Аннотация: Беседа с А. Б. Соломоником записана в рамках издательского проекта "Кто сегодня делает философию в России" и посвящена философским аспектам семиотики, расширяющим лингвистический поворот в гуманитарных науках. Абрам Бенцианович Соломоник (род. 1927) – доктор педагогических наук, специалист в области преподавания иностранных языков, лексикограф, философ и создатель оригинальной «общей семиотики» (теории знаков, знаковых систем и семиотической реальности). В 1974 году уехал с семьёй в Израиль, где преподавал иврит репатриантам из разных стран. После 18 лет работы в Министерстве образования Израиля вышел на пенсию и занялся вопросами семиотики. Напечатал более десятка монографий и множество статей на русском и английском языках, посвящённых семиотической проблематике. Живёт в Иерусалиме. Профессор honoris causa и член Российской Академии Информатики (Москва). На русском языке изданы такие книги, как «Язык как знаковая система» (М., 1992), «Семиотика и лингвистика» (М., 1995), «Философия знаковых систем и язык» (Минск, 2002), «Позитивная семиотика» (Минск, 2004), «Парадигма семиотики» (Минск, 2006), «Синтаксис в знаковых системах» (Минск, 2007), «Очерк общей семиотики» (Минск, 2009), «Семиотика и теория познания» (М., 2012), "A Theory of General Semiotics" (Кембридж, 2015). В беседе используются такие методы, как семиотический, герменевтический, лингвистический, сравнительно-исторический, а также метод беседы/интервью. Ещё в начале прошлого столетия швейцарский лингвист Ф. де Соссюр заявил, что язык является системой знаков, а лингвистика должна быть поставлена в ряд всех прочих семиотических дисциплин, хотя она может считаться в этом ряду ведущей. С того времени не прекращаются дискуссии по поводу того, какое место среди иных знаковых систем принадлежит языку. Теория общей семиотики А. Б. Соломоника претендует на объяснение законов функционирования любых знаковых систем – от простейших (семафоров, например) до сложнейших (языковых, математических, музыкальных нотаций и пр.). Поэтому его подход к определению роли и значения языков в семиотической вселенной представляется важным; тем более что в череде бесконечных и постоянно выдвигающихся взглядов по данной проблематике ему отводится особая специфическая роль.

Ключевые слова: философия антиязыка, философия семиотики, антиязык, знаковая реальность, онтологическая реальность, Соломоник, знаковая система, семиотика, философия языка, общая семиотика

Библиография:
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. – М., 1994.
Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В. Ю. Кузнецов. М., 2003.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. И. С. Вдовиной. – М., 2008.
Соломоник А. Б. Переосмысление лотмановского понятия «семиосфера» (http://nounivers.narod.ru/pub/as_semi.htm).
Нилогов А. С. Философия антиязыка. – СПб., 2013.
http://it-claim.ru/Persons/Solomonick/SolomonickAbraham.htm.
Соломоник А. Б. Язык как знаковая система. 2-е изд. – М., 2010.
Соломоник А. Б. Философия знаковых систем и язык. 3-е изд. – М., 2011
Нилогов А.С. Антиязыковая номинация больших чисел (В начале было Число, и Число было у Бога, и Число было Бог) // Филология: научные исследования. - 2013. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9645.
Нилогов А.С. Психология и философия антиязыка (на материале монографии И. А. Бесковой «Природа сновидений») // Психология и Психотехника. - 2015. - 6. - C. 588 - 601. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.6.15111.
Нилогов А.С. Антиязык как ясновидение в бессловесной коммуникации Д. Г. Беннета
// Психология и Психотехника. - 2015. - 1. - C. 92 - 103. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.1.13737.

References (transliteration):
Levi-Stross K. Pervobytnoe myshlenie. Per., vstup. st. i prim. A. B. Ostrovskogo. – M., 1994.
Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy: Per. s angl. / T. Kun; Sost. V. Yu. Kuznetsov. M., 2003.
Riker P. Konflikt interpretatsiy. Ocherki o germenevtike / Per. s fr., vstup. st. i komment. I. S. Vdovinoy. – M., 2008.
Solomonik A. B. Pereosmyslenie lotmanovskogo ponyatiya «semiosfera» (http://nounivers.narod.ru/pub/as_semi.htm).
Nilogov A. S. Filosofiya antiyazyka. – SPb., 2013.
http://it-claim.ru/Persons/Solomonick/SolomonickAbraham.htm.
Solomonik A. B. Yazyk kak znakovaya sistema. 2-e izd. – M., 2010.
Solomonik A. B. Filosofiya znakovykh sistem i yazyk. 3-e izd. – M., 2011
Nilogov A.S. Antiyazykovaya nominatsiya bol'shikh chisel (V nachale bylo Chislo, i Chislo bylo u Boga, i Chislo bylo Bog) // Filologiya: nauchnye issledovaniya. - 2013. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9645.
Nilogov A.S. Psikhologiya i filosofiya antiyazyka (na materiale monografii I. A. Beskovoy «Priroda snovideniy») // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2015. - 6. - C. 588 - 601. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.6.15111.
Nilogov A.S. Antiyazyk kak yasnovidenie v besslovesnoy kommunikatsii D. G. Benneta
// Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2015. - 1. - C. 92 - 103. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.1.13737.

Аннотация: в статье рассматривается творчество и время Андрея Вознесенского – русского поэта, прозаика, художника, лауреата множества званий и наград, в том числе Государственной премии СССР, – через призму его поэмы «Оза» (1964). Эта поэма о человеке в век роботов интересна не только тем, что в ней сконцентрировались многие образы, в том числе и образы будущей поэзии художника, но и уникальностью композиции, а также тем, что в ней как в капле воды можно увидеть время страны. По форме исследования – это уникальный словарь-гипертекст; «гипертекст» – текст «ветвящийся или выполняющий действия по запросу» (термин, введенный Т. Нельсоном в 1963 г.), а уникальность заключается в обнаружении адекватного тексту метода исследования. Это – герменевтика и логическая семантика в сочетании с парасемантикой (когда какое-то слово влечет за собой другое слово по ассоциации). Результатом исследования стал своего рода гипертекстовый словарь творчества Андрея Вознесенского, существенно продвигающий исследователя и читателя в понимании мира знаменитого поэта.

Ключевые слова: культурология, поэзия, герменевтика, семантика, семантика возможных миров, Вознесенский, «Оза», поэтика, текст, контекст, гипертекст, новаторство, язык.

Контактная информация: Рылева Анна Николаевна, 119072, Россия, г. Москва, Берсеневская набережная, 18-20-22, строение 3.

Библиография:
1. Дали С. Дневник одного гения. М., 1999.
2. Евтушенко Е. Строфы века. М., 1995. С. 755.
3. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.
4. Матисс А. Заметки живописца. СПб., 2001.
5. Огонек. 2001, 35/4710/август.
6. Пастернак Б. Сочинения в 2 т. Тула, 1993.Т.1.С. 53.
7. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры ХХ века. М.,2001. С.72.
8. Стругацкие А.,Б. Хромая судьба. М., 1989. С. 264.
9. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни//Фрейз З. Психология бессознательного. М., 1990.
10. Hubert H., Mauss M. Essai sur la Nature et la fonction du sacriÞ ce//Mauss M. Oeuvre. T. 1. Lа fonction sociales du
sacre. Paris: Ed. De Minuit, 1968.

References (transliteration):
1. Dali S. Dnevnik odnogo geniya. M., 1999.
2. Evtushenko E. Strofy veka. M., 1995. S. 755.
3. Lotman Yu.M. Struktura khudozhestvennogo teksta. M., 1970.
4. Matiss A. Zametki zhivopistsa. SPb., 2001.
5. Ogonek. 2001, 35/4710/avgust.
6. Pasternak B. Sochineniya v 2 t. Tula, 1993.T.1.S. 53.
7. Rudnev V. Entsiklopedicheskiy slovar' kul'tury KhKh veka. M.,2001. S.72.
8. Strugatskie A.,B. Khromaya sud'ba. M., 1989. S. 264.
9. Freyd Z. Psikhopatologiya obydennoy zhizni//Freyz Z. Psikhologiya bessoznatel'nogo. M., 1990.
10. Hubert H., Mauss M. Essai sur la Nature et la fonction du sacriÞ ce//Mauss M. Oeuvre. T. 1. La fonction sociales du
sacre. Paris: Ed. De Minuit, 1968.

Аннотация: в статье рассматривается одна из возможных разновидностей текстового присутствия в новом для второй половины ХХ в. жанре — инструментальной композиции со словом. Производится типология политекстового взаимодействия текстов в рамках инструментальной музыки: 1) принцип поочередного проведения (тексты следуют друг за другом в пространстве формы, например в разных частях произведения), 2) принцип арочности (один текст или текст одного автора проводится несколько раз, выполняя реминисцентную функцию), 3) прин цип свободной компиляции (тексты разных авторов или созданные композитором используются хаотично, «разбросаны» в общей форме произведения; при этом, возможно проникновение текстов, сочиненных композитором в структуру цитируемого литературного источника). качестве примеров приводятся авангардные сочинения Ф. Караева, Б. Фернихоу, Ф. Ржевски.

Ключевые слова: искусствоведение, интертекстуальность, музыка, текст, слово, типология, методология, Ф. Ржевски, Б. Фернихоу, Ф. Караев.

Контактная информация: Петров Владислав Олегович, 414000, Россия, г. Астрахань, ул. Советская, д. 23.

Библиография:
1. Амрахова А. А. «Возможные миры…» // Музыкальная академия, 2004. № 1. С. 23-26.
2. Барбан Е. С. Контакты. Собрание интервью. — СПб.: Композитор, 2006.
3. Караев Ф. К. Лекция об инструментальном театре // Электронный ресурс (интернет-ссылка):
http://www.karaev.net/t_lection_instrumtheater_r.html
4. Маргарита Катунян — Виктор Екимовский. Поставангард глазами композиторов // Музыкальная
академия, 1998. № 3-4. С. 119-125.
5. Румянцева М. Единство образа в политекстовом и полимелодическом выражении (на примере
мотета ХIII века) // Христианские образы в искусстве: Сб. трудов № 171. Вып. 2. / РАМ им. Гнесиных. /
Сост. и отв. ред И.С. Стогний. М., 2008. С. 59-65.
6. Топер П. М. Трагическое в искусстве ХХ века // Художественные ориентиры зарубежной литературы
ХХ века. / Редколлегия А.Б. Базилевский и др. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 331-377.
7. Умнова И. Г. Литературные опыты в творчестве композиторов // Русское Слово в культурно-истори-
ческом и социальном контексте: Сборник статей по материалам Российской научно-практической
конференции (Кемерово — Далянь, 22 октября 2010 г.): в 2 т. Кемерово: КемГУКИ, 2010. — Т. I. С. 470-479.
8. Франтова Т. В. Об одной современной художественной универсалии // FESTSCHRIFT Валентине Ни-
колаевне Холоповой: Материалы науч. конф. / Ред.-сост. О.В. Комарницкая. М.: Моск. гос. консерва-
тория им. П.И. Чайковского, 2007. (Науч. тр. Моск. гос. консерватории, сб. 63). С. 17-24.
9. Asplund Ch. Frederic Rzewski and spontaneous political music // Perspectives of New Music: academic
theoretical journal, 1995. № 1. Рр. 418-441.

References (transliteration):
1. Amrakhova A. A. «Vozmozhnye miry…» // Muzykal'naya akademiya, 2004. № 1. S. 23-26.
2. Barban E. S. Kontakty. Sobranie interv'yu. — SPb.: Kompozitor, 2006.
3. Karaev F. K. Lektsiya ob instrumental'nom teatre // Elektronnyy resurs (internet-ssylka):
http://www.karaev.net/t_lection_instrumtheater_r.html
4. Margarita Katunyan — Viktor Ekimovskiy. Postavangard glazami kompozitorov // Muzykal'naya
akademiya, 1998. № 3-4. S. 119-125.
5. Rumyantseva M. Edinstvo obraza v politekstovom i polimelodicheskom vyrazhenii (na primere
moteta KhIII veka) // Khristianskie obrazy v iskusstve: Sb. trudov № 171. Vyp. 2. / RAM im. Gnesinykh. /
Sost. i otv. red I.S. Stogniy. M., 2008. S. 59-65.
6. Toper P. M. Tragicheskoe v iskusstve KhKh veka // Khudozhestvennye orientiry zarubezhnoy literatury
KhKh veka. / Redkollegiya A.B. Bazilevskiy i dr. M.: IMLI RAN, 2002. S. 331-377.
7. Umnova I. G. Literaturnye opyty v tvorchestve kompozitorov // Russkoe Slovo v kul'turno-istori-
cheskom i sotsial'nom kontekste: Sbornik statey po materialam Rossiyskoy nauchno-prakticheskoy
konferentsii (Kemerovo — Dalyan', 22 oktyabrya 2010 g.): v 2 t. Kemerovo: KemGUKI, 2010. — T. I. S. 470-479.
8. Frantova T. V. Ob odnoy sovremennoy khudozhestvennoy universalii // FESTSCHRIFT Valentine Ni-
kolaevne Kholopovoy: Materialy nauch. konf. / Red.-sost. O.V. Komarnitskaya. M.: Mosk. gos. konserva-
toriya im. P.I. Chaykovskogo, 2007. (Nauch. tr. Mosk. gos. konservatorii, sb. 63). S. 17-24.
9. Asplund Ch. Frederic Rzewski and spontaneous political music // Perspectives of New Music: academic
theoretical journal, 1995. № 1. Rr. 418-441.

Аннотация: в статье показано взаимодействие языкознания и философии языка в истории Индии и в процессе создания новейших технологий машинного перевода текстов. Для этой страны характерны многообразие языков и стремительное развитие технологий, применяемых в сфере языкознания, особенно для нужд образования. Автор прослеживает влияние лингво-философской традиции, в особенности идей известного грамматиста Панини (V–IV вв. до н. э.), на современные разработки. Освещены наиболее значительные концепции Панини. Затронуты основные темы философских дискуссий, отражающих развитие науки о языке.

Ключевые слова: культурология, языкознание, философия, индийская культура, лингвисти- ческое разнообразие, стандартизация, грамматический формализм Панини, метаязык, когни- тивные аспекты языка.

Контактная информация: KULKARNI Malkhar, Department of Humanities and Social Sciences, IIT Bombay, Powai, Mumbai-400076, India.

Библиография:
1. Bharati A., Chaitanya V., Sangal R.A Natural Language Processing: Pān.
inian perspective (Indian Institute of Tech -
nology, Kanpur). New Delhi: Prentice-Hall of India. 1995.
2. Belvalkar S. K. Systems of Sanskrit Grammar. Reprint, Delhi: Bharatiya Vidya. Prakashan, 1976.
3. Böhtlingk O. Pān.
ini’s Grammatik. Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1887. Reprint, N.Y., 1971.
4. Cardona G. Pān.
ini: a survey of research. Delhi: Motilal Benarsidass, 1976.
5. Cardona G. Recent Researches in Pān.
inian studies. Delhi: Motilal Benarsidass,1998.
6. Coward H. and Kunjunni Raja K. Part one : Introduction to the Philosophy of the Grammarians // Encyclopedia
of Indian Philosophy. Vol.5. Delhi: Motilal Banarsidass and Princeton University Press, 1990. P. 3–97.
7. Iyer S., K.A. Bhartr.
hari. A Study of Vākyapadīya in the Light of Ancient Commentaries. Poona: Deccan College
Postgraduate Research Institute, 1969, reprint 1997.
8. Kulkarni M. Contribution of Kātyāyana to Pān.
inian grammar. Pān.
ini to Patañjali: a grammatical march. New
Delhi: D. K. Printworld, 2004.
9. Kulkarni M. OmniLinguality (Forthcoming).
10. Kulkarni M., Chaitali D. Word in Cognition. (Forthcoming)
11. Ogawa H. On Bhartr.
hari’s notion of Power (śakti) // Bhartr.hari Language: Thought and Reality. Proceedings of the
International Seminar of Bhartr.
hari / Ed. by M. Chaturvedi. Delhi: Motilal Benarsidass, 2009.
12. Ogawa H. Bhartr.
hari on three types of Linguistic Unit-Meaning relations (Forthcoming).
13. Petersen W. On the generalizability of Pān.
ini’s Pratyāhāra-Technique to other languages // Proceedings of the 4th
Sanskrit Computational Linguistics Symposium / Ed. by G.N. Jha. New Delhi: LNCS, Springer Verlag. 2010. P. 21–38.

References (transliteration):
1. Bharati A., Chaitanya V., Sangal R.A Natural Language Processing: Pān.
inian perspective (Indian Institute of Tech -
nology, Kanpur). New Delhi: Prentice-Hall of India. 1995.
2. Belvalkar S. K. Systems of Sanskrit Grammar. Reprint, Delhi: Bharatiya Vidya. Prakashan, 1976.
3. Böhtlingk O. Pān.
ini’s Grammatik. Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1887. Reprint, N.Y., 1971.
4. Cardona G. Pān.
ini: a survey of research. Delhi: Motilal Benarsidass, 1976.
5. Cardona G. Recent Researches in Pān.
inian studies. Delhi: Motilal Benarsidass,1998.
6. Coward H. and Kunjunni Raja K. Part one : Introduction to the Philosophy of the Grammarians // Encyclopedia
of Indian Philosophy. Vol.5. Delhi: Motilal Banarsidass and Princeton University Press, 1990. P. 3–97.
7. Iyer S., K.A. Bhartr.
hari. A Study of Vākyapadīya in the Light of Ancient Commentaries. Poona: Deccan College
Postgraduate Research Institute, 1969, reprint 1997.
8. Kulkarni M. Contribution of Kātyāyana to Pān.
inian grammar. Pān.
ini to Patañjali: a grammatical march. New
Delhi: D. K. Printworld, 2004.
9. Kulkarni M. OmniLinguality (Forthcoming).
10. Kulkarni M., Chaitali D. Word in Cognition. (Forthcoming)
11. Ogawa H. On Bhartr.
hari’s notion of Power (śakti) // Bhartr.hari Language: Thought and Reality. Proceedings of the
International Seminar of Bhartr.
hari / Ed. by M. Chaturvedi. Delhi: Motilal Benarsidass, 2009.
12. Ogawa H. Bhartr.
hari on three types of Linguistic Unit-Meaning relations (Forthcoming).
13. Petersen W. On the generalizability of Pān.
ini’s Pratyāhāra-Technique to other languages // Proceedings of the 4th
Sanskrit Computational Linguistics Symposium / Ed. by G.N. Jha. New Delhi: LNCS, Springer Verlag. 2010. P. 21–38.

Аннотация: в статье дан анализ фундаментального издания — книги «Смерть в Махараштре. Воображение, восприятие, воплощение» (М.: Наталис, 2012; 816 с.), включающей тексты разного содержания, объединенные одновременным присутствием в них двух тем: темы Махараштры, одного из крупнейших штатов Индии, и темы смерти. Обрисованы черты сходства и отличия индийской культуры от культур России и Запада, а также от культуры глобализации, заявляющие о себе в отношении к смерти и в связанных с нею ритуалах. Особое внимание обращено на три постоянно присутствующие в книге темы: касты (в том числе в современном государстве), положение женщин (Индия — страна с худшими условиями жизни для них) и терроризм (разные точки зрения на убийство М. Ганди — самый яркий пример существования в Индии точки зрения, альтернативной идеям ненасилия). Отмечено, что интерес к индийской культуре (и Индии вообще) переживал в нашей стране периоды подъема (начало ХХ в., годы моды на ориентализм, и 1950-е гг., когда активизировались советско-индийские отношения и получили известность индийские кино и литература) и спада (в том числе сейчас).

Ключевые слова: культурология, востоковедение, индология, индийская культура, Махараштра, язык маратхи, смерть, ритуал, культурные различия и сходства, культура глобализации.

Контактная информация: АЛПАТОВ Владимир Михайлович, 125009, Россия, г. Москва, Б. Кисловский пер. 1/12.

Аннотация: автор отталкивается от полемики в Интернете, одни участники которой обвиняют Марину Цветаеву в том, что она преступно относилась к своим дочерям, а другие оправдывают ее, поскольку она великий поэт. Обсуждаются аргументы «за» и «против» основных точек зрения. Автор высказывает гипотезу, в соответствии с которой Цветаева была множественной личностью: одна ее личность — «поэта-эзотерика», другая — человека обычного, но маргинального. В свете этой гипотезы он объясняет странное поведение Цветаевой, а также выглядящее маниакальным ведение ею дневников. В конце статьи рассматривается вопрос о понимании художественного произведения в ситуации, когда создаются различные реконструкции жизни и личности их автора.

Ключевые слова: культурология, личность, поэзия, выбор, произведение, трагедия, выбор, расщепление, двойственность, сознание.

Библиография:
1. Кирьянова А. Две души Марины Цветаевой (официальный сайт Анны Кирьяновой
http://kiryanova.com/r11.html).
2. Бурсов Б. Судьба Пушкина // Звезда. 1974. № 6.
3. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13, 14. М., 1941.
4. Розин В. М. Феномен множественной личности. По материалам книги «Множественные умы Билли Мил-
лигана». М., 2008.
5. Юнг К. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994.
6. Цветаева М. Искусство при свете совести.
7. http://wyradhe.livejournal.com/59035.html

References (transliteration):
1. Kir'yanova A. Dve dushi Mariny Tsvetaevoy (ofitsial'nyy sayt Anny Kir'yanovoy
http://kiryanova.com/r11.html).
2. Bursov B. Sud'ba Pushkina // Zvezda. 1974. № 6.
3. Pushkin A. S. Poln. sobr. soch. T. 13, 14. M., 1941.
4. Rozin V. M. Fenomen mnozhestvennoy lichnosti. Po materialam knigi «Mnozhestvennye umy Billi Mil-
ligana». M., 2008.
5. Yung K. Vospominaniya, snovideniya, razmyshleniya. Kiev, 1994.
6. Tsvetaeva M. Iskusstvo pri svete sovesti.
7. http://wyradhe.livejournal.com/59035.html

Аннотация: в статье рассматривается вопрос о причинах и последствиях выступления И. В. Сталина по вопросам языкознания летом 1950 г. Об этом писали и говорили многие отечественные и зарубежные исследователи, высказывались разные версии. В последние десятилетия интерес к личности Сталина наряду с другими гуманитарными науками проявляет и лингвистика (новые издания его труда по языкознанию после многолетнего перерыва — показательный пример). В такой ситуации анализ его выступления представляется необходимым и актуальным.

Ключевые слова: культурология, лингвистика, исследовательские версии, конъюнктура, личный каприз, «языковый геноцид», «реакция здравого смысла», кадровые и структурные изменения, прекращение существования марризма, международный резонанс выступления.

Библиография:
1. Алпатов В. М. Актуально ли учение Марра? // Вопросы языкознания, 2006, № 1.
2. Алпатов В. М. История одного мифа: Марр и марризм. М., 1991. Изд. 2-е, дополненное. М., 2004.
3. Алпатов В. М. Что такое марксизм в языкознании? // Общее и восточное языкознание: Сборник научных
трудов, посвященный 70-летию члена-корреспондента РАН В. М. Солнцева. М., 1999.
4. Виноградов В. В. О преодолении последствий культа личности в советском языкознании // Теоретические
проблемы советского языкознания. М., 1964.
5. Волошинов В. Марксизм и философия языка // Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995.
6. Звегинцев В. А. Что происходило в советской науке о языке? // Вестник АН СССР, 1989, № 2.
7. Илизаров Б. С. К истории дискуссии по вопросам языкознания в 1950 г. // Новая и новейшая история, 2004, № 5.
8. Кузнецов П. С. Еще о гуманизме и дегуманизации // Вопросы языкознания, 1966, № 4.
9. Ломтев Т. П. Современное языкознание и структурная лингвистика // Теоретические проблемы современного
советского языкознания. М., 1964.
10. Марр Н. Я. Яфетидология. М., 2002.
11. Робинс Р. Х. Краткая история языкознания. М., 2010.
12. Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания: Антология / Сост. В. Н. Базылев, В. П. Неро-
знак. М., 2001.
13. L’Hermitte R. Marr, Marrisme, Marristes. Une page de l’histoire de la linguistique soviétique. Paris, 1987.
14. La linguistique marxiste en URSS dans les annees 1920–1930 // Le discours sur la langue en URSS a l’epoque
stalinienne (epistemiologie, philosophie, ideologie). Cahiers de l’ILSL, n 14, 2003.
15. Marcellesi J.-B., Gardin B. Introduction à la sociolinguistique. Paris, 1974.
16. Mazumdar S. N. Marxism and the Language Problem in India. New Delhi-Ahmadabad-Bombay, 1970.
17. Mounin G. Histiore de la linguistique. Paris, 1972.
18. Rubenstein H. The Recent Confl ict in Soviet Linguistics // Language, v. 27, 1951, № 3.
19. Tanaka Katsuhiko. «Sutaarin-gengogaku» seidoku (Внимательное чтение «сталинского языкознания»). Tokyo, 2000.
20. Tokieda Motoki. Gengo-seikatsu-ron (Теория языкового существования). Tokyo, 1976 (1-е изд. – 1950).

References (transliteration):
1. Alpatov V. M. Aktual'no li uchenie Marra? // Voprosy yazykoznaniya, 2006, № 1.
2. Alpatov V. M. Istoriya odnogo mifa: Marr i marrizm. M., 1991. Izd. 2-e, dopolnennoe. M., 2004.
3. Alpatov V. M. Chto takoe marksizm v yazykoznanii? // Obshchee i vostochnoe yazykoznanie: Sbornik nauchnykh
trudov, posvyashchennyy 70-letiyu chlena-korrespondenta RAN V. M. Solntseva. M., 1999.
4. Vinogradov V. V. O preodolenii posledstviy kul'ta lichnosti v sovetskom yazykoznanii // Teoreticheskie
problemy sovetskogo yazykoznaniya. M., 1964.
5. Voloshinov V. Marksizm i filosofiya yazyka // Voloshinov V. Filosofiya i sotsiologiya gumanitarnykh nauk. SPb., 1995.
6. Zvegintsev V. A. Chto proiskhodilo v sovetskoy nauke o yazyke? // Vestnik AN SSSR, 1989, № 2.
7. Ilizarov B. S. K istorii diskussii po voprosam yazykoznaniya v 1950 g. // Novaya i noveyshaya istoriya, 2004, № 5.
8. Kuznetsov P. S. Eshche o gumanizme i degumanizatsii // Voprosy yazykoznaniya, 1966, № 4.
9. Lomtev T. P. Sovremennoe yazykoznanie i strukturnaya lingvistika // Teoreticheskie problemy sovremennogo
sovetskogo yazykoznaniya. M., 1964.
10. Marr N. Ya. Yafetidologiya. M., 2002.
11. Robins R. Kh. Kratkaya istoriya yazykoznaniya. M., 2010.
12. Sumerki lingvistiki. Iz istorii otechestvennogo yazykoznaniya: Antologiya / Sost. V. N. Bazylev, V. P. Nero-
znak. M., 2001.
13. L’Hermitte R. Marr, Marrisme, Marristes. Une page de l’histoire de la linguistique soviétique. Paris, 1987.
14. La linguistique marxiste en URSS dans les annees 1920–1930 // Le discours sur la langue en URSS a l’epoque
stalinienne (epistemiologie, philosophie, ideologie). Cahiers de l’ILSL, n 14, 2003.
15. Marcellesi J.-B., Gardin B. Introduction à la sociolinguistique. Paris, 1974.
16. Mazumdar S. N. Marxism and the Language Problem in India. New Delhi-Ahmadabad-Bombay, 1970.
17. Mounin G. Histiore de la linguistique. Paris, 1972.
18. Rubenstein H. The Recent Confl ict in Soviet Linguistics // Language, v. 27, 1951, № 3.
19. Tanaka Katsuhiko. «Sutaarin-gengogaku» seidoku (Vnimatel'noe chtenie «stalinskogo yazykoznaniya»). Tokyo, 2000.
20. Tokieda Motoki. Gengo-seikatsu-ron (Teoriya yazykovogo sushchestvovaniya). Tokyo, 1976 (1-e izd. – 1950).

Аннотация: в статье рассматриваются ответы И. В. Сталина на письма читателей его работы «Относительно марксизма в языкознании» («К некоторым вопросам языкознания: ответ товарищу Е. Крашенинниковой» и «Ответ товарищам»). В ней показано, что вождь явно хотел подтвердить на собственном примере высказанное им в первом выступлении положение о необходимости «борьбы мнений, свободы критики»; положение Сталина в обществе и государстве объективно не давало возможности такой борьбы при его личном участии, но он нашел способы совместить несовместимое, причем в разных письмах по-разному.

Ключевые слова: культурология. языкознание, текстологический анализ, соотношение формального и семантического анализа, формализм в языкознании, роль диалектов в формировании национальных языков, монгольские языки, звуковой язык и язык жестов, о языке будущего, начало «сталинского периода» в советском языкознании.

Библиография:
1. Алпатов В. М. История одного мифа, издание 2-е. М., 2004.
2. Илизаров Б. С. К истории дискуссии по вопросам языкознания в 1950 г. // Новая и новейшая история,
2004, № 5.
3. Илизаров Б. С. Ответ Сталина на вопросы студента Холопова в ходе языковедческой дискуссии 1950 года
// Новая и новейшая история, 2009, № 5.
4. Кудрявский Д. Н. Введение в языкознание. Юрьев, 1912.
5. Марр Н. Я. Избранные работы, т.III. М.; Л., 1934.
6. Прозорова Е. В. Маркеры локальной структуры дискурса в русском жестовом языке. Дисс. … канд. филол. наук.
М., 2009.
7. Хэррис З. Метод в структуральной лингвистике (раздел «Методологические предпосылки») // Звегинцев
В. А. История языкознания XIX и ХХ веков в очерках и извлечениях, ч. II. М., 1960.

References (transliteration):
1. Alpatov V. M. Istoriya odnogo mifa, izdanie 2-e. M., 2004.
2. Ilizarov B. S. K istorii diskussii po voprosam yazykoznaniya v 1950 g. // Novaya i noveyshaya istoriya,
2004, № 5.
3. Ilizarov B. S. Otvet Stalina na voprosy studenta Kholopova v khode yazykovedcheskoy diskussii 1950 goda
// Novaya i noveyshaya istoriya, 2009, № 5.
4. Kudryavskiy D. N. Vvedenie v yazykoznanie. Yur'ev, 1912.
5. Marr N. Ya. Izbrannye raboty, t.III. M.; L., 1934.
6. Prozorova E. V. Markery lokal'noy struktury diskursa v russkom zhestovom yazyke. Diss. … kand. filol. nauk.
M., 2009.
7. Kherris Z. Metod v struktural'noy lingvistike (razdel «Metodologicheskie predposylki») // Zvegintsev
V. A. Istoriya yazykoznaniya XIX i KhKh vekov v ocherkakh i izvlecheniyakh, ch. II. M., 1960.

Аннотация: в данной статье — первой из статей, посвященных известным работам И. В. Сталина по вопросам языкознания, опубликованным в 1950 г. в газете «Правда», — рассматривается первый и самый пространный текст, озаглавленный «Относительно марксизма в языкознании» и помещенный в номере за 20 июня. В статье показано, как Сталиным были поставлены перед советским языкознанием три задачи: «ликвидация аракчеевского режима», «отказ от ошибок Н. Я. Марра», «внедрение марксизма в языкознание».

Ключевые слова: дискуссия по вопросам языкознания, критика «нового учения о языке», конъюнктура 1920-х гг., «внедрение марксизма в языкознание», отношение языка к надстройке, классовость языка, проблема национальных языков, диалекты и жаргоны, эволюционный характер развития языка.

Библиография:
1. Абаев В. И. Н. Я. Марр (1864–1934). К 25-летию со дня смерти // Вопросы языкознания, 1960, № 1.
2. Алпатов В. М. Актуально ли учение Марра? // Вопросы языкознания, 2006, № 1.
3. Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. Изд. 2-е. М., 2003.
4. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М.; Пг., 1921.
5. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1960.
6. Илизаров Б. С. Почетный академик Сталин против академика Марра. К истории дискуссии по вопросам
языкознания в 1950 г. // Новая и новейшая история, 2003, № 3–5.
7. Конрад Н. И. Синтаксис японского национального литературного языка. М., 1937.
8. Кривоносов А. Т. Мышление, язык и крушение мифов о «лингвистической относительности», «языковой
картине мира» и «марксистско-ленинском языкознании». М.; Нью-Йорк, 2006.
9. Кудрявский Д. Н. Введение в языкознание. Юрьев, 1912.
10. Лафарг П. Язык и революция. Французский язык до и после революции. М.; Л., 1930.
11. Ломтев Т. П. За марксистскую лингвистику // Литература и искусство, 1931, № 1.
12. Марр Н. Я. Избранные работы. Т. II–III. М.; Л., 1934, 1936.
13. Поливанов Е. Д. За марксистское языкознание. М., 1931.
14. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933.
15. Чикобава Арн. Когда и как это было // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Вып. XII. Тбилиси, 1985.
16. Чуев Ф. Сталин и его окружение (последняя встреча с Молотовым) // Мужество, 1991, № 4.
17. Scöld H. Zur Verwandtschaftlehre: die Kaukasiche Mode. Lund, 1929.
18. Unbegaun B. O. Some Recent Studies on the History of the Russian linguistics // Oxford Slavonic Papers, v.5. 1954.

References (transliteration):
1. Abaev V. I. N. Ya. Marr (1864–1934). K 25-letiyu so dnya smerti // Voprosy yazykoznaniya, 1960, № 1.
2. Alpatov V. M. Aktual'no li uchenie Marra? // Voprosy yazykoznaniya, 2006, № 1.
3. Alpatov V. M. Istoriya odnogo mifa. Marr i marrizm. M., 1991. Izd. 2-e. M., 2003.
4. Bukharin N. I. Teoriya istoricheskogo materializma. Populyarnyy uchebnik marksistskoy sotsiologii. M.; Pg., 1921.
5. Zvegintsev V. A. Istoriya yazykoznaniya XIX i KhKh vekov v ocherkakh i izvlecheniyakh. Ch. 2. M., 1960.
6. Ilizarov B. S. Pochetnyy akademik Stalin protiv akademika Marra. K istorii diskussii po voprosam
yazykoznaniya v 1950 g. // Novaya i noveyshaya istoriya, 2003, № 3–5.
7. Konrad N. I. Sintaksis yaponskogo natsional'nogo literaturnogo yazyka. M., 1937.
8. Krivonosov A. T. Myshlenie, yazyk i krushenie mifov o «lingvisticheskoy otnositel'nosti», «yazykovoy
kartine mira» i «marksistsko-leninskom yazykoznanii». M.; N'yu-York, 2006.
9. Kudryavskiy D. N. Vvedenie v yazykoznanie. Yur'ev, 1912.
10. Lafarg P. Yazyk i revolyutsiya. Frantsuzskiy yazyk do i posle revolyutsii. M.; L., 1930.
11. Lomtev T. P. Za marksistskuyu lingvistiku // Literatura i iskusstvo, 1931, № 1.
12. Marr N. Ya. Izbrannye raboty. T. II–III. M.; L., 1934, 1936.
13. Polivanov E. D. Za marksistskoe yazykoznanie. M., 1931.
14. Sossyur F. Kurs obshchey lingvistiki. M., 1933.
15. Chikobava Arn. Kogda i kak eto bylo // Ezhegodnik iberiysko-kavkazskogo yazykoznaniya. Vyp. XII. Tbilisi, 1985.
16. Chuev F. Stalin i ego okruzhenie (poslednyaya vstrecha s Molotovym) // Muzhestvo, 1991, № 4.
17. Scöld H. Zur Verwandtschaftlehre: die Kaukasiche Mode. Lund, 1929.
18. Unbegaun B. O. Some Recent Studies on the History of the Russian linguistics // Oxford Slavonic Papers, v.5. 1954.

Аннотация: в статье строится понятие «схема» и анализируются функции схем (они задают новую реальность, определяют деятельность, описывают объекты). Обсуждаются отношения, связывающие схемы со знаками. В частности, показывается, что необходимым условием формирования знаков и знаний, а также задания их значений, выступают схемы.

Ключевые слова: культурология, знак, схема, значение, реальность, знание, объект, деятельность, понимание, произведение.

Контактная информация: Розин Вадим Маркович, rozinvm@mail.ru