Аннотация: Феномен моды представляет собой явление, плотно вписанное в массовую культуру и повседневную жизнь практически каждого, но при этом в науке он до сих пор находится под вопросом. Социология оказалась той отраслью знания, в которой предпринимались попытки теоретического анализа моды с целью дать научное обоснование феномену, занимающему столь важную роль в жизни общества. В связи с этим предметом исследования будут именно различные теории моды, существующие в социологии, а также будет сделана попытка проследить генезис основных классических теорий в последующих концепциях. Тем самым анализ теоретических моделей в их исторической перспективе предпринимается с целью выявление неотъемлемых свойств моды, обнаруживаемых как раз путем нахождения «мест пересечения» различных теорий моды. Различие же последних обусловлено исторической детерминированностью феномена моды, склонного к постоянным изменениям, что приводит к возникновению, на первый взгляд, разнородных концепций, стремящихся зафиксировать это культурное явление в тот или другой исторический период. Но именно анализ генезиса теорий моды позволяет увидеть в этом калейдоскопе теорий присущие непосредственно феномену моды закономерности.

Ключевые слова: мода, подражание, тело, амбивалентность, индивидуальность, акторы моды, теория "просачивания", демонстративное потребление, демократия, гендер

Библиография:
Тард Г. Законы подражания. – СПб.: Ф. Павленков, 1892
Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Т.3 / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина.-Минск: Совр. литератор, 1998
Толстых В.И. Мода как социальный феномен // Мода: за и против/ Общ. ред. и сост. В.И. Толстых. – М.: Искусство, 1973
Laver J. Taste and Fashion: From the French Revolution to the Present Day. George G. Harrap & Co. 1945
Sapir E. Fashion // Encyclopedia of the social sciences. Vol
New York: Macmillan. 1931 6.Spencer H. The principles of sociology. Vol. II. New York: D. Appleton and company. 1898
Липовецкий Ж. Империя эфемерного. Мода и ее судьба в современном обществе / Пер. с фр. Ю. Розенберг. — М.: Новое литературное обозрение, 2012
Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. К вопросу о современных формах // Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 321-343
Braudel F. Civilization and capitalism. I5th-I8th Century. Vol. I The structures of everyday life. William Collins Sons & Co Ltd. 1985
Bourdieu P. Haute Couture and Haute Culture // Sociology in question. SAGE Publications. 1993
Bourdieu P. Deisault Y. Le couturier et sa griffe: contribution à une théorie de la magie // Actes de la recherché en sciences sociales. Vol. 1, n. 1, 1975. pp. 7-36
Становление фигуры дизайнера в качестве художника на рубеже XIX-XX вв. см. Troy Nancy J. Couture culture: a study in modern art and fashion. The MIT Press. 2003
Blumer H. Fashion: From class differentiation to collective selection // The Sociological Quarterly. 1969. No. 10
Rogers E.M. Diffusion of Innovations, New York: Free Press. 1983
Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория модного поведения. 3-е изд. – Спб.: Питер, 2004
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть/Пер. с фр. С.Н. Зенкина – М.: Добросвет, 2000
Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. Сорокиной С. Г. – М.: Прогресс, 1984
Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. – М.: Юрист, 1996
Davis F. Fashion, culture, and identity. Chicago: The University of Chicago Press, 1992
Tseëlon E. The Masque of Femininity. The Presentation of Woman in Everyday Life. London: Sage. 1995
Уилсон Э. Облаченные в мечты: мода и современность / Пер. с англ. Е. Демидовой, Е. Кардаш, Е. Ляминой. – М.: Новое литературное обозрение, 2012
Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. – КАНОН-пресс-Ц, 2000
Craik J. The face of fashion. Cultural studies in fashion. London, New York: Routledge, 1993
Entwistle J. The Dressed Body //Entwistle J., Wilson E. (eds). Body Dressing. New York: Berg, 2001
Lurie A. The language of clothes. Henry Hott and Co, 2000
Flügel J.C. The psychology of Clothes. London: Hogarth Press, 1930
Карлейль Т. Sartor Resartus. Жизнь и мысли Герръ Тейфельсдрека в трех книгах / Пер. с англ. Н. Горбова. – М.: Типо-литография И.Н. Кушнеревъ и Ко, 1902
Kaiser S. B., Nagasawa R. H., Hutton S.S. Construction of an SI Theory of Fashion // Clothing and Textiles Research Journal. Vol. 13, № 3, 1995, pp. 172-182 Различие модели «система моды» и популисткой модели анализа моды вводится в кн. Davis F. Fashion, culture, and identity. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. p. 200
Field G. A. The status float phenomenon: The upward diffusion of innovation // Business Horizons, 1970, vol. 13, issue 4, pp. 45-52
King C. W., Ring L. J. (1980) The Dynamics of Style and Taste Adoption and Diffusion: Contributions From Fashion Theory // Advances in Consumer Research. Vol. 07, pp. 13-16.
Bell Q. On Human Finery. The Classic Study of Fashion Through the Ages. Great Britain: Allison & Busby, 1992
Холландер Э. Взгляд сквозь одежду / Пер. с англ. В. Михайлина. – М.: Новое литературное обозрение, 2015
Kroeber A.L. On the principle of order in civilization as exemplified by changes of fashion // American Antropologist. № 21, 1919, pp. 235-263
Richardson J., Kroeber A.L. Three centuries of women’s dress fashions. A quantitative analysis // Antropological records. Vol. 5, No. 2, pp. 111-154. Berkley, Los Angeles: University of California Press, 1940
Lowe J. W.G., Lowe E. D. Cultural Pattern and Process: A study of Stylistic Change in Women’s Dress // American anthropologist. № 84, 1982, pp. 521-544
Young A. B. Recurring Cycles of Fashion: 1760-1937. New York: Harper, 1937
Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М., 2003

References (transliteration):
Tard G. Zakony podrazhaniya. – SPb.: F. Pavlenkov, 1892
Spenser G. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie. T.3 / Per. s angl. pod red. N. A. Rubakina.-Minsk: Sovr. literator, 1998
Tolstykh V.I. Moda kak sotsial'nyy fenomen // Moda: za i protiv/ Obshch. red. i sost. V.I. Tolstykh. – M.: Iskusstvo, 1973
Laver J. Taste and Fashion: From the French Revolution to the Present Day. George G. Harrap & Co. 1945
Sapir E. Fashion // Encyclopedia of the social sciences. Vol
New York: Macmillan. 1931 6.Spencer H. The principles of sociology. Vol. II. New York: D. Appleton and company. 1898
Lipovetskiy Zh. Imperiya efemernogo. Moda i ee sud'ba v sovremennom obshchestve / Per. s fr. Yu. Rozenberg. — M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012
Zombart V. Narodnoe khozyaystvo i moda. K voprosu o sovremennykh formakh // Izbrannye raboty. M.: Izdatel'skiy dom «Territoriya budushchego», 2005. S. 321-343
Braudel F. Civilization and capitalism. I5th-I8th Century. Vol. I The structures of everyday life. William Collins Sons & Co Ltd. 1985
Bourdieu P. Haute Couture and Haute Culture // Sociology in question. SAGE Publications. 1993
Bourdieu P. Deisault Y. Le couturier et sa griffe: contribution à une théorie de la magie // Actes de la recherché en sciences sociales. Vol. 1, n. 1, 1975. pp. 7-36
Stanovlenie figury dizaynera v kachestve khudozhnika na rubezhe XIX-XX vv. sm. Troy Nancy J. Couture culture: a study in modern art and fashion. The MIT Press. 2003
Blumer H. Fashion: From class differentiation to collective selection // The Sociological Quarterly. 1969. No. 10
Rogers E.M. Diffusion of Innovations, New York: Free Press. 1983
Gofman A.B. Moda i lyudi. Novaya teoriya modnogo povedeniya. 3-e izd. – Spb.: Piter, 2004
Bodriyyar Zh. Simvolicheskiy obmen i smert'/Per. s fr. S.N. Zenkina – M.: Dobrosvet, 2000
Veblen T. Teoriya prazdnogo klassa / Per. s angl. Sorokinoy S. G. – M.: Progress, 1984
Zimmel' G. Izbrannoe. T. 2. Sozertsanie zhizni. – M.: Yurist, 1996
Davis F. Fashion, culture, and identity. Chicago: The University of Chicago Press, 1992
Tseëlon E. The Masque of Femininity. The Presentation of Woman in Everyday Life. London: Sage. 1995
Uilson E. Oblachennye v mechty: moda i sovremennost' / Per. s angl. E. Demidovoy, E. Kardash, E. Lyaminoy. – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012
Goffman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoy zhizni. – KANON-press-Ts, 2000
Craik J. The face of fashion. Cultural studies in fashion. London, New York: Routledge, 1993
Entwistle J. The Dressed Body //Entwistle J., Wilson E. (eds). Body Dressing. New York: Berg, 2001
Lurie A. The language of clothes. Henry Hott and Co, 2000
Flügel J.C. The psychology of Clothes. London: Hogarth Press, 1930
Karleyl' T. Sartor Resartus. Zhizn' i mysli Gerr' Teyfel'sdreka v trekh knigakh / Per. s angl. N. Gorbova. – M.: Tipo-litografiya I.N. Kushnerev' i Ko, 1902
Kaiser S. B., Nagasawa R. H., Hutton S.S. Construction of an SI Theory of Fashion // Clothing and Textiles Research Journal. Vol. 13, № 3, 1995, pp. 172-182 Razlichie modeli «sistema mody» i populistkoy modeli analiza mody vvoditsya v kn. Davis F. Fashion, culture, and identity. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. p. 200
Field G. A. The status float phenomenon: The upward diffusion of innovation // Business Horizons, 1970, vol. 13, issue 4, pp. 45-52
King C. W., Ring L. J. (1980) The Dynamics of Style and Taste Adoption and Diffusion: Contributions From Fashion Theory // Advances in Consumer Research. Vol. 07, pp. 13-16.
Bell Q. On Human Finery. The Classic Study of Fashion Through the Ages. Great Britain: Allison & Busby, 1992
Khollander E. Vzglyad skvoz' odezhdu / Per. s angl. V. Mikhaylina. – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2015
Kroeber A.L. On the principle of order in civilization as exemplified by changes of fashion // American Antropologist. № 21, 1919, pp. 235-263
Richardson J., Kroeber A.L. Three centuries of women’s dress fashions. A quantitative analysis // Antropological records. Vol. 5, No. 2, pp. 111-154. Berkley, Los Angeles: University of California Press, 1940
Lowe J. W.G., Lowe E. D. Cultural Pattern and Process: A study of Stylistic Change in Women’s Dress // American anthropologist. № 84, 1982, pp. 521-544
Young A. B. Recurring Cycles of Fashion: 1760-1937. New York: Harper, 1937
Bart R. Sistema mody. Stat'i po semiotike kul'tury. – M., 2003

Аннотация: Современные города бесконечно гетерогенны и изменчивы. Культурологи, психологи и социологи оспаривают друг у друга право говорить об этой изменчивости на языке своей науки так, как если бы это был язык самого города. Возможно именно поэтому разговоры о «городской культуре», «социальной структуре города» и «городской повседневности» не покидают поля теоретического обсуждения в междисциплинарных областях. В точке сборки этих дисциплин находится сам объект.
Возможно ли в такой ситуации «дисциплинарного аутизма» какое-то теоретическое высказывание, сделанное на языке социологии, но релевантное языкам смежных наук? Что выступает в качестве «кросс-дисциплинарного моста», по которому поверх дисциплинарных границ между социологией, психологией и культурологией может быть организована доставка собственно теоретического содержания? Мы полагаем, что таким «мостом» является метафора.
Данная статья посвящена анализу соотношения двух типов метафор: в само- и мета- описаниях, в городских идеологиях и исследованиях города. Исследование основывается на методологии IPA (интерпретативный политический анализ), фрейм-анализе и анализе метафорических оснований социологической концептуализации. Метафоры могут находиться в отношениях когерентности (согласованности) и консистентности (совместимости) . Например, «Наша страна – утлое судно в океане мировой политики» и «Наша страна – поезд на запасном пути истории» суть когерентные, т.е. согласованные с более общим концептом «средство передвижения», но не консистентные, т.е. не образующие единого образа, метафоры. Напротив, метафорические конструкции «Наша страна – судно» и «Партия – наш рулевой» суть консистентны, но не когерентны.
Применительно к нашей проблематике это означает, что эпистемические метафоры (самоописания исследователя) и теоретические метафоры (метаописания объекта) более консистентны, чем метаописания объекта и его самоописания. Отношения метафор в треугольнике «Самоописание познания – Метаописание объекта – Самоописание объекта» суть отношения контингенции; между ними нет никакого взаимно однозначного соответствия.
Этот вывод позволяет нам решить "проблему Анкерсмита". Если Ф.Р. Анкерсмит прав, то две ключевые операции исследовательского разума – проблематизация и концептуализация – противоположны друг другу. Концептуализация (основанная на метафорических механизмах мышления) есть представление «незнакомого знакомым», вписывание объекта в существующую систему различений. Проблематизация же представляет собой механизм остранения, превращение знакомого в незнакомое. Анкерсмит утверждает, что по самой своей логической конструкции метафора не может быть инструментом проблематизации. В его логике это означало бы, что проблематизация – остранение объекта – есть некоторое вне-трансцендентальное основание познания. Мы не можем принять этот тезис: «понятность» или «непонятность» является не онтологическим свойством самого объекта, а характеристикой его отношения к нашей познавательной схеме. Как показывает предпринятое нами исследование, неконсистентность метафор разных порядков, прежде всего, метафор само- и мета- описания объекта, и является источником такой проблематизации.

Ключевые слова: метафора, самоописание, метаописание, городские исследования, социологизм, урбаницизм, социология города, Анкерсмит, Латур, Блэк

Библиография:
Bremer F. John Winthrop: America's Forgotten Founder. NY.: Oxford University Press, 2003.
Curtis W. Le Corbusier: Ideas and Forms, NY.: Phaidon, 1994.
Gehl J. Cities for People. Copenhagen: Island Press, 2010.
Goffman E. On facework // Goffman E. Interaction Ritual. New York, 1967.
Hackworth J. The Neoliberal City: Governance, Ideology and Development in American Urbanism. NY.: Cornell University Press, 2000.
Holston J. The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasilia. Chicago: University of Chicago Press, 1989.
James W. The Principles of Psychology. Dover, 1890.
Nicod J. La géométrie dans le monde sensible. Paris, 1924.
Robert Moses and the Modern City: The Transformation of New York // eds. Jackson K.T., Ballon H. NY.: Norton, 2007.
Rorty R. Method, Social Science and Social Hopes // Consequences of Pragmatism (Essays:1972-1980), Ch.11. Hassocks : Harvester Press, 1982.
Schon D.A., Rein M. Frame reflection: towards the resolution of intractable policy controversies. New York: Basic Books, 1994.
Swaminathan R., Goyal J. Mumbai vision 2015: agenda for urban renewal. Macmillan India, 2006.
Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева М.: Издательство: М: Прогресс-Традиция, 2003.
Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.
Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
Вахштайн В. С. По ту сторону постсоветской социологии: парадоксы и тавтологии // Пути России. Современное интеллектуальное пространство: школы, направления, поколения. М.: Университетская книга, 2009.
Вахштайн В.С. Метафорика университета. Доступ через , 2013.
Вахштайн В.С. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. №2.
Вахштайн В.С., Железов Б.В., Ларионова М.В., Мешкова Т.А. Системы высшего образования стран ОЭСР. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.
Грац Р. Город в Америке: жители и власти / Пер. с англ. В. Глазычева. М.: Ладья, 1995.
Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011.
Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.
Колхас Р. Нью-Йорк вне себя // Пер. с англ. А. Смирновой. М.: Стрелка-пресс, 2013.
Корбут А. На что можно указать пальцем? Фрейм, практика и кое-что еще // Социологическое обозрение Т. 8. № 1. 2009.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под. ред. А. Н. Баранова. М.: Эдиториал УРСС, 2004.
Латур Б. Политика объяснения // Социология власти. 2012. № 8.
Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. 2002. T. 2. №3.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология / Под ред. С.П. Баньковской. Т. 2. М.: Книжный дом «Университет», 2002.
Луман Н. Общество как социальная система. / Пер с нем. А. Антоновский. М.: Логос, 2004.
Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955.
Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры. М.: 1991.
Паперный В.З. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996.
Пузанов К. Территориальные границы городских сообществ // Социология власти. №3. 2013.
Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение 2003. Т. 3. №2.
Шюц А. О множественности реальностей // Социологической обозрение. 2003. Том 3. №2.
Шюц А. Размышление о проблеме релевантности // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.
Яноу Д., Хульст ван М. Фреймы политического: от фрейм-анализа к анализу фреймирования // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. №1-2.

References (transliteration):
Bremer F. John Winthrop: America's Forgotten Founder. NY.: Oxford University Press, 2003.
Curtis W. Le Corbusier: Ideas and Forms, NY.: Phaidon, 1994.
Gehl J. Cities for People. Copenhagen: Island Press, 2010.
Goffman E. On facework // Goffman E. Interaction Ritual. New York, 1967.
Hackworth J. The Neoliberal City: Governance, Ideology and Development in American Urbanism. NY.: Cornell University Press, 2000.
Holston J. The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasilia. Chicago: University of Chicago Press, 1989.
James W. The Principles of Psychology. Dover, 1890.
Nicod J. La géométrie dans le monde sensible. Paris, 1924.
Robert Moses and the Modern City: The Transformation of New York // eds. Jackson K.T., Ballon H. NY.: Norton, 2007.
Rorty R. Method, Social Science and Social Hopes // Consequences of Pragmatism (Essays:1972-1980), Ch.11. Hassocks : Harvester Press, 1982.
Schon D.A., Rein M. Frame reflection: towards the resolution of intractable policy controversies. New York: Basic Books, 1994.
Swaminathan R., Goyal J. Mumbai vision 2015: agenda for urban renewal. Macmillan India, 2006.
Ankersmit F.R. Istoriya i tropologiya: vzlet i padenie metafory / per. s angl. M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kataeva M.: Izdatel'stvo: M: Progress-Traditsiya, 2003.
Blek M. Metafora // Teoriya metafory. M.: Progress, 1990.
Burd'e P. Za ratsionalisticheskiy istorizm // Sotsio-Logos postmodernizma. Al'manakh Rossiysko-frantsuzskogo tsentra sotsiologicheskikh issledovaniy Instituta sotsiologii RAN. M.: Institut eksperimental'noy sotsiologii, 1996.
Burd'e P. Sotsiologiya politiki / Per. s fr. N.A. Shmatko. M.: Socio-Logos, 1993.
Vakhshtayn V. S. Po tu storonu postsovetskoy sotsiologii: paradoksy i tavtologii // Puti Rossii. Sovremennoe intellektual'noe prostranstvo: shkoly, napravleniya, pokoleniya. M.: Universitetskaya kniga, 2009.
Vakhshtayn V.S. Metaforika universiteta. Dostup cherez , 2013.
Vakhshtayn V.S. Peresborka goroda: mezhdu yazykom i prostranstvom // Sotsiologiya vlasti. 2014. №2.
Vakhshtayn V.S., Zhelezov B.V., Larionova M.V., Meshkova T.A. Sistemy vysshego obrazovaniya stran OESR. M.: ID GU-VShE, 2005.
Gofman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoy zhizni / Per. s angl. i vstup. stat'ya A.D. Kovaleva. M.: Kanon-Press-Ts, Kuchkovo pole, 2000.
Grats R. Gorod v Amerike: zhiteli i vlasti / Per. s angl. V. Glazycheva. M.: Lad'ya, 1995.
Gudkov L.D. Abortivnaya modernizatsiya. M.: ROSSPEN, 2011.
Dekart R. Sochineniya: V 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
Zaslavskaya T.I. Sotsietal'naya transformatsiya rossiyskogo obshchestva. Deyatel'no-strukturnaya kontseptsiya. M.: Delo, 2002.
Kolkhas R. N'yu-York vne sebya // Per. s angl. A. Smirnovoy. M.: Strelka-press, 2013.
Korbut A. Na chto mozhno ukazat' pal'tsem? Freym, praktika i koe-chto eshche // Sotsiologicheskoe obozrenie T. 8. № 1. 2009.
Lakoff Dzh., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhivem: Per. s angl. / Pod. red. A. N. Baranova. M.: Editorial URSS, 2004.
Latur B. Politika ob'yasneniya // Sotsiologiya vlasti. 2012. № 8.
Lefevr A. Idei dlya kontseptsii novogo urbanizma // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2002. T. 2. №3.
Luman N. «Chto proiskhodit?» i «Chto za etim kroetsya?». Dve sotsiologii i teoriya obshchestva // Teoreticheskaya sotsiologiya: Antologiya / Pod red. S.P. Ban'kovskoy. T. 2. M.: Knizhnyy dom «Universitet», 2002.
Luman N. Obshchestvo kak sotsial'naya sistema. / Per s nem. A. Antonovskiy. M.: Logos, 2004.
Luman N. Real'nost' massmedia / Per. s nem. A.Yu. Antonovskogo. M.: Praksis, 2005.
Marks K., Engel's F. Nemetskaya ideologiya // Marks K., Engel's F. Sochineniya. M.: Gospolitizdat, 1955.
Ortega-i-Gasset Kh. Dve glavnye metafory. M.: 1991.
Papernyy V.Z. Kul'tura Dva. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 1996.
Puzanov K. Territorial'nye granitsy gorodskikh soobshchestv // Sotsiologiya vlasti. №3. 2013.
Khaydegger M. Veshch' // Khaydegger M. Vremya i bytie. M.: Respublika, 1993.
Shyuts A. O mnozhestvennosti real'nostey // Sotsiologicheskoe obozrenie 2003. T. 3. №2.
Shyuts A. O mnozhestvennosti real'nostey // Sotsiologicheskoy obozrenie. 2003. Tom 3. №2.
Shyuts A. Razmyshlenie o probleme relevantnosti // Shyuts A. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom. M.: ROSSPEN, 2004.
Yanou D., Khul'st van M. Freymy politicheskogo: ot freym-analiza k analizu freymirovaniya // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2011. T. 10. №1-2.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы читательской культуры современной России. Исследуется социально-демографические, экономические, технологические аспекты современных читательских практик. Важнейшим фактором изменения форм чтения в современном российском обществе является развитие информационных технологий и средств коммуникации, позволяющих хранить и передавать большие объемы информации. Это снижает актуальность традиционных практик чтения, на смену которым приходит справочно-поисковый тип работы с информацией, отвечающий образовательным стратегиям и стандартам информационной культуры «общества знаний». Анализ особенностей трансформации читательских практик в современном российском обществе основывается на обобщении результатов общероссийских социологических опросов, а также данных статистики. В статье показано, что в современном обществе существуют предпосылки для сохранения и развития традиционных институтов и форм читательской культуры. Также отмечается, что в контексте развития новых информационных технологий следует говорить не о кризисе чтения, а о трансформации чтения как социокультурной практики, обусловленной масштабами и темпами информатизации современного российского общества.

Ключевые слова: социология чтения, социология культуры, социальная коммуникация, современная библиотека, читательская культура, информационное общество, общество знаний, е-образование, Интернет-коммуникация, информатизация общества

Библиография:
% россиян предпочитают чтение в электронном формате // URL: http://pro-books.ru/news/3/12890.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблема формирования инновационной личности в современном обществе // NB: Психология и психотехника. 2013. №8. C. 21-70. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_10493.html
Юмашева Н.Д. Чтение как практика культурного воспроизводства в студенческой среде. Автореф. дисс… канд. социол. наук. М., 2008.
Труфанова Е.О., Яновская О.Р. Институт образования в обществе знаний // Педагогика и просвещение. 2012. №3. C. 30-43.
Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. / Росстат.-М., 2013.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. (400 с.) С. 246-247.
«Что читаем?» Пресс-выпуск №2596. 02.06.2014 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114843
Постнова М.В., Егорова М.А. Анализ масштабов вторичной занятости на сельском рынке труда Ульяновской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т.2. №18-1.
От модернизации высшего образования к модернизации российского общества / Под ред. Г.К. Овчинникова. М.: МГИУ, 2008.
Опрос: 56% жителей России не читают художественную литературу // URL: http://pro-books.ru/news/3/14545
О библиотеках: «превратить в культурные центры» // URL: fom.ru/Kultura-i-dosug/10797.
Общественное мнение – 2011. М.: Левада-Центр, 2012. С. 254. URL: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2011
Московские библиотеки: концепция брендинга // URL: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bibdelo/3318-moskovskie-biblioteki-koncepciya-brendinga.html
Интернет в России: динамика проникновения. Весна 2014 г. // URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/11567
К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО // URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001418/141843r.pdf
Книжный рынок: столичные тенденции // Университетская книга. 2013. № 10. С. 26-30.
Зайцева Т.М. Вторичная занятость работников образования крупного города (на материалах Барнаула) // Известия Алтайского государственного университета. 2010. №1-2.
Гендина Н.И. Образование для общества знаний и проблемы формирования информационной культуры личности // Научные и технические библиотеки. 2007. № 3.
Дубин Б. Классика, после и рядом. Социологические очерки о литературе и культуре. М.: НЛО, 2010.
Дукарт С.А., Слета Е.В. Проблемы оценки трансформации рынка труда в условиях модернизации экономики // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316. № 6.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М: Логос, 2010.
Багдасарьян Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе, или Ценность знания в обществе незнания // Педагогика. 2008. №5.

References (transliteration):
% rossiyan predpochitayut chtenie v elektronnom formate // URL: http://pro-books.ru/news/3/12890.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Problema formirovaniya innovatsionnoy lichnosti v sovremennom obshchestve // NB: Psikhologiya i psikhotekhnika. 2013. №8. C. 21-70. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_10493.html
Yumasheva N.D. Chtenie kak praktika kul'turnogo vosproizvodstva v studencheskoy srede. Avtoref. diss… kand. sotsiol. nauk. M., 2008.
Trufanova E.O., Yanovskaya O.R. Institut obrazovaniya v obshchestve znaniy // Pedagogika i prosveshchenie. 2012. №3. C. 30-43.
Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2013: Stat. sb. / Rosstat.-M., 2013.
Uebster F. Teorii informatsionnogo obshchestva. M.: Aspekt Press, 2004. (400 s.) S. 246-247.
«Chto chitaem?» Press-vypusk №2596. 02.06.2014 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114843
Postnova M.V., Egorova M.A. Analiz masshtabov vtorichnoy zanyatosti na sel'skom rynke truda Ul'yanovskoy oblasti // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2008. T.2. №18-1.
Ot modernizatsii vysshego obrazovaniya k modernizatsii rossiyskogo obshchestva / Pod red. G.K. Ovchinnikova. M.: MGIU, 2008.
Opros: 56% zhiteley Rossii ne chitayut khudozhestvennuyu literaturu // URL: http://pro-books.ru/news/3/14545
O bibliotekakh: «prevratit' v kul'turnye tsentry» // URL: fom.ru/Kultura-i-dosug/10797.
Obshchestvennoe mnenie – 2011. M.: Levada-Tsentr, 2012. S. 254. URL: http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2011
Moskovskie biblioteki: kontseptsiya brendinga // URL: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bibdelo/3318-moskovskie-biblioteki-koncepciya-brendinga.html
Internet v Rossii: dinamika proniknoveniya. Vesna 2014 g. // URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/11567
K obshchestvam znaniya. Vsemirnyy doklad YuNESKO // URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001418/141843r.pdf
Knizhnyy rynok: stolichnye tendentsii // Universitetskaya kniga. 2013. № 10. S. 26-30.
Zaytseva T.M. Vtorichnaya zanyatost' rabotnikov obrazovaniya krupnogo goroda (na materialakh Barnaula) // Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. №1-2.
Gendina N.I. Obrazovanie dlya obshchestva znaniy i problemy formirovaniya informatsionnoy kul'tury lichnosti // Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki. 2007. № 3.
Dubin B. Klassika, posle i ryadom. Sotsiologicheskie ocherki o literature i kul'ture. M.: NLO, 2010.
Dukart S.A., Sleta E.V. Problemy otsenki transformatsii rynka truda v usloviyakh modernizatsii ekonomiki // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 2010. T. 316. № 6.
Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika. M.: Izdatel'skaya gruppa «Progress», «Univers», 1994.
Bekhmann G. Sovremennoe obshchestvo: obshchestvo riska, informatsionnoe obshchestvo, obshchestvo znaniy. M: Logos, 2010.
Bagdasar'yan N.G. Tsennost' obrazovaniya v moderniziruyushchemsya obshchestve, ili Tsennost' znaniya v obshchestve neznaniya // Pedagogika. 2008. №5.

Аннотация: Искусство, обращенное к внутреннему миру человека, владеющее особым эмоциональным языком, как никакие другие исторические атрибуции способно помочь в выявлении культурного кода эпохи, в раскрытии его глубинных архетипических структур. Богатство и разнообразие художественного материала, накопленного в Европе, дает возможность проследить интересные тенденции взаимодействия художественной эволюции с социо-культурным историческим контекстом. Для этого необходимо исследовать историю искусства сквозь призму его «социальности», а также «утилитарности», трактуемой в широком смысле как потребности доминантных общественных структур. Произведения искусства, принадлежащие к различным видам, жанрам, стилям, осуществляли реализацию как сакральных, так и профанных, социально детерминированных потребностей общества. Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время представляют различные модели подобных корреляций, отражающихся в актуализации отдельных художественных форм, течений, направлений, что и становится предметом исследования в данной статье. Методологической основой являлся искусствоведческо-культурологический подход: история искусства, рассмотренная в культурологическом ключе. Используются методы сравнительного социо-культурного анализа, реконструкции наиболее репрезентативных художественных практик. Исследование проводится как в синхронной, так и в диахронной проекции: анализ исторических периодов сопровождается рассмотрением видов, направлений, стилей искусства, выделенных в данном историческом контексте. Вплоть до Нового времени, формирующего основы цивилизации модерна, искусство более всего служило атрибутом религиозной апологии, прославлению божественных начал. Оформление сакрального пространства не требовало выявления авторства, творческая индивидуальность имела подчиненный, второстепенный характер, а сам художник, как правило, не выходил за рамки канона, доминирующей стилистики. Постепенно эта традиция размывается, так как на место христианской теодицеи приходят светские ценности, роль демиурга и творца постепенно переходит к человеку, что находит отражение в содержании и в формах художественной деятельности. Художественная морфология, сакральная или светская, как правило, была опосредована культурными и социальными факторами: выбор художественных практик определялся социентарным статусом элитарных групп, их коллективными потребностями и предпочтениями. «Социальность» и «утилитарность» искусства, репрезентируемые как его неотъемлемые качества, прослеживаются на достаточно длительном историческом материале. Кавычки, в которые заключены эти предикаты, призваны отдать дань новизне постмодернистского подхода, противоречащего принятому в классической эстетике внеутилитарному (неутилитарному ) статусу искусства.

Ключевые слова: искусство, культурный код, социальность, утилитарность, религия, художественный стиль, Античность, Средневековье, Ренессанс, Просвещение

Контактная информация: Козьякова Мария Ивановна, 109012, Россия, г. Москва, ул. Неглинная, 6/2, стр. 1, 2.

Библиография:
Поньон Эдмон. Повседневная жизнь Европы в тысячном году. М., 1999.
Плутарх. О музыке. Пб. 1922.
Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М., 1987.
Ленотр Ж. Повседневная жизнь Версаля при королях. М., 2003.
Лосев А. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М. 1969.
Мак Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней. М., 1990.
Митфорд Н. Франция. Придворная жизнь в эпоху абсолютизма. Смоленск, 2003.
Неклюдова М. С. Искусство частной жизни: век Людовика 14. М., 2008.
Козьякова М. И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до XX века. М., 2013.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
Козьякова М. И. Эстетика повседневности. Материальная культура и быт Западной Европы ХV-ХIХ веков. М., 1996.
Кнабе Г. С. Древний Рим – история и повседневность. М., 1986.
Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.
Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.
История искусства зарубежных стран. М.,1983.
История зарубежного театра. Тт. I-IV, М., 1981-1987.
История Европы. Тт. I-IV, М., 1984.
Зиммель Г. Конфликт современной культуры/Культурология. ХХ век: Антология. М. 1995
Дюби Ж. Европа в средние века. М., 1994..
Древний Рим. История. Быт. Культура. М., 1997.
Добиаш-Рождественская А. О. Культура западноевропейского средневековья. М., 1987.
Дмитриева И. А. Краткая история искусств. Вып. I-III, М., 1987-1993.
Декруазетт Д. Повседневная жизнь Венеции во времена Гольдони. М., 2004.
Данилова И. Е. Итальянский город 15 века. М., 2000.
Дживилегов А. К. Творцы итальянского Возрождения. М., 1998.
Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1990.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
Власов В.Г. Стили в искусстве. Тт. I-II, С.-Пб., 1995.
Винничук Л. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.
Буркхардт Якоб. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—XVIII вв. Т. I Структуры повседневности. М., 1986. Т. II Игры обмена. М., 1998. Т. III Время мира. М.,1992.
Боннар А. Греческая цивилизация. Тт. I-III, М., 1992.
Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры. М., 1996.
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. M., 1965.
Баткин Л. М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М., 1995.
Аристотель. Политика//Аристотель. Сочинения: В 4 т.Т. 4. М. 1983.
Античная литература. Под. ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1986.
Савин А. Н. Век Людовика XIV. М., 1930.
Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М. 1977.
Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М., 1989.
Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.
Хренов Н. А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. М. 2005.
Шпенглер О. Закат Европы. М. 1993.
Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. СПб. 2003.
Элиас Н. Придворное общество: Исследование по социологии короля и придворной аристократии. М. 2002.
Н.А. Бахова, В.И. Жуковский Культура ренессанса
как пространство репрезентативного
отношения человека и бога // Философия и культура. - 2011. - 9. - C. 152 - 163.

References (transliteration):
Pon'on Edmon. Povsednevnaya zhizn' Evropy v tysyachnom godu. M., 1999.
Plutarkh. O muzyke. Pb. 1922.
Ossovskaya M. Rytsar' i burzhua. Issledovanie po istorii morali. M., 1987.
Lenotr Zh. Povsednevnaya zhizn' Versalya pri korolyakh. M., 2003.
Losev A. Istoriya antichnoy estetiki. Sofisty. Sokrat. Platon. M. 1969.
Mak Korkodeyl Ch. Ubranstvo zhilogo inter'era ot antichnosti do nashikh dney. M., 1990.
Mitford N. Frantsiya. Pridvornaya zhizn' v epokhu absolyutizma. Smolensk, 2003.
Neklyudova M. S. Iskusstvo chastnoy zhizni: vek Lyudovika 14. M., 2008.
Koz'yakova M. I. Istoriya. Kul'tura. Povsednevnost'. Zapadnaya Evropa: ot antichnosti do XX veka. M., 2013.
Le Goff Zh. Tsivilizatsiya srednevekovogo Zapada. M., 1992.
Koz'yakova M. I. Estetika povsednevnosti. Material'naya kul'tura i byt Zapadnoy Evropy KhV-KhIKh vekov. M., 1996.
Knabe G. S. Drevniy Rim – istoriya i povsednevnost'. M., 1986.
Knabe G. S. Materialy k lektsiyam po obshchey teorii kul'tury i kul'ture antichnogo Rima. M., 1993.
Kardini F. Istoki srednevekovogo rytsarstva. M., 1987.
Istoriya iskusstva zarubezhnykh stran. M.,1983.
Istoriya zarubezhnogo teatra. Tt. I-IV, M., 1981-1987.
Istoriya Evropy. Tt. I-IV, M., 1984.
Zimmel' G. Konflikt sovremennoy kul'tury/Kul'turologiya. KhKh vek: Antologiya. M. 1995
Dyubi Zh. Evropa v srednie veka. M., 1994..
Drevniy Rim. Istoriya. Byt. Kul'tura. M., 1997.
Dobiash-Rozhdestvenskaya A. O. Kul'tura zapadnoevropeyskogo srednevekov'ya. M., 1987.
Dmitrieva I. A. Kratkaya istoriya iskusstv. Vyp. I-III, M., 1987-1993.
Dekruazett D. Povsednevnaya zhizn' Venetsii vo vremena Gol'doni. M., 2004.
Danilova I. E. Ital'yanskiy gorod 15 veka. M., 2000.
Dzhivilegov A. K. Tvortsy ital'yanskogo Vozrozhdeniya. M., 1998.
Gurevich A. Ya. Srednevekovyy mir: kul'tura bezmolstvuyushchego bol'shinstva. M., 1990.
Gurevich A. Ya. Kategorii srednevekovoy kul'tury. M., 1984.
Vlasov V.G. Stili v iskusstve. Tt. I-II, S.-Pb., 1995.
Vinnichuk L. Lyudi, nravy, obychai Drevney Gretsii i Rima. M., 1988.
Burkkhardt Yakob. Kul'tura Italii v epokhu Vozrozhdeniya. M., 1996.
Brodel' F. Material'naya tsivilizatsiya, ekonomika i kapitalizm XV—XVIII vv. T. I Struktury povsednevnosti. M., 1986. T. II Igry obmena. M., 1998. T. III Vremya mira. M.,1992.
Bonnar A. Grecheskaya tsivilizatsiya. Tt. I-III, M., 1992.
Bitsilli P. M. Mesto Renessansa v istorii kul'tury. M., 1996.
Bakhtin M. M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya kul'tura srednevekov'ya i Renessansa. M., 1965.
Batkin L. M. Ital'yanskoe Vozrozhdenie. Problemy i lyudi. M., 1995.
Aristotel'. Politika//Aristotel'. Sochineniya: V 4 t.T. 4. M. 1983.
Antichnaya literatura. Pod. red. A. A. Takho-Godi. M., 1986.
Savin A. N. Vek Lyudovika XIV. M., 1930.
Seneka Lutsiy Anney. Nravstvennye pis'ma k Lutsiliyu. M. 1977.
Takho-Godi A. A. Grecheskaya mifologiya. M., 1989.
Kheyzinga Y. Osen' srednevekov'ya. M., 1988.
Khrenov N. A. Sotsial'naya psikhologiya iskusstva: perekhodnaya epokha. M. 2005.
Shpengler O. Zakat Evropy. M. 1993.
Eko U. Iskusstvo i krasota v srednevekovoy estetike. SPb. 2003.
Elias N. Pridvornoe obshchestvo: Issledovanie po sotsiologii korolya i pridvornoy aristokratii. M. 2002.
N.A. Bakhova, V.I. Zhukovskiy Kul'tura renessansa
kak prostranstvo reprezentativnogo
otnosheniya cheloveka i boga // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 9. - C. 152 - 163.

Аннотация: в статье исследуется проблема идейного поворота части российской интеллигенции от материализма к идеализму на рубеже XIX–XX вв. Разрешение этого вопроса имеет принципиальное значение для понимания идейной жизни российской интеллигенции и решения вопроса о генезисе идеализма и раннего символизма в отечественной культуре. В тоже время исследование механизмов идейной трансформации позволяет понять и причину смены эстетической парадигмы в литературной критике, преодоления утилитаризма Н. Г. Чернышевского, владевшего умами радикальной интеллигенции с 1860-х гг. Автор исследует различные идейно-культурные факторы трансформации интеллигентского сознания, рассматривает причины распространения философии И. Канта, популяризацию идей Ф. Ницше. В статье доказывается, что одной из причин эволюции интеллигентского сознания стал духовный кризис, «жажда религии», поиск «нового религиозного сознания», характерного для многих представителей той эпохи: Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского, В. В. Розанова. По мнению автора, идейно-культурные сдвиги в сознании интеллигенции предрешили «отказ от наследства» 1860-х гг., от идей Н.Г. Чернышевского и А.И. Писарева.

Ключевые слова: интеллигенция, идеализм и материализм, утилитаризм, эстетика, новое религиозное сознане, религия, культурный кризис, Кант, ницшеанство, дионисизм.

Контактная информация: Блохин Владимир Владимирович, 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

Библиография:
1. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. / Под общ. ред. В.Я. Кирпотина, Б.П. Козьмина, П.И. Лебедева-
Полянского. М., 1939–1953. Т. VII.
2. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1909. Т. III.
3. Волынский А.Л. Журналистика шестидесятых годов// Северный Вестник. 1894.-№10.
4. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.
5. Гречишкин С.С. Архив Л. Я. Гуревич // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома за 1976 год. Л.:
«Наука», 1978. [ электронный ресурс ] URL.: http://az.lib.ru/g/gurewich_l_j/text_0020.shtml]
6. Лазурский В.Ф. Дневник// Литературное наследство. М., 1939. Т.37-38.
7. Розанов В.В. Почему мы отказываемся от наследства 60-70-х годов?// В.В.Розанов Сочинения. М., 1990.

References (transliteration):
1. Chernyshevskiy N.G. Poln. sobr. soch.: V 15 t. / Pod obshch. red. V.Ya. Kirpotina, B.P. Koz'mina, P.I. Lebedeva-
Polyanskogo. M., 1939–1953. T. VII.
2. Mikhaylovskiy N.K. Polnoe sobranie sochineniy. SPb., 1909. T. III.
3. Volynskiy A.L. Zhurnalistika shestidesyatykh godov// Severnyy Vestnik. 1894.-№10.
4. Zen'kovskiy V.V. Istoriya russkoy filosofii. M., 2001.
5. Grechishkin S.S. Arkhiv L. Ya. Gurevich // Ezhegodnik Rukopisnogo otdela Pushkinskogo doma za 1976 god. L.:
«Nauka», 1978. [ elektronnyy resurs ] URL.: http://az.lib.ru/g/gurewich_l_j/text_0020.shtml]
6. Lazurskiy V.F. Dnevnik// Literaturnoe nasledstvo. M., 1939. T.37-38.
7. Rozanov V.V. Pochemu my otkazyvaemsya ot nasledstva 60-70-kh godov?// V.V.Rozanov Sochineniya. M., 1990.

Аннотация: всего лишь 15-процентная доля отечественных фильмов в кассовых сборах кинотеатров — свидетельство того, что прокатное кино в России не обладает вос- требованной обществом социокультурной значимостью. Вместе с тем традиции отечественного кино, специфические менталитет и культура российской потенциальной публики — важные предпосылки успешного выхода на более широкий горизонт возможностей. Необходима их реализация посредством рационализированной «режиссуры» кинопроцесса как социокультурной драмы в рамках государственной кинополитики. Массовая аудитория указывает кинематографистам три дороги к себе. Предпочтительна дорога к приверженцам отечественного кино, его «верным» зрителям. Диалог заинтересованных кинематографистов с ними обещает развитие российской кинокультуры по курсу «золотой середины» между голливудско-продюсерским кинематографом и режиссерским в европейском его понимании.

Ключевые слова: культурология, востребованность российского кино, Голливуд, зритель «верный» и «утраченный», воздействие кинематографа, опции в современном кино, государственная кинополитика.

Контактная информация: Жабский Михаил Иванович, 129226, Российская Федерация, Москва, улица В. Пика, д. 3, кабинет 1–3.

Библиография:
1. www.obs.coe.int/about/oea/pr/berlinale2013.htm (дата обращения — 07.03.2013).
2. Отраслевой каталог. Киностатистика 2012. М., 2012.
3. Жабский М.И. Как возможно «свое» конкурентоспособное кино // Вестник ВГИК. 2013, № 16.
С. 108–126.
4. «О развитии национального кинематографа» // СК-Новости. 27.07.2012.
5. Аудиозапись доклада Н. Михалкова на внеочередном IV съезде кинематографистов Российской
Федерации. М., 1998.
6. Jäckel, A. European Film Industries. London, 2003.
7. Mattelart, A. European film policy and the response to Hollywood // The Oxford Guide to Film Studies /
J. Hill and P.C. Gibson, (eds.). London, 1998.

References (transliteration):
1. www.obs.coe.int/about/oea/pr/berlinale2013.htm (data obrashcheniya — 07.03.2013).
2. Otraslevoy katalog. Kinostatistika 2012. M., 2012.
3. Zhabskiy M.I. Kak vozmozhno «svoe» konkurentosposobnoe kino // Vestnik VGIK. 2013, № 16.
S. 108–126.
4. «O razvitii natsional'nogo kinematografa» // SK-Novosti. 27.07.2012.
5. Audiozapis' doklada N. Mikhalkova na vneocherednom IV s'ezde kinematografistov Rossiyskoy
Federatsii. M., 1998.
6. Jäckel, A. European Film Industries. London, 2003.
7. Mattelart, A. European film policy and the response to Hollywood // The Oxford Guide to Film Studies /
J. Hill and P.C. Gibson, (eds.). London, 1998.

Аннотация: обладая относительной автономностью в обществе, кинематографическая культура вместе с тем является объектом социального регулирования. В статье рассматриваются исторические аспекты данного процесса: характер общественных дискуссий вокруг кинозрелища в начале ХХ в., представления той поры относительно нравственного и политического воздействия кинематографа, предлагавшиеся проекты совершенствования кинодела, применявшиеся в дальнейшем социальные технологии, благодаря которым происходило институциональное становление кинематографа в качестве культурно-идеологического инструмента доминирующих в обществе социальных сил. Проводится мысль, что в России, как и в Европе, современная практика социального регулирования кинематографической культуры нуждается в значительном совершенствовании.

Ключевые слова: культурология, кинокультура, киноискусство, рынок, публика, художественная образованность, воздействие кино, элита, власть, социальное регулирование.

Библиография:
1. История отечественного кино: Хрестоматия. М., 2011.
2. Михайлов В. П. Рассказы о кинематографе старой Москвы. М., 1998.
3. Михайлов В. П. Сталинская модель управления кинематографом // Кино: политика и люди (30-е годы) /
Отв. ред. Л. Х. Маматова. М., 1995.
4. Разлогов К. Э. Культура и искусство: консерватизм против инновации // Культура и искусство. 2011. № 1(1).
5. Садуль Ж. Всеобщая история кино. Т. 2: Кино становится искусством. 1909–1914. М., 1958.
6. Тарасов К. А. Насилие в зеркале аудиовизуальной культуры. М., 2005.
7. Altenloh E. Zur Soziologie des Kino. Die Kino-Unternehmung und die sozialen Schichten ihrer Besucher. Jena, 1914.
8. Diederichs H. Frühgeschichte deutscher Filmtheorie. Ihre Entstehung und Entwicklung bis zum Ersten Weltkrieg.
Publication im Internet: 2011. URL: http: // deposi.d-nb.de/ep/netpub/05/28/34/ 980342805/_data_stat/fruefi lm.pdf.
9. Jowett G. Film: The Democratic Art. Boston; Toronto, 1976.
10. Jowett G., Linton J. Movies as Mass Communication. 2nd edition. London, 1989.
11. Prokop D. Soziologie des Films. Frankfurt am Main, 1982.
12. Sklar R. Movie-made America. A Cultural History of American Movies. N. Y., 1975.
13. Tudor A. Image and Infl uence. Studies in the Sociology of Film. N. Y., 1975.
14. Weiß M. Sinn und Geschichte. Die fi lmische Selbstvergegenwärtigung der nationalsozialistischen «Volksgemeinschaft
», 1999. URL: http: //epub.uni-regensburg.de/9864/1/RSL15.pdf

References (transliteration):
1. Istoriya otechestvennogo kino: Khrestomatiya. M., 2011.
2. Mikhaylov V. P. Rasskazy o kinematografe staroy Moskvy. M., 1998.
3. Mikhaylov V. P. Stalinskaya model' upravleniya kinematografom // Kino: politika i lyudi (30-e gody) /
Otv. red. L. Kh. Mamatova. M., 1995.
4. Razlogov K. E. Kul'tura i iskusstvo: konservatizm protiv innovatsii // Kul'tura i iskusstvo. 2011. № 1(1).
5. Sadul' Zh. Vseobshchaya istoriya kino. T. 2: Kino stanovitsya iskusstvom. 1909–1914. M., 1958.
6. Tarasov K. A. Nasilie v zerkale audiovizual'noy kul'tury. M., 2005.
7. Altenloh E. Zur Soziologie des Kino. Die Kino-Unternehmung und die sozialen Schichten ihrer Besucher. Jena, 1914.
8. Diederichs H. Frühgeschichte deutscher Filmtheorie. Ihre Entstehung und Entwicklung bis zum Ersten Weltkrieg.
Publication im Internet: 2011. URL: http: // deposi.d-nb.de/ep/netpub/05/28/34/ 980342805/_data_stat/fruefi lm.pdf.
9. Jowett G. Film: The Democratic Art. Boston; Toronto, 1976.
10. Jowett G., Linton J. Movies as Mass Communication. 2nd edition. London, 1989.
11. Prokop D. Soziologie des Films. Frankfurt am Main, 1982.
12. Sklar R. Movie-made America. A Cultural History of American Movies. N. Y., 1975.
13. Tudor A. Image and Infl uence. Studies in the Sociology of Film. N. Y., 1975.
14. Weiß M. Sinn und Geschichte. Die fi lmische Selbstvergegenwärtigung der nationalsozialistischen «Volksgemeinschaft
», 1999. URL: http: //epub.uni-regensburg.de/9864/1/RSL15.pdf

Аннотация: в последние советские десятилетия социология музыки формировалась в концептуальном пространстве отечественного музыковедения как преимущественно идеологический продукт. В данной статье музыкально-социологические тексты конца 1960-х – начала 1980-х гг. исследуются в качестве инструмента культурной политики. Делается вывод о том, что миссией этой науки должно было стать, прежде всего, создание приемлемого официального «имиджа» советской публики, ее вкусовых предпочтений и реакции на музыку.

Ключевые слова: культурология, социология, музыка, СССР, советская музыкальная культура, эпоха застоя

Библиография:
1. Алексеев Э. Е. Как полтора еврея по Шёнбрунну гуляли, или Faschingsschwanks аus Wien // Эдуарду
Алексееву 70 лет. Воспоминания. 2007. URL: http://www.sakhaopenworld.org/alekseyev/memory2.html.
2. Алексеев Э. Е., Волохов В., Головинский Г. Л., Зараковский Г. М. На путях исследования музыкальных вкусов
// Советская музыка, 1973, № 1.
3. «Белые пятна» и «Черный ящик». Реплика // Советская культура. № 15 (4607), 1973, 20 февраля.
4. Ванюков Д. А. Эпоха застоя. М.: Мир книги, 2008.
5. Введение // Музыка и молодежь (проблемы клубного движения). М.: О-во «Знание» РСФСР, 1986.
6. Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века // Россия /Russia.
Вып. 3 (11): Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII в. – начало XX в. М.: ОГИ, 1999.
7. Давыдов Ю. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетических взглядов Платона
и Аристотеля. М.: Наука, 1968.
8. Девятко И. Ф. Р. Мертон о социологическом методе и типах теоретизирования в социологии // История
теоретической социологии: В 4 т. Т. 3. М.: Канон, 2002.
9. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: НЛО, 2007.
10. Капустин Ю. В. Музыкант-исполнитель и публика (Социологические проблемы современной концертной
жизни): Исследование. Л.: Музыка, 1985.
11. Колесов М. С. Фольклор и социалистическая культура (опыт социологического подхода) // Музыка в социа-
листическом обществе: Сб. ст. Вып. 2. Л.: Музыка, 1975.
12. Круглова Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуни-
кативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль. Автореф.
дисс… докт. филос. н. Екатеринбург, 2005.
13. Медушевский В. В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов // Советская музыка, 1979, № 5.
14. Орджоникидзе Г. Ш. О динамике национального стиля // Музыкальные культуры народов. Традиции
и современность. М.: Сов. композитор, 1973.
15. Парфенов Л. Г. Намедни. Наша эра, 1971–1980. М.: КоЛибри, 2009.
16. Парфенов Л. Г. Намедни. Наша эра, 1961–1970. М.: КоЛибри, 2009.
17. Попов М. Е. Антропология советскости: философский анализ. Автореф. дис… к. филос. н. Ставрополь, 2004.
18. Сохор А. Н. Развивать социологическую науку // Советская музыка, 1967, № 10.
19. Сохор А. Н. Социология и музыкальная культура // Сохор А. Н. Вопросы социологии и эстетики музыки:
Сб. ст. Вып. 1. Л.: Советский композитор, 1981.
20. Цукерман В. С. Отношение к музыке различных групп населения (опыт социологического исследования)
// Художественное восприятие: Сборник. Вып. 1. Л.: Наука, 1971.
21. Hobsbawm E. Introduction: Inventing traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (ed.).
Cambridge: Cambridge univ. press, 1983.

References (transliteration):
1. Alekseev E. E. Kak poltora evreya po Shenbrunnu gulyali, ili Faschingsschwanks aus Wien // Eduardu
Alekseevu 70 let. Vospominaniya. 2007. URL: http://www.sakhaopenworld.org/alekseyev/memory2.html.
2. Alekseev E. E., Volokhov V., Golovinskiy G. L., Zarakovskiy G. M. Na putyakh issledovaniya muzykal'nykh vkusov
// Sovetskaya muzyka, 1973, № 1.
3. «Belye pyatna» i «Chernyy yashchik». Replika // Sovetskaya kul'tura. № 15 (4607), 1973, 20 fevralya.
4. Vanyukov D. A. Epokha zastoya. M.: Mir knigi, 2008.
5. Vvedenie // Muzyka i molodezh' (problemy klubnogo dvizheniya). M.: O-vo «Znanie» RSFSR, 1986.
6. Vortman R. «Ofitsial'naya narodnost'» i natsional'nyy mif rossiyskoy monarkhii XIX veka // Rossiya /Russia.
Vyp. 3 (11): Kul'turnye praktiki v ideologicheskoy perspektive. Rossiya, XVIII v. – nachalo XX v. M.: OGI, 1999.
7. Davydov Yu. N. Iskusstvo kak sotsiologicheskiy fenomen. K kharakteristike esteticheskikh vzglyadov Platona
i Aristotelya. M.: Nauka, 1968.
8. Devyatko I. F. R. Merton o sotsiologicheskom metode i tipakh teoretizirovaniya v sotsiologii // Istoriya
teoreticheskoy sotsiologii: V 4 t. T. 3. M.: Kanon, 2002.
9. Dobrenko E. Politekonomiya sotsrealizma. M.: NLO, 2007.
10. Kapustin Yu. V. Muzykant-ispolnitel' i publika (Sotsiologicheskie problemy sovremennoy kontsertnoy
zhizni): Issledovanie. L.: Muzyka, 1985.
11. Kolesov M. S. Fol'klor i sotsialisticheskaya kul'tura (opyt sotsiologicheskogo podkhoda) // Muzyka v sotsia-
listicheskom obshchestve: Sb. st. Vyp. 2. L.: Muzyka, 1975.
12. Kruglova T. A. Iskusstvo sotsrealizma kak kul'turno-antropologicheskaya i khudozhestvenno-kommuni-
kativnaya sistema: istoricheskie osnovaniya, spetsifika diskursa i sotsiokul'turnaya rol'. Avtoref.
diss… dokt. filos. n. Ekaterinburg, 2005.
13. Medushevskiy V. V. Potrebnosti muzykal'noy kul'tury i vospitanie muzykovedov // Sovetskaya muzyka, 1979, № 5.
14. Ordzhonikidze G. Sh. O dinamike natsional'nogo stilya // Muzykal'nye kul'tury narodov. Traditsii
i sovremennost'. M.: Sov. kompozitor, 1973.
15. Parfenov L. G. Namedni. Nasha era, 1971–1980. M.: KoLibri, 2009.
16. Parfenov L. G. Namedni. Nasha era, 1961–1970. M.: KoLibri, 2009.
17. Popov M. E. Antropologiya sovetskosti: filosofskiy analiz. Avtoref. dis… k. filos. n. Stavropol', 2004.
18. Sokhor A. N. Razvivat' sotsiologicheskuyu nauku // Sovetskaya muzyka, 1967, № 10.
19. Sokhor A. N. Sotsiologiya i muzykal'naya kul'tura // Sokhor A. N. Voprosy sotsiologii i estetiki muzyki:
Sb. st. Vyp. 1. L.: Sovetskiy kompozitor, 1981.
20. Tsukerman V. S. Otnoshenie k muzyke razlichnykh grupp naseleniya (opyt sotsiologicheskogo issledovaniya)
// Khudozhestvennoe vospriyatie: Sbornik. Vyp. 1. L.: Nauka, 1971.
21. Hobsbawm E. Introduction: Inventing traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (ed.).
Cambridge: Cambridge univ. press, 1983.

Аннотация: в статье раскрываются вопросы исследования концепта ночи в современной культурологической, философской и искусствоведческой науке. Анализируется научное освоение концепта ночи как психологического феномена, как природно-культурного фактора социализации индивидов, как обширное поле формирования культурных архетипов коллективного бессознательного. Выявляется закономерность чередования исторических эпох (начиная с первобытности и заканчивая Новым временем), в которых поочередно преобладают «дневной» и «ночной» типы общественного сознания. Подобное чередование проецируется на смену художественных стилей XVIII–XX вв., максимальное убыстрение которого дает основу формированию постмодернистских форм культуры и художественно-эстетической практики.

Ключевые слова: культурология, ночь, архетип, сознание, социальность, хронотоп, сновидения, миф, космос, постмодернизм.

Библиография:
1. Горелов А. А. Культурология: Учеб. пособие. М.: Юрайт-М, 2002.
2. Данченкова Н. Ю. Голос в ночи. Виктор Цой и некоторые архетипы песенной речи // Ночь: Ритуалы,
искусство развлечения. Глубины темноты. М., 2009.
3. Дружкин Ю. С. Ночь среди бела дня // Ночь: Ритуалы, искусство развлечения. Глубины темноты. М., 2009.
4. Дуков Е. В. Ночь и город // От заката до рассвета: Ночь как культурологический феномен. СПб., 2005.
5. Дуков Е. В. Ночь как ритуал // Ночь: Ритуалы, искусство развлечения. Глубины темноты. М., 2009.
6. Жукова О. А. Сакральное и профанное: ночные метаморфозы современной культуры // Ночь: Ритуалы,
искусство развлечения. Глубины темноты. М., 2009.
7. Зуева М. Ночи черные // От заката до рассвета: Ночь как культурологический феномен. СПб., 2005.
8. Качарова А. Б. «Черные» стороны некоторых популярных мюзиклов // Ночь: Ритуалы, искусство развлечения.
Глубины темноты. М., 2009.
9. Левин Л. И. Концепт ночи в городской культуре // Ночь: Ритуалы, искусство развлечения. Глубины темноты.
М., 2009.
10. Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М., 2001.
11. Налимов В. В. Спонтанность сознания. М., 1989.
12. Николаева Е. Фрагменты «ночной» эпохи в культуре XX века. // От заката до рассвета: Ночь как культуро-
логический феномен. СПб., 2005. С. 45-67.
13. Пивоев В.М. Философия культуры: Учебное пособие для вузов. М., 2009.
14. Сальникова Е. Культ ночи — наследие романтизма в XX веке // От заката до рассвета: Ночь как культуро-
логический феномен. СПб., 2005.
15. Хайченко Е. У истоков классического мюзик-холла: Чарльз Мортон и другие // От заката до рассвета: Ночь
как культурологический феномен. СПб., 2005.

References (transliteration):
1. Gorelov A. A. Kul'turologiya: Ucheb. posobie. M.: Yurayt-M, 2002.
2. Danchenkova N. Yu. Golos v nochi. Viktor Tsoy i nekotorye arkhetipy pesennoy rechi // Noch': Ritualy,
iskusstvo razvlecheniya. Glubiny temnoty. M., 2009.
3. Druzhkin Yu. S. Noch' sredi bela dnya // Noch': Ritualy, iskusstvo razvlecheniya. Glubiny temnoty. M., 2009.
4. Dukov E. V. Noch' i gorod // Ot zakata do rassveta: Noch' kak kul'turologicheskiy fenomen. SPb., 2005.
5. Dukov E. V. Noch' kak ritual // Noch': Ritualy, iskusstvo razvlecheniya. Glubiny temnoty. M., 2009.
6. Zhukova O. A. Sakral'noe i profannoe: nochnye metamorfozy sovremennoy kul'tury // Noch': Ritualy,
iskusstvo razvlecheniya. Glubiny temnoty. M., 2009.
7. Zueva M. Nochi chernye // Ot zakata do rassveta: Noch' kak kul'turologicheskiy fenomen. SPb., 2005.
8. Kacharova A. B. «Chernye» storony nekotorykh populyarnykh myuziklov // Noch': Ritualy, iskusstvo razvlecheniya.
Glubiny temnoty. M., 2009.
9. Levin L. I. Kontsept nochi v gorodskoy kul'ture // Noch': Ritualy, iskusstvo razvlecheniya. Glubiny temnoty.
M., 2009.
10. Lichnost'. Kul'tura. Etnos. Sovremennaya psikhologicheskaya antropologiya. M., 2001.
11. Nalimov V. V. Spontannost' soznaniya. M., 1989.
12. Nikolaeva E. Fragmenty «nochnoy» epokhi v kul'ture XX veka. // Ot zakata do rassveta: Noch' kak kul'turo-
logicheskiy fenomen. SPb., 2005. S. 45-67.
13. Pivoev V.M. Filosofiya kul'tury: Uchebnoe posobie dlya vuzov. M., 2009.
14. Sal'nikova E. Kul't nochi — nasledie romantizma v XX veke // Ot zakata do rassveta: Noch' kak kul'turo-
logicheskiy fenomen. SPb., 2005.
15. Khaychenko E. U istokov klassicheskogo myuzik-kholla: Charl'z Morton i drugie // Ot zakata do rassveta: Noch'
kak kul'turologicheskiy fenomen. SPb., 2005.

Аннотация: проанализированы польские и белорусские пословицы по теме бедности и богатства, выявлены их сходство и различия. Результаты данного исследования соотнесены с другими исследованиями по теме бедности и богатства, а также по теме ментальных характеристик польского и белорусского народов. Главный вывод заключается в том, что поляков характеризует более активное и оптимистическое отношение к возможности обогащения.

Ключевые слова: культурология, бедность, богатство, пословицы, Польша, Беларусь, менталитет, неравенство, дискурс, исследование.

Контактная информация: Канаш Татьяна Владимировна, katavla@yahoo.com

Аннотация: статья, исследуя повышенный интерес к живописи малых голландцев со стороны советского общества первых послевоенных лет, вскрывает причину латентной тяги к буржуазности у поколения победителей. В ней проанализирован феномен советского мещанства как гносеологического фактора диссиденства в СССР. Представлена в качестве социального индикатора художественная метафора.

Ключевые слова: культурология, метафора, литература, живопись, социология, лексикон, аналогия, статистика, промысел, доход.

Контактная информация: Голубицкий Юрий Александрович, golub9900@mail.ru