Аннотация: Предметом исследования выступают внешние и внутренние границы науки, определяющие метаморфоз превращенных, ненаучных форм знания на границах науки. Объект исследования - взаимоотношение науки и ненаучных форм знания в диахронном и синхронном измерениях.Особое внимание уделяется исследованию границ, за которые не может (и не должна) простираться «работа науки», которая переходит не столько в поиск ограничений компетенции разума, сколько в горизонт нравственной ответственности ученого. С учетом данных реалий проблематика границ в научном и ином знании оказывается связанной с культурой рациональности, приобретая в новых условиях дополнительную актуальность. Обосновывается, что деструктивные черты техногенной цивилизации, где наука играет роль инновационного социокода, служат достаточным основанием для эпистемологической программы выявления границ компетенции разума, поставленной в свое время И. Кантом. Основным методом работы послужил классический метод диалектики, поскольку он имеет дело с особым способом рассмотрения сущего в широком онтологическом, гносеологическом и культурно-историческом контекстах. Также по мере необходимости нами использовались феноменологический, герменевтический и системный принципы, тезаурусный и контекстный подходы понимания и интерпретации культурных феноменов. C позиции автора, философская рефлексия границ науки и «другого» знания несомненно актуальна и для понимания того факта, что нет мира «чистой» науки и «чистого» рационализма: «мир науки» включает в себя все многообразие других, отличных от «чисто научных» форм знания (миф, теологические представления, интуицию, мистический, эзотерический опыт), равно как и все формы знания в известной мере рациональны (последняя рождается вместе с разумом). - Везде мы наблюдаем метаморфоз, взаимопревращение, взаимозаменяемость, восполняемость всех форм знания на границах науки и ненауки.

Ключевые слова: знание, наука, культура, статус кво, этическая рациональность, биосферная этика, глобальные проблемы человечества, «другое знание», границы знания, метаморфоз

Библиография:
Русский толковый словарь. М: «Эксмо», 2007. С. 132.
Кант И. Критика чистого разума. Сочинения : в 6 т. Т.3. – М, 1964. 590 с.
Петров М. К. Историко-философские исследования.-М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 512 с.
Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки, М.: Арктогея-центр, 2002. 418 с.
Розин В.М. Гуманитарная наука и исследования. М, 2007. 168 с.
Калинина Г. Н. Границы науки и превращенные формы знания. Белгород, 2012. 292 с.
Калинина Г.Н. Автореф. диссертации … д.филос. н. / 09.00.01 – теория и история культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2015. 45 с.

References (transliteration):
Russkiy tolkovyy slovar'. M: «Eksmo», 2007. S. 132.
Kant I. Kritika chistogo razuma. Sochineniya : v 6 t. T.3. – M, 1964. 590 s.
Petrov M. K. Istoriko-filosofskie issledovaniya.-M: Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 1996. 512 s.
Dugin A.G. Evolyutsiya paradigmal'nykh osnovaniy nauki, M.: Arktogeya-tsentr, 2002. 418 s.
Rozin V.M. Gumanitarnaya nauka i issledovaniya. M, 2007. 168 s.
Kalinina G. N. Granitsy nauki i prevrashchennye formy znaniya. Belgorod, 2012. 292 s.
Kalinina G.N. Avtoref. dissertatsii … d.filos. n. / 09.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. Belgorod: NIU «BelGU», 2015. 45 s.

Аннотация: Предмет исследования – перспективы российского киноведения в свете причинно-следственных зависимостей внутри структурно-функциональной связки «Киноведение – Российское кино – Государственная поддержка». Конкретно анализируются следующие вопросы: уровень развития национального кино как предпосылка развития национального киноведения, объективная потребность государства в финансировании киноведческих поисков в зависимости от уровня зрительской востребованности национальных фильмов, актуальные направления корректировки проблематики киноведения, этапы и факторы его эволюции в советский и постсоветский периоды, современные вызовы самоопределению киноведения, потребность в переосмыслении его объекта и предмета, поиск теоретического консенсуса между наукой об экранной культуре и государственным аппаратом в вопросах о природе и миссии киноискусства, актуальность развития исследовательской практики в направлении создания внутренне интегрированной многодисциплинарной «большой науки о кино» (Н. Лебедев), значимость используемых интеллектуальных ресурсов для поиска эффективного стратегического направления развития российской киноиндустрии. В теоретико-методологическом отношении анализ обозначенной проблематики базируется на представлении, что любое национальное киноведение может развиваться лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок: у него есть автохтонный и развивающийся объект исследований, т.е. кинопроцесс, растущий из ствола национальной культуры; государство материально и морально стимулирует киноведческие поиски; само киноведение полезно национальной экранной культуре и своему инвестору — государству. Эти объективные предпосылки как бы упакованы в реалии взаимодействия трех институтов — российского кино, киноведения и государства, их поддерживающего. Теоретическая и социально-практическая отдача киноведения, возможности его развития зависят от адекватного понимания и учета причинно-следственных зависимостей в этом треугольнике. Перспективы развития национального киноведения в обозначенной структурно-функциональной связке в российской науке рассматриваются впервые. Авторы приходят к выводу о необходимости решительного сдвига исследовательских интересов в сторону жгучих проблем национального кино. Нынешняя весьма скромная доля российских фильмов на рынке — это объективная угроза существованию в крупных масштабах и национального фильмопроизводства, и системы подготовки кинокадров высшей квалификации, и национальной науки о кино. Угрозу эту необходимо устранять скоординированными действиями государства, кинематографа и науки. От киноведения требуется активизация междисциплинарного изучения кинопроцесса в целом. Дисциплинарное самоограничение исследователя, отказ от выхода на сопредельные территории, ведущий к освящению дисциплинарных перегородок, во многом обрекает киноведение на холостое функционирование. Крайне важно развитие в направлении «большой науки о кино». Именно такая наука адекватна задачам рационализации господдержки национального кино и обретения им востребованной обществом конкурентоспособности и социальной значимости.

Ключевые слова: экранная культура, национальное киноведение, предпосылки развития, российское кино, доля на рынке, картина мира, культурная идентичность, государственная кинополитика, кинопроцесс в целом, наука о кино

Библиография:
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Национально-культурная идентичность в контексте философской традиции диалога культур // NB: Философские исследования. - 2013. - 10. - C. 183 - 244. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8848. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8848.html
Moeschler Olivier. Der Schweizer Film. Kulturpolitik im Wandel: der Staat, die Filmschaffenden, das Publikum. Aus dem franzoesischen von Claudine Kallenberger. Marburg, 2013. –138 S.
Higson, A. The Consept of Natoional Cinema // Screen, 1989. № 4. – P. 36–46.
Bourdieu, P. The Field of Cultural Production. Cambridge, 1993. – 322 p.
Gomery, D. Alternative film analysis // Journal of Communication. 1988. № 3. – P. 130–141.
Mai, M., Winter, R. Kino, Gessellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gessellschaft — die Gessellschaft des Kinos. Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. Köln, 2006. – 136 S.
Трубочкин В. Д. Культурная политика. Диалог власти и культурного сообщества / Культура России. 2000-е годы. СПб., 2012. – С. 23–30.
Жабский М. И. Социодинамика кинематографической жизни общества. М., 2015. – 496 с.
Бурдье Пьер. Социология политики. М., 1993. – 333 с.
Лебедев Николай. Внимание: кинематограф! М., 1974. – 436 c.

References (transliteration):
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Natsional'no-kul'turnaya identichnost' v kontekste filosofskoy traditsii dialoga kul'tur // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 10. - C. 183 - 244. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8848. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8848.html
Moeschler Olivier. Der Schweizer Film. Kulturpolitik im Wandel: der Staat, die Filmschaffenden, das Publikum. Aus dem franzoesischen von Claudine Kallenberger. Marburg, 2013. –138 S.
Higson, A. The Consept of Natoional Cinema // Screen, 1989. № 4. – P. 36–46.
Bourdieu, P. The Field of Cultural Production. Cambridge, 1993. – 322 p.
Gomery, D. Alternative film analysis // Journal of Communication. 1988. № 3. – P. 130–141.
Mai, M., Winter, R. Kino, Gessellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gessellschaft — die Gessellschaft des Kinos. Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. Köln, 2006. – 136 S.
Trubochkin V. D. Kul'turnaya politika. Dialog vlasti i kul'turnogo soobshchestva / Kul'tura Rossii. 2000-e gody. SPb., 2012. – S. 23–30.
Zhabskiy M. I. Sotsiodinamika kinematograficheskoy zhizni obshchestva. M., 2015. – 496 s.
Burd'e P'er. Sotsiologiya politiki. M., 1993. – 333 s.
Lebedev Nikolay. Vnimanie: kinematograf! M., 1974. – 436 c.

Аннотация: Статья посвящена предпринятому академиком Вяч. Вс. Ивановым, юбилей которого отмечался в этом году, семиотическому истолкованию теоретического наследия кинорежиссера С. М. Эйзенштейна, предвосхитившего столь популярную с 60-х годов структуралистскую методологию. Научные интересы Вяч. Вс. Иванова чрезвычайно широки. В данной статье затрагивается только его интерес к кино и, в частности, к творческому наследию кинорежиссера С. М. Эйзенштейна. Это наследие привлекло внимание Вяч. Вс Иванова потому, что в нем академик обнаружил движение в сторону понимания кино как языка или, еще точнее, знаковой системы. Вяч. Вс. не мог не обратить на это внимание, поскольку становление семиотической методологии в России связано именно с его именем. Естественно, что он не мог не осмыслить и предысторию семиотики. Такая предыстория в сфере кино связана с именем С. М. Эйзенштейна. Пытаясь понять значение исследования Вяч. Вс., посвященного эстетике С. М. Эйзенштейна, автор также касается применения семиотической методологии к кино как знаковой системы вообще В связи с этим в статье воспроизводится атмосфера увлечения семиотикой отечественными теоретиками кино. Однако спустя десятилетия интерес к структурализму и семиотике начал угасать. Это происходило по мере появления в гуманитарной науке подходов, связанных с постструктурализмом и постмодернизмом. Некоторые теоретики начали активно ниспровергать семиотические подходы, призывая к философскому и, в частности, феноменологическому подходу в изучении кино. Такие подходы возможны и конструктивны, но они однако не упраздняют и семиотический подход. Автор статьи показывает, что такие попытки ниспровержения семиотического проекта кино оказываются преждевременными и поверхностными. Чтобы это осознать, необходимо вчитываться в работы Вяч. Вс. Иванова, посвященные кино. В них философский подход подразумевается. Об этом, в частности, свидетельствует книга Вяч. Вс. "Эстетика Эйзенштейна". Расшифровывая смысл названия книги Вяч. Вс. Иванова, автор показывает, что идея семиотики возникла уже на первоначальном этапе становления эстетики как философской науки.

Ключевые слова: семиотика, лингвистика, структурализм, феноменология, эстетика, язык кино, знаковая система, формальная школа, культура грамматики, культура текста

Библиография:
Автономова Н. Деррида и грамматология// Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000;
Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918;
Гегель Г.Эстетика. т.1., М. 1968;
Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000;
Деррида Ж. Театр жестокости и завершение представления // Французская семиотика; От структурализма к постструктурализму. М., 2000;
Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000;
Деррида Ж. Фрейд и сцена письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000;
Иванов Вяч. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976;
Иванов Вяч. Очерки по предыстории истории семиотики// Иванов Вяч. Избранные труды по семиотике и истории культуры., т.1. Знаковые системы. Кино. Поэтика., М., Языки русской культуры. М., 1998;
Иванов Вяч. Эстетика Эйзенштейна //Иванов Вч. Избранные труды по семиотике и истории культуры., т. 1.. М., 1998;
Иванов Вяч. Язык кино // Иностранная литература. 1967., № 6;
Иванов Вяч. О структуре знаков кино// Тезисы докладов IУ Летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту. 1970;
Иванов Вяч. О структурном подходе к языку кино // Точные методы в исследованиях культуры и искусства. М., 1971;
Иванов Вяч. Из заметок о строении и функциях карнавального образа // Проблема поэтики и истории литературы. Сборник статей к 75-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогической деятельности М. М. Бахтина. Саранск. 1973;
Иванов Вяч. Значение идей М. М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Труды по знаковым системам. УI., Тарту., 1973;
Иванов Вяч. Функции и категории языка кино // Труды по знаковым системам. УII. Тарту., 1975;
Иванов Вяч. Доктор Фаустус (Основные проблемы теории искусства С. М. Эйзенштейна) // Россия-Russia., № 3., 1977;
Иванов Вяч. Достоевский и Эйзенштейн // Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1977;
Иванов Вяч. Эстетическая концепция звукозрительного контрапункта у Эйзенштейна // Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1979;
Иванов Вяч. Фильм в фильме // Труды по знаковым системам. ХIУ., Тарту., 1981;
Иванов Вяч. Эйзенштейн и культуры Японии и Китая // Восток и Запад: Исследования. Переводы. публикации. М., 1988;
Иванов Вяч. Монтаж как принцип построения в культуре первой половины ХХ века // Монтаж: Литература. искусство. Театр. Кино. М., 1988;
Иванов Вяч. От структуры к архетипу // Киноведческие записки. !993., № 19;
Иванов Вяч. Функции и категории языка кино // Из работ московского семиотического круга., М., 1997;
История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5 т., т. 2. Эстетические учения ХУII-ХУIII веков. М., 1964;
Кристева Ю. Избранные труды:Разрушение поэтики. М., 2004;
Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. Избранные статьи в 3-х т., т.3. Таллинн., 1993;
Лотман Ю. Проблема "обучения культуре" как ее типологическая характеристика // Труды по знаковым системам. Выпуск 5., Тарту., 1971;
Медведев П. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928;
Мотрошилова Н. С. Франк и Н. Бердяев о "новом варварстве"// Культура и форма. М., 2010;
Паперный В.Культура Два. М., 1996;
Соколов В. Киноведение как наука. М., 2010;
Хансен-Леве О. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М., 2001;
Хренов Н. Эстетический ренессанс эпохи оттепели // Экспериментальное искусство. Влияние теории на художественное творчество. Под редакцией О. Личчиарделло, С. Ломбардо, В. Петрова. М., 2011;
Хренов Н. От технологии суггестивного воздействия к эстетике диалога // Между обществом и властью. массовые жанры от 20-х к 80-м годам ХХ века. М., 2002;
Хренов Н. Кино как реабилитация архетипической реальности //Киноведческие записки. 2006., № 79;
Хренов Н. История искусства в ракурсе циклической парадигмы // Теория художественной культуры. Выпуск 5., М., 2001;
Хренов Н. Сергей Эйзенштейн: от технологии суггестивного воздействия к эстетике диалога // Киноведческие записки. 2000., №46;
Федотов Н. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. т. 2., СПб., 1992;
Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М., 2002;
Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т., т. 2., М., 1964;
Эйзенштейн С. Метод. т. 1. Grundproblem. М., 2002;
Эйзенштейн С. Метод. т. 2. Тайны мастеров. М., 2002;
Эйхенбаум Б. Теория "формального метода" // Эстетика и теория искусства ХХ века. Хрестоматия. Ответственные редакуторы Н. Хренов, А. Мигунов., М., 2007;
Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Пордступы к Хлебникову // Якобсон Р. работы по поэтике. М., 1987;
Якобсон Р. Формальная школа и современное русское литературоведение. М., 2011;
Ямпольский М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии. М., 1993;
Ямпольский М. Язык-тело-случай: Кинематограф и поиски смысла. М., 2004
В.В. Софронов Предложение боли. Семиотические
и феноменологические аспекты
анализа романа Марселя Пруста
«В поисках утраченного времени». // Филология: научные исследования. - 2012. - 1. - C. 5 - 18.

References (transliteration):
Avtonomova N. Derrida i grammatologiya// Derrida Zh. O grammatologii. M., 2000;
Berdyaev N. Sud'ba Rossii. Opyty po psikhologii voyny i natsional'nosti. M., 1918;
Gegel' G.Estetika. t.1., M. 1968;
Derrida Zh. Struktura, znak i igra v diskurse gumanitarnykh nauk // Frantsuzskaya semiotika: Ot strukturalizma k poststrukturalizmu. M., 2000;
Derrida Zh. Teatr zhestokosti i zavershenie predstavleniya // Frantsuzskaya semiotika; Ot strukturalizma k poststrukturalizmu. M., 2000;
Derrida Zh. O grammatologii. M., 2000;
Derrida Zh. Freyd i stsena pis'ma // Frantsuzskaya semiotika: Ot strukturalizma k poststrukturalizmu. M., 2000;
Ivanov Vyach. Ocherki po istorii semiotiki v SSSR. M., 1976;
Ivanov Vyach. Ocherki po predystorii istorii semiotiki// Ivanov Vyach. Izbrannye trudy po semiotike i istorii kul'tury., t.1. Znakovye sistemy. Kino. Poetika., M., Yazyki russkoy kul'tury. M., 1998;
Ivanov Vyach. Estetika Eyzenshteyna //Ivanov Vch. Izbrannye trudy po semiotike i istorii kul'tury., t. 1.. M., 1998;
Ivanov Vyach. Yazyk kino // Inostrannaya literatura. 1967., № 6;
Ivanov Vyach. O strukture znakov kino// Tezisy dokladov IU Letney shkoly po vtorichnym modeliruyushchim sistemam. Tartu. 1970;
Ivanov Vyach. O strukturnom podkhode k yazyku kino // Tochnye metody v issledovaniyakh kul'tury i iskusstva. M., 1971;
Ivanov Vyach. Iz zametok o stroenii i funktsiyakh karnaval'nogo obraza // Problema poetiki i istorii literatury. Sbornik statey k 75-letiyu so dnya rozhdeniya i 50-letiyu nauchno-pedagogicheskoy deyatel'nosti M. M. Bakhtina. Saransk. 1973;
Ivanov Vyach. Znachenie idey M. M. Bakhtina o znake, vyskazyvanii i dialoge dlya sovremennoy semiotiki // Trudy po znakovym sistemam. UI., Tartu., 1973;
Ivanov Vyach. Funktsii i kategorii yazyka kino // Trudy po znakovym sistemam. UII. Tartu., 1975;
Ivanov Vyach. Doktor Faustus (Osnovnye problemy teorii iskusstva S. M. Eyzenshteyna) // Rossiya-Russia., № 3., 1977;
Ivanov Vyach. Dostoevskiy i Eyzenshteyn // Tvorcheskiy protsess i khudozhestvennoe vospriyatie. L., 1977;
Ivanov Vyach. Esteticheskaya kontseptsiya zvukozritel'nogo kontrapunkta u Eyzenshteyna // Vzaimodeystvie i sintez iskusstv. L., 1979;
Ivanov Vyach. Fil'm v fil'me // Trudy po znakovym sistemam. KhIU., Tartu., 1981;
Ivanov Vyach. Eyzenshteyn i kul'tury Yaponii i Kitaya // Vostok i Zapad: Issledovaniya. Perevody. publikatsii. M., 1988;
Ivanov Vyach. Montazh kak printsip postroeniya v kul'ture pervoy poloviny KhKh veka // Montazh: Literatura. iskusstvo. Teatr. Kino. M., 1988;
Ivanov Vyach. Ot struktury k arkhetipu // Kinovedcheskie zapiski. !993., № 19;
Ivanov Vyach. Funktsii i kategorii yazyka kino // Iz rabot moskovskogo semioticheskogo kruga., M., 1997;
Istoriya estetiki. Pamyatniki mirovoy esteticheskoy mysli v 5 t., t. 2. Esteticheskie ucheniya KhUII-KhUIII vekov. M., 1964;
Kristeva Yu. Izbrannye trudy:Razrushenie poetiki. M., 2004;
Lotman Yu. O semioticheskom mekhanizme kul'tury // Lotman Yu. Izbrannye stat'i v 3-kh t., t.3. Tallinn., 1993;
Lotman Yu. Problema "obucheniya kul'ture" kak ee tipologicheskaya kharakteristika // Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 5., Tartu., 1971;
Medvedev P. Formal'nyy metod v literaturovedenii. L., 1928;
Motroshilova N. S. Frank i N. Berdyaev o "novom varvarstve"// Kul'tura i forma. M., 2010;
Papernyy V.Kul'tura Dva. M., 1996;
Sokolov V. Kinovedenie kak nauka. M., 2010;
Khansen-Leve O. Russkiy formalizm. Metodologicheskaya rekonstruktsiya razvitiya na osnove printsipa ostraneniya. M., 2001;
Khrenov N. Esteticheskiy renessans epokhi ottepeli // Eksperimental'noe iskusstvo. Vliyanie teorii na khudozhestvennoe tvorchestvo. Pod redaktsiey O. Lichchiardello, S. Lombardo, V. Petrova. M., 2011;
Khrenov N. Ot tekhnologii suggestivnogo vozdeystviya k estetike dialoga // Mezhdu obshchestvom i vlast'yu. massovye zhanry ot 20-kh k 80-m godam KhKh veka. M., 2002;
Khrenov N. Kino kak reabilitatsiya arkhetipicheskoy real'nosti //Kinovedcheskie zapiski. 2006., № 79;
Khrenov N. Istoriya iskusstva v rakurse tsiklicheskoy paradigmy // Teoriya khudozhestvennoy kul'tury. Vypusk 5., M., 2001;
Khrenov N. Sergey Eyzenshteyn: ot tekhnologii suggestivnogo vozdeystviya k estetike dialoga // Kinovedcheskie zapiski. 2000., №46;
Fedotov N. Sud'ba i grekhi Rossii. Izbrannye stat'i po filosofii russkoy istorii i kul'tury. t. 2., SPb., 1992;
Shpigel'berg G. Fenomenologicheskoe dvizhenie. M., 2002;
Eyzenshteyn S. Izbrannye proizvedeniya v 6 t., t. 2., M., 1964;
Eyzenshteyn S. Metod. t. 1. Grundproblem. M., 2002;
Eyzenshteyn S. Metod. t. 2. Tayny masterov. M., 2002;
Eykhenbaum B. Teoriya "formal'nogo metoda" // Estetika i teoriya iskusstva KhKh veka. Khrestomatiya. Otvetstvennye redakutory N. Khrenov, A. Migunov., M., 2007;
Yakobson R. Noveyshaya russkaya poeziya. Nabrosok pervyy: Pordstupy k Khlebnikovu // Yakobson R. raboty po poetike. M., 1987;
Yakobson R. Formal'naya shkola i sovremennoe russkoe literaturovedenie. M., 2011;
Yampol'skiy M. Vidimyy mir. Ocherki ranney kinofenomenologii. M., 1993;
Yampol'skiy M. Yazyk-telo-sluchay: Kinematograf i poiski smysla. M., 2004
V.V. Sofronov Predlozhenie boli. Semioticheskie
i fenomenologicheskie aspekty
analiza romana Marselya Prusta
«V poiskakh utrachennogo vremeni». // Filologiya: nauchnye issledovaniya. - 2012. - 1. - C. 5 - 18.

Аннотация: в статье исследуется феномен зеркала на примере одноименного фильма А. Тарковского. Кино обладает свойством странного объекта (концепт У. Биона) воздействовать на нас особым образом, а именно как система двух зеркал в модели индивидуального и коллективного бессознательного. Происходит это при помощи механизма интимизиации (термин Б. Шифрина) путем коммуникации в режиме «Я–Я» (Ю. Лотман)

Ключевые слова: культурология, кино, зеркало, бессознательное, странное, Тарковский, интимизация, коммуникация, Ю. Лотман, время.

Контактная информация: Руднев Вадим Петрович, 119072, Россия, г. Москва, Берсеневская набережная, 18-20-22, строение 3.

Библиография:
1. Бион У. Научение через опыт переживания. М., 2008.
2. Бион У. Внимание и интерпретация. СПб, 2010.
3. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т.
Т. 1. Таллинн, 1992.
4. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.
5. Райх В. Анализ характера. М. 1999.
6. Руднев В. Странные объекты. М. 2013.
7. Руднев В. Новая модель бессознательного. М., 2012.
8. Тарт Ч. Пробуждение. М., 1998.
9. Толстая С. М. Зеркало // Славянская Мифология. М., 2002.
10. Шифрин Б. Интимизация в культуре // Даугава, Рига, № 8, 1989.
11. Bion W. Second thought. L., 1967.

References (transliteration):
1. Bion U. Nauchenie cherez opyt perezhivaniya. M., 2008.
2. Bion U. Vnimanie i interpretatsiya. SPb, 2010.
3. Lotman Yu. M. O dvukh modelyakh kommunikatsii v sisteme kul'tury // Lotman Yu. M. Izbrannye stat'i v 3 t.
T. 1. Tallinn, 1992.
4. Propp V. Ya. Istoricheskie korni volshebnoy skazki. L., 1986.
5. Raykh V. Analiz kharaktera. M. 1999.
6. Rudnev V. Strannye ob'ekty. M. 2013.
7. Rudnev V. Novaya model' bessoznatel'nogo. M., 2012.
8. Tart Ch. Probuzhdenie. M., 1998.
9. Tolstaya S. M. Zerkalo // Slavyanskaya Mifologiya. M., 2002.
10. Shifrin B. Intimizatsiya v kul'ture // Daugava, Riga, № 8, 1989.
11. Bion W. Second thought. L., 1967.

Аннотация: Понимая искусство как науку, М. В. Ломоносов и художественную теорию света и цвета включал в сферу научных изысканий. Являясь исследователем-естествоиспытателем, он полагал, что чем больше таинства Природы постигает разум, «тем вящее увеселение чувствует сердце….. Чем глубже до самых причин толь чудных дел проницает рассуждение, тем яснее показывается непостижимый всего бытия строитель». Изучив законы оптики, он создает трехкомпонентную теорию зрения, которая предвосхитила открытия Гельмгольца. Открытия в области оптики он использовал для создания цветных стекол в процессе создания мозаик. Наряду с научными открытиями теория цветоведения для Ломоносова являлась способом приближения к всемогущему таинству Небес, а искусство — средством выражения тех знаний, которые посредством образов способны поведать славу Божию.

Ключевые слова: искусствоведение, М. В. Ломоносов, натурфилософия, И. Ньютон, Г. Л. Гельмгольц, свет, цвет, мозаика, трехкомпонентное зрение.

Контактная информация: ЛИМАНСКАЯ Людмила Юрьевна, ЛИМАНСКАЯ Людмила Юрьевна

Библиография:
1. Виноградов Н. Д. Д. Гартли и его «Наблюдения над человеком» // Л. М. Лопатину: Сборник. М., 1912.
2. Джад Д., Вышецки Г.. Цвет в науке и технике. М, 1978.
3. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 1: Опыт о человеческом разумении. М., 1985.
4. Ломоносов М. В. Слово о происхождении света, новую теорию о цветах представляющего, в Публичном
собрании Императорской Академии наук июля 1 дня 1756 года говоренного Михайлом Ломоносовым //
Ломоносов М. В. Собр. соч.: В 11 т. Т. 3. М., 1956.
5. Кондильяк Э. Б. Сочинения в 3-х томах. М., 1980–1983.
6. Макаров В. К. Художественное наследие М. В. Ломоносова. Мозаики. М.—Л., 1950.
7. Меншуткин Б. Н. Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова. М.; Л., 1947.
8. Штелин Я. Записки Якоба Штелина. Об изящных искусствах в России: В 2 т. Т. I. М.. 1990.
9. Baxandall M. Pattern of intention. Lnd., 1985.

References (transliteration):
1. Vinogradov N. D. D. Gartli i ego «Nablyudeniya nad chelovekom» // L. M. Lopatinu: Sbornik. M., 1912.
2. Dzhad D., Vyshetski G.. Tsvet v nauke i tekhnike. M, 1978.
3. Lokk Dzh. Sochineniya: V 3 t. T. 1: Opyt o chelovecheskom razumenii. M., 1985.
4. Lomonosov M. V. Slovo o proiskhozhdenii sveta, novuyu teoriyu o tsvetakh predstavlyayushchego, v Publichnom
sobranii Imperatorskoy Akademii nauk iyulya 1 dnya 1756 goda govorennogo Mikhaylom Lomonosovym //
Lomonosov M. V. Sobr. soch.: V 11 t. T. 3. M., 1956.
5. Kondil'yak E. B. Sochineniya v 3-kh tomakh. M., 1980–1983.
6. Makarov V. K. Khudozhestvennoe nasledie M. V. Lomonosova. Mozaiki. M.—L., 1950.
7. Menshutkin B. N. Zhizneopisanie Mikhaila Vasil'evicha Lomonosova. M.; L., 1947.
8. Shtelin Ya. Zapiski Yakoba Shtelina. Ob izyashchnykh iskusstvakh v Rossii: V 2 t. T. I. M.. 1990.
9. Baxandall M. Pattern of intention. Lnd., 1985.

Аннотация: в статье показано значение признанной во всем мире научной школы Ю. В. Кнорозова (он не только разработал теорию и метод дешифровки древних систем письма, но и успешно продемонстрировал его действенность на примере иероглифической письменности майя), а также Мезоамериканского центра имени Ю. В. Кнорозова РГГУ и открытого в год 120-летия установления дипломатических отношений между Россией и Мексикой Центра Кнорозова в Шкарете — как центров, успешно развивающих это научное направление и ведущих исследования в области эпиграфики майя, лингвистики, истории древней Америки, индеанистики, моделей цивилизационного развития, культурных региональных особенностей Латинской Америки, религиозного сознания, коммуникационных моделей, социального развития общества.

Ключевые слова: культурология, Ю. В. Кнорозов, метод дешифровки древних систем письма, рукописи майя, Шкарет-Пполе, письменные традиции, Центр Кнорозова в Шкарете, архео-эпиграфический проект «Эль-Тортугеро», лингвистический проект «Происхождение мезоамериканского письма. Проблемы дешифровки», «Корпус прочитанных текстов майя».

Аннотация: автор статьи, будучи сторонником литературоцентричного мировоззрения относительно основных, фундаментальных явлений культуры, распространяет свой подход и на понимание междисциплинарного взаимодействия культуры (в частности литературы) и гуманитарных научных дисциплин. Выдвигает гипотезу о литературодетерминированном генезисе социологии и, шире, всего корпуса гуманитарных наук. Предприняв экскурс в историю предмета, он стремится доказать описательными и формально-структурными методами сравнительного анализа родство находящихся там гносеологически близких, по его мнению, явлений — литературы (в первую очередь, документальной) и социальной науки.

Ключевые слова: литература, социология, дивергенция, конвергенция, детерминизм, физиологизм, очерк, восприятие, познание, гиперязык, меганаука, стилистика, изложение, междисциплинароное взаимодействие, инновационность, трансформации.

Библиография:
1. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 10. М., 1955.
2. Брехт Б. Театр. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. М., 1965.
3. Бурдьё П. Начала. М., 1994.
4. Володина И. П., Акименко А. А., Потапова З. М., Полуяхтова И. К. История итальянской литературы XIX–
XX вв. М., 1990.
5. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.
6. Гулыга А. В. Эстетика истории. М., 1974.
7. Иванов В. П. И. Т. Кокорев. Жизнь и творчество. Минск, 1984.
8. Канторович В. Социология и литература // Новый мир, 1967, № 12.
9. Кетле Л. А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866.
10. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. М., 1982.
11. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX в. – начала XX в. М., 1993.
12. Левенстим А. А. Нищенство в России по отзывам начальников губерний. СПб., 1899.
13. Майков В. Критические опыты. СПб., 1891.
14. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1957.
15. Ницше Ф. Генеалогия морали. СПб., 2008.
16. Осипов Г. В. Возрождение отечественной социологии (как это было на самом деле) // Полвека борьбы
и свершений. М., 2008.
17. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т.V. М., 1958.
18. Сапов В. В. В начале «длинного пути» // Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. М., 2006.
19. Сиповский В. Этапы русской мысли. Пг., 1924.
20. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 2. М., 1993.
21. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.
22. Шубкин В. Н. Социология и общество: научное познание и этика науки. М., 2010.
23. Эпштейн С. Ученые приказчики капитала // Новый мир, 1965, № 6.
24. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830–1848 гг. М., 1963.

References (transliteration):
1. Belinskiy V. G. Poln. sobr. soch.: V 13 t. T. 10. M., 1955.
2. Brekht B. Teatr. Sobranie sochineniy: V 5 t. T. 2. M., 1965.
3. Burd'e P. Nachala. M., 1994.
4. Volodina I. P., Akimenko A. A., Potapova Z. M., Poluyakhtova I. K. Istoriya ital'yanskoy literatury XIX–
XX vv. M., 1990.
5. Gofman A. B. Sem' lektsiy po istorii sotsiologii. M., 1995.
6. Gulyga A. V. Estetika istorii. M., 1974.
7. Ivanov V. P. I. T. Kokorev. Zhizn' i tvorchestvo. Minsk, 1984.
8. Kantorovich V. Sotsiologiya i literatura // Novyy mir, 1967, № 12.
9. Ketle L. A. Sotsial'naya sistema i zakony, eyu upravlyayushchie. SPb., 1866.
10. Kuleshov V. I. Natural'naya shkola v russkoy literature XIX v. M., 1982.
11. Kukushkina E. I. Russkaya sotsiologiya XIX v. – nachala XX v. M., 1993.
12. Levenstim A. A. Nishchenstvo v Rossii po otzyvam nachal'nikov guberniy. SPb., 1899.
13. Maykov V. Kriticheskie opyty. SPb., 1891.
14. Mering F. Karl Marks. Istoriya ego zhizni. M., 1957.
15. Nitsshe F. Genealogiya morali. SPb., 2008.
16. Osipov G. V. Vozrozhdenie otechestvennoy sotsiologii (kak eto bylo na samom dele) // Polveka bor'by
i sversheniy. M., 2008.
17. Plekhanov G. V. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. T.V. M., 1958.
18. Sapov V. V. V nachale «dlinnogo puti» // Sorokin P. A. Prestuplenie i kara, podvig i nagrada. M., 2006.
19. Sipovskiy V. Etapy russkoy mysli. Pg., 1924.
20. Sorokin P. A. Sistema sotsiologii. T. 2. M., 1993.
21. Spenser G. Sinteticheskaya filosofiya. Kiev, 1997.
22. Shubkin V. N. Sotsiologiya i obshchestvo: nauchnoe poznanie i etika nauki. M., 2010.
23. Epshteyn S. Uchenye prikazchiki kapitala // Novyy mir, 1965, № 6.
24. Yakimovich T. Frantsuzskiy realisticheskiy ocherk 1830–1848 gg. M., 1963.

Аннотация: статья посвящена возрождению эстетики с конца 1950-х гг. Фоном такого возрождения была реабилитация художественного авангарда начала ХХ в. не только в Советском Союзе, но и во всем мире. Это заметное выражение настроений эпохи «оттепели». Эстетика ставила своей целью преодоление дегуманизации. Для обсуждения этой проблематики, столь значимой для западного экзистенциализма, привлекались изданные в тот период ранние рукописи К. Маркса, в которых были поставлены вопросы отчуждения. Обновляющаяся эстетика демонстрировала вторжение утилитарного в эстетическую сферу, что не соответствовало тезису И. Канта об искусстве как целесообразном явлении без цели, но что возрождало идею У. Морриса о преодолении отчуждения искусства от общества с помощью прикладных форм, тесно связанных с бытом. В этой ситуации стала актуальной эстетика ранних эпох в истории.

Ключевые слова: культурология, эстетика, посткультура, эстетический ренессанс, дегуманизация, художественный авангард, отчуждение, средневековая эстетика, символические формы выражения, платоновский дискурс.

Контактная информация: Хренов Николай Андреевич, nihrenov@mail.ru

Аннотация: визуализация пути предполагала: во-первых, поиск в тварных вещах телесно воплощенных следов Бога; во-вторых – анагогическое восхождение к их духовному содержанию. Важную роль в этом процессе отводили картам и путеводителям. Средневековая картография представляла собой историко-мифологиче- ский хронотоп. Визуальные и вербальные фрагменты карт были определены топографической информацией Ветхого и Нового заветов и теми сведениями античной географии, что пережили времена варварских нашествий.

Ключевые слова: искусствоведение, картография, хроники, путеводители, Гуго Сен-Викторский , De arca Noe mystica, Матвей Парижский, Большая хроника, мнемотехника, дидактика

Контактная информация: Лиманская Людмила Юрьевна, lydmila55@mail.ru