Культура и культуры
Правильная ссылка на статью:
Н. А. Хренов
Л. Н. Гумилев и противоречия в культурной идентичности
// Культура и искусство.
2012. № 6.
С. 7-17.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=61653
Аннотация:
статья посвящена вкладу известного этнолога, историка и географа Л. Н. Гумилева, столетие со дня рождения которого отмечается в 2012 г., в отечественную и мировую науку и культуру. В наследии ученого выделяется то, что связано с разрушением имевшего место в западной гуманитарной науке «ориенталистского дискурса» созданного в Новое время в западной науке образ Востока, который не был адекватен реальному Востоку. В его создании получил отражение имперский комплекс романо-германских народов, находящихся, по терминологии Л. Н. Гумилева, на акматической фазе развития, возникший в сознании правящей элиты западных государств и со временем перекочевавший в гуманитарные науки. Под воздействием «ориенталистского дискурса» оказалась и российская наука. Вот почему идея Л. Н. Гумилева об отсутствии монголо-татарского ига в российской истории вызывает такое неприятие. В статье «ориенталистский дискурс» соотносится с возникшим в западной философии эпохи Просвещения проектом модерна и доказывается, что в истории гуманитарных наук существовал альтернативный модерну проект, связанный с романтизмом. Романтики выступали против разделения Запада и Востока, представляя две суперкультуры единым целым. Попытка выявить и аргументировать наличие альтернативного проекта, связанного в России с романтиками, известными как славянофилы, позволяет уяснить ту парадигму в гуманитарной науке, которая является контекстом развития мысли Л. Н. Гумилева и которая позволяет по-настоящему оценить вклад ученого в мировую науку.
Ключевые слова:
культурология, «ориенталистский дискурс», этнос, цивилизационная идентичность, гуманитарные науки, естественные науки, пассионарность, акматическая фаза, проект модерна, романтизм.
Abstract:
The article is devoted to the contribution
of a famous ethnologist, historian and geographer Lev
Gumilev to Russian and world science and culture.
As a part of Gumilev’s legacy, the author of the
article underlines the elimination of the ‘Orientalistic
discourse’ in Western humanities – the image of the
East which was created in Western science during
the early modern period but did not depicture the
real East adequately. That image was created based
on the emperial complex of the Romano-Germanic
nations which, as Lev Gumilev said, was at the
‘acmatic’ stage of development. That image was Þ rst
born in the minds of the ruling elite at Western states
and later adopted by the humanities. Russian science
happened to be under the inß uence of the ‘Orientalistic
discourse’, too. This is why Lev Gumilev’s idea that
there was no Mongol-Tatar Yoke in Russian history
is usually taken with such resentment. The author of
this particular article refers the Orientalistic discourse
to Art Nouveau project that was created in Western
philosophy during the Age of Enlightenment. It is also
proved that there was an alternative project in history
of humanities although it was related to the Romantic
movement. Romanticists argued against separating
West and East and viewed these two super cultures as
one whole. Attemp to deÞ ne and prove that there was
an alternative project in Russia, too, although Russian
romanticists were better known as Slavophiles, allows
to understand Lev Gumilev’s approach and appreciate
his contribution to world science.
Keywords:
cultural studies, Orientalistic approach, ethnos, civilizational identity, humanitarian sciences, natural sciences, passionarity, acmatic phase, Art Nouveau project, romanticism.