Аннотация: Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в ходе реализации норм уголовного закона России, устанавливающих ответственность за неоднократность административных правонарушений. Предмет исследования составляют практика применения действующие и действовавшие нормы российского уголовного права советского и постсоветского периода, регулирующие институт административной преюдиции, акты толкования Конституции России, в которых высшая конституционная судебная инстанция России освещает проблемы применения отдельных статей УК РФ содержащих нормы с административной преюдицией, а части соотношения институтов административной преюдиции и неоднократности преступлений. Также предметом исследования является обоснованность существования института административной преюдиции в отечественном уголовном праве, основные недостатки изложения статей, описывающих нормы института административной преюдиции в тексте Уголовного кодекса РФ.
Учитывая все недостатки изложения статей Уголовного кодекса РФ, предлагается унифицированное понятие состава с административной преюдицией.
Предлагается в Общей части УК РФ возвратить понятие неоднократности, в котором следует учесть как факт привлечения к административной ответственности, так и факт наличия непогашенной или не снятой судимости. В случае, если законодатель посчитает необходимым учесть не тождественную, а однородную неоднократность, предлагается предусмотреть это в примечании к статье Особенной части.Также предлагается включить в Общую часть УК РФ статью 16.1 в следующей редакции: "Неоднократным в статьях настоящего Кодекса признается совершение деяния лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за такое деяние, если иное специально не предусмотрено в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса".

Abstract: The object of this research is the legal relations arising in the context of implementation of the norms of criminal law of the Russian Federation that establish liability for repeated administrative offenses. The subject of this research is the practice of application the criminal law norms of the Soviet and post-Soviet periods that regulate the institution of administrative prejudice, and acts of interpretation of the Russian Constitution, in which the Supreme Constitutional Court of the Russian Federation deals with the problems of the use of separate articles of the Criminal Code of the Russian Federation that contain the norms with administrative prejudice, and parts of interrelation between the institutions of administrative prejudice and recurrence of offenses. The subject of this research is also justification of existence the institution of administrative prejudice in the national criminal law, main flaws in interpretation of the articles that describe the norms of the institution of administrative prejudice in the text of the Criminal Code of the Russian Federation. Taking into consideration all shortcomings in interpretation of the articles of the Criminal Code of the Russian Federation, the author offers unified definition of the composition with administrative prejudice. It is suggested to reintroduce the concept of recurrent offense in the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation, taking into account the fact of administrative liability, outstanding criminal record, or criminal record that has not been expunged. The case if the legislator deems it necessary to take into account not identical, but homogeneous recurrence should be stipulated in the note to the article of the Special Part. The author also offers to include the Article 16.1 into the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation in the following wording: “The repeated offense is considered an act committed by a person who has previously been subjected to administrative penalty for similar type of offense, unless stipulated otherwise in the corresponding articles of the Special Part of the effective Code”.