Аннотация: Объектом исследования является искусственный интеллект (ИИ); предметом исследования – основы его разработки представителями философии культуры. Отмечается, что философское осмысление техники, технологий и ИИ началось гораздо ранее, чем искусственный разум был создан как технологический феномен, что свидетельствует о сущности ИИ как культурного феномена. Начиная с Нового времени представители философии культуры пытались осмыслить ИИ, причём их теоретические построения сегодня нередко выглядят провидческими, нашедшими в наше время своё полное подтверждение. Наиболее ранним ракурсом осмысления культуры ИИ стал интериоризационный (оценка опыта человека в отношении техники и технологий), который затем был дополнен фатическим (осмыслением возможности коммуникации с ИИ) и критическим (критикой взаимодействия с техникой, технологиями и ИИ). Исследование проводилось с помощью общенаучных методов анализа и синтеза, наблюдения, описания и др. Применялись специальные методы: системно-структурный, диалектический, культурно-исторический. Основным подходом к проблеме стал междисциплинарный. Научная новизна исследования состоит в выявлении различных ракурсов осмысления культуры ИИ в истории культурфилософской мысли. Отмечено, что интериоризационный ракурс наиболее ярко проявляется в трудах Т. Гоббса, Г.В. Лейбница, Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Юма и других учёных, стремящихся осмыслить сходство человеческого и машинного мышления, возможность повторения естественного разума в искусственном. Фатический ракурс осмысления культуры ИИ свойствен работам Г. Риккерта, Э. Тоффлера, Ж. Деррида, Р. Барта, М. Фуко и других философов, нацеливших внимание на характер взаимоотношения человека и машины. Критический анализ ИИ проявляется в исследованиях Н. А. Бердяева, М. Хайдеггера, В. Зомбарта, Д. Белла и других авторов, говорящих об опасностях, связанных с ИИ.

Abstract: The object of research is artificial intelligence (AI); the subject of the study is the basis of its development by representatives of the philosophy of culture. It is noted that the philosophical understanding of technology, technology and AI began much earlier than artificial intelligence was created as a technological phenomenon, which indicates the essence of AI as a cultural phenomenon. Since modern times, representatives of the philosophy of culture have tried to comprehend AI, and their theoretical constructions today often look prophetic, which have found their full confirmation in our time. The earliest perspective of understanding the culture of AI was the internalization one (evaluation of human experience in relation to technology), which was then supplemented by the phatic (understanding of the possibility of communication with AI) and critical (criticism of interaction with technology and AI).
The research was carried out using general scientific methods of analysis and synthesis, observation, description, etc. Special methods were used: systemic-structural, dialectical, cultural-historical. The main approach to the problem has become interdisciplinary.
The scientific novelty lies in identifying different angles of understanding the culture of AI in the history of cultural and philosophical thought. It is noted that the internalization perspective is most clearly manifested in the works of Hobbes, Leibniz, Descartes, Spinoza, Hume and other scientists seeking to understand the similarities between human and machine thinking, the possibility of repeating natural intelligence in artificial intelligence. A phatic perspective on understanding the culture of AI is characteristic of the works of Rickert, Toffler, Derrida, Barthes, Foucault and other philosophers who focused attention on the nature of the relationship between man and machine. A critical analysis of AI is manifested in the studies of Berdyaev, Heidegger, Sombart, Bell and other authors who talk about the dangers associated with AI.

Аннотация: Объектом исследования является особая отрасль научного знания, сформированная на пересечении интересов различных гуманитарных дисциплин, – философия искусственного интеллекта; предметом исследования – рассматриваемые ею проблемы. Автор выявляет основные традиционные вопросы, на которые пыталась ответить философия искусственного интеллекта ранее, и останавливается на современных проблемах философского осмысления искусственного интеллекта. Такие вопросы на более ранних этапах развития науки были сконцентрированы вокруг возможности искусственного разума осознать себя, научиться мыслить, чувствовать и творить, как человек, и стать в итоге опасным для человечества. Учёных начиная с 1960-х гг. интересовали проблемы равноправия естественного и искусственного разума, способность компьютера проявлять доброжелательность или враждебность в адрес своих создателей. Появление «сильного» искусственного интеллекта, полностью повторяющего сознание человека, считалось делом ближайшего будущего. Исследование проводилось с помощью историко-философского анализа вопросов философии искусственного интеллекта, метода интерпретирующего синтеза и др. Применялись системно-структурный, диалектический, культурно-исторический, ценностный, междисциплинарный подходы к проблеме. Научная новизна исследования состоит в выявлении проблематики философии искусственного интеллекта, актуальной на данном этапе развития этой научной отрасли. Делается вывод, что на динамику философии искусственного интеллекта значительно воздействует тот факт, что «сильный» искусственный разум вот уже несколько десятилетий не удаётся создать. Это вызвало трансформацию исследовательского поля философии искусственного интеллекта, и в настоящий момент данной отраслью научного знания рассматриваются новые вопросы, в том числе, почему не удаётся создать «сильный» ИИ, полностью повторяющий мышление человека; может ли компьютер мыслить, пусть и по-другому, не так, как человек; чем отличается мышление человека и машины; кто должен нести ответственность за решения и поступки искусственного интеллекта; будут ли иметь права существа, наделённые искусственным разумом, должны ли они считаться личностями. Вопросы, стоящие перед философией искусственного интеллекта, постоянно обновляются под влиянием развития технологий интеллектуальных компьютерных систем.

Abstract: The object of the study is a special branch of scientific knowledge, formed at the intersection of interests of various humanitarian disciplines – the philosophy of artificial intelligence; the subject of the study is the problems it considers. The author identifies the main traditional questions that the philosophy of artificial intelligence tried to answer earlier. Such questions in the earlier stages of the development of science were concentrated around the possibility of artificial intelligence to become aware of itself, learn to think, feel and create like a person. Scientists since the 1960s interested in the problems of equality of natural and artificial intelligence, the ability of a computer to show benevolence or hostility towards its creators.
The research was carried out using a historical and philosophical analysis of issues in the philosophy of artificial intelligence, the method of interpretive synthesis, etc. Systemic-structural, dialectical, cultural-historical, value-based, interdisciplinary approaches to the problem were used.
The scientific novelty of the research lies in identifying the problems of the philosophy of artificial intelligence that are relevant at this stage of development of this scientific field. It is noted that the dynamics of the philosophy of artificial intelligence are significantly influenced by the fact that “strong” artificial intelligence has not been created for several decades. This has caused a transformation in the research field of the philosophy of artificial intelligence, and at the moment this branch of scientific knowledge is considering new questions, including why it is not possible to create “strong” AI that completely replicates human thinking; can a computer think, albeit differently, than a human; what is the difference between human and machine thinking; who should be responsible for the decisions and actions of artificial intelligence, and etc. The issues facing the philosophy of artificial intelligence are constantly updated.