Аннотация: Статья представляет собой полемический отклик на опубликованную ранее критическую по отношению к полицивилизационным исследованиям статью Д. Э. Летнякова, предлагающего отказаться от эссенциалистских установок при изучении феномена цивилизации и сконцентрировать исследовательские усилия на механизмах формирования цивилизационной идентичности.
В противовес указанной точке зрения автор настоящей статьи доказывает ущербность и однобокость попыток ограничить мультипарадигмальное направление исследований одним методологическим подходом, обосновывает философские основания такой мультипарадигмальности и на примере гендерных исследований демонстрирует те противоречия, которые возникают, когда сущностный подход полностью игнорируется исследователями. Предмет исследовательского интереса автора - методология цивилизационных исследований.
Задачей статьи было не полностью опровергнуть положения социального конструктивизма, поскольку его приверженцы привнесли действительно солидный вклад в социальное знание, а продемонстрировать, что в ряде мультипарадигмальных направлений (к которым, несомненно, принадлежат и цивилизационные исследования) нельзя ограничиться лишь только одним этим методологическим подходом.
В результате автором было доказано, что критика цивилизационной теории с позиций социального конструктивизма – это для философии явление, аналогичное опровержению геометрии Лобачевского с позиций Евклидовой геометрии или же аналогичное опровержению законов квантовой механики, исходя из законов Ньютона. Это разные миры, разные системы координат, в которых действуют принципиально разные законы.

Abstract: This article represents a polemical response to the critical of poly-civilizational research article by D. E. Letnyakov, who offers to shift away from the essentialist attitudes in the context of studying the phenomenon of civilization, and rather focus on the mechanisms of formation of civilizational identity. In contradiction of the aforementioned point of view, the author of this article argues the inferiority and one-sidedness of the attempts to limit the multi-paradigm vector of research to a single methodological approach, substantiates the philosophical grounds of such multi-paradigmality, and on the example of gender studies, indicates the discrepancies that emerge due to neglecting the essential approach by the researchers. The subject of this article is the methodology of civilizational research. The author does not intent to refute the provisions of social constructivism completely, since its adherents made a considerable contribution to social knowledge, but rather demonstrate that in a number of multi-paradigm vectors (to which civilizational research belong to), this methodological approach cannot be limited to just one. It is substantiated that for philosophy, the criticism of civilizational theory from the perspective of social constructivism, is the phenomenon similar to refutation of Lobachevsky’s geometry from the standpoint of Euclidean geometry, or the laws of quantum mechanics based on the Newton laws. These are different worlds, different set of coordinates, with fundamentally different laws effective therein.

Аннотация: Статья сконцентрирована на том, как тестовая система контроля знаний школьника стала одним из факторов усугубления мозаичного сознания современной российской молодежи и, как следствие, увеличения степени его манипулируемости. На конкретных примерах проанализировано несоответствие утвержденных государственными стандартами методов оценивания специфике социо-гуманитарного знания, а также продемонстрированы последствия их применения для политической сферы. Особую достоверность выводам придает тот факт, что автор является не только научным сотрудником, но и преподавателем вуза, имеющим, в том числе, опыт подготовки школьников к ЕГЭ по обществознанию. Пример Калмыкии для иллюстрации последствий образовательных реформ не является случайным, поскольку автору довелось там жить, учиться, работать и принимать участие в политической жизни. Работа носит междисциплинарный характер. В ней применены методы включенного и внешнего наблюдения, критический анализ и сопоставление, обобщение педагогического опыта. Научная новизна исследования заключается в том, что последствия проведения государственных экзаменов в социо-гуманитарной сфере в форме тестирования анализируются через призму разрушения классического типа мышления в сочетании с техническими возможностями сетевой мобилизации. В ситуации множественности дискурсивных полей отследить и проконтролировать конкурирующих с государством агентов влияния и каналы, которыми они воспользуются, на сегодня не представляется возможным. Вот почему разорванность логических связей в процессе мышления, усугубляемая формами контроля, уже внедренными в российское школьное образование, грозит обернуться в ближайшем будущем (и уже оборачивается) массовыми политическими протестами.

Abstract: This article focuses on the fact how the test system of knowledge control of a student became of one of the factors contributing to aggravation of mosaic mind of the modern Russian youth, making it more susceptible to manipulation. Using the specific examples, the author demonstrates nonconformity of the established by federal standard methods of assessment with the specificity of socio-humanitarian knowledge, as well as the consequence of their application for the political sphere. The accuracy of this research is substantiated by the fact that the author is not only a scientific associate, but also a university professor, having experience in preparing high schoolers for the Unified State Exam on Social Studies. For illustrating the results of educational reforms, the selection of the Republic of Kalmykia is no coincidence, since the author had an occasion to study and work in the region, and be a part of its political life. The research carries an interdisciplinary character. The scientific novelty consists in analysis of the consequences of conducting state exams in  the socio-humanitarian sphere in form of tests through the prism of destruction of the classical way of thinking coupled with the technical capabilities of network mobilization. In situation of multiplicity of discursive fields, it seems merely impossible to trace and control the competing with the state agents of influence and the channels they use. This is why the disruption of logical connection in thinking process, aggravated by the forms of control implemented into the Russian school system, threatens to turn into the mass political protests.

Аннотация: Обыденное течение жизни ставит современную российскую семью в ситуацию принятия целого ряда решений, имеющих крайне значимые последствия для общества и государства, вот почему этот вопрос нуждается в отдельном рассмотрении в мировоззренческом ключе и политологическом ракурсе.
Целью данной статьи является доказательство того, что ряд частных внутрисемейных стратегий имеет настолько определяющее значение для гармонизации российского общества и сохранения российского государства, что это обстоятельство поднимает их до статуса политического выбора. Опираясь на методы критического анализа социальной действительности, автор рассматривает каждое направление возможных стратегий российской семьи как отдельную задачу. В результате делает вывод, что некоторые из них имеют принципиальное значение не только для укрепления российской государственности, но даже для сохранения человека как вида и «перезапуска» человеческой истории в случае реализации многих локальных или глобальных катастрофических сценариев. Главное, чем должна руководствоваться семья, совершая каждый раз свой маргинальный (с точки зрения потребительской логики) выбор – это его строгие моральные критерии.

Abstract: Mundane lifestyle puts modern Russian families in the situation of having to make a number of decisions with extremely significant implications for the society and the state; this is why this question requires separate attention from the worldview and politological perspective. The goal of this work consists in proving that some private intra-familial strategies are so crucial for harmonization of the Russian society and preservation of the Russian state that this circumstance exalts them to the status of a political choice. Leaning on the methods of critical analysis of social reality, the authors reviews each direction of the possible strategies of Russian family as an individual task. This leads to the conclusion that some of them are crucial not only for strengthening the Russian statehood, but even for preservation of human species and “reboot” of the history of mankind in  the context of implementation of the multiple local and global catastrophic scenarios. The operative motive of every Russian family in committing their marginal (from the standpoint of consumer logics) choice each time is its strict moral criteria.

Аннотация: Статья С.Г.Ильинской представляет собой рефлексивный отклик на монографию «Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций» известного отечественного борца с расизмом и ксенофобией – В.С.Малахова, попытка которого взглянуть на явление транснациональной миграции поверх государственных границ, по мнению рецензента, помимо очевидных достоинств имеет и некоторые существенные упущения. В своей статье автор анализирует, вследствие чего рассмотрение концепта "миграция" в рамках мирополитической парадигмы не может считаться исчерпывающим. Категорию миграции автор изучает с использованием приёмов политической концептологии. В качестве методов исследования также применены сравнительный, критический метод и методы аналитической философии. Несмотря на то, что автор соглашается со многими констатациями работы Малахова, касающимися современных мирополитических реалий, связанных с глобальной циркуляцией капитала, размыванием государственного суверенитета, разрушением социального контракта между государством и обществом и т.д., основными выводами статьи являются: исчерпанность на сегодня либерального подхода к понятию миграция и необходимость вырабатывать аутентичные модели и стандарты взаимодействия с данным явлением.

Abstract: S.G. Ilinskaya's article represents a reflexive response to the monograph "Cultural Distinctions and Political Borders during the Era of Global Migrations" written by famous Russian fighter against racism and xenophobia – V. S. Malakhov, whose attempt to look at the phenomenon of transnational migration over the state frontiers has, in the reviewer’s opinion, along with the advantages also some essential omissions.The category of migration is studied by author through techniques of political Conceptology. As the methods of investigation were used comparative, critical method, and methods of analytic philosophy. The main conclusion of the study is the exhaustion of modern liberal concept of migration.