Аннотация: Предметом исследования является идейное наследие древнекитайских мыслителей, так или иначе относящееся к теоретическому осмыслению практики публичной полемики. Подробно рассматривается процесс институционализации спора в Древнем Китае, обосновывается, что своей предпосылкой он имел существование специфического аргументативного дискурса в виде т.н. «убеждений» - поучений, назидательных речей советников перед своими правителями. Рассмотрены аргументы против встречающегося отождествления «убеждений» с реальными публичными спорами, имевшими широкое распространение в период Чжаньго – «Соперничества ста школ». Показывается, что ряд идей, выработанных в этот период, приобретет впоследствии нормативный статус и станет визитной карточкой китайского спора. В ходе рассмотрения различных видов спора выявлены специфические для китайского типа аргументирования приемы: метод ассоциаций, ссылки на прецеденты, прием последнего слова; показана роль примеров как основы индуктивных умозаключений. На основе рассмотрения конфуцианской концепции «исправления имен» и моистского учения о правильном использовании языка показано, что социально-политический контекст и практические соображения играли определяющую роль для теоретического осмысления искусства аргументации. Выявлены продуктивные методологические идеи древнекитайской «Программы спора». Показана роль аналогии и примеров как топосов древнеиндийского спора. Проанализированы теория рассуждений и теория спора поздних моистов, обосновывается вывод о том, что принципы обоснования и убеждения, а также правила ведения спора, содержащиеся в них, представляют собой прикладную логику, нормативность которой позволяет рассматривать ее в качестве первой теории аргументации. Доказательно-иллюстративная база статьи представлена компаративистским анализом стратегий и интуиций древнегреческой и древнекитайской философской мысли с обращением к наследию выдающихся мыслителей, посвященному искусству аргументации. Новизна исследования заключается в выявлении аргументативного содержания китайского стратагемного мышления на примере теоретико-методологического наследия поздних моистов, которое расценивается как прообраз теории аргументации.

Abstract: The subject of the study is the ideological heritage of ancient Chinese thinkers, one way or another related to the theoretical understanding of the practice of public debate. The process of institutionalization of the dispute in Ancient China is considered in detail, it is substantiated that its prerequisite was the existence of a specific argumentative discourse in the form of the so-called "beliefs" - teachings, edifying speeches of advisers to their rulers. Arguments against the occurring identification of "beliefs" with real public disputes that were widespread during the Zhangguo period - the "Rivalry of a Hundred Schools" are considered. It is shown that a number of ideas developed during this period will subsequently acquire a normative status and become the hallmark of the Chinese dispute. During the consideration of various types of disputes, techniques specific to the Chinese type of argumentation were identified: the method of associations, references to precedents, the use of the last word; the role of examples as the basis of inductive reasoning is shown. Based on the consideration of the Confucian concept of "correction of names" and the Mohist doctrine of the correct use of language, it is shown that the socio-political context and practical considerations played a decisive role in the theoretical understanding of the art of argumentation. The productive methodological ideas of the ancient Chinese "Dispute Program" are revealed. The role of analogy and examples as topoi of the ancient Indian dispute is shown. The theory of reasoning and the theory of dispute of the late Mohists are analyzed, the conclusion is substantiated that the principles of justification and persuasion, as well as the rules for conducting a dispute contained in them, are applied logic, the normativity of which allows us to consider it as the first theory of argumentation.

Аннотация: Объектом исследования является культура диалога, ее содержательная и нормативная составляющие, предметом – метафизические основания культуры диалога. Подробно рассматриваются различные подходы к пониманию природы диалога в исторической традиции, начиная с античности и заканчивая современностью. В ходе анализа особое внимание уделяется выявлению онтологических предпосылок и гносеологических установок в наиболее значимых теоретических подходах к пониманию природы диалога. Выявлены продуктивные методологические идеи феноменологии, «философии диалога», теории коммуникативного действия. Особое внимание уделено анализу эвристических и аналитических возможностей концепции «Другого», как основы признания исходной равноправности участников диалога и формирования установки на «мирное» разрешение разногласий. Показана роль культуры диалога (в виде признаваемых норм и соблюдения правил взаимодействия) как важной составляющей взаимопонимания и толерантности. Выявлена особенность рецепции античного подхода к диалогу в неориторическом проекте ХХ века. Показано, что нормативность одного из наиболее значимых современных подходов к построению теории аргументации – прагма-диалектического, имеет корни в античной традиции диалога. В качестве одного из важных выводов обосновывается, что идеальная модель «критической дискуссии», разработанная в бельгийской школе прагма-диалектики, выступает не только методологической основой современной теории культуры диалога, но и руководством в деле его организации и структурирования, создавая хорошие возможности для достижения возможного консенсуса. Новизна исследования заключается в выявлении философско-мировоззренческих основ концепции «критической дискуссии» и методологического значения «морального кодекса», соблюдение «заповедей» которого ведет к повышению культуры диалога, как необходимого условия в процессе поиска общих смыслов, без которых невозможно преодолеть высокую конфликтогенность современного общества.

Abstract: The object of the research is the culture of dialogue, its content and normative components, and metaphysical foundations of the culture of dialogue. Various approaches to understanding the nature of dialogue in the historical tradition, starting from antiquity and ending with modernity, are considered in detail. In the course of the analysis, special attention is paid to identifying ontological prerequisites and epistemological attitudes in the most significant theoretical approaches to understanding the nature of dialogue. Productive methodological ideas of phenomenology, "philosophy of dialogue", theory of communicative action are revealed. Special attention is paid to the analysis of the heuristic and analytical possibilities of the concept of the "Other" as the basis for recognizing the initial equality of the participants in the dialogue and the formation of a mindset for the "peaceful" resolution of differences. The role of the culture of dialogue (in the form of recognized norms and compliance with the rules of interaction) is shown as an important component of mutual understanding and tolerance. The peculiarity of the reception of the ancient approach to dialogue in the non-rhetorical project of the twentieth century is revealed. It is shown that the normativity of one of the most significant modern approaches to the construction of the theory of argumentation – pragma-dialectical, has roots in the ancient tradition of dialogue. As one of the important conclusions, it is substantiated that the ideal model of "critical discussion" developed at the Belgian school of pragma-dialectics can serve not only as a methodological basis for the modern theory of the culture of dialogue, but also as a guide in its organization and structuring, creating good opportunities for reaching a possible consensus. The novelty of the research lies in identifying the philosophical and ideological foundations of the concept of "critical discussion" and the methodological significance of the "moral code", the observance of the "commandments" of which leads to an increase in the culture of dialogue as a necessary condition in the search for common meanings, without which it is impossible to overcome the high conflictogenicity of modern society.