Аннотация: В статье автор анализирует записки дипломатов, которые приезжали в Московию в конце XVІ века и имели возможность прочувствовать особенности повседневной жизни царского двора Допетровской Руси, вступая в прямой контакт с высшей властью. Будучи людьми хитрыми и наблюдательными, они осмысляли характер и мотивы поступков Ивана Грозного, с которым имели ряд приватных бесед.
Делаются выводы, отражающие специфику дипломатических сочинений, как особого вида исторического источника, ставится акцент на особенности «западного менталитета» их авторов. Автор приходит к выводу, что негативный образ Грозного в данных сочинениях   присутствует во многом по причине провала дипломатических миссий. Поскольку иностранным посланцам не удалось достичь поставленных целей, с горькой обидой отражают они в своих сочинениях обычаи непонятной им страны и ее государя. Это служит дополнительной причиной того, чтобы отнести эти сочинения к крайне субъективным.
Допетровская Русь вызывала живой интерес у представителей западных стран, которые в силу своих возможностей анализировали специфику русской жизни. Большая часть таких сочинений отражала особенности географического положения России, климат страны, своеобразие в менталитете, в том числе и в его религиозном компоненте.

Abstract: In the article, the author analyzes the notes of diplomats who came to Muscovy at the end of the XVІ century and had the opportunity to feel the features of the daily life of the royal court of Dopetrovskaya Rus, entering into direct contact with the highest authorities. Being cunning and observant people, they comprehended the character and motives of Ivan the Terrible's actions, with whom they had a number of private conversations.
Conclusions are drawn that reflect the specifics of diplomatic works as a special type of historical source, emphasis is placed on the features of the "Western mentality" of their authors. The author comes to the conclusion that the negative image of Grozny in these works is present largely due to the failure of diplomatic missions. Since the foreign envoys failed to achieve their goals, with bitter resentment they reflect in their writings the customs of a country they do not understand and its sovereign. This serves as an additional reason for classifying these writings as highly subjective.