Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности принципа обоснованности и его реализации в деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа обоснованности принятия решений при осуществлении прокурорской и иной правоохранительной деятельности. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как соотношение обоснованности и объективной истины, основные характеристики принципа и проблему соотношения нормативной регламентации обоснования и эмпирической задачи его установления. Принцип обоснованности принятия решений является одним из ключевых принципов осуществления деятельности органов прокуратуры, иных правоохранительных, а также контролирующих органов; о необходимости обоснованности принимаемых работниками правоохранительных органов решений говорится во многих нормативных актах. Вместе с тем, правовые акты не содержат регламентацию указанного основополагающего принципа; практически отсутствует его научная проработка, существуют лишь исследования отдельных его аспектов, без выделения ключевых положений, исследованию которых в деятельности правоохранительных органов и более детально органов прокуратуры посвящена статья, в чем заключается новизна проведенного исследования.
В процессе исследования были изучены взгляды ученых по вопросу о содержании принципа обоснованности, порядку его правовой регламентации, по результатам чего были выделены основные характеристики данного принципа, которые должны быть положены в основу правового регулирования принципа в отношении деятельности прокуратуры и суда. Сформулирован вывод о необходимости закрепления данного принципа в Законе о прокуратуре, что предотвратит принятие необоснованных решений, возможных при несоблюдении этого принципа, и злоупотреблений полномочиями, могущих, в свою очередь, привести к нарушению принципа законности, что является особым вкладом автора в исследование данной темы.

Abstract: The subject of the study is materials of prosecutorial, law enforcement and judicial practice, norms of procedural legislation and legislation on the prosecutor's office regulating these public relations, as well as positions formed on the essence of the principle of validity and its implementation in the activities of the prosecutor's office and other law enforcement agencies. The object of the research in the article is the social relations arising from the implementation of the principle of reasonableness of decision-making in the implementation of prosecutorial and other law enforcement activities. The author examines in detail such aspects of the topic as the correlation of validity and objective truth, the main characteristics of the principle and the problem of the correlation of the normative regulation of justification and the empirical task of its establishment. The principle of reasonableness of decision-making is one of the key principles of the activities of the prosecutor's office, other law enforcement agencies, as well as regulatory bodies; the need for reasonableness of decisions taken by law enforcement officials is stated in many regulations. At the same time, legal acts do not contain regulation of this fundamental principle; there is practically no scientific elaboration of it, there are only studies of its individual aspects, without highlighting the key provisions, the study of which in the activities of law enforcement agencies and in more detail the prosecutor's office is devoted to the article, what is the novelty of the study.
In the course of the research, the views of scientists on the content of the principle of validity, the procedure for its legal regulation were studied, as a result of which the main characteristics of this principle were identified, which should be the basis for the legal regulation of the principle in relation to the activities of the prosecutor's office and the court. The conclusion is formulated about the need to consolidate this principle in the Law on the Prosecutor's Office, which will prevent the adoption of unreasonable decisions possible if this principle is not observed, and abuse of authority, which in turn can lead to a violation of the principle of legality, which is a special contribution of the author to the study of this topic.

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности принципа объективной истины и его реализации в деятельности прокуратуры и суда. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа объективной истины при осуществлении прокурорами надзорной и ненадзорной деятельности. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как характер истины, устанавливаемый в процессе осуществления правоохранительной деятельности, соотношение достоверности и вероятности, а также включение в принцип правовой оценки существующих фактов.   Принципу объективной истины уделялось внимание в научной литературе, однако данный принцип исследовался в отношении отправления правосудия. Между тем, реализация принципа имеет несомненно важное значение при осуществлении прокурорской и иной правоохранительной деятельности, однако, ранее в отношении деятельности прокуратуры не исследовался; в этом заключается новизна проведенного исследования. В процессе проведенного исследования были изучены взгляды ученых по вопросу о существовании принципа объективной истины, основные аспекты ее содержания, по результатам чего было предложено определение принципа объективной истины в деятельности прокуратуры и сформулирован вывод о том, что закрепление данного принципа в Законе о прокуратуре позволит восполнить пробелы правового регулирования осуществления прокурорских полномочий в иных направлениях прокурорской деятельности и предотвратит принятие необоснованных решений, возможных при несоблюдении этого принципа, могущих, в свою очередь, привести к нарушению принципа законности, что является особым вкладом автора в исследование данной темы.

Abstract: The subject of the study are materials of prosecutorial, law enforcement and judicial practice, norms of procedural legislation and legislation on the prosecutor's office regulating these public relations, as well as positions formed on the issue of the essence of the principle of objective truth and its implementation in the activities of the prosecutor's office and the court. The object of research in the article is social relations arising from the implementation of the principle of objective truth in the implementation of supervisory and non-supervisory activities by prosecutors. The author examines in detail such aspects of the topic as the nature of the truth established in the course of law enforcement, the ratio of reliability and probability, as well as the inclusion in the principle of legal assessment of existing facts. В  The principle of objective truth has been given attention in the scientific literature, but this principle has been investigated in relation to the administration of justice. Meanwhile, the implementation of the principle is undoubtedly important in the implementation of prosecutorial and other law enforcement activities, however, it has not been studied before in relation to the activities of the prosecutor's office; this is the novelty of the study. In the course of the study, the views of scientists on the existence of the principle of objective truth, the main aspects of its content were studied, as a result of which the definition of the principle of objective truth in the activities of the prosecutor's office was proposed and the conclusion was formulated that the consolidation of this principle in the Law on the Prosecutor's Office will fill the gaps in the legal regulation of the exercise of prosecutorial powers in other areas of prosecutorial activity and it will prevent the adoption of unreasonable decisions that are possible if this principle is not observed, which, in turn, can lead to a violation of the principle of legality, which is a special contribution of the author to the study of this topic.

Аннотация: Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при участии прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции и проблемные аспекты реализации его полномочий при рассмотрении таких дел. Автор анализирует сущность участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции и возможность отнесения такого участия к одной из форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами. Предметом исследования выступают материалы судебной практики, нормы законодательства, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности и отдельным аспектам участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции. Участие прокурора в апелляционной инстанции традиционно является объектом исследования ученых-правоведов, что связано со спецификой данной инстанции, сочетающей в себе элементы рассмотрения дел судами первой инстанции и их пересмотра, что, в свою очередь, порождает дискуссии в отношении состава и порядка реализации полномочий прокурора, участвующего в апелляционной инстанции. Вместе с тем, данные исследования проводились преимущественно в отношении участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции, а проблемные аспекты участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции остаются практически неизученными, что и обусловило новизну исследования. По результатам исследования предложены изменения действующего законодательства по вопросу форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, порядка участия в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции в виде конкретных рекомендаций, применение которых будет способствовать достижению прокуратурой цели защиты прав граждан и оптимизации рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.

Abstract: The object of this research is the social relations that emerge in the context of participation of the prosecutor in consideration of civil cases by the courts of appeal, as well as the problematic aspects of the exercise of his powers in consideration of such cases. The author analyzes the essence of prosecutor's participation in consideration of civil cases by the courts of appeal, and the possibility of attributing such participation to one of the forms of prosecutor’s participation in consideration of civil cases by the courts. The subject of this research is the case law materials, legislative norms that regulate the indicated social relations, as well as the developed positions pertaining to the essence and separate aspects of the prosecutor's participation in consideration of civil cases by the courts of appeal. The prosecutor’s participation in the appellate instance has traditionally been the subject of research among legal scholars; this is associated to the specifics of this institution, that incorporates the elements of consideration of cases by the courts of first instance and their revision, which, in turn, generates discussions on the composition and procedure for the exercise of powers of the prosecutor participating in the appellate instance. At the same time, such research mostly dealt with participation of the prosecutor in consideration of criminal cases by the courts of appeal, while the problematic aspects of prosecutor’s participation in consideration of civil cases by the courts of appeal remained virtually unstudied, which defines the novelty of this work. The author formulates recommendations on the amendments to the current legislation on the forms of prosecutor’s participation in consideration of civil cases by the courts and the procedure for participation in consideration of civil cases by the courts of appeal, the implementation of which would allow the prosecutor’s office to achieve the goal of protection of citizens’ rights and optimization of consideration of civil cases by the courts of appeal.

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие общественные отношения, возникающие при реализации дискреционных полномочий прокурором при осуществлении им деятельности по надзору за исполнением законов поднадзорными субъектами, а также позиции, сформированные по этому вопросу. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации дискреционных полномочий прокурором при осуществлении им деятельности по надзору за исполнением законов поднадзорными субъектами, сущность, принципы и пределы, а также проблемы их реализации, возникающие в практике прокурорской деятельности.   Исследованию дискреционных полномочий государственных органов в последнее время уделяется все больше внимания, в том числе и потому, что неограниченное использование таких полномочий может способствовать коррупционному поведению. Изучение вопросов правового регулирования дискреционных полномочий прокурора особенно важно, поскольку прокуратура является органом надзора за исполнением законов и соблюдением прав граждан. Существующие правовые конструкции, допускающие возможность применения дискреции прокурором, далеко не совершенны, что приводит к проблемам правоприменения и нарушениям прав поднадзорных субъектов. В связи с этим, было проведено настоящее исследование, в процессе которого были изучены взгляды ученых по вопросу возможности применения и объему дискреционных полномочий в деятельности прокуратуры и иных государственных органов, действующее законодательство, регулирующее дискреционные полномочия прокурора и практические аспекты его применения, по результатам которого предложено определение дискреционных полномочий прокурора, принципов и пределов их реализации, а также то, каким образом должны строиться правовые конструкции, содержащие такие полномочия, что определяет новизну исследования и является особым вкладом автора в исследование данной темы.

Abstract: The subject of this research is the materials of the prosecutorial, law enforcement and judicial practice, norms of procedural legislation and legislation on the prosecutor's office, which regulate social relations emerged in exercising discretionary powers by the prosecutor in the context of oversight activity over execution of laws by the entities under supervision, as well as the positions formed on this matter. The object of this research is the social relations that arise in exercising discretionary powers by the prosecutor in the context of his oversight activity over execution of laws by the entities under supervision, essence, principles and limits, as well as the problems of their implementation occurring in prosecutorial activity. The study of discretionary authority of government branches lately receives increasing attention due ti the fact that limitless exercise of such authorities can invoke corruptive behavior. Examination of the questions of legal regulation of discretionary authority of the prosecutor is of prime importance as the prosecutor's office oversights the execution of laws and observance of rights of the citizens. The existing legal constructs that allow the exercise of discretion by the prosecutor are far from perfect, which causes the problems of law enforcement and violations of rights of the subjects under supervision. Therefore, the author explored the views of the scholars on the possibility of application and the scope of discretionary authority in the work of the prosecutor’s office and other government branches, effective legislation that regulates the discretionary authority of the prosecutor along with the practical aspects of its use. The novelty of this work and the author’s special contribution consist in the fact that based on the obtained results, the author offers a definition of the discretionary authority of the prosecutor, principles and limits of their application, as well as the way the legal constructs involving such authority should be structured.

Аннотация: Объектом исследования в статье являются вопросы определения правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами и проблемные аспекты реализации его полномочий как при обращении в арбитражный суд с заявлением, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предметом исследования выступают материалы прокурорской правоприменительной и судебной практики, а также нормы арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства. Были применены следующие методы научного исследования: формально-логический, сравнительного анализа, анализа и синтеза, сопоставления, метод системного и структурного анализа с целью изучения отдельных составляющих правового статуса прокурора. Было проведено комплексное исследование правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами. Сделан вывод о том, что статус прокурора можно обозначить как представителя государства, как при его участии в процессе в инициативной форме, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ. Для определения правового статуса прокурора были проанализированы полномочия, предоставленные ему АПК РФ, приведены позиции в отношении полномочий, отдельные аспекты которых не урегулированы АПК РФ. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего механизм реализации полномочий прокурора в арбитражном процессе.

Abstract: The object of this research is the questions of determination of legal status of the prosecutor participating in arbitration proceedings, and problematic aspects pertaining to exercise of his powers in reference to arbitration with a claim, as well as entering the proceedings in accordance with Part 5 of the Article 52 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. The subject of this research is the materials of prosecutorial law enforcement practice and case law, as well as the norms of arbitration procedure and civil procedure legislation. The following methods were applied in the course of this work: formal-logical, comparative analysis, comparison, analysis and synthesis, systemic and structural analysis for the purpose of studying separate elements of the legal status of the prosecutor. The author conducted a comprehensive research of the legal status of the prosecutor who participates in arbitration proceedings. A conclusion is drawn that the prosecutor’s status can be defined as a government representative in his participation in the proceeding upon the initiative, or in entering the proceedings in accordance with Part 5 of the Article 52 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. In order to determine the legal status of the prosecutor, the author analyzed the powers assigned by the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, as well as describes separated aspects that ate not regulated by the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Recommendations are given on the improvement of legislation that establishes the mechanism of exercising powers of the prosecutor in the arbitration proceedings.

Аннотация: Объектом исследования в статье являются вопросы определения правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами и проблемные аспекты реализации его полномочий как при обращении в арбитражный суд с заявлением, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предметом исследования выступают материалы прокурорской правоприменительной и судебной практики, а также нормы арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства. Были применены следующие методы научного исследования: формально-логический, сравнительного анализа, анализа и синтеза, сопоставления, метод системного и структурного анализа с целью изучения отдельных составляющих правового статуса прокурора. Было проведено комплексное исследование правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами. Сделан вывод о том, что статус прокурора можно обозначить как представителя государства, как при его участии в процессе в инициативной форме, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ. Для определения правового статуса прокурора были проанализированы полномочия, предоставленные ему АПК РФ, приведены позиции в отношении полномочий, отдельные аспекты которых не урегулированы АПК РФ. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего механизм реализации полномочий прокурора в арбитражном процессе.

Abstract: The object of this research is the questions of determination of legal status of the prosecutor participating in arbitration proceedings, and problematic aspects pertaining to exercise of his powers in reference to arbitration with a claim, as well as entering the proceedings in accordance with Part 5 of the Article 52 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. The subject of this research is the materials of prosecutorial law enforcement practice and case law, as well as the norms of arbitration procedure and civil procedure legislation. The following methods were applied in the course of this work: formal-logical, comparative analysis, comparison, analysis and synthesis, systemic and structural analysis for the purpose of studying separate elements of the legal status of the prosecutor. The author conducted a comprehensive research of the legal status of the prosecutor who participates in arbitration proceedings. A conclusion is drawn that the prosecutor’s status can be defined as a government representative in his participation in the proceeding upon the initiative, or in entering the proceedings in accordance with Part 5 of the Article 52 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. In order to determine the legal status of the prosecutor, the author analyzed the powers assigned by the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, as well as describes separated aspects that ate not regulated by the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Recommendations are given on the improvement of legislation that establishes the mechanism of exercising powers of the prosecutor in the arbitration proceedings.