Аннотация: Объектом исследования является современный философский дискурс вокруг проблемы объективности и субъектности этноса. Предметом исследования выступает категория «этнос», как субъект социального бытия. Актуальность исследования определяется неоднозначностью оценки сценариев самоактуализации этнической субъектности в условиях глобализации. С одной стороны возрождение этничности происходит по сценарию этноархаической объективации, а с другой все более отчетливым представляется религиозно-философский дискурс этнического бытия, как бытия субъектного, обозначенный еще в русской религиозной философии. Первый дискурс указывает лишь на допущение этноса, как экзотического объекта не мешающего тотальному господству массового гомогенного социума, второй настаивает на гетерологической трактовке социального бытия или полисубъектной социальности. Методологическую базу статьи составили сравнительно-исторический, диалектический методы анализа. Кроме этого на основании феноменологического обозначения этнической субъектности была выявлена связь последней с религиозным опытом. Показан механизм развития квазирелигиозной этноархаики, содержащий в своей основе исключение этнической субъектности из полисубъектной социальности путем идеологизации ее связи с религиозным опытом. В работе подробно разбираются объективирующие подходы к феномену этноса. На основании их анализа выявлено стремление к снятию вопроса об этнической субъектности, как результата неправомерного вмешательства философского дискурса в разграниченные сферы познания этноса. Для опровержения такой непродуктивной позиции используется концепция хронотопа, выявляющая присутствие этнической субъектности в историческом времени пост-модерна, что позволяет по иному определить развитие социального бытия в будущем. В итоге делается вывод о том, что отсутствие этнической субъектности, как необходимой категории постижения полисубъектной социальности, не может привести к необходимости ее утверждения как фундаментальной парадигмы анализа социального развития.

Abstract: The object of this research is the modern philosophical discourse around the problem of objectivity and subjectivity of the ethnos. The subject of this research is the category of "ethnos" as an actor of social being. Relevance of the research is determined by ambiguity of assessment of scenarios of self-actualization of ethnic subjectivity in the conditions of globalization. On one hand, the revival of ethnicity takes place in accordance with the scenario of ethno-archaic objectification; and on the other – the specified back in the Russian religious philosophy religious-philosophical discourse as an actor of subject being, is understood much clearer. The first discourse points at just the assumption of ethnos as an exotic object of the homogeneous society; the second one insists on heterological interpretation of social existence or poly-subject sociality. Based on the phenomenological specification of ethnic subjectivity, the author determines the connection of the latter with the religious experience. The article demonstrates the mechanism of development of quasi-religious ethno-archaic, which in its foundation contains the exception of ethnic subjectivity and poly-subject sociality by the virtue of ideologization and its connection with the religious experience. As a result of their analysis, the author reveals the strive for disallowing the question of ethnic subjectivity being the consequence of inappropriate intrusion of philosophical discourse into the demarcated spheres of the cognition of ethnos. The conclusion is made that the lack of ethnic subjectivity as a necessary category for comprehending the poly-subject sociality cannot lead to the need for its establishment as a fundamental paradigm of the analysis of social development.