Аннотация: Объектом исследования является феномен вербальных политических символов, под которым понимается ключевой знак политического дискурса, утративший свой первоначальный смысл и в ходе вторичного означивания получающий выгодные политическим субъектам конъюнктурные смыслы в целях воздействия на общественное сознание. Предметом исследования являются возможные основания типологизации вербальных политических символов, а также базовые типологические ряды, операционализируемые для применения в эмпирических исследованиях политических коммуникаций. Автор подробно рассматривает методологические аспекты типологизации, опирающиеся на концепции социального конструкционизма и символической политики, а также семантические, синтаксические и прагматические основания типологизации символов.   Основными выводами проведенного исследования являются выявленные базовые основания типологизации вербальных политических символов: семантические (отнесенность к определенным тематическим конгломератам понятий, принадлежность к политической идеологии, отношение к государственной позиции), а также синтаксические и прагматические (статус и уровень авторитета субъекта – создателя символа, каналы популяризации, длительность жизненного цикла символа, универсальные функции вербальных символов в политике).
Особым вкладом автора в исследование темы является анализ тематических конгломератов понятий, свойственных российскому политическому дискурсу.
Новизна исследования заключается в применении типологического подхода к феномену вербальных политических символов, а также выявление основных признаков, которые могут быть использованы для типологии дискурсивной символики в дальнейшем.

Abstract: The object of the study is the phenomenon of verbal political symbols, which is understood as a key sign of political discourse that has lost its original meaning and, in the course of secondary signification, receives opportunistic meanings beneficial to political subjects in order to influence public consciousness. The subject of the study is the possible grounds for the typologization of verbal political symbols, as well as basic typological series, operationalized for use in empirical studies of political communications. The author examines in detail the methodological aspects of typologization based on the concepts of social constructionism and symbolic politics, as well as semantic, syntactic and pragmatic bases of typologization of symbols.   The main conclusions of the study are the identified basic bases of typologization of verbal political symbols: semantic (belonging to certain thematic conglomerates of concepts, belonging to political ideology, attitude to the state position), as well as syntactic and pragmatic (status and level of authority of the subject – creator of the symbol, channels of popularization, the duration of the life cycle of the symbol, universal functions of verbal symbols in politics).
A special contribution of the author to the study of the topic is the analysis of thematic conglomerates of concepts peculiar to Russian political discourse.
The novelty of the research lies in the application of a typological approach to the phenomenon of verbal political symbols, as well as the identification of the main features that can be used for the typology of discursive symbols in the future.

Аннотация: В статье поднимается проблема бытования вербальных политических символов властного дискурса в публичном пространстве. Выдвигается гипотеза о том, что в условиях централизации политической системы России складывается специфическая форма дискурсивной лояльности, под которой понимается коммуникативное поведение в рамках заданной официальным политическим дискурсом структуры вербальных политических символов. Объектом исследования выступает общественно-политический дискурс России начала XXI века. Предметом исследования является инструментарий проявления дискурсивной лояльности публичных акторов. Особое внимание обращено отношению общества к вербальным символам лидера государства, политических партий и бюрократии в условия наблюдаемой централизации и персонификации власти в период с 2000 года по настоящее время.   Предпринимается попытка сформулировать типологию дискурсивной лояльности на основе выделяемых Р. Коббом и Ч. Элдером компонентов восприятия политических символов. В зависимости от доминирования в восприятии отдельных компонентов выделены три базовых типа дискурсивной лояльности: 1) аффективный, опирающийся на эмоциональное сопереживание содержанию дискурса власти и его источнику; 2) когнитивный, основанный на признании актуальности вербальных символов дискурса власти; 3) аналитический, базирующийся на рациональном выборе вербальных символов власти при наличии альтернативных или возможности уклонения от выбора. Типы лояльности иллюстрированы примерами дискурсивного поведения субъектов гражданского общества начала XXI века – периода работы В.В. Путина в должностях президента и премьер-министра, личностное влияние которого актуализировало аффективный тип лояльности, а результаты трансформации политической системы привело к распространению аналитического. Констатируется опасность распространения аналитического типа дискурсивной лояльности для политической системы, в связи с ее имитационным характером, создающим иллюзию общественной поддержки.

Abstract: This article raises a problem of existence of the verbal political symbols of autocratic discourse in public space. The hypothesis is advanced that in the conditions of centralization of the Russian political system, forms a specific type of discursive loyalty, interpreted as communicative behavior within the framework of the structure of verbal political symbols set by the official political discourse. The object of this research is the Russian sociopolitical discourse of Russia in the early XXI century. The subject is the instruments of manifestation of discursive loyalty used by public actors. Special attention is turned to the public attitude on verbal symbols of the country’s leader, political parties and bureaucracy in the conditions of centralization and personification of power over the period from 2000 to the present. An attempt is made to formulate the typology of discursive loyalty based on the components of perception of political symbols indicated by R. Cobb and C. Elder. Three basic types of discursive loyalty are defined depending on the dominance of separate components in perception: 1) affective, based on emotional empathy with the content of the discourse of power and its source; 2) cognitive, based on recognition of the relevance of verbal symbols of the discourse of power; 3) analytical, based on rational choice of the verbal symbols of power upon availability of the alternative or evasive option. Types of loyalty are illustrated by examples of discursive behavior of the subjects of civil society of the early XXI century – presidency and prime-ministry of V. V. Putin, whose personal influence actualized the affective type of loyalty, and the results of transformation of the political system led to proliferation of analytical type of loyalty. The author believes that the prevalence of analytical type of discursive loyalty is dangerous for the political system, due to its simulated nature, which creates an illusion of public support.

Аннотация: Предметом данного исследования выступает процесс символизации радикальных терминов и идеологических штампов в дискурсе студентов высших учебных заведений Ростовской области. Правый крен, наблюдаемый в российской политике последние 10 лет, привел в образовательном и медиа-пространствах к популяризации периферийных радикальных идеологем, усвоение которых создает в сознании студентов комплекс вербальных символов. Утратив научное содержание, эти символы становятся показателем латентной поддержки правого радикализма и составляют потенциал перехода в активную форму политической деятельности. В статье предпринимается попытка деконструкции вербальных символов, а также обоснования принадлежности ряда общеупотребимых и научных терминов к периферии правого радикализма. Методом сбора первичных данных выступила серия свободных групповых интервью, материалы которых, представленные в виде стенограмм и аудиозаписей, были подвергнуты текстологическому исследованию с помощью качественного контент-анализа и техник дискурс-анализа. К основным выводам проведенного исследования следует отнести подтверждение факта наличия в сознании студентов комплекса радикальных вербальных символов. Радикальная терминология, попав в дискурс политологов из медийного пространства, не подвергается критическому переосмыслению, а усваивается в форме штампов, искажающих представления о реальной политической ситуации. Свойственные правому радикализму периферийные концепты ("великая держава", "империя", «русский/славянский мир", "цивилизационный раскол" и т.п.) широко используются студентами в общении на политические темы. Новизна исследования состоит в попытке интеграции теории "идеологем" и идеи наличия в дискурсе вербальных символов как их лексического выражения.

Abstract: The subject of this research is the process of symbolization of radical terms and ideological stamps in discourse of the students of higher education institutions of Rostov Oblast. The first turn noticed in the last decade in Russian policy, lead to popularization of peripheral radical ideologemes within the educational and media spaces, the digestion of which creates a complex of verbal symbols in students’ consciousness. Having lost the scientific content, these symbols become an index of latent support of the right-wing radicalism and comprise the potential of transformation into an active form of political activity. The article makes an attempt of deconstruction of the verbal symbols, as well as substantiates the affiliation of a number of universally used and scientific terms to periphery of the right-wing radicalism. The main conclusion of the conducted research lies in verification of the presence of a complex of radical verbal symbols within the students’ consciousness. Radical terminology, having become a topic of political scientists from media space, is not subjected to a critical rethinking, but is rather digested in form of stamps that distort the perceptions about the real political situation. Common to the legal radicalism peripheral concepts (great power, empire, Russian/Slavic world, civilized collapse, etc.) are extensively used by the students in communication on political topics. The scientific novelty consists in the attempt of integration of the “ideologemes” theory with the idea of presence in discourse of the verbal symbols and their lexical expression.

Аннотация: Политические идеологии, стремящиеся к максимальному уровню электоральной поддержки, утратили уникальность своих концепций идеального политического будущего. Основные идеологические концепты не имеют четких дефиниций, представляют собой дискурсивный фон театра политических действий. На замену приходит терминология со средней продолжительностью жизни, призванная выполнять мобилизационные и интеграционные функции в условиях конъюнктурных изменений.
В исследовании предполагается, что доминирование подобных вербальных символов приводит к окончательной деградации идеологии как устойчивой системы воззрений, и способствует ее упрощению до набора технологических инструментов для поддержания статус-кво или реализации конкретных проектов. Целью исследования выступает выработка теоретической модели анализа вербальных политических символов, применительно к российскому политическому пространству. Анализ вербальных политических символов базируется на постмарксистской теории дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф, а также на представлениях о "ключевых символах" Г. Лассвелла. Исследование направлено на актуализацию в российской политологии теории "вербальных политических символов", разработанной в американской политической мысли. Вербальный символ, будучи изначально "пустым знаком", наполняется семиотическим содержанием в зависимости от конъюнктурной необходимости, а поэтому нестабилен и изменчив. Идеология, основанная на вербальной символике не имеет устойчивого содержания и выступает коммуникативной мобилизационной технологией. Теоретическая модель, предложенная в статье, может применяться для анализа современных политических идеологий, предвыборных программ, дискурса политических лидеров и др.