Аннотация: Целью данной работы является анализ взаимодействия основных форм существования социально-правовых норм. Предметом исследования является динамика развития норм права в зависимости от фреймов (то есть рамок социокультурного контекста), отражающих в общественном сознании приоритет иррациональных (миф) и рациональных (логос) пространственно-временных представлений. Миф и логос при этом рассматриваются как фундаментально различные способы хранения и передачи социально-значимой информации, с помощью которых формируется мировоззренческие фреймы рационального и иррационального типов мышления. Методологической основой изучения данных вопросов явился метод культурфилософского анализа, позволяющий сопоставить два основных типа правосознания, правоприменения и правотворчества. В ходе сопоставления современных форм «мифологического» (обычное право) и «рационального» (позитивное право) уровней существования права были выявлены особенности их взаимодействия, раскрытые на примере феномена «архаизации права»; показаны границы данного феномена в контексте современных социокультурных трансформаций. Результатами проведенного исследования явились выводы, имеющие значение для уточнения границ допустимых интерпретаций в ситуации, когда нормы обычного права приходит в конфликт с нормами закона (позитивного права). Правоприменительные практики в таком случае оказываются перед дилеммой: является ли ссылка на обычай в случае противоправных действий смягчающим или, напротив, отягчающим обстоятельством? Новизна данного исследования состоит, таким образом, в установлении мировоззренческих оснований «архаизации права» и выявлении связи данного вопроса с философской проблемой общего, особенного и единичного (и, как следствие, с концептом «международного права»). В работе обоснован вывод о двойственном характере совмещения ценностей позитивного права с обычаем и традицией.

Abstract: The goal of this work is the analysis of interaction between the key forms of existence of social and legal norms. The subject of this research is the dynamics of development of the legal norms depending on the frames of sociocultural context, reflecting in public consciousness the priority of irrational (myth) and rational (logos) spatio-temporal perceptions. In such context, myth and logos are viewed as the fundamentally different methods of storage and transmission of the socially important information, which allow forming worldview frames of the rational and irrational mindsets. Methodology is based in the cultural-philosophical analysis for comparing the two main types of legal consciousness, law enforcement and lawmaking. In the course of juxtaposing the modern forms of “mythological” (customary law) and “rational” (positive law) levels of the existence of law, the author determines the peculiarities of their interaction using the example of the phenomenon of “archaization of law”; as well as demonstrates the boundaries of this phenomenon in the context of modern sociocultural transformations. The results of the conducted research became the conclusions important for specification of boundaries of the permissible interpretations in situation when the norms of customary law collide with the norms of positive law. In such case, the law enforcement practices face a dilemma: whether the reference to a custom in case of unlawful actions is a mitigating factor or aggravating factor. The scientific novelty consists in establishing worldview framework of “archaization of law”, and determining correlation of this question with the philosophical problem of the universal, peculiar and singular (and thus, with the concept of “international law”). The author substantiates the conclusion on the dual character of alignment of the values of positive law with the custom and tradition.

Аннотация: Цель данной работы – установить специфику «движения ценностей» современного глобального мира на примере феномена, получившего условное название «мифологизации права». Предметом исследования является процесс изменения ценностного фундамента правосознания, обусловленный, с одной стороны, постепенным нарастанием веса обычая в правоприменительной практике, с другой стороны – появлением модели «глобального права», которая обеспечивает человечество набором унифицированных норм, снабженных, в отличие от норм международного права, принуждением к исполнению, поддержанного силой государства. Методом проведенного исследования явилась философская компаративистика, позволяющая анализировать гетерогенные явления в рамках общих фреймов мифа (обычай и/или мифологема «глобального права») и логоса (позитивное право), оставаясь на позициях признания культурного разнообразия и несводимости культур друг к другу. Новизна полученных выводов состоит в уточнении «парадоксов правоприменения» на основе «мифологических» интерпретаций права двух типов – права-обычая и права-«универсальной нормы»; в обосновании соотношения правовых «универсалий» глобального мира и национальных правовых систем. Подтверждена гипотеза, согласно которой ценностные «негативы» права проявляются в зависимости от исторически конкретных социокультурных оснований и от подкрепляющих их действие институциональных механизмов. Здесь по-прежнему велика роль национального государства, обладающего развитой системой механизмов обеспечения функционирования своей правовой системы по сравнению с другими агентами права (сетевыми акторами, международными неправительственными организациями и т.д.). Выводы работы представляют собой уточнение специфики «мифологизации права» в современном обществе, что позволяет определить границы допустимых истолкования «общечеловеческих норм» и «норм обычая» как совпадающие с границами сложившихся национальных правовых систем.

Abstract: The goal of this work is to establish the specificity of the “diffusion of values” in modern global world on the example of the phenomenon that received conventional name of “mythologization of law”. The subject of this research is the transformation process of value foundation of legal consciousness, substantiated on the one hand, by gradual increase of the role of custom in law enforcement practice, and on the other – by emergence of the model of “global law” that ensures humanity with a set of unified norms, which unlike the norms of international law, feature enforcement sustained by the power of the state. The research method became the philosophical comparativism, which allows analyzing heterogenic occurrences within the framework of the general frames of the myth (custom and/or mythologem of “global law”) and logos (positive law), basing on the positions of acknowledgement of cultural diversity and irreducibility to each other. The scientific novelty consists in clarification of the “paradoxes of law enforcement” in terms of “mythological” interpretations of the law of two types – custom law and universal norm of law; as well as in substantiation of interrelation between the legal “universalities” of global world and national legal systems. A hypothesis is verified, according to which the value “negatives” of law manifest depending on the historically specific sociocultural foundations, and on the institutional mechanism sustaining their action. A huge role continues to play the national state, with the developed system of mechanisms for ensuring functionality of its legal system comparing to other agents of law (network actors, international nongovernmental organizations, etc.). The drawn conclusions lie in clarification of the specificity of “mythologization of law” in modern society, which allows determining the boundaries of permissible interpretations of the “universal human values” and “custom norms” as aligned with the boundaries of the established national legal systems.