Аннотация: Целью данной работы является анализ взаимодействия основных форм существования социально-правовых норм. Предметом исследования является динамика развития норм права в зависимости от фреймов (то есть рамок социокультурного контекста), отражающих в общественном сознании приоритет иррациональных (миф) и рациональных (логос) пространственно-временных представлений. Миф и логос при этом рассматриваются как фундаментально различные способы хранения и передачи социально-значимой информации, с помощью которых формируется мировоззренческие фреймы рационального и иррационального типов мышления. Методологической основой изучения данных вопросов явился метод культурфилософского анализа, позволяющий сопоставить два основных типа правосознания, правоприменения и правотворчества. В ходе сопоставления современных форм «мифологического» (обычное право) и «рационального» (позитивное право) уровней существования права были выявлены особенности их взаимодействия, раскрытые на примере феномена «архаизации права»; показаны границы данного феномена в контексте современных социокультурных трансформаций. Результатами проведенного исследования явились выводы, имеющие значение для уточнения границ допустимых интерпретаций в ситуации, когда нормы обычного права приходит в конфликт с нормами закона (позитивного права). Правоприменительные практики в таком случае оказываются перед дилеммой: является ли ссылка на обычай в случае противоправных действий смягчающим или, напротив, отягчающим обстоятельством? Новизна данного исследования состоит, таким образом, в установлении мировоззренческих оснований «архаизации права» и выявлении связи данного вопроса с философской проблемой общего, особенного и единичного (и, как следствие, с концептом «международного права»). В работе обоснован вывод о двойственном характере совмещения ценностей позитивного права с обычаем и традицией.

Abstract: The goal of this work is the analysis of interaction between the key forms of existence of social and legal norms. The subject of this research is the dynamics of development of the legal norms depending on the frames of sociocultural context, reflecting in public consciousness the priority of irrational (myth) and rational (logos) spatio-temporal perceptions. In such context, myth and logos are viewed as the fundamentally different methods of storage and transmission of the socially important information, which allow forming worldview frames of the rational and irrational mindsets. Methodology is based in the cultural-philosophical analysis for comparing the two main types of legal consciousness, law enforcement and lawmaking. In the course of juxtaposing the modern forms of “mythological” (customary law) and “rational” (positive law) levels of the existence of law, the author determines the peculiarities of their interaction using the example of the phenomenon of “archaization of law”; as well as demonstrates the boundaries of this phenomenon in the context of modern sociocultural transformations. The results of the conducted research became the conclusions important for specification of boundaries of the permissible interpretations in situation when the norms of customary law collide with the norms of positive law. In such case, the law enforcement practices face a dilemma: whether the reference to a custom in case of unlawful actions is a mitigating factor or aggravating factor. The scientific novelty consists in establishing worldview framework of “archaization of law”, and determining correlation of this question with the philosophical problem of the universal, peculiar and singular (and thus, with the concept of “international law”). The author substantiates the conclusion on the dual character of alignment of the values of positive law with the custom and tradition.

Аннотация: Целью данной работы является философско-культурологический анализ отдельных категорий правосознания, входящих в арсенал современных представлений о праве как системе позитивных дескрипций и прескрипций, а также выявление иррациональных составляющих, входящих в ценностные основания отдельных правовых положений и норм. Предметом исследования явилось правосознание представителей юридических профессий, включающее «я-репрезентацию» («юрист»), а также категории «справедливости», «морали», «профессиональной состоятельности», собственно «правосознания» и «правовой культуры». Категориальный анализ перечисленных понятий показал высокую степень их мифологизации, Методом изучения этих динамических структур правосознания юриста стал компаративный анализ, основанный на динамическом подходе к пониманию ценностей, принципах историзма и научной объективности; а также метод насыщенной интерпретации. Определенной научной новизной обладает вывод (полученный в ходе проведенного анализа документов и сопоставления полученных данных с концептуализацией соответствующих понятий в трудах русских и зарубежных философов) о присутствии в указанных компонентах неустранимой мифологической составляющей, способной дезориентировать практически ориентированного специалиста. Особенностью российского правосознания служит наличие внеправовых социальных регуляторов и оперирование при оценке правонарушений понятиями «здравого смысла», «совести» и «морали», что находит отражение в различных кодексах профессиональной этики (следователя, адвоката и т.д.). Основным результатом исследования является выявление зависимости переживаний индивида, выраженных с помощью категории «справедливость», от когнитивного элемента массового правосознания. Некритическое отношение к «правовым мифам», выступающим в качестве нерушимой опоры правопорядка, может привести к нежелательным социальным последствиям, детерминировать различные формы дилеквентного и девиантного поведения, правовой нигилизм, аномию и др.; способствовать профессиональной деформации.

Abstract:  The goal of this work is the philosophical-culturological analysis of individual categories of legal consciousness comprising the arsenal of the modern representations on law as a system of positive descriptions and prescriptions; as well as the determination of irrational components that fall under the value fundamentals of individual legal provisions and norms. The subject of this research is the legal consciousness of the representatives of legal professions, including “self-representation” (lawyer),  categories of “justice”, “morality”, “professional worth”, and peculiarly “legal consciousness” and “legal culture”. Categorical analysis of the aforementioned concepts demonstrates the high level of their mythologization. The research method of these dynamic structures of legal consciousness of a lawyer became the comparative analysis, based on the dynamic approach towards understanding of values, principles of historicism and scientific objectiveness; as well as the method of saturated interpretation. The scientific novelty is defined by the acquired conclusion on the presence in the indicated components of an essential mythological element, which may disorient the practically oriented specialist. The specificity of the Russian legal consciousness serves the existence of the extralegal social regulators and operation in assessing legal violations accordant to the concepts of “common sense”, “conscience” and “morality”, which finds reflection in the various codes of professional ethics (investigator, lawyer, etc.). The main result of this work lies in identification of the dependence of emotions of an individual, expressed using the category of “justice”, on the cognitive element of mass legal consciousness. Uncritical attitude to “legal myths”, manifesting as indestructible foundation of legal order, may lead to undesirable social consequences, determine the various forms of delinquent and deviant behavior, legal nihilism, anomy , etc.; as well as result in professional deformation.