Аннотация: Настоящая статья посвящена решению одной из важнейших проблем философии войны, которую можно обозначить как «парадокс Давида и Голиафа». Зачастую слабая, уступающая в военно-технической мощи сторона военного противостояния одерживает победу над сильными, оснащенными по последнему слову техники акторами мировой политики. В статье раскрывается неоднородный и асимметричный характер войн современности, для которых характерно участие государственных и негосударственных акторов, сочетание регулярных и иррегулярных методов борьбы. Показано, что мобильная и гибкая стратегия партизанской войны, проявившая свою эффективность в сравнении с действиями регулярных армий, в наши дни берется ими на вооружение. Таким образом, если иррегулярный боец, партизан, в условиях классических межгосударственных войн обладал статусом «незаконного врага», то в современных войнах бойцы регулярных армий должны доказывать свое превосходство над партизанами.   Научная новизна исследования заключается в выявлении двух парадигм ведения войны применительно к современному состоянию общества, которые соответствуют стратегиям Голиафа и Давида. Первая из них характерна для высокотехнологичных обществ, которые вступили в постгероическую эпоху, утратив императив жертвенности. Автор приходит к выводу, что военная деятельность современных Голиафов трансформируется в соответствии с трансгуманистическим и постгуманистическим сценариями. Закономерным итогом высокотехнологичных войн будущего должна стать постчеловеческая война, ведущаяся носителями искусственного интеллекта. Ответом на высокотехнологичные вызовы ведущих субъектов мировой политики является партизанская стратегия современного Давида, основанная на идее жертвенности и готовности пойти на смертельный риск и разоблачающая ключевую роль фактора технологической мощи в деле достижения победы.

Abstract: This article is dedicated to solution of the crucial problems of the philosophy of war – the paradox of David and Goliath. The weaker, technically inferior side of military confrontation often defeats the stronger one, which is equipped with the latest technology by the world political actors. The author describes the heterogeneous and asymmetric nature of modern wars, which involve state and non-state actors, and combine regular and irregular combat practices. It is indicated that the mobile and flexible strategy of partisan war, which is more effective than the actions of regular army, is now being adopted by them. Therefore, if an irregular soldier, a partisan, in the conditions of classical inter-state war possessed the status of “unlawful combatant”, in modern wars, the soldiers of regular army must prove their superiority over the partisans. The scientific novelty of this research lies in determination of the two paradigms of warfare relevant to the current situation in the society, which correspond to the strategies of David and Goliath. The first is characteristic to high-tech societies, which have entered the post-heroic era losing imperative of sacrifice. The conclusion is made that the military activity of modern Goliaths is being transformed in accordance with transhumanistic and poshumanistic scenarios. The natural outcome of high-tech warfare of the future should become a post-human war waged by artificial intelligence. The response to high-tech challenges of the leading world political actors is the guerrilla warfare strategy of modern David, which is founded on the idea of sacrifice and willingness to take lethal risks, and debunks the key role of the factor of technological superiority in achieving victory.

Аннотация: В настоящей статье обосновывается тезис о значимости пространственных факторов для ведения войн. Прослеживается эволюция войн, связанная с вовлечением в орбиту военной деятельности новых территорий и новых видов пространств. Если войны прошлого демонстрировали непосредственную зависимость от географической территории и связанных с ней «трений» (К. фон Клаузевиц), то современные войны эмансипируются от географической оболочки Земли. В статье эксплицируются факторы, которые обусловливают необходимость конструирования новых пространств войны. Особое внимание уделяется киберпространству, его структуре и разворачивающимся в нем конфликтам.

Наряду с общенаучными методами исследования в статье используются методологические принципы и установки современной философской и социально-гуманитарной мысли: философии права, социального конструктивизма, герменевтики, культурной истории. Научная новизна настоящего исследования заключается в трактовке киберпространства в качестве закономерного результата пространственной эволюции войн. Автор приходит к выводу, что появление киберпространства способствует решению проблемы информационной неопределенности и создания зон стабильности для военного командования, но, вместе с тем, служит источником не менее опасных для человечества проблем. Для победителя в кибервойне возникает заманчивая перспектива установления глобального контроля над территорией планеты с помощью кибероружия, или, при самом пессимистическом сценарии, возможно, ее полного уничтожения.

Abstract: This author substantiates the thesis on the importance of spatial factors for conducting warfare. The article traces the evolution of warfare associated with the involvement of new territories and new types of spaces in the orbit of military activity. If the warfare of the past demonstrated a direct dependence on the geographical territory and the related “tensions” (C. von Clausewitz), the modern warfare are emancipated from the geographical shell of the Earth. The article explicates the factors that justify the need for arranging the new warfare spaces. Special attention is given to cyberspace, its structure, and conflicts unfolding therein. The scientific novelty of consists in the interpretation of cyberspace as an expected result of the spatial evolution of warfare. The conclusion is drawn that the emergence of cyberspace contributes to solution of the problem of information vagueness and creation of the stability zones for the military leaders, but at the same is a source of problems not less dangerous for the humanity. The cyberwar winner faces a tempting challenge of establishing global control over the territory of the plane using cyberweapon, or in most pessimistic scenario, its total destruction.

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является трансформация войны в условиях становления высокотехнологичного информационного общества. Сегодня военные технологии, которые служат важнейшим индикатором общественного развития, распространились далеко за пределы сферы военной деятельности и стали неотъемлемым элементом жизненного мира современного человека. Автором обосновывается тезис о том, что перспектива военного наблюдателя становится повседневной перспективой восприятия мира. В статье сравниваются принципы организации военной деятельности в эпоху модернити с войнами нового типа, рассматривается трансформация социального пространства, к которой приводят доминирующие сегодня вооруженные конфликты низкой интенсивности. Наряду с общенаучными методами исследования в статье используются методологические принципы и установки современной философской и социально-гуманитарной мысли: технологического детерминизма, социального конструктивизма, герменевтики. Основным результатом проведенного исследования является тезис о том, что в современную эпоху война утрачивает статус исключительного, экстраординарного события социальной жизни и становится устойчивой формой социальных отношений, так, что состояния войны и мира не подлежат четкой демаркации. Автор приходит к выводу, что размывание границ между суверенными государствами, которое происходит в современном мире, не приводит к ограничению вооруженного насилия, но, напротив, способствует его легитимации.

Abstract: The subject of this research is the transformation of war in the conditions of establishment of hi-tech information society. Currently, military technologies, which serve as a crucial indicator of social development, expanded far beyond military sphere and became an inseparable element of lifeworld of a modern human. The author substantiates the thesis that the prospect of a military observer becomes the daily prospect of world perception. The article compares the organizational principles of military activity in modern time with the new types of war; examines the transformation of social space that is a result of the currently prevailing low-intensity armed conflicts. The main conclusion consists in the thesis that in modern era the war ceases to be an exceptional and extraordinary event of social life; it becomes a persistent form of social relations to the point that the conditions of war and peace cannot be clearly demarcated. The author believes that dissolving the boundaries between the sovereign state, which takes place in the modern world, dos not lead to restriction f military violence, but on the contrary, contributes to its legitimation.

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию визуальных пространств, учреждаемых властью начиная с эпохи модерна и существующих в современном обществе. На материале работ Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Жиля Делёза, Патрика Джойса и других авторов эксплицируются потенциал и границы действия визуальных средств, используемых властью, в целом и паноптикона как одного из таких средств в частности. Зрительные способы осуществления власти рассматриваются в контексте прочих сенсорных модальностей человека. Выявляются перцептивные пространства власти, которые служат альтернативой паноптикону Иеремии Бентама.

Наряду с общенаучными методами исследования используются методологические принципы и установки постструктурализма, социального конструктивизма, а также междисциплинарный подход. Автор приходит к выводу о том, что принцип паноптизма не является универсальным принципом организации пространства власти в современном обществе. Функционирование власти в паноптическом пространстве осуществляется благодаря имплицитным метафизическим установкам, которыми руководствуются заключенные в нем индивиды. Особым вкладом автора в исследование является экспликация альтернативных паноптикону перцептивных пространств власти. Предложен термин «панаудион» для обозначения акустического пространства власти, спроектированного Атанасиусом Кирхером. К анализу привлекаются теоретические источники, не переведенные на русский язык.

Abstract: This article is dedicated to examination of the observable spaces established by authorities since modernity and existing in modern society. Leaning on the works of Michel Foucault, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Patrick Joyce and others, the author explicates the potential and boundaries of impact of the visual means used by authorities overall, and Panopticon as one of such means in particular. Visual methods of exercising of power are viewed in the context of other sensory modalities of a human. The author determines the perceptive spaces of power, which serve as alternative to Panopticon of Jeremy Bentham. Along with the general scientific methods of research, the author also applies the methodological principles and paradigms of post-structuralism, social constructivism, and interdisciplinary approach. A conclusion is made that the principle of Panopticism is not the universal principle of organization of space of the power in modern society. The mechanism of power within the Panoptic space is realized due to the implicit metaphysical orientations that the enclosed within it individuals are guided by. The author’s main contribution lies in explication of the alternative to Panipticon perceptive spaces of power. The article introduces the term “Panaudion” for designating the acoustic space of the power, designed by Athanasius Kircher. The analysis contains the theoretical sources that are not translated into Russian.

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию феномена масс, конституируемого в современном социальном пространстве. Автор эксплицирует ряд факторов, затрудняющих однозначную социально-философскую дефиницию массы. Опираясь на исследования О. Шпенглера, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Г. Маркузе, Ж. Бодрийяра и других мыслителей, автор выделяет две основные тенденции в трактовке феномена масс. Согласно первой из них, масса трактуется как неорганизованное аморфное множество, которому присущ трансгрессивный характер. В рамках второй тенденции массовым формам социального бытия приписываются структурированность и упорядоченность. Особое внимание в статье уделяется особенностям конституирования масс, взаимодействия массы и власти в условиях технологического общества. В исследовании используется постструктуралистская методология, позволяющая осуществлять трактовку массы и власти в категориях «трансгрессии», онтологического «остатка» и «избытка». Кроме того, применяется метод сравнительного анализа и междисциплинарный подход. Новизна исследования заключается в выявлении зависимости особенностей массы от специфики конститутивного для них социального пространства. Автор вводит концепты «топосы внутренней трансгрессии» и «топосы избытка», применяя их для анализа элементов социального пространства. Если первые из данных элементов производятся системой отношений власти в целях ее самосохранения, то вторые служат для реализации стратегии ускользания от массовых форм социального бытия.

Abstract: The article deals with the study of the phenomenon of the masses which is constituted in the contemporary social space. The author explicates a number of factors that impede the unequivocal social and philosophical definition of masses. Basing on the researches of Oswald Spengler, Gustave Le Bon, Gabriel Tarde, Elias Canetti, Herbert Marcuse, Jean Baudrillard and other thinkers, the author identifies two main trends in the interpretation of the mass phenomenon. According to the first of them, the mass is treated as an amorphous unorganized multitude, which has a transgressive character. In the context of the second trend mass forms of social life are considered as structured and orderly. Particular attention is paid to the peculiarities of the constitution of the masses, interaction of masses and power in the technological society.The study is based on the poststructuralist methodology that allows to interpret masses and power using such categories as "transgression", ontological "rest" and "excess". In addition, the author uses the method of comparative analysis and the interdisciplinary approach.The novelty of the research lies in explication of the dependence of masses characteristics on the specific of the social space which causes the masses constitution. The author introduces the concepts of "internal transgression topos" and "excess topoi", applying them to the analysis of social space elements. If the first of these elements are produced by a system of power relations with the aim of its self-preservation; the latter are used for the implementation of the strategy of eluding the mass forms of social existence.

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является концепция войны Карла Клаузевица, представленная в его работе «О войне» (“Vom Kriege”). В статье обосновывается значимость теоретического наследия немецкого генерала для современного философского дискурса. Подробно рассматриваются такие элементы теории Клаузевица, как взаимосвязь войны и политики, структура и характеристики военной деятельности. Особое внимание автор уделяет темпоральным аспектам военной деятельности, а также анализу ее субъекта. Опираясь на многочисленные, в том числе, не переведенные на русский язык, теоретические источники (Р. Арон, Г. Мюнклер, У. Клеемайер, В. Палавер, Р. Жирар, М. Фуко, Дж. Ло и др.), автор эксплицирует эвристический потенциал и методологическую значимость идей Клаузевица применительно к современному состоянию общества. Наряду с общетеоретическими методами исследования в статье используются постструктуралистская и герменевтическая методология, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в выявлении многообразных философских аспектов, имплицитно представленных в теории войны Клаузевица, в том числе, методологического характера. Автор приходит к выводу о сложном и неоднозначном характере взаимодействия войны и политики, анализируемого в тексте “Vom Kriege”. Особый вклад автора заключается в экспликации биополитических идей в учении немецкого теоретика, а также в обосновании релевантности категории субъекта в трактовке Клаузевица современной философии управления.

Abstract: The subject of this article is the war concept of Carl von Clausewitz, presented in his work "On War" ("Vom Kriege"). The article explains the importance of the theoretical heritage of the German General for philosophical discourse. The article contains detailed review of such elements of Clausewitz's theory, as the relationship of war and politics, structure and characteristics of war activity. Particular attention is paid to the temporal aspects of war activity, as well as the analysis of its subject. Based on the numerous, including non-translated into Russian theoretical sources (R. Aron, H. Münkler, U. Kleemeier, W. Palaver, R. Girard, M. Foucault, J. Law et al.), the author explicates heuristic potential and methodological significance of Clausewitz's ideas with regard to the current state of society.Along with the general theoretical research methods the author uses poststructuralist and hermeneutical methodology as well as the method of comparative analysis of philosophical doctrines.The novelty of the study lies in the detection of the variety of philosophical issues (including methodological) implicitly represented in Clausewitz’ war theory. The author comes to the conclusion that the relationship between war and politics analyzed in "Vom Kriege" is complex and controversial. The special contribution of the author consists in the explication of biopolitical ideas in the teaching of the German theorist, as well as in the explanation of the relevance of the category of subject in Clausewitz’ interpretation to modern management philosophy.

Аннотация: В настоящей статье в сопоставительном аспекте исследуются философские основания войны, представленные в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» и в трактате К. фон Клаузевица «О войне». Опираясь на работы Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, М.И. Драгомирова, А.Е. Снесарева, Р. Арона, Дж.Л. Гэддиса, О. Розе, Г. Мюнклера и других мыслителей, автор проводит сопоставительный анализ идей Толстого и Клаузевица, уделяя особое внимание таким аспектам феномена войны, как определение ее сущности, роли личности на войне, субъективных и объективных элементов военной деятельности. Наряду с общетеоретическими методами исследования в статье используются постструктуралистская и герменевтическая методология, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в экспликации как многообразных элементов расхождения во взглядах на войну Толстого и Клаузевица, так и ряда «точек схождения» между двумя мыслителями. За противостоянием Толстого и Клаузевица автор обнаруживает конфликт стоицизма и макиавеллизма. Особый вклад автора заключается в интерпретации метафор водной стихии, которыми изобилуют тексты «Войны и мира» и «О войне».

Abstract: The article examines in the comparative aspect the philosophical foundations of war presented in Leo Tolstoy's novel "War and Peace" and in Carl von Clausewitz’ treatise "On War". Based on the works of Niccolò Machiavelli, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, M.I. Dragomirov, A.E. Snesarev, R. Aron, J.L. Gaddis, O. Rose, H. Münkler and other thinkers, the author carries out the comparative analysis of the ideas of Tolstoy and Clausewitz, focusing on such aspects of the phenomenon of war, as the definition of its essence, the individual's role in the war, the subjective and objective elements of the military activity.Along with the general theoretical research methods the author uses poststructuralist and hermeneutical methodology as well as the method of comparative analysis of philosophical doctrines.The novelty of the research lies in the explication of the differences in theoretical views on the war of Tolstoy and Clausewitz, as well as in the revelation of "points of convergence" between the two thinkers. Behind the confrontation between Tolstoy and Clausewitz the author finds conflict of Stoicism and Machiavellianism. The special contribution of the author consists in the interpretation of the water metaphors, which are abundantly represented in the texts of "War and Peace" and "On War".

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются эссенциалистские и постэссенциалистские подходы к субъекту власти. Современная политическая философия обнаружила методологическую несостоятельность эссенциалистской трактовки субъекта-властителя как феномена, детерминированного высшей метафизической сущностью, а также классической субъектно-объектной модели власти в целом. Автор, опираясь на исследования Ф. Ницше, А. Кожева, Л. Альтюссера, М. Фуко и других мыслителей, подробно рассматривает причины кризиса и эвристической неполноты эссенциализма применительно к политической философии, а также рассматривает попытки его преодоления. В статье эксплицируется многозначность способов описания и характеристик субъекта власти, представленных как в классических, так и в современных концепциях. Наряду с общенаучной методологией исследования в статье используются конструктивистский и постструктуралистский подходы, герменевтический метод, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в комплексной и системной характеристике эссенциалистских теорий власти, экспликации методологических «проблемных мест» как эссенциализма, так и конструктивизма. Автор приходит к выводу о методологической неплодотворности использования в современных политико-философских исследованиях классической картезианской категории субъекта. Вместе с тем несостоятельной является и установка на тотальную элиминацию данной категории из арсенала современной политико-философской мысли, демонстрирующей обширный концептуальный аппарат для выражения субъективности. Особым вкладом автора является неклассическая интерпретация категории субъекта власти в работах Ж.-Ж. Руссо и К. Клаузевица.

Abstract: The aim of the present article is to study essentialist and post-essentialist approaches towards the subject of power. Modern political philosophy has revealed methodological inconsistency of essentialist interpretation of the ruler which was regarded as a phenomenon determined by supreme metaphysical essence (Wesen). Unsound is today the classical subject-object model of power in general. Using the ideas of Friedrich Nietzsche, Alexandre Kojeve, Louis Althusser, Michel Foucault and other thinkers, the author examines in detail the causes of the crisis and heuristic incompleteness of essentialism in political philosophy. The article considers the attempts to overcome it. The author makes explicit ambiguity of the ways of describing and characterizing of the power subject represented in classical and modern concepts.Along with general scientific research methodology the author uses constructivist and poststructuralist approaches, hermeneutic methodology as well as the method of comparative analysis of philosophical doctrines.The novelty of the research lies in the comprehensive and systematic characterization of essentialist theories of power, explication of methodological "problem areas" of essentialism and constructivism. The author concludes the methodological fruitless using of classical Cartesian subject category in modern political and philosophical studies. However, the total elimination of this category from the arsenal of the modern political and philosophical thought demonstrating a broad conceptual apparatus for the expression of subjectivity is also untenable. The special contribution of the author consists in non-classical interpretation of the category of power subject in the works of Jean-Jacques Rousseau and Carl von Clausewitz.

Аннотация: В предлагаемой статье рассматриваются основные политико-философские идеи Н.М. Карамзина, представленные в его работах «Письма русского путешественника», «Историческое похвальное слово Екатерине II», «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» и др. Автор прослеживает эволюцию взглядов мыслителя на феномен космополитизма, исследует особенности интерпретации в его работах монархической власти, предлагаемые автором способы предотвращения трансформации монархии в тиранию, рассматривая идеи российского историографа в контексте концепций Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, У. Бека, К. Лэша, М. Ямпольского и других представителей классической и современной политико-философской и социально-философской мысли. Наряду с общенаучной методологией исследования автор использует метод диалектики, герменевтическую и постструктуралистскую методологию, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна настоящего исследования заключается в экспликации философских идей в работах Н.М. Карамзина, внесшего вклад не только в историческую науку, но и в политическую философию. Автор раскрывает диалектику всеобщего и особенного в структуре российской идентичности в трудах отечественного мыслителя, прослеживая ее трансформацию в разные периоды творчества Карамзина. Особым вкладом автора в проведенное исследование является экспликация в работах знаменитого консерватора такой характеристики субъекта истории и ученого-историка, как его «предрассудочность», обусловленная тесным сплавом индивидуально-личностной и гражданской идентификации субъекта.

Abstract: This article examines the main political and philosophical ideas of Nikolay Mikhailovich Karamzin presented in his works "Letters of a Russian Traveler", "Historical Eulogy of Catherine II", "Memoir on Ancient and Modern Russia" and others. The author traces the evolution of the thinker's views on the phenomenon of cosmopolitanism, explores the interpretation of monarch’s power in his works, considers the ways of preventing the transformation of form of state government from monarchy into tyranny suggested of the author. The ideas of Russian historiographer were considered in the context of the concepts of Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes, Charles-Louis de Montesquieu, Immanuel Kant, Ulrich Beck, Christopher Lasсh, Mikhail Iampolski and other representatives of classical and modern political-philosophical and socio-philosophical thought.Along with the general scientific methodology the author uses the dialectic method, the hermeneutic approach and the poststructuralist methodology as well as the method of comparative analysis of philosophical doctrines.The novelty of this study lies in the explication of the philosophical ideas in the works of N.M. Karamzin, who contributed not only to historical science, but also to political philosophy. The author reveals the dialectic of the universal and the particular in the structure of Russian identity in the works of the Russian thinker, tracing its transformation in different periods of creativity of Karamzin. The special contribution of the author consists in explication in Karamzin’s works of such characteristics of the subject of history and the scientist-historian as his "prejudice" due to the close fusion of personal and civic identification of the subject.

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является феномен партизана, представленный в работе К. Шмитта «Теория партизана». Гештальт партизана анализируется в контексте идей Э. Юнгера, Г. Мюнклера, И. Канта, Г. Гегеля, Ж. Батая, Ф. Ницше, В. Зомбарта и других авторов. Раскрываются основные социально-политические характеристики феномена партизана: иррегулярность, политическая вовлеченность, повышенная мобильность, теллурический характер. Автор эксплицирует эвристический потенциал шмиттовой концепции партизана в условиях деполитизации современного общества, стирания границ между состояниями войны и мира, нивелирования различий между регулярными и иррегулярными вооруженными формированиями. Наряду с общенаучными методами исследования в статье используются системный и антропологический подходы к анализу политических феноменов, а также принцип методологического холизма. Научная новизна исследования заключается в интерпретации гештальта партизана как трансгрессивного элемента социального пространства, существующего в семантическом поле между полюсами «комбатант» и «террорист», но полностью не сливающегося ни с одним из них. В авторской трактовке гештальт партизана представляет собой антидискурсивный элемент социального пространства, элемент сопротивления доминирующему дискурсу власти, следовательно, он представляет наибольшую угрозу унифицирующим механизмам осуществления власти в глобализирующемся мире.

Abstract: The subject of the present study is the phenomenon of the partisan presented in Carl Schmitt’s “Theory of the Partisan”. The gestalt of the partisan is analysed in the context of the ideas of E. Junger, G. Münkler, I. Kant, G.W.F. Hegel, G. Bataille, F. Nietzsche, W. Sombart and others. The follow ing major social and political characteristics of the partisan are disclosed: irregularity, political engagement, increased mobility, telluric character. The author explicates the heuristic potential of C. Schmitt’s concept of the Partisan in conditions of depoliticisation of modern society, erasing borders between the conditions of war and peace, levelling the differences between regular and irregular armed groups. Along with the general scientific research methodology the author uses systems and anthropological approaches to the analysis of political phenomena, as well as the principle of methodological holism.The scientific novelty of the research lies in the interpretation of the Gestalt of the Partisan as a transgressive element of social space that exists in the semantic field between the poles of “combatant” and “terrorist”, but does not merge completely with any of them. In the author's interpretation the Gestalt of the Partisan is treated as anti-discourse element of social space, an element of resistance to the dominant discourse of power, therefore, it represents the greatest threat to the unifying power mechanisms in the globalised world.

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является концепция органопроекции, представленная в работе Эрнста Каппа «Основания философии техники», до сих пор полностью не переведенной на русский язык. Автор рассматривает основные положения концепции Каппа в контексте социокультурной и технологической динамики современного общества, уделяя особое внимание феноменам тела, власти и трансгрессии. Привлекая к исследованию рецепции идеи органопроекции, представленные в работах Ф. Ницше, П. Флоренского, Э. Кассирера, М. Маклюэна, автор эксплицирует ее эвристический потенциал и значение для современной философии и культуры. Наряду с общенаучной методологией исследования в статье используются диалектический, герменевтический, психоаналитический методы, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в трактовке органопроекции как трансгрессивного процесса, приводящего к нивелированию границ между внутренним и внешним. В концепции органопроекции Э. Каппа имплицитно содержится онтология трансгрессии, которая позже раскроется в неклассической философской мысли. В результате трансгрессии границы человеческого тела расширяются, выходят за собственные пределы, распространяя свою власть на внешнее пространство, ассимилируя и поглощая его. Особый вклад автора заключается в экспликации характеристик феномена тела, представленного в концепции органопроекции, в частности, его гендерных признаков.

Abstract: The subject of this paper is to study the concept of organ projection presented in Ernst Kapp’s “Principles of a philosophy of technology”, the book that has never been fully translated into Russian. The author of the article examines the foundations of Ernst Kapp’s concepts from the point of view of socio-cultural and technological dynamics of the modern society and pays particular attention to the phenomena of the body, power and transgression. Using the receptions of the idea of the organ projection presented in the works of Friedrich Nietzsche, Pavel Florensky, Ernst Cassirer and Marshal McLuhan, the author explicates its heuristic potential and significance for contemporary philosophy and culture. Along with the general scientific research methodology the author also uses dialectical, hermeneutic, psychoanalytic methods and the method of the comparative analysis of philosophical doctrines. The novelty of the research lies in the interpretation of organ projection as a transgressive process that leads to the blurring of the boundaries between the inside and the outside. Ernst Kapp’s concept of organ projection implicitly contains the ontology of transgression which will be developed further in the non-classical philosophy. As a result of transgression, the borders of human body expand beyond their own limits and extend its power to the external space, assimilating and absorbing it. The special contribution of the author consists in explication of the characteristics of the phenomenon of the body represented in the organ projection concept, in particular its gender characteristics.

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются онтологические характеристики монархической власти, представленные в историческом романе И.И. Лажечникова «Ледяной дом». В статье предложена авторская интерпретация идей и образов Лажечникова в контексте современных политико-философских учений. Привлекая для анализа теоретические разработки А. Кожева, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Э. Канторовича, М. Ямпольского и других исследователей, автор выявляет разнообразные формы и способы осуществления власти, представленные в романе. Особое внимание уделяется феноменам тела монарха, дискурса власти и способам трансгрессии власти. Наряду с общенаучными методами исследования автор использует герменевтическую и постструктуралистскую методологию, а также элементы сравнительного литературоведения. Основным результатом проведенного исследования является экспликация автором четырех уровней бытия власти, представленных в романе «Ледяной дом». Кризис метафизического начала власти, выраженный в неспособности императрицы Анны Иоанновны осуществлять репрезентацию трансценденции, усугубляется кризисом репрезентации коллективного тела в публичном пространстве. Особым вкладом автора в проведенное исследование является выявление специфических характеристик дискурса власти, а также интерпретация смехового начала культуры как одного из элементов дискурса власти.

Abstract: The aim of this article is to explicate the ontological characteristics of the monarch’s power represented in the historical novel of Ivan Lazhechnikov “The House of Ice”. In the article the author offers the interpretation of Lazhechnikov’s ideas and images in terms of contemporary political and philosophical doctrines. Involving the theoretical studies of Alexandre Kojève, Georges Bataille, Jean Baudrillard, Michel Foucault, Ernst Kantorowicz, Mikhail Iampolski and other researchers into the analysis, the author reveals a variety of forms and ways of power represented in the novel. Particular attention is paid to the phenomena of monarch’s body, discourse of power and ways of power transgression. Along with the general scientific methods of research the author uses the hermeneutic and poststructuralist methodology as well as elements of comparative literary studies. The most important result of the research is the explication by the author of four levels of power being represented in the novel "The House of Ice ". The crisis of the metaphysical foundation of the power expressed in the inability of Empress Anna Ivanovna to represent the transcendence is compounded by the crisis of representation of the collective body in public space. The special contribution of the author consists in explanation of the specific characteristics of the discourse of power as well as the interpretation of laughter as one of the elements of the discourse of power.