Аннотация: Предметом исследования является политика Европейского Союза в сфере урегулирования арабо-израильского конфликта. Декларации ЕС последовательно подтверждают приверженность принципу разрешения арабо-израильского конфликта на основе права двух народов на самоопределение при соблюдении прав человека и норм международного права. Для достижения этих целей ЕС использует многочисленные дипломатические и экономические инструменты и, что особенно важно, договорные связи с Израилем и Палестиной. Целью настоящей статьи является анализ действий Европейского союза, обнажающий разрыв между заявленными целями Евросоюза и их практической реализацией. Природа этого разрыва, по мнению автора, связана с характером действий ЕС, придерживаясь которого Евросоюз коллективно принял решение применять определенные средства, служащие неустановленным целям и интересам. Методологической основой статьи является общенаучное теоретическое положение о системности сложных политических процессов, а также идея о взаимообусловленности факторов, определяющих формирование политической стратегии государств. Важнейшим методологическим приемом выступает исторический подход, предполагающий изучение общественно-политических явлений через их происхождение, эволюцию, трансформацию, а также комплексное выявление связей и взаимодействия каждого феномена с другими. В результате исследования автор приходит к следующим выводам: политика Европейского Союза в израильско-палестинском конфликте подчинена интересам «высшего порядка». Автор предполагает, что пересмотр целей ЕС не повлечет за собой отказ от обязательств в области прав человека и международного права. ЕС может отказаться от цели создания двух государств, однако это может привести к фактическому признанию расширения израильских поселений и контролю на оккупированных палестинских территориях.

Abstract: The subject of this research is the policy of the European Union in the area of management of the Arab-Israeli conflict. EU declarations gradually confirm the commitment to the principle of resolution of the Arab-Israeli conflict based on the right of two nations to self-determination if comply with the human rights and the norms of international law. For achieving these goals, the European Union uses multiple diplomatic and economic tools, and most importantly, the privity of contract with Israel and Palestine. The purpose of this work consists in the analysis of actions of the European Union, which reveals the gap between the claimed goals of the EU and their realization in practice. The nature of such gap is associated with the character of EU actions, according to which the European Union collectively decided to apply certain means that serve to the unestablished goals and interests. The methodological basis of this article is the general scientific theoretical position about consistency of the complicated political interests, as well as the idea on interconditionality of the factors determining the formation of political strategy of the states. The author concludes that the EU policy regarding the Israeli-Palestinian conflict abides by the interest of “higher order”. A suggestion is made that reconsideration of the EU goals will not cause the refusal from obligations in the area of human rights and international law. The European Union can reject the goal pertaining to the creation of two states, however, it can lead to the actual recognition of the expansion of Israeli settlements, as well as control over the occupied Palestinian territories.

Аннотация: Предметом исследования являются подходы Европейского Союза к урегулированию этнических конфликтов на африканском континенте. В статье осуществлен анализ основных концептуальных положений политики Евросоюза, нацеленной на минимизацию конфликтогенного потенциала в странах Африки, рассматриваются их теоретические и политические аспекты. Временные рамки затрагивают период с 2003 по 2009 гг. Автор акцентирует внимание на том, что лидеры государств-членов ЕС стремятся руководствоваться гуманистическими принципами, а также продемонстрировать свою независимость от США. Методологической основой статьи является общенаучное теоретическое положение о системности сложных политических процессов, а также идея о взаимообусловленности факторов, определяющих формирование политической стратегии государств. Важнейшим методологическим приемом выступает исторический подход, предполагающий изучение общественно-политических явлений через их происхождение, эволюцию, трансформацию, а также комплексное выявление связей и взаимодействия каждого феномена с другими. В результате исследования на основании изученного эмпирического материала, касающегося подходов Евросоюза к урегулированию межэтнических конфликтов, автор приходит к выводам, что Европейский Союз не стремится нести ответственность за решения африканских проблем и создавать какие-либо миссии под руководством одной европейской военной державы, в частности, Франции. Там, где нет очевидных экономических интересов, европейское вмешательство в африканские дела происходит только в тех случаях, когда безопасность европейских войск не подвергнута риску, и возникает необходимость демонстрации мощи ЕС на международном уровне.

Abstract: The subject of this research is the approaches of the European Union towards regulation of conflicts in Africa. The article present the analysis of the main conceptual positions of EU policy aimed at minimization of conflictogenic potential in African countries within the timeframe of 2003-2009; their theoretical and political aspects are being reviewed. The author focuses his attention on the fact that the leaders of EU member-states pursue humanistic goals, as attempt to demonstrate their independence from the United States. Based on the empirical material pertaining to resolution of the interethnic conflicts by the European Union, the author makes a conclusion the EU is not committed to carry responsibility for the solution of Africa’s problems or create any missions under the leadership of a single great power, particularly France. The European interference into Africa’s affairs, if not pursuing the obvious economic interests, takes place only if the safety of the European troops is not at risk or unless there is a need to demonstrate the EU power on international level.

Аннотация: В настоящей статье анализируются проблемы в изучении и практической деятельности британских аналитических (мозговых) центров в свете перехода государственной политики от кейнсианской социал-демократии к свободному рынку (с 1970-х гг.). Предметом исследования являются мозговые центры Великобритании, которые выступают в роли «посредников» между информированным общественным мнением и политическими и государственными институтами. В первой части исследуется проблема терминологии «мозговых центров», определения этих групп в контексте британской политики ХХ в. Во второй части рассматривается генезис МЦ в Великобритании, исследуются теоретические и практические аспекты их деятельности. Методологической основой статьи является общенаучное теоретическое положение о системности сложных политических процессов, а также идея о взаимосвязанности факторов, определяющих формирование политической стратегии государства. Важнейшим методологическим приемом выступает исторический подход, предполагающий изучение общественно-политических явлений через их происхождение и эволюцию. В результате исследования автор приходит следующим выводам: нет единого и четкого определения «мозговых центров»; мнение о недавнем появлении мозговых центров в Великобритании ошибочно; деятельность мозговых центров направлена на манипуляцию мнением истеблишмента, и предоставление информации для принятия текущих решений в сфере публичной политики.

Abstract: This article analyzes the issues in studying the practical activity of the British analytical (think) centers in light of transformation of the state policy from Keynesian social democracy to free market (since 1970’s). The subject of the research is the UK think centers which act as “mediators” between the informed public opinion and political and government institutions. In the first part of the article, the author examines the problem of terminology of the “think centers”, as well as definition of these groups in the context of British politics of the XX century. In the second part, the author reviews the genesis of the think centers in UK, as well as the theoretical and practical aspects of their work. The following conclusions are made: there is no unified and accurate definition of the “think centers”; an opinion about the recent appearance of the thinks centers in UK is false; the work of the think centers is aimed at influencing the opinion of the establishment, and the provision of information for making the current decisions in the area of public policy.