Аннотация: В философских работах, направленных на изучение российского менталитета, сложи-лась устойчивая традиция концентрировать внимание на свойственных ему противоречиях и «непреодолимой бинарности», в которой Лотман видел источник саморазрушения отечественной культуры, а Кондаков – наличие «противоупора», позволившего ей просуществовать до к. ХХ в. Между тем, в рассматриваемом ими феномене имеются устойчивые и гармонично сочетающиеся между собой черты, образующие ментальный код российской культуры, который стал ее ценностно-смысловой константой и обусловил уникальность и преемственность ее развития на протяжении всей ее истории. При познании этого кода может быть применена деконструкция как исследовательская стратегия, позволяющая реконструировать его скрытое устройство и осуществить последующую коррекцию его конфигурации в новом историческом контексте. Данный подход в сочетании с методами структурализма и психоанализа позволяет показать, что бинарность была свойственна структуре ментального кода лишь на ранней стадии становления, но затем его устройство обрело трехчастное строение, обеспечившее целостность бытия российской культуры, а также возможность сохранения ею своего достойного положения в мультикультурном мире в условиях глобализации.

Аннотация: В корпусе философских и общественных наук сформировались различные методики в понимании соотношения культуры и цивилизации. В зависимости от приемов исследо-вания этой проблемы, культура предстает как часть цивилизации (А. Тойнби); одна из сторон исторического процесса, другой стороной которого становится цивилизация (А. Вебер); единое целое, включающее в свой состав цивилизацию (М. С. Каган). Согласно одним теоретикам, цивилизация становится выражением гибели культуры (О. Шпенглер), другие усматривают в особенностях культуры источник конфликтов, возникающих между цивилизациями (С. Хантингтон). Дополнительные возможности в разработке обозначенной проблемы открываются при использовании метода моделирования, позволяющего показать онтологическое единство культуры и цивилизации, достигаемое равновесием их деонтологической составляющей, которая берет начало на идеальном уровне бытия индивида и общества и определяет характер всех форм человеческой практики. Анализ модусов должного, выстраивающих в системе бытия каркас культуры и цивилизации, позволяет разобраться в противоречиях современности и наметить пути дальнейшего развития человечества.

Аннотация: Метод моделирования в современной онтологии и гносеологии культуры является слабо разработанным и мало востребованным. Редким примером его применения стала фи-лософская концепция М. С. Кагана, в которой он наглядно представил место культуры в системе бытия. Между тем, некоторые его суждения могут быть развиты и дополнены, что позволило бы внести новые коррективы в формирование объективного знания культуры. Этой цели служит анализ структурных составляющих онтологической системы, включающей не указанное Каганом бытие объективированного и индивидуализированного идеального. В статье показано, что именно в этом структурном подразделении бытия продуцируются смыслы, идеалы и цели человека и общества, являющиеся основным источником возникновения и развития культуры, признаком ее надбиологического статуса в мировом универсуме. Проведенное в исследование моделирование позволяет также выявить диалектическую связь, возникающую между структурой бытия, все уровни и формы которого обусловливают формирование культуры, и ролью самой культуры, обеспечивающей многообразие системы бытия и являющейся способом репрезентации таких его компонентов, как человеческое, социальное, идеальное.

Аннотация: Использование универсалий «сущее» и «должное» позволяет выявить дополни-тельные аспекты в исследовании скрытых противоречий, возникающих в кодах модерна и постмодерна, а также определить основу их решения.