Аннотация: В статье рассматриваются три существующих формы участия потерпевших в процессах международных уголовных трибуналов ad hoc: в качестве свидетелей; в качестве «друзей суда»; в форме значимых заявлений пострадавших. Рассматриваются правила функционирования международных уголовных трибуналов ad hoc и их судебная практика.
Отмечается значительная разница в подходах к регулированию доступа к судебному разбирательству потерпевших как таковых – между трибуналами ad hoc и постоянным международным судом – МУС. В трибуналах пострадавшие как таковые не получают значительного права на участие, выступая лишь в качестве свидетелей.
Таким образом, трибуналы ad hoc не признают, что пострадавшие могут иметь законные интересы для участия в разбирательстве именно в качестве пострадавших. Нельзя не признать, что трибуналы предпринимали попытки изменить правила, одним из результатов чего стали значимые заявления пострадавших. Однако по-прежнему основная забота об интересах пострадавших лежит на Прокуроре, поскольку пострадавшие не имеют никакого доступа к трибуналам.
Очевидно, этот неудачный опыт трибуналов послужил тому, что Международный уголовный суд проявляет к пострадавшим иной подход. Их доступ к разбирательству приемлем, хотя соответствующие положения, регулирующие этот доступ, не очень ясны и довольно запутанны.

Abstract: The article concerns three existing forms of participation of victims in the processes of the international criminal tribunals ad hoc: as witnesses, as amicus curiae, as significant statements of victims. The author analyzes the rules for the functioning of hte international criminal ad hoc tribunals and their judical practice. The author notes considerable difference in attitude towards regulation of access of victims as such to the judicial proceedings in the ad hoc tribunals and the permanent criminal court (the International Criminal Court). In the tribunals the victims as such do not gain much of a right to participate, they are just involved as witnesses.  Therefore, the ad hoc tribunals fail to recognize that the victims may have lawful interests in the participation in the proceedings in this very status. The tribunals have made attempts to change the rules,  and the significant statements of victims were introduced.  However, the Prosecutor remains the main source of protection of the interests of victims, since the victims have no access to tribunals. Obviously, this unfortunate experience of the tribunal caused the ICC to take a different approach towards the victims. Their access to the hearings is acceptable, while the provisions regulating this access are not sufficiently clear, and are rather ambigous.

Аннотация: Статья рассматривает различные аспект и нормы международного права о возмещении ущерба пострадавшим от преступлений в международном уголовном праве. В частности исследуются вопросы: формы возмещения (реституция и компенсации); Содержание права на возмещение в международном праве (кто обязан предоставлять возмещение и в каких именно формах должно предоставляться возмещение); документы общего международного права о возмещениях. В статье исследуется судебная практика различных международных трибуналов по вопросам возмещения ущерба пострадавшим от действий того о или иного государства. Исследуется как универсальное, так и европейское право (право Совета Европы и Европейского союза). Автор отмечает, что наиболее развитые нормы относительно возмещения потерпевшим ущерба содержат юридические документы, созданные в рамках межамериканской системы защиты прав человека и в Европе, где действует два суда, вносящих вклад в защиту прав человека — Европейский суд по правам человека и Суд Европейского союза. Нельзя не отметить, что решения этих судов развивают положения, закрепленные Американской конвенцией о правах человека и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Практическая жизнь за пределами этих двух систем показывает, что потерпевшие от массовых и тяжелых нарушений прав человека не только не получают возмещения, но и вопрос об этом не ставится.

Аннотация: В статье исследуются как акты регулирующие судопроизводство различные международные уголовные трибуналов, так и доктрина, посвящённые теме жертв в международном уголовном процессе. Документы, регулирующие международный уголовный процесс, не содержат специального определения лица, пострадавшего от преступления. Применить целиком понятие, принятое в национальном уголовном процессе, невозможно, т. к. в международных трибуналах пострадавшими являются зачастую значительные группы людей. Для целей уголовного процесса невозможно признать потерпевшим и юридическое лицо. Автор также считает, что говорить о признании коллективов в качестве жертвы вряд ли возможно. Практика трибуналов ad hoc показывает, что в ходе расследования они считают необходимым учет специальных потребностей отдельных типов пострадавших. Это объясняется тем, что в Статуте и в Регламенте можно найти различные положения, обязывающие Суд принимать во внимание интересы и личные обстоятельства пострадавших. Как следствие, автор проводит классификацию жертв (дети, лица, пострадавшие от сексуальных преступлений и т.п.)

Аннотация: В статье рассматривается вопрос участия потерпевшего в международном уголовном процессе в качестве истца или обвинителя на примере судопроизводства Международного уголовного суда, а также международных уголовных судов ad hoc. Исследуются вопросы: участия потерпевших в Международном уголовном суде, особенностей их участия на различных стадиях международного уголовного процесса; возможные формы их участия в международном уголовном процессе; рассматриваются обязанности Секретариата Международного уголовного суда в обеспечении участия потерпевшего в процессе; и участие пострадавших в процессах, разворачивающихся в международных уголовных трибуналах ad hoc. Автор исследует отдельные вопросы, касающиеся: сложности участия потерпевших в международном уголовном процессе (например их большое количество); проблемы нежелания участвовать в публичном разбирательстве лиц, страдающих от преступлений. Автор делает вывод, что участие пострадавшего в международном уголовном процессе организовано различными положениями Устава МУС так чтобы Прокурор не мог проводить свою следовательскую деятельность с полным пренебрежением интересов пострадавших, а также на то, чтобы право на возмещение не было бессмысленным. Тем не менее, автор отмечает и наличие в этих положениях слабых мест, которые касаются участия потерпевшего на отдельных стадиях международного уголовного процесса.

Abstract: The article concerns the issue of participation of a victim in the international criminal process as a claimant or an accuser, taking an example of the judicial proceedings of the International Criminal Court and international ad hoc tribunals. The author studies the issues of participation of victims in the International Criminal Court, specific features of their participation at the various stages of international criminal process, possible forms of their participation in the international criminal process, obligations of the Secretariat of the ICC in guaranteeing participation of a victim in a process, participation of victims in the proceedings in the international criminal ad hoc tribunals. The author also evaluates specific issues regarding complicated character of participation in the international criminal process (for example, large number of victims), problems of lack of wish of the victims of crimes to take part in a public hearings. The author makes a conclusion that participation of a victim in the international criminal process is organized with the various provisions of the ICC Charter, so that the Prosecutor would not ignore their interests in his activities, and also so that the right for compensation would not become meaningless. Nevertheless, the author points out the weakinesses of these provisions regarding participation of a victim at some stages of the international criminal process.

Аннотация: В статье рассматривается вопрос возмещения ущерба пострадавшим от международного преступления международными трибуналами (Международным судом и международными трибуналами ad hoc). Рассматривается также деятельность и функции Трастового фонда Международного уголовного суда в интересах пострадавших от преступлений в пределах юрисдикции МУС.
Автор констатирует, что существует практически всеобщее согласие относительно того, что жертвы серьезных международных преступлений имеют право на возмещение. Разногласия вызывает право, и особенно объем этого права, международных уголовных трибуналов на решение вопроса о предоставлении пострадавшим возмещения.
Так, международные уголовные трибуналы ad hoc и Международный уголовный суд подходят к вопросу о возмещениях очень по-разному. Действующие ныне международные уголовные трибуналы ad hoc не выносят постановлений о возмещении пострадавшим. Трибуналы не могут предоставить пострадавшим компенсации, и не занимаются реституцией собственности.
Международный уголовный суд, с другой стороны, способен обеспечивать пострадавших компенсациями, то есть у него несколько гражданско-правовой подход к вопросу о возмещениях. Суд может решить о предоставлении возмещения, а пострадавшим предоставлены права участия в процессе в том, что касается рассмотрения вопроса о возмещении.

Аннотация: Автор рассматривает вопрос применения международного права прав человека к участникам международного уголовного процесса имеющего место как трибуналах ad hoc, так и Международного уголовного суда. Рассматриваются такие документы как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Рассматривается судебная практика подтверждающая применение международного права прав человека в международном уголовном процессе. Автор считает, что сами международные уголовные суды в определенной степени являются органами, созданными для обеспечения прав человека, поскольку в их учредительных документах прямо криминализованы такие деяния, как геноцид например. Как следствие, применение международного права прав человека к участникам международного уголовного является вполне закономерным. Кроме того, отмечает он, в статутах международных уголовных судов есть отсылки к международному праву прав человека. Автор приводит примеры судебной практики свидетельствующие о применимости общего права о правах человека не только к процессуальным вопросах, но и к материальной стороне дела.

Abstract: The author evaluates the issue of application of international human rights law to the participants of the international criminal process in the ad hoc tribunals and the International Criminal Court. The author evaluates the documents, such as the Universal Declaration of Human Rights, International Covenant on Civil and Political Rights, the European Convention on Human Rights. The author also evaluates the judicial practice supporting application of international human rights law in the international criminal process. The author considers that the international criminal courts themselves are to an extent human rights bodies, formed for the guarantees of human rights, since their statutes directly criminalize the acts, such as genocide.  As a result, application of international human rights law to the participants of the international criminal proceedings is viable.  Additionally, he notes that the statutes of the international criminal courts refer to the international human rights law. The author provides examples of judicial practice showing applicability of the general human rights law both to the procedural and material issues in the case.
 
 

Аннотация: В статье исследуются различные аспекты правового статуса жертвы преступления в международном уголовном процессе. Утверждается, что к определению такого статуса должны применяться и нормы, относящиеся к свидетелю, и нормы, касающиеся жертвы. Данные вопросы рассматриваются в двух направлениях: жертва как свидетель в Международном уголовном суде и жертва как свидетель в международных уголовных трибуналах ad hoc (например МУТБЮ). Автор считает, что особенности международной преступности и международных уголовных трибуналов (например, географическую отдаленность места проведения процесса от места преступления, тяжесть преступления, возможное продолжение массовых репрессий и отсутствие международных полицейских сил) приводят к необходимости повышения защиты свидетелей, которая особенно важна в международном уголовном процессе. Автор также утверждает, что меры защиты свидетеля должны совмещаться с правом обвиняемого на справедливое разбирательство, особенно в том, что касается публичности судебного процесса. Иногда меры защиты вступают в противоречие с данным принципом (в частности, когда слушания проводятся в закрытом порядке). Наконец, автор отмечает, что сложность защиты жертв, выступающих в качестве свидетелей, вызвана также тем, что к ним применимы и нормы, относящиеся к свидетелям, и нормы, регулирующие положение жертв.

Аннотация: Международные уголовные трибуналы — уникальный вид международных судебных учреждений. Созданные в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, они должны были сами формулировать нормы своего процесса, а также отбирать источники права, применимого к рассмотрению представленных им дел. Автор считает, что международные уголовные трибуналы применяют те источники права, которые не предписаны им прямо. Однако это не означает злоупотребления правом. Для органов международного правосудия – отмечает он – характерно активное использование подразумеваемых и неотъемлемых полномочий, поскольку учредительные документы этих органов и принимаемые ими внутренние процессуальные документы, как правило, регламентируют процедуру судопроизводства в общем виде, уделяя внимание основополагающим правам и обязанностям участников процесса. Таким образом, международные уголовные трибуналы формировали и формируют свое внутреннее право, а также отбирают источники применимого права в соответствии с методами, сложившимися в других международных судах.

Abstract: The international criminal tribunals form a unique type of international judicial institutions.  They were formed in accordance with the Resolutions of the Security Council of the UN, they should have formulated their procedural norms themselves, and they also had to choose applicable law for their cases independently.  The author considers that the international criminal tribunals apply the sources of law, which are not directly provided for them.  However, this is not abuse of law.  Active use of implied and inalienable competences is typical for international judicial institutions, since the founding documents for these bodies and their inner procedural documents usually contain general provisions on their procedure, and basic rights of participants of such proceedings.  That is why, the international criminal tribunals have formed and keep forming their own internal law, and they choose the sources of applicable law according to the methods formed in other international courts.