Аннотация: В настоящей статье рассмотрены соображения Комитета ООН по правам человека в результате рассмотрения доклада Российской Федерации о выполнении Международного пакта о гражданских и политических правах. Комитет отметил позитивные изменения, произошедшие в стране со времени последнего доклада и сформулировал замечания и рекомендации Российской Федерации. Особое внимание будет уделено правовой позиции Комитета об осуществлении Россией эффективного контроля над территорией самопровозглашенных республик восточной Украины, а также заключению о необходимости эффективной реализации в России Соображений Комитета. Основным методом исследования был избран анализ правовых позиций Комитета по правам человека, а также иностранной литературы, посвященной статусу правовых позиций Комитета. Научная новизна настоящей статьи заключается в том, что впервые произведен перевод и анализ заключений Комитета ООН по правам человека по докладу Российской Федерации, принятому 31 марта 2015 года. В качестве выводов автор отмечает плюсы и минусы замечаний Комитета по правам человека.

Abstract: The article considers the remarks of the UN Human Rights Committee on the report of the Russian Federation about the fulfillment of the International Covenant on Civil and Political Rights. The Committee noted the positive changes which had taken place in the country since the previous report and formulated the remarks and recommendations to the Russian Federation. Special attention in the paper is paid to the legal position of the Committee about the efficiency of Russian control over the territory of the self-proclaimed republics of Eastern Ukraine and to the conclusion about the necessity of the efficient realization of the Committee’s considerations in Russia. The study is based on the analysis of the legal provisions of the Human Rights Committee and the foreign literature devoted to the legal status of its provisions. The novelty of the research lies in the fact that this is the first translation and analysis of the remarks of the Committee on the report of the Russian Federation adopted on March 31, 2015. The author enumerates pluses and minuses of the remarks. 

Аннотация: В статье рассматривается вопрос имплементации решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), посредством восстановления положения заявителя в состоянии, имевшем место до нарушения (restitutio in integrum). Примером для рассмотрения данного вопроса стал отказ российских судов в пересмотре дела Кудешкиной О.Б. по вновь открывшимся обстоятельствам после признания нарушения Европейской конвенции. Данное дело вновь ставит вопрос о «степени» усмотрения государства при определении методов восстановления прав заявителей. В настоящей статье рассмотрены нормы Российского права, определяющие статус решений Европейского суда, а также подход самого Суда к должному исполнению решений. На основе анализа обстоятельств дела Кудешкина против России 1 и правовых позиций Европейского суда по делу Кудешкина против России 2 произведена критическая оценка возможности пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с принятием решения в ЕСПЧ. Автор отмечает, что исполнение решений ЕСПЧ затрагивает наиболее проблемную зону конвенции – соотношение полномочий Европейского суда с национальным суверенитетом государств-участников Совета Европы. Восстановление в положении (restitutio in integrum) предполагает необходимость пересмотра решения национального суда, что является довольно значимым вмешательством в суверенитет государств-членов. В тоже время, ЕСПЧ позволяет в таких случаях национальным властям устранить ошибки, указанные Европейским судом, и самостоятельно определить меры восстановления права.

Abstract: This article reviews the issue of implementation of the decisions of the European Court of Human Rights (ECtHR) by restoration to the condition prior to the violation (restitutio in integrum). The subject for research of this issue became the denial of the Russian courts to re-examine the case of Olga Kudeshkina in light of new circumstances after the acknowledgement of violation of the European Convention on Human Rights. This case brings back the question of the “level” of state’s discretion in determining the methods of restoration of the rights of the claimant. This article examines the norms of the Russian law that determine the status of decisions of the European Court of Human Rights, as well the approach of the European Court itself towards the proper execution of its decisions. Based on the analysis of the circumstances in the case of Kudeshkina v. Russia 1 and the legal positions of the European ECtHR in the case of Kudeshkina v. Russia 2, a critical assessment is made on the possibility of a review of court acts now having a legal power due to the decision of the ECtHR. The author notes that the execution of the ECtHR decisions addresses the most problematic area of the convention – correlation of the authority of the European Court with the national sovereignty of the member-states of the European Council.

Аннотация: Настоящая статься посвящена правовому регулированию труда женщин в Великобритании. Автором анализируются нормы законодательства о труде Великобритании и практика его применения. Проводится исследование норм о запрете дискриминации и домагательств в трудовых отношениях. Полагаем, результаты настоящего исследования правовых норм Великобритании могут служить возможным ориентиром при совершенствовании законодательства России в этой области.