Аннотация: С целью рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, возникающих в сфере публично-правовых отношений, в Украине были сформированы специализированные административные суды. Украинская модель административной юстиции характеризуется созданием в системе судов общей юрисдикции отдельной специализированной ветви - административных судов: 1) местных административных судов (местные общие суды как административные суды и окружных административных судов); 2) апелляционных административных судов; 3) Высшего административного суда Украины; 4) Верховного Суда Украины. Введение указанных судов позволило существенно улучшить состояние защиты прав человека и гражданина и юридических лиц от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций. В настоящей статье автором рассматриваются вопросы организации системы административных судов в Украине, исследован генезис развития органов административной юстиции в Украине, определено место административных судов в судебной системе Украины. Особое внимание автор уделяет компетенции всех звеньев системы административных судов, вопросам формирования судейского состава административных судов и специфике статуса судей административных судов в Украине.

Ключевые слова: административная юстиция, административный суд, судебная инстанция, подведомственность, подсудность административных дел, статус судьи, административное дело, судебная палата, правосудие, квалификационная комиссия

Abstract: In order to study and resolve legal conflicts appearing in the sphere of public law relations, the specialized administrative courts were formed in Ukraine. The Ukrainian model of administrative justice is characterized by the formation within the system of the courts of general jurisdiction of a specialized branch – administrative courts: 1) local administrative courts (local general courts as administrative courts and district administrative courts); 2) administrative appellate courts; 3) Supreme Administrative Court of Ukraine; 4) the Supreme Court of Ukraine. Introduction of the said courts has allowed to considerably improve the situation in the sphere of protection of human rights and basic freedoms, as well as rights of legal entities from the violations by the state government bodies, municipal bodies, their officials, and other subjects in the process of implementation of their administrative functions. The article concerns the issues of organization of the system of administrative courts in Ukraine, defining the place of administrative courts within the judicial system of Ukraine. Special attention is paid to the competence of all of the levels within the system of administrative courts, the issues of formation of the judicial corpus of the administrative courts and specific features of the status of judges of administrative courts in Ukraine.

Keywords: administrative justice, administrative court, judicial instance, subject matter jurisdiction, court jurisdiction, competence over administrative cases, status of a judge, administrative case, judicial chamber, justice, qualification commission.

Аннотация: Статья посвящена исследованию правовых последствий вынесения прокурорами требований об изменении нормативного правового акта, составленного по результатам проведения антикоррупционной экспертизы. Рассматриваются спорные вопросы, связанные со сроками рассмотрения требований нормотворческими органами, анализируются варианты обжалования требований и случаи направления вместо них протестов. Отдельно рассматриваются случаи направления прокурорами информаций о выявлении коррупциогенных факторов. Это связано с тем, что информации составляются при обнаружении коррупциогенных факторов в правовых актах, которые формально не подпадают под полномочия органов прокуратуры, возложенные на неё Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (например, законопроекты, ненормативные правовые акты). Если же при проведении антикоррупционной экспертизы обнаруживается противоречащий закону правовой акт или отдельная норма, то применяется такая форма прокурорского реагирования, как принесение протеста. Особое внимание уделяется проблемам процессуального законодательства, связанным с отсутствием закрепления возможности для прокуроров требовать внесения изменений в нормативные правовые акты в судебном порядке, предлагаются способы их разрешения.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, прокуратура, требование об изменении, протест, оспаривание решений, нормативный правовой акт, противодействие коррупции, коррупциогенный фактор, информация, представление.

Abstract: The article is devoted to the study of legal consequences of the requests by the prosecutors to amend a normative legal act based upon the results of anti-corruption expertise. The author discusses topical issues regarding the period for the consideration of the requirements by the law-making bodies, options for challenging the requirements and cases when protest of a prosecutor was filed instead. The author views the cases when the prosecutors sent information on the corruptogenic factors, which they have found. It is due to the fact, that the information acts should be filed when corruptogenic factors are uncovered in legal acts formally falling outside the scope of prosecutor control under the Federal Law «On Anti-Corruption expertise of Normative Legal Acts and Drafts of Normative Legal Acts» (such as legislative drafts, non-normative legal acts). If, while holding anti-corruption expertise, a law (or a legal norm) is found to be in contradiction with the federal law, the protest of prosecutor is used. Special attention is paid to the legislative provisions for the prosecutors to require amendments into normative legal acts in court; the author offers possible solutions for the problems.

Keywords: anti-corruption expertise, prosecution, requirement to amend, protest, challenging decisions, normative legal act, fighting corruption, corruptogenic factor, information, petition by a prosecutor.

Аннотация: В настоящее время в Российской Федерации является актуальным и широко обсуждаемым вопрос создания системы административных судов. Необходимо отметить, что по поручению Президента РФ в Верховном Суде РФ, судейском и научном сообществах активизировалась работа над проектами федерального конституционного закона о федеральных административных судах и Кодекса административного судопроизводства РФ. В настоящей статье проводится анализ существующего на сегодняшний день законодательства РФ, в котором имеются конституционно-правовые основания для создания административных судов в Российской Федерации.

Ключевые слова: административная юстиция, конституционно-правовые основания, административное судопроизводство, специализированные федеральные суды, административные суды.

Abstract: Currently the issue of formation of the system of administrative courts is topical in the Russian Federation. It is necessary to note that accordance with the assignment of the President of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, judicial community and scientific communities have been actively working on the drafts of the Federal Constitutional Law on Federal Administrative Courts and the Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation. This article includes analysis of the current legislation of the Russian Federation, which possesses the constitutional legal basis for the formation of administrative courts in the Russian Federation.

Keywords: administrative justice, constitutional legal bases, administrative judicial procedure, specialized federal courts, administrative courts.