Аннотация: В статье рассматриваются отдельные проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих, в случае нарушения ими законодательства о противодействии коррупции. Проанализированы отдельные элементы правового положения (статуса) служащих, носящие антикоррупционный характер. Выделены проблемы связанные с возможностью наложения на государственных служащих взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Изложены основные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Методологической основой работы послужили общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов; частнонаучные методы - сравнительного правоведения, технико-юридический и др. Новизна статьи определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование правовых вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих. К числу наиболее значимых результатов следует отнести сформулированные предложения по совершенствованию действующего законодательства о противодействии коррупции на государственной службе, а также сложившейся правоприменительной практики.

Ключевые слова: государственная служба, государственный служащий, ответственность государственных служащих, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание, служебная проверка, правовое регулирование, противодействие коррупции, утрата доверия

Abstract: The article is devoted to particular problems of the legal regulation of disciplinary liability of state officials in case they violate the anti-corruption law. The authors of the article analyze particular elements of the legal status of officials that are of anti-corruption nature. They outline the problems that relate to a possibility of imposing a punishment on state officials, in particular, dismissal as a result of the loss of confidence. The authors describe the main legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and Supreme Court of the Russian Federation regarding bringing state officials to disciplinary liability. The methodological basis of the research included general research methods such as systems analysis and generalisation of normative, scientific and practical guidelines; as well as special research methods, in particular, comparative law method, technical legal method, and etc. The novelty of the research is caused by the fact that it presents an integral research of legal issues that relate to disciplinary responsibility of state officials. One of the most important results of the research is the authors' recommendations on improving the current law on corruption of state officials and analysis of current law enforcement practice on the matter. 

Keywords: functional audit check, disciplinary sanction, a disciplinary offence, disciplinary punishment, liability of public employees, public employee, civil service, legal regulation, corruption counteraction, loss of confidence

Аннотация: Предметом настоящего исследования является анализ федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов МЧС России,регламентирующих организацию и осуществление контрольной (надзорной) деятельности органов государственного пожарного надзора МЧС России, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Целью исследования является теоретико-правовой анализ реализации различных способов обеспечения законности и государственной дисциплины специализированным органом отраслевой компетенции федерального уровня. В процессе подготовки настоящей статьи автором использовались научные методы теоретико-правового и сравнительно-правового анализа. Новизна исследования заключается в проведении теоретико-правового исследования вопросов обеспечения законности и государственной дисциплины органами государственного пожарного надзора МЧС России при реализации государственного контроля, государственного надзора и, государственной контрольно-надзорной деятельности. При этом автор приходит к выводу, что современная деятельность государственного пожарного надзора МЧС России осуществляется контрольно-надзорным организационно-правовым способом обеспечения законности и государственной дисциплины, а не исключительно надзорным. Следовательно, и сам орган отраслевой компетенции является контрольно-надзорным. Теоретические положения и практические рекомендации, предложенные в настоящей статье, могут способствовать развитию науки в области административного права, и применены в целях совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей организацию и осуществление государственного пожарного надзора МЧС России.

Ключевые слова: пожарная безопасность, МЧС России, государственный пожарный надзор, контрольно-надзорная деятельность, государственный надзор, государственный контроль, дисциплина, законность, организационно-правовые способы, федеральная противопожарная служба

Abstract: The aim of this research is to analyze federal laws, regulatory and local acts of Emercom of Russia that regulate organization and performance of control (supervisory) activity of state fire supervision of Emercom of Russia aimed at prevention, detection and restraint of violations of requirements set forth by the Russian Federation fire protection law. The target of the research is to carry out a theoretical legal analysis of different means of law and state discipline enforcement applied by a designated federal authority. In the course of his research Antipov has applied methods of theoretical and comparative law analysis. The novelty of the research is caused by the fact that the author carries out a theoretical legal analysis of the process of law and state discipline enforcement performed by state fire supervision of Emercom of Russia as part of state control, state supervision and state control supervisory activity. As a result of his research, Antipov concludes that current activity of state fire supervision of Emercom of Russia is performed through control supervisory means but not only supervisory means of law and state discipline enforcement. Consequently, the authority itself is a control supervisory one. Theoretical provisions and practical recommendations offered by the author of this article may contribute to the development of administrative law and science and used for the purpose of improving the legal basis that regulates organization and performance of state fire supervision by Emercom of Russia. 

Keywords: federal fire service, fire safety, Emercom of Russia, state fire supervision, control and supervising activity, state supervision, state control, discipline, legality, Organizational and legal ways

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблем государственной контрольно-надзорной деятельности в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, а также мерам административной ответственности, как способу правовой защиты указанных прав. Предметом исследования является совокупность основных нормативных правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность органов государственной власти в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, законодательство об административной ответственности, научные труды специалистов по соответствующей тематике. Цель исследования – выявить проблемы правового регулирования правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, и сформулировать пути их юридического решения. диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод межотраслевых юридических исследований. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является основным субъектом государственного контроля (надзора) в области правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации. По итогам исследования в статье формулируется предложение по расширению юрисдикционных полномочий Роспатента з счет предоставления данному органу полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой стать 7.12 КоАП РФ и внесению соответствующих изменений в законодательство. Такое решение, по мнению автора, будет способствовать повышению эффективности административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Ключевые слова: контроль, надзор, административное принуждение, административная ответственность, интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, исключительные права, авторские права, программа для ЭВМ, база данных

Abstract: The article is devoted to the problems that may arise in the process of state control and supervision over intellectual property protection of the Russian Federation as a right holder as well as means of administrative responsibility as the means of legal protection of the aforesaid rights. The focus of the research covers is the combination of the main local acts that regulate control supervisory activity of state authorities in the sphere of protection of intellectual property of the Russian Federation, administrative laws, and relevant researches. The purpose of the research is to outline problems that relate legal regulation of protection of intellectual property of the Russian Federation as a right holder, and to offer certain solutions. The author has applied such methods as dialectics, analysis, synthesis, deduction, formal law, comparative law and interdisciplinary law analysis. As a result of the research, the author concludes that the Russian Federal Service for Intellectual Property (Rospatent) is the main actor of state control (supervision) in the sphere of legal protection of intellectual property of the Russian Federation. Based on the results of the research, the author emphasizes the need to extend jurisdictional powers of Rospatent, in particular, grand Rospatent the power to draw out protocols on administrative offences as set forth by the first part of Article 7.12 of the Administrative Offenses Code of the Russian Federation, and make relevant amendments to the law. In the author's opinion, this is the solution that would raise efficiency of administrative protection of intellectual property of the Russian Federation. 

Keywords: copyright, exclusive rights, intellectual rights, intellectual property, administrative responsibility, administrative coercion, supervision, control, computer programs, databases

Аннотация: Предметом исследования является правовой режим недропользования в Королевстве Норвегия. Автор рассматривает вопросы освоения норвежского континентального шельфа и деятельности недропользователей в его границах. Особое внимание в статье уделяется актуальным проблемам лицензирования пользования недрами, в ней приводится система и структура управления в сфере экологии и недропользования, рассматриваются проблемы экологической безопасности на норвежском континентальном шельфе. В работе затронуты исторические аспекты возникновения норвежского шельфового законодательства и "крупными мазками"представлена его современная картина. Методическую основу исследования составили общенаучные (диалектический, анализа, синтеза, аналогии и другие) и специальные (формально-логический, государственно-правового моделирования, историко-правовой, системный и другие) методы познания. Научная новизна работы заключается в представлении современной модели правового регулирования недропользования в Королевстве Норвегия и основных вех его развития. Основным выводом исследования является то, что Российская Федерации может использовать опыт Королевства Норвегия по освоению континентального шельфа северных акваторий. Россия может организовать масштабное геологическое изучение своего континентального шельфа, на основании чего выделить наиболее перспективные участки для его разработки и начать добычу полезных ископаемых на основе заимствованных иностранных технологий, развивая собственные технические средства и шельфовые технологии, как это сделали Норвегия, Британия и США.

Ключевые слова: континентальный шельф Норвегии, правовой режим недропользования, управление недропользованием Норвегии, норвежское нефтегазовое соглашение, норвежское совместное недропользование, лицензирование недропользования Норвегии, нефтяная деятельность, история норвежского шельфа, норвежское нефтегазовое законодательство, Норвежское шельфовое законодательство

Abstract: The subject of the research is the legal regulation of mineral resource management in the Kingdom of Norway. In his research Manin analyzes the process of Norwegian offshore development as well as activity of subsoiul users therein. The researcher pays special attention to topical issues of mineral resource management licensing and describes the system and structure of management in the fields of environment and mineral resource. He also focuses on the issues of environmental safety of Norwegian offshore and touches upon the history of Norwegian offshore law development as well as the current status thereof. The methodological basis of the research implies general research methods (dialectical method, analysis, synthesis, analogy and others) and special law methods (formal law, state legal modelling, historical law, systems approach, etc.). The novelty of the research is caused by the fact that the author of the article presents a modern model of the legal regulation of mineral resource management in the Kingdom of Norway and describes the main milestones of its development. The main conclusion of the research is the author's statement that the Russian Federatiom may use the experience of the Kingdom of Norway in developing the offshore of northern water zones. Russia may organize a large-scale geological analysis of Russian offshore zones and outline the most promising areas for mineral resorce development based on foreign technologies and development of technical means and offshore technologies of its own just as Norway, Britain and USA did. 

Keywords: Norwegian petroleum legislation, Norwegian offshore history, Norwegian petroleum operations, Norwegian licensing of subsoil, Norwegian petroleum activity, Norwegian petroleum contract, Norwegian mineral resources management, Subsoil using legal regime, Norwegian offshore, Norwegian offshore petroleum Law

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные актуальные вопросы правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве в Российской Федерации. В статье анализируются нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Задачами исследования являются: 1) выявление критериев классификации судебного нормоконтроля на прямой и косвенный, а также абстрактный и конкретный, определение их соотношения; 2) анализ норм Кодекса административного судопроизводства РФ применительно к предложенному критерию разграничения форм абстрактного и конкретного нормоконтроля. В ходе исследования применялись такие методы научного познания как методы анализа и синтеза, формально-юридический и др. В качестве основных выводов проведенного исследования приводятся следующие тезисы. 1) Критерием разграничения судебного нормоконтроля на прямой и косвенный выступает связь проводимой судом проверки с предметом заявленных требований (проводится ли нормоконтроль в связи с оспариванием нормативного правового акта или в связи с защитой прав в иной процедуре); критерий же разграничения судебного нормоконтроля на абстрактный и конкретный - предмет судебной деятельности (это, соответственно, проверка законности акта в публичных интересах или защита частного интереса заявителя). 2) Верховный Суд РФ в своих судебных актах констатирует, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля. Тем не менее, применительно к предложенному критерию разграничения абстрактного и конкретного нормоконтроля в нормах КАС РФ можно обнаружить признаки обеих форм нормоконтроля – как абстрактного, так и конкретного.

Ключевые слова: оспаривание правовых актов, решение суда, законные интересы, административное судопроизводство, обжалование, абстрактный нормоконтроль, конкретный нормоконтроль, предмет судебной деятельности, судебная защита, субъективные публичные права

Abstract: The subject of the research is particular issues of the legal regulation of the institution of judicial normative control in administrative legal proceedings of the Russian Federation. In her article Ivanova analyzes provisions of the Russian Federation Administrative Court Procedure Code that regulates proceedings related to cases involving the contesting of normative legal acts. The objectives of the research are as follows: 1. to define criteria for classying judicial normative control as direct or indirect, abstract or concrete, as well as the relation between them; 2. to analyze provisions of the Russian Federation Administrative Court Procedure Code that may be applied to the abstract or concrete criterion offered by the author. In the course of her research Ivanova has applied such research methods as analysis and sythesis, formal law method, and etc. The  main conclusions of the research imply the following theses: 1) The criterion for differentiating between direct and indirect normative control is the way a judicial audit corresponds to the matter of asserted claims (in particular, whether normative control has the purpose to challenge regulations or protect one's legal rights); the criterion for classifying normative control as abstract or conrete is judicial activity (consequently, monitoring of legality of regulations for public interest or protection of private interests). 2. In its judicial acts, the Supreme Court of the Russian Federation states that proceedings that challenge regulations should be carried out as abstract normative control. Nevertheless, based on the criterion offered by the author to differentiate between abstract or concrete normative control, regulations of the Russian Federation Code of Administrative Procedure Code demonstrate elements of both abstract and concrete normative control. 

Keywords: subjective public rights, judicial protection, judicial activity, concrete normative control, appeal, abstract normative control, administrative proceedings, legal interests, the court's decision, challenging regulations