Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2080,   статей на доработке: 297 отклонено статей: 802 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Национальная безопасность / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Экономическая безопасность приграничного региона: факторы и ограничения
Хандажапова Любовь Михайловна

кандидат экономических наук

доцент, Байкальский институт природопользования СО РАН

670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8, каб. 24

Khandazhapova Lyubov' Mikhailovna

PhD in Economics

Docent, Baikal Institute of Nature Management of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 8, kab. 24

khanl@mail.ru
Лубсанова Наталья Борисовна

ведущий инженер, Байкальский институт природопользования СО РАН

670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8, оф. 24

Lubsanova Natalia Borisovna

Leading Engineer, Baikal Institute of Nature Management of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 8, of. 24

nlub@binm.ru
Дагбаева Сэмбрика Доржо-Нимаевна

доктор социологических наук

старший научный сотрудник, Байкальский институт природопользования СО РАН

670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8, каб. 24

Dagbaeva Sembrika Dorzho-Nimaevna

Doctor of Sociology

Senior Scientific Associate, Baikal Institute of Nature Management of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 8, kab. 24

sambrika@mail.ru

Аннотация.

Цель работы состоит в оценке экономической безопасности приграничных регионов Сибири и Дальнего Востока России, определении факторов и ограничений социально-экономического развития. Предмет исследования – исследование производственной безопасности, продовольственной безопасности, инновационной безопасности, финансовой безопасности, социальной безопасности, составляющих основные компоненты экономической безопасности приграничного региона. Определение критериев и пороговых значений (индикаторов) экономической безопасности. Сравнительный анализ индикаторов экономической безопасности регионов СФО и ДФО России за 2010 и 2016 годы. Работа выполнена на основе теоретического анализа научных подходов к оценке экономической безопасности региона, экономико-статистических методов расчета показателей индикаторов экономической безопасности, сравнительного анализа индикаторов экономической безопасности восточных регионов России за 2010 и 2016 годы. Методология исследования основана на системном подходе к оценке и разработке многоуровневой системы критериев экономической безопасности с учетом специфики приграничного региона в условиях активизации интеграционных процессов. На основе диагностики экономической безопасности определены факторы и ограничения приграничных регионов, обоснованы основные направления социально-экономического развития региона. Новизна и выводы исследования состоят в разработке методического инструментария оценки экономической безопасности приграничного региона. Определены факторы и ограничения социально-экономического развития региона в аспекте обеспечения экономической безопасности. Обоснованы основные направления социально-экономического развития регона в целях повышения экономической безопасности восточных регионов России, предложен учет приграничного фактора в системе государственного регулирования регионального развития.

Ключевые слова: экономическая безопасность, социальная безопасность, производственная безопасность, продовольственная безопасность, финансовая безопасность, приграничный регион, Дальний Восток, факторы, ограничение, регулирование

DOI:

10.7256/2454-0668.2018.6.28283

Дата направления в редакцию:

24-12-2018


Дата рецензирования:

10-12-2018


Дата публикации:

26-12-2018


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №16-02-00434-ОГН «Исследование факторов и ограничений социально-экономического развития приграничных регионов востока России в условиях глобальных вызовов»

Abstract.

The goal of this work consists in assessing the economic security of bordering regions of Siberia and Far East of Russia, as well as determining the factors and limitations of socioeconomic development. The subject of this research is the examination of occupational safety, food safety, innovation security, financial security, and social security that are the key components of economic security of a border region. The authors establish the criteria and threshold values (indicators) of economic security; conduct a comparative analysis of the indicators of economic security of the Siberian Federal District and Far Eastern Federal District for 2010 and 2016. Methodology is based on the systemic approach towards assessment and development of the multilevel system of economic security criteria, considering the specificity of a border region in the conditions of expansion of integration processes. Through the prism of diagnostic assessment of economic security, the authors determine the factors and limitations of border regions, as well as substantiate the main directions in socioeconomic development of the region. The scientific novelty lies in formulation of methodical framework for assessing the economic security of a border region. The authors describe the factors and limitations of socioeconomic development of the region in the context of ensuring economic security; substantiate the key directions in regions’ socioeconomic development for increasing economic security in the eastern regions of Russia; and offer to consider border factor in the system of government regulation of regional development.

Keywords:

the Far East, border region, financial security, food security, industrial security, social security, economic security, factors, restriction, regulation

Современные интеграционные процессы, происходящие в мире, сопровождаются ростом трансграничного движения товаров, туристических потоков, международной миграцией населения, активизацией внешнеэкономической деятельности как на национальном, так и территориальном уровнях. Наблюдается интеграция общества и экономики трансгрансграничных территорий, и, как свидетельствует мировой опыт, не всегда экономическая активность сопровождается положительными эффектами для экономики приграничных территорий некоторых стран, в том числе, России. Проект Китая «Одна дорога - один путь» инициирует смещение экономической активности в России к востоку страны, что обуславливает необходимость пересмотра подходов к государственному регулированию социально-экономического развития восточных регионов, особенно, приграничных.

Как считают многие исследователи, в системе государственного регулирования, прежде всего, должна обеспечиваться экономическая безопасность приграничного региона. Среди подходов к определению категории экономической безопасности распространенным является определение С.Ю.Глазьева, как состояние экономики, способное обеспечить необходимый уровень национальной безопасности и конкурентоспособность экономики [1]. Многие исследователи экономическую безопасность рассматривают через категорию национальных интересов, заложенных в Концепции национальной безопасности.

Сенчагов В.К. определяет экономическую безопасность как состояние экономики и институтов власти, обеспечивающих защиту национальных интересов. [2].

А.Татаркин и др. под экономической безопасностью также понимают как способность экономики страны обеспечивать интересы [3]. Другие исследователи экономическую безопасность страны определяют через сбалансированную систему. Л.И.Абалкин в качестве экономической безопасности определяет состояние экономической системы, динамично развивающейся и способной решать социальные задачи» [4].

Зубова И.И. рассматривает экономическую безопасность региона как условия и факторы, способные обеспечить стабильность и устойчивость экономики региона [5].

А.Д.Урсул в понятие экономической безопасности вкладывает способность обеспечивать повышение качества жизни [6].

Листопад М.Е. экономическую безопасность определяет как способность системы экономики к расширенному воспроизводству в изменяющихся условиях [7].

Практически все существующие подходы к оценке экономической безопасности ориентированы преимущественно на уровень страны. Особенности социально-экономического развития регионов обусловили необходимость разработки показателей безопасности регионального уровня, определения ее пороговых значений.

Черемисина Н.В. предлагает в качестве пороговых значений экономической безопасности (предельных величин экономических индикаторов, превышение которых ведет к угрозе безопасности): индикаторы производственной сферы (показатели производственной сферы, продовольственной безопасности и инвестиционной активности в регионе); индикаторы уровня жизни (безработица, денежные доходы населения, величина прожиточного минимума, показатель соотношения среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, демографическая ситуация, преступность); индикаторы финансового состояния [8].

Немирова Г.И. считает, что «обеспечение безопасности приграничных регионов формирует основу национальной безопасности страны» [9]. В качестве индикаторов Немирова Г.И. рассматривает индикаторы производственной безопасности, индикаторы продовольственной безопасности.

В данной работе под экономической безопасностью понимается способность экономики обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития экономики. Экономическая безопасность является системы безопасности государства, направленной на обороноспособность страны, ее социальную и экологическую безопасность.

В системе регулирования социально-экономического развития регионов особое место занимают приграничные регионы, в том числе, Сибири и Дальнего Востока, поскольку они в большинстве относятся к экономически нестабильным регионам [10]. В практике межбюджетных отношений в России не учитываются особенности социально-экономического развития приграничных регионов, не учитывается приграничный фактор при распределении финансовых ресурсов на расходные бюджетные обязательства [11]. Существуют «противоречия и разногласия на уровне региональных, муниципальных и федеральных администраций и ведомств в сфере регулирования» [12].

В данной работе проведена оценка экономической безопасности регионов Сибири и Дальнего Востока. Выделены 5 компонентов экономической безопасности: производственная, продовольственная, инновационная, финансовая и социальная безопасности. Определены 12 критериев оценки и их пороговые значения [13] (рисунок 1).

__

Рисунок 1 – Методика оценки уровня экономической безопасности региона

Для оценки экологической безопасности региона в качестве индикаторов экологической безопасности предложены показатели выбросов загрязняющих веществ от стационарных объектов в атмосферу, показатели сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, показатели образования и использования твердых коммунальных отходов, доли опасных отходов 1-2 класса опасности.

Сравнительная оценка экономической и экологической безопасности регионов Сибири и Дальнего Востока за 2010 и 2016 годы показала, что для большинства регионов социальные, экономические и экологические индикаторы, по-прежнему, находятся ниже пороговых показателей безопасности (рисунок 2).

_2

Рисунок 2 - Динамика изменения количества индикаторов экономической безопасности регионов СФО и ДФО РФ, удовлетворяющих критериям безопасности, за 2010 и 2016 гг.

Сравнительный анализ производственной безопасности восточных регионов РФ за 2010 и 2016 годы показал, что в 2010 году по всем 4 критериям производственной безопасности не достигал уровня безопасности 1 регион (Республика Бурятия), в 2016 году – 1 регион (Алтайский край). Для большинства регионов характерно снижение доли инвестиций в ВРП за рассматриваемый период, только в 7 регионах (Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский Автономный округ) наблюдалось повышение доли инвестиций. В 16 регионах увеличилась доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал.

В 2010 году инновационная безопасность наблюдалась в 4 регионах (Красноярский край, Новосибирская область, Омская область, Томская область), в 2016 году – в 6 регионах (Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Новосибирская область, Омская область, Томская область). Инновационная безопасность данных регионов в основном была обеспечена высоким уровнем доли разработок (50% и более) в общей структуре затрат на НИОКР региона.

В 2016 году продовольственная безопасность восточных регионов оставалась выше порогового уровня безопасности в 4 регионах (Забайкальский край, Приморский край, Магаданская область, Еврейская автономная область). В этих регионах доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении по регионам СФО и ДФО превышала пороговый уровень (25%): Забайкальский край (73,42%), Приморский край (45,29%), Магаданская область (34,05%), Еврейский автономный округ(33,15%). В Республике Бурятия наблюдалось увеличение доли импорта продовольствия во внутреннем потреблении с 14,61% в 2010 году до 21% в 2016 году.

Сравнительный анализ финансовой безопасности восточных регионов РФ за 2010 – 2016 гг. свидетельствует о значительном сокращении числа региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций регионов. Финансовая безопасность наблюдается в 5 регионах (Красноярский край, Томская область, Камчатский край, Амурская область, Сахалинская область) (таблица 1).

Таблица 1 – Оценка финансовой безопасности регионов СФО и ДФО в 2010, 2017 гг.*

Регионы

2010 г.

2016 г.

Пороговое значение

>0

Республика Алтай

20,00

0,00

Республика Бурятия

18,75

0,00

Республика Тыва

0,00

0,00

Республика Хакасия

0,00

0,00

Алтайский край

16,67

0,00

Забайкальский край

0,00

0,00

Красноярский край

3,33

4,00

Иркутская область

9,30

0,00

Кемеровская область

0,00

0,00

Новосибирская область

1,43

0,00

Омская область

0,00

0,00

Томская область

34,62

58,33

Республика Саха (Якутия)

0,00

0,00

Камчатский край

23,08

22,22

Приморский край

14,71

0,00

Хабаровский край

7,69

0,00

Амурская область

0,00

12,50

Магаданская область

0,00

0,00

Сахалинская область

18,18

11,11

Еврейская автономная область

0,00

0,00

Чукотский автономный округ

0,00

0,00

* на основе критерия "Удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций"

Сравнительный анализ социальной безопасности восточных регионов РФ за 2010 и 2016 годы показал, что в 2010 году в 6 регионах (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Еврейская автономная область) все 4 критерия социальной безопасности превышали пороговый уровень. В 2016 году в 5 регионах (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край) также был превышен пороговый уровень по всем 4 критериям социальной безопасности. Для восточных регионов характерна тенденция улучшения показателей, отражающих долю населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дифференциации доходов, но, по-прежнему, они не достигают порога безопасности.

Диагностика экономической безопасности регионов СФО и ДФО позволяет определить основные факторы и ограничения социально-экономического развития регионов, представляющих угрозы их производственной, инновационной, продовольственной, финансовой и социальной безопасности. Большинство восточных регионов является приграничными. Несмотря на значительное влияние границы на экономику и общество приграничных территорий, проявляющееся в повышении уровня экономического и культурного взаимодействия сопредельных территорий, активизации миграционных, товарных и финансовых потоков, продолжают сохраняться угрозы экономической безопасности. Угрозами для производственной безопасности остаются невысокий уровень инвестиционной привлекательности региона, снижение производственного потенциала региона, деградация производственных фондов; для продовольственной безопасности - высокая доля импорта на продовольственном рынке региона, низкий уровень самообеспеченности основными продуктами питания; для инновационной безопасности - низкий уровень финансирования научных исследований и внедрения научных разработок; для социальной безопасности - низкий уровень денежных доходов населения и высокая дифференциация доходов, а также высокий уровень безработицы; для финансовой безопасности - снижение доли региональных кредитных организаций на финансовом рынке региона, неразвитость финансовой инфраструктуры и низкий уровень устойчивости бюджетов.

Таким образом, в целях обеспечения экономической безопасности приграничного региона необходимо, прежде всего, совершенствование инвестиционной, миграционной, продовольственной политики. Привлечение иностранных инвестиций для реализации приоритетных инвестиционных проектов на приграничных территориях РФ требует в настоящее время развития упрощения порядка вложения иностранных инвестиций, устранения административных барьеров, а также развития рыночной инфраструктуры. Для обеспечения продовольственной безопасности регионов необходимо содействие в стимулировании отечественных товаропроизводителей, выпускающих импортозамещающую продукцию. Обеспечение инновационной безопасности региона требует повышения инновационной активности предприятий, содействия малому инновационному бизнесу в практической реализации научных результатов. Повышение социальной безопасности должно сопровождаться совершенствованием системы регулирования трудовой миграции. Для обеспечения финансовой безопасности необходима законодательная база по компенсации из федерального бюджета расходов по исполнению государственных функций приграничного региона, связанных с необходимостью обеспечения экономической и национальной безопасности государства. Экологическая безопасность требует стимулирования внедрения ресурсосберегающих технологий на производстве, вовлечения отходов в производство в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов.

Библиография
1.
Глазьев С. Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны – альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3−16.
2.
Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. 1120 c.
3.
Татаркин А., Козлов Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный // Российский экономический журнал. 1999. №11-12. С.45-54.
4.
Абалкин Л.А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12. С.10-29.
5.
Зубова И.И. Управление экономической безопасностью приграничного региона в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01. Москва, 2006. 172 с. РГБ ОД 61:07-8/1786.
6.
Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.1998. с.34-37
7.
Лиcтопад М.Е. Эволюция представлений об экономической безопасности // Теория и практика общественного развития. 2011. № 3. URL: http://teoria-practica.ru/-3-2011/ekonomika/listopad.pdf (дата обращения: 01.12.2018).
8.
Черемисина Н.В. Экономическая безопасность региональной экономической системы: механизмы и инструменты обеспечения // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2010. №3. C.252-259.
9.
Немирова Г.И. Экономическая безопасность приграничного региона // Вестник ОГУ. №8. 2006. С.211-217.
10.
Немирова Г.И. Экономическая безопасность приграничного региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. №8. С.211-217.
11.
Тишутина О.И. Методология анализа бюджета приграничного региона (на примере субъектов РФ Дальневосточного федерального округа) // Аудит и финансовый анализ. 2008. №2. С.452-459.
12.
Галичанин Е.Н. Дальний Восток: новые стратегии и модели развития // Власть и управление на Востоке России. 2017. №4(81). С.8-14.
13.
Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Экономическая безопасность Азиатской России на примере приграничного региона: подходы и методы исследования. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2012. 190 с.
References (transliterated)
1.
Glaz'ev S. Yu. Osnovy obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti strany – al'ternativnyi reformatsionnyi kurs // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. 1997. № 1. S. 3−16.
2.
Senchagov V.K. Ekonomika, finansy, tseny: evolyutsiya, transformatsiya, bezopasnost'. M.: Ankil, 2010. 1120 c.
3.
Tatarkin A., Kozlov E., Belyaev V. Sotsial'no-ekonomicheskii mekhanizm ratsional'nogo nedropol'zovaniya: federal'nyi i regional'nyi // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. 1999. №11-12. S.45-54.
4.
Abalkin L.A. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: ugrozy i ikh otrazhenie // Voprosy ekonomiki. 1994. №12. S.10-29.
5.
Zubova I.I. Upravlenie ekonomicheskoi bezopasnost'yu prigranichnogo regiona v usloviyakh vstupleniya Rossii vo Vsemirnuyu torgovuyu organizatsiyu: dis. ... kand. ekon. nauk : 08.00.01. Moskva, 2006. 172 s. RGB OD 61:07-8/1786.
6.
Ursul A.D. Perekhod Rossii k ustoichivomu razvitiyu. Noosfernaya strategiya. M.1998. s.34-37
7.
Lictopad M.E. Evolyutsiya predstavlenii ob ekonomicheskoi bezopasnosti // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2011. № 3. URL: http://teoria-practica.ru/-3-2011/ekonomika/listopad.pdf (data obrashcheniya: 01.12.2018).
8.
Cheremisina N.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' regional'noi ekonomicheskoi sistemy: mekhanizmy i instrumenty obespecheniya // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. Tambov. 2010. №3. C.252-259.
9.
Nemirova G.I. Ekonomicheskaya bezopasnost' prigranichnogo regiona // Vestnik OGU. №8. 2006. S.211-217.
10.
Nemirova G.I. Ekonomicheskaya bezopasnost' prigranichnogo regiona // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2006. №8. S.211-217.
11.
Tishutina O.I. Metodologiya analiza byudzheta prigranichnogo regiona (na primere sub''ektov RF Dal'nevostochnogo federal'nogo okruga) // Audit i finansovyi analiz. 2008. №2. S.452-459.
12.
Galichanin E.N. Dal'nii Vostok: novye strategii i modeli razvitiya // Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii. 2017. №4(81). S.8-14.
13.
Khandazhapova L.M., Lubsanova N.B. Ekonomicheskaya bezopasnost' Aziatskoi Rossii na primere prigranichnogo regiona: podkhody i metody issledovaniya. Ulan-Ude: Izdatel'stvo BNTs SO RAN, 2012. 190 s.