Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1990,   статей на доработке: 326 отклонено статей: 783 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Русский космизм и научная картина мира
Тумаркина Лидия Васильевна

аспирант, кафедра истории русской философии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

119192, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27, кор. 4

TUMARKINA LIDIA

Post-graduate student, the department of History of Russian Philosophy, M. V. Lomonosov Moscow State University

119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27, kor. 4

lidiasun888@yandex.ru

Аннотация.

В статье исследуется место и особенности русского космизма в системе научной картины мира в конце XIX – середине XX века. Рассматриваются проективные картины мира русских космистов: Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского. Выявляется связь русского космизма с реалиями современной научной картины мира (далее - Н.К.М.). Цель работы: обосновать востребованность идей русских космистов для позитивного решения глобальных вызовов. Проблема эволюции Н.К.М. тесно сопряжена с вопросом о дальнейшем качественном развитии сущности человека как разумного и деятельного существа, осмысливающего и влияющего на эволюционные процессы Земли и Космоса, то есть целостности мира. В основу статьи положены научные работы русских, российских и зарубежных авторов. Методы исследования: аналитический, компаративный, синтетический, прогностический.Статья рассчитана на широкий круг читателей, в этой связи обозначены суть и историческая сменяемость Н.К.М., определяются место и особенности русского космизма в системе Н.К.М., исследуются проективные картины мира русских космистов. Новизна данного исследования заключается в анализе взаимосвязи идей русского космизма с реалиями современной научной картины мира в направлении успешного решения глобальных проблем.В результате исследования: 1. определена актуальность идей русского космизма для современной Н.К.М.;2. обозначены основные явления «флуктуации» современного социума как системы;3. выделены теоретические и практические основания позитивного развития Н.К.М. в наше время, которые могут быть использованы в теории и практике решения проблем целостного мира.

Ключевые слова: Русский космизм, научная картина мира, Федоров Николай Федорович, Циолковский Константин Эдуардович, Вернадский Владимир Иванович, глобальные вызовы, синергетика, универсальный эволюционизм, цифровое общество, порядок из хаоса

DOI:

10.7256/2454-0757.2018.9.27598

Дата направления в редакцию:

05-10-2018


Дата рецензирования:

06-10-2018


Дата публикации:

11-10-2018


Abstract.

This article examines the role and peculiarities of Russian cosmism in the system of scientific picture of the world in the late XIX – mid XX centuries. The author reviews the projective picture of the world of the Russian cosmic scientists N. F. Fyodorov, K. E. Tsiolkovsky, V. I. Vernadsky, as well as determines the link between the Russian cosmism and the realities of modern scientific picture of the world. The goal of this work is to substantiate the demand for the ideas of Russian cosmists for positive solution of the global challenges. The problem of evolution of the scientific picture of the world is coupled with the question on further qualitative development of human essence as a sentient and active being that apprehends and influences the evolutionary processes of Earth and Cosmos, in other words, wholeness of the world. Due to the fact that this article is intended for vast audience, the author signifies the concept and historical alternativeness of the scientific picture of the world, defines the role and peculiarities of Russian cosmism within the system of the scientific picture of the world, and considers the projective pictures of the world of the Russian cosmists. The scientific novelty consists in the analysis of correlation between the ideas of Russian cosmism and the realities of the modern scientific picture of the world towards successful solution of the global challenges. As a result of the conducted research, the author defines the relevance of ideas of the Russian cosmism for the modern scientific picture of the world; signifies the key vectors of “fluctuation” of modern society as a system; determines the theoretical and practical grounds for positive development of the scientific picture of the world at the present stage.

Keywords:

global challenges, Vernadsky Vladimir Ivanovich, Tsiolkovsky Konstantin Eduardovich, Fedorov Nikolai Fedorovich, scientific picture of the world, Russian cosmism, synergetics, universal evolutionism, digital society, order out of chaos

Введение

Понятие «научная картина мира » появилось в естествознании и философии в конце XIX века [7, с.677]. Использование и углубленный анализ этого понятия относятся к 60-м годам XX века [Там же, с.677]. Сегодня оно имеет несколько определений. На мой взгляд, наиболее удачны из них:

1. «Научная картина мира – это совокупность общих представлений науки определенного исторического периода о фундаментальных законах строения и развития объективной реальности» [14, с.131].

2. «Н.К.М. – это единая схема мира, объединяющая на теоретическом уровне постоянно развивающееся знание о нем (о мире)» [9, с.215].

Ныне принято различать три основных этапа становления Н.К.М.:

Классическая (механическая) Н.К.М. – XVII - середина XIX века.

Источники: теории Г.Галилея и И.Ньютона.

В основе лежат идеи и законы классической механики, которая в XVII веке была наиболее разработанным разделом физики.

– Неклассическая Н.К.М. – конец XIX - 60-е годы XX века.

Источники: термодинамика,

теория эволюции Ч.Дарвина,

теория относительности А.Эйнштейна,

принцип неопределенности В.Гейзенберга,

теория нестационарной Вселенной (гипотезы Большого Взрыва, расширения Вселенной) А.А.Фридмана [21].

Представители: Макс Планк, Эдди Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, Альберт

Эйнштейн, Александр Александрович Фридман и др.

– Постнеклассическая Н.К.М. – 70-е годы XX века - наше время.

Характеризуется усилением дисциплинарного синтеза знаний.

Источники: принцип глобального (универсального) эволюционизма,

синергетика Германа Хакена (Германия),

теория диссипативных структур Ильи Пригожина (Бельгия),

теория катастроф Тома Рене (Франция) и др.

Метафора: мир – это организованный хаос = нерегулярное движение с непереодически повторяющимися неустойчивыми траекториями.

Смена научной картины мира – это закономерный процесс отражения постоянно эволюционирующей реальности. Так, например, теории Томаса Куна [11], Ларри Лаудана [13], Имре Лакатоса [12] в рамках философии науки внесли новую палитру в Н.К.М. Вместе с тем на рубеже третьего тысячелетия, науке не удалось достаточным образом объяснить: гравитацию, парапсихологические и биоэнергоинформационные явления, возникновение жизни и сознания. «Развитие Н.К.М. – это поиск новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторические вызовы, стоящие перед современной цивилизацией» [7, с.677].

Место и особенности русского космизма

в системе научной картины мира

в конце XIX – середине XX вв.

Если соотнести время зарождения и становления русского космизма (конец XIX – начало XX вв.) с современной периодизацией Н.К.М., то его ниша – первая по счету – классическая, по средствам моделирования реальности – религиозно-научная.

Традиционно русский космизм принято делить на несколько направлений: религиозно-философское (Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков и др.); эзотерическое (Е.П.Блаватская, Е.И. и Н.К. Рерихи); художественное (В.Ф.Одоевский, Ф.И.Тютчев, М.А.Врубель, Н.Н.Скрябин и др.); естественнонаучное (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и др.). Каждый из русских космистов, оставаясь художником, ученым, изобретателем, стремился выйти за пределы своей специальности к широким научным и философским обобщениям. Космизм – это учение об органическом единстве мироздания, его неразрывной целостности. Научный космизм можно определить как обоснование и конструирование космической картины мира с помощью методов и материала различных наук.

Одной из ярчайших особенностей русского космизма является его проективность , т.е. устремленность в будущее, а также эволюционно-активное начало, суть которого в страстном желании авторов воплотить свои идеи в жизнь и изменить картину мира в позитив. Федоров: «…знание, чтобы быть истинным требует дела,…знание доказывается действием, а нравственность разрушается знанием без дела, т.е. бездельным знанием» [18, с.10]. Не случайно ученики и последователи Н.Ф.Федорова (Н.П.Петерсон и В.А.Кожевников) уникальный и всеохватывающий труд своего учителя назвали «Философия общего дела ».

Вторая особенность русской космической философии состоит в том, что она в своих проектах выходит за рамки земной цивилизации, претендуя на вселенское, космическое преображение миропорядка. Циолковский: «Земля – колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели» [26, с.180]. Федоров: «…не миросозерцание цель человека. Человек всегда считал возможным действие на мир, изменяя его согласно своим желаниям» [18, с.431].

Одно из главенствующих мест в русском космизме занимают идеи духовно-нравственного совершенства социума, внутреннего и внешнего преображения человека. Но здесь наука пасует. Например, Вернадский подчеркивает, что в своей основе наука выросла на изучении мертвой костной материи «…на неполном охвате природы» [6, с.123]. На неполноту существующей научной картины мира и доминирование технократических подходов в ее составлении указывали многие ученые уже второй половины XX века: В.П.Казначеев [10], Г.П.Аксенов [2], Л.М.Гиндилис [8].

Видимо поэтому космисты призывали к признанию не только научных достижений, но и мистического опыта духовных подвижников: Будды (Циолковский), Христа, Сергия Радонежского (Федоров, Соловьев, Флоренский, Булгаков). Этика для космистов была не просто областью философского знания, но учением о должном, высшим образе жизни совершенного человечества. Она несла в себе ответ на главный вопрос русской социальной мысли – «что делать?», как возможно построить жизнь совершенную и освободить людей от страданий, болезней, старения и смерти. Циолковский разрабатывает единую «этику Земли и Неба» [25, с.41-51]. Федоров был убежден: «…невозможно не упразднение смерти». [18, с.687].

Необходимость трансформации живого начала в человеке для достижения сверхчеловеческого, всеобъемлющего и позитивного бытия – этот путь начат в древних философиях и религиях. Космисты продолжают его на новой научно-философской базе XX века. Они убеждены в необходимости приоритета нравственно-психического преображения человечества, после которого только и возможно масштабное преображение картины мира, освоение пространств многомерного Космоса [23, с.37-95] и создание новой полноценной сферы Земли – ноосферы [5, с.252-253].

Регуляция природы в учении Н.Ф.Федорова (1829-1903)

«Мир дан не на поглядение…» [18, с.431]

«Регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела…» [Там же, с.14]

Основателем русского космизма как самостоятельного философского направления стал Николай Федорович Федоров. Основной труд Федорова – трехтомник «Философия общего дела» был подготовлен и издан его последователями. В нем автор развертывает идею практического претворения догматов православия в образцы устроения человеческой жизни и преобразования космоса. Учение Федорова и других отечественных космистов – это призыв к активному действию для позитивного преображения картины мира.

В основе «философии общего дела» лежит специфическое понимание человека. Согласно космистам, истоки человеческого бытия коренятся во Вселенной и порывать с этими корнями нельзя. Федоров обращал внимание на то, что человек – существо вертикальное, и это не дар рождения, а естественное требование перестройки человеческой природы. «Вертикальное положение было выработано для всесторонней охраны потомства и предков. Создание человека и явление его не было случайным, а было необходимостью для Земли, для целого мира» [Там же, с.689]. В отличие от Вернадского и Циолковского, Федоров считает, что человек – вершина эволюции. И отмечает, что вместе с тем он ущербен ибо смертен и осознает свою смертность. Но «Слепая сила, в зависимости от которой находится разумное существо, сама может быть управляема разумом.» [Там же, с.688]. Практическая задача «философии общего дела» состоит в том, чтобы человек, наделенный разумом и волей, начал восхождение к высшей природе, стал спасителем мира и себя от неизбежного конца.

Русский космизм обосновывает идею активной эволюции , в которой разум является орудием сознательного совершенствования природы и человека. Федоров: «Природа в разумных существах приобрела себе голову и правителя… » [Там же, с.464]. Проект регуляции, по мысли Федорова, включает в себя как внутреннюю регуляцию процессов, протекающих в самом человеке, так и внешнюю регуляцию природных процессов. Постепенное распространение благотворного влияния преображенного человечества во Вселенной должно начаться с Земли (метеорическая регуляция), перейти на Солнечную систему (планетарная регуляция) и затем – на Вселенную (космическая регуляция). Характеризуя метеорическую регуляцию, Федоров предсказывает, что в результате преобразования Земли будет изменен климат планеты, устранена засуха, повышена продуктивность биосферы, взяты под контроль сейсмические процессы, полезные ископаемые и энергия начнут браться из космоса.

Внутренняя регуляция, по мнению Федорова, должна победить смерть, воскресить всех мертвых, когда-либо живших на Земле. «Фантастичность предполагаемой возможности только кажущаяся, реальность такого перехода несомненна для трезвого, прямого взгляда на предмет, для тех, кто захочет принять во внимание все трудности к созданию общества вполне нравственного, к исправлению всех общественных пороков и зол, ибо, отказавшись от обладания небесным пространством, мы должны будем отказаться от разрешения экономического вопроса… и вообще от нравственного существования человечества» [Там же, с.368].

Проекты Н.Федорова развертываются не в ортодоксальном христианстве, то есть речь идет не о воскрешении людей Богом, а о самовоскрешении, самовосстановлении человечества, о воскрешении не для будущей потусторонней, а ради посюсторонней жизни. Превратить христианство из Молитвы в Дело он призывал не ради стяжания Святого Духа, а ради восстановления ушедших из жизни уникальных личностей, ради превращения человека в сотворца с Богом.

Автор расценивал учение «общего дела» не как собственное изобретение, но как доведение до внятности голоса веков и голоса человеческих поколений. Уже поэтому его отличало абсолютное нежелание запечатлеть, увековечить себя в истории как мыслителя и культурного деятеля. В своей философии он осуществил синтез космизма и антропологизма. В центре его воззрений стоит человек и человеческое творчество космического масштаба. Федоров уверен: если в духовной жизни людей Свет победит Тьму, то они неизбежно получат в дар от Природы знания законов управления своим организмом (внутренняя регуляция) и навсегда уйдут от болезней, старения и смерти. Потому что Бог создал человека по своему образу и подобию и через него же Он будет осуществлять защиту и спасение жизни в лучших ее образцах. Бог нравственно совершенен и потому бессмертен. Эту же задачу нравственного роста он ставит перед человеком как непременное условие для вечного процветания благоразумной и высокодуховной жизни.

Космология К.Э.Циолковского (1857-1935)

«Будем стараться иметь космический взгляд на вещи.» [27, с.87]

Космическая философия Константина Эдуардовича Циолковского не является строго рациональной, теоретической философской системой. Она наполнена и вненаучными представлениями, свойственными всему человеческому опыту.

Высоко оценивая космическую роль разума, Циолковский подчеркивал, что «чувства…выше разума…может быть они – остатки разрушенного совершенства, которым владели наши предки» [25, с.88].

В контексте осмысления человеческого опыта Циолковский сформулировал свою программу жизнедеятельности человечества, включающую неизбежность его космического будущего. В этой программе, как отметил В.С.Степин [16, с.82-119], объединены три основы деятельности человека: 1. Программы с учетом традиций прошлого ; 2. Программы целенаправляющие настоящее ; 3. Программы, адресованные будущему .

Циолковский создал набросок нового типа человеческой жизнедеятельности, ведущий к спасению и «никогда не кончающемуся счастью». В работе «Будущее Земли и человечества» [23] он дает яркие картины грядущего преобразования нашей планеты. Создает проект будущей картины мира.

Его основные положения:

1. во Вселенной есть и действует только одна субстанция – материя, вечно совершенствующаяся от простого к сложному, от низших форм бытия к высшим, от негатива к позитиву;

2. сознательная жизнь также не имеет пределов в развитии, в будущем ее питание – солнечный свет;

3. эти два условия непременно приведут к «идеальному строю жизни» социума.

Важнейшие принципы космической философии К.Э.Циолковского: атомистический панпсихизм, монизм Вселенной, бесконечность, самоорганизация и эволюция.

Принцип панпсихизма . Циолковский: «Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной» [24, с.27].

– Принцип монизма : «…материя живая и…«неживая» едина , чувствительна (через атомы-духи) и отзывчива» [Там же].

– Принцип бесконечности : материя бесконечна в пространстве и вечна во времени, состоит из бесконечной иерархии космических структур.

– Принцип самоорганизации и эволюции : «…все живо и значит все способно к бесконечной самоорганизации и эволюции» [Там же, с.48]. Смерти нет, а есть состояние перехода из одной материальной формы в другую. Человек современный – несовершенен, ему предстоит идти вперед в отношении тела, ума, нравственности, познания. Человек и Вселенная едины через участие личности в космической эволюции, т.е. в преображении эволюционирующей картины мира. Жизнь в ритмах эволюции Вселенной «непрерывна, счастлива, могуча, никогда не прекращалась и никогда не прекратится » [Там же, с.414]. Такой подход к судьбе человека и человечества, т.е. подход к чрезвычайно позитивному преображению картины мира в русском космизме характерен для Циолковского.

Современная космология пересмотрела многие черты образа космоса по Циолковскому, но его мировосприятие и миротолкование остаются стимулом и базой для современных исследований и открытий.

Ноосферная картина мира В.И.Вернадского (1863-1945).

«Человеческое сознание и есть сознание космическое». [1, с.9]

Известно, что картина мира, как важнейший инструмент формирования мировоззрения, созидается целостностью конкретной культуры, поэтому единая картина мира складывается обычно в результате взаимодействия религиозной, философской, научной и художественной картин реальности. Любой этнос формирует свою собственную картину реальности в разные исторические периоды, ставя акценты на той или иной составляющей. Когда общество оказывается в состоянии социального кризиса, то интеллигенция – слой созидающий мировоззренческие основы общества, прилагает максимум усилий, чтобы построить новую модель потребного будущего. Таким образом, она (интеллигенция) выполняет свою футурологическую миссию.

Так в 90-е годы XX века, на ряду с большим количеством модернистских и постмодернистских картин мира, постепенно сложилась ноосферная картина мира , которая опирается на творческое наследие Э.Леруа [29], П.Тейяр де Шардена [30] и В.И.Вернадского [4]. Именно эта синтетическая картина мира в настоящее время рассматривается как перспективная модель, т.к. направляет человека на осознание его деятельности в сложной социоприродной системе.

Специфика становления ноосферной картины мира проявилась в том, что в процессе научного поиска Владимир Иванович Вернадский последовательно расширял область исследования мировой реальности вначале за счет включения в нее явлений жизни, а затем – явлений разума. В конце XIX – начале XX века разум стал предметом естественнонаучного и естественноисторического исследования. Найдя «архимедов рычаг» в исследовании разума – научную мысль – В.И.Вернадский пришел к выводу: изменить мир можно только научно поняв его.

Выявление феномена научной мысли как планетного явления сделало возможным обнаружение ядра новой – ноосферной картины мира. Здесь ноосфера рассматривается как сфера взаимодействия природы и общества, где определяющим фактором является разумная человеческая деятельность (аналог – антропосфера). Раскрытие основных идей учения о переходе биосферы в ноосферу и ноосферной картины мира Вернадский осуществил в своей работе «Научная мысль как планетное явление» (1938). Это позволило ученому отделить философские размышления о разуме от естественнонаучного анализа. Так Вернадский получил возможность изучать научную мысль с той же степенью точности, с какой он исследовал вещество и в самых общих чертах построить «ноосферную картину мира». [4]

Русский космизм и современная научная картина мира

«…через нас, разумные существа, природа достигнет полноты самосознания и самоуправления». [18, с.6]

Переход науки к постнеклассичсской стадии развития создал новые предпосылки формирования единой научной картины мира.

Длительное время идея этого единства существовала как идеал. Но в последней трети XX в. возникли реальные возможности объединения представлений о трех основных сферах бытия — неживой природе, органическом мире и социальной жизни — в целостную научную картину на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус.

В нашем случае особый интерес представляет третий компонент Н.К.М. – жизнь социальная, которая сегодня исследуется с позиции принципа глобального (универсального) эволюционизма, основанного:

1. на теории нестационарной Вселенной А.А.Фридмана (1922 год);

2. на синергетике Германа Хакена (1969 год);

3. на теории биологической эволюции и концепции постепенного перехода биосферы в ноосферу (20-е годы XX века, Э.Леруа, П.Тейяр де Шарден, В.И.Вернадский).

Теория Большого Взрыва и модель расширяющейся Вселенной также существенно трансформировала наши представления о мире. Эта модель требовала включить в научную картину мира идею универсальной космической эволюции и в конечном счете построить на этих основаниях целостную картину мира. [21, с.92-103]

Сегодня антропный принцип выводит исследователей в область мировоззренческих проблем, заставляя вновь задуматься над вопросом о месте человека в мире, его отношения к этому миру. Новые данные, полученные в космологии, позволяют предположить, что объективные свойства Вселенной как единого целого создают возможность возникновения жизни и разума на определенных этапах ее эволюции, как орудия, инструмента, средства управления этой эволюцией. Федоров: «Сама природа приходит в человеке к осознанию себя, а это осознание требует чтобы управление, регуляция были расширяемы постепенно на все, что остается еще не управляемым…» [18, с.258]

Не менее важную роль в становлении современной научной картины мира сыграла теория самоорганизации (синергетика). Термин «синергетика» (греч. — содействие, сотрудничество) использовал немецкий физик-теоретик, основатель синергетики Герман Хакен. Специфика синергетики заключается в том, что основное внимание она уделяет согласованному состоянию процессов самоорганизации в сложных системах различной природы, включая такие системы как человек и общество . То есть синергетика изучает любые самоорганизующиеся системы: электроны, атомы, молекулы, сложные многоклеточные организмы, людей, их сообщества. [22, с.9] У Федорова – физическое самовосстановление и воскрешение человечества. [18, с.409-410] У Циолковского – «…все живо и значит все способно к бесконечной самоорганизации и эволюции.» [24, с.48]

Самоорганизация начинает рассматриваться как одно из основных свойств движущейся материи и включает все процессы самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения. Она выступает как процесс, который приводит к образованию новых структур.

Теперь для исследования миропорядка возникла потребность принципиального нового подхода. Важный вклад в разработку такого подхода был внесен бельгийской школой Ильи Романовича Пригожина, где в экспериментальных исследованиях было доказано, что, при сильном отклонении от равновесной термодинамической ситуации в системе возникает новый тип динамического состояния материи, названный Пригожиным «диссипативными структурами» , которые «несут в себе стрелу времени» и являются источником порядка, порождая высокие уровни организации. [15, с.54-55] Для диссипативных структур характерной является ситуация, обозначаемая как возникновение порядка через флуктуации, которые являются случайным отклонением величин от их среднего значения. Иногда эти флуктуации могут усиливаться, и тогда существующая организация системы может разрушаться. В такие переломные моменты (точки бифуркации) оказывается принципиально невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие, станет ли система хаотической или перейдет на более высокий уровень упорядоченности .

Переведем эти явления на такие системы как человек и общество, посколькунеординарные идеи русского космизма лежат в социокультурной, антропоцентристской плоскости. На уровне социокультурной эволюции разум выступает как принципиально новое качество самоорганизующихся систем. Он способен к рефлексии над пройденными этапами эволюции Вселенной и к предвидению ее будущих состояний. Он же определяет место человека в самоорганизующейся Вселенной. Включенность в нее человека делает его причастным к тому, что в ней происходит, соразмерность человеческого мира остальному миру вносит в глобальную эволюцию гуманистический смысл.

Если до синергетики не было концепции (относящейся к классу не философских, а научных теорий), которая позволяла бы свести в единое целое результаты, полученные в различных областях знания, то с ее возникновением появились принципиально новые возможности формирования целостной общенаучной картины мира, где человеку разумному реально отведено место активного, мудрого и благотворного преобразователя. Федоров: «…только тот и может быть назван разумным существом,.. кто обращение слепой смертоносной силы сделает целью своей жизни…» [18, с.688].

Как раз эти качества искали и не находили в своих современниках русские космисты. Федоров: «Человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог относительно и природы… и относительно друг друга…» [19, с.38]. Мыслитель не застал ужасы Бухенвальда, Освенцима, Хиросимы.

Если соотнести все негативные события земного бытия с основными идеями синергетики, то их можно охарактеризовать как явление флукт у ациив системах – «человек» и «общество». К ним с полным основанием можно отнести и современные глобальные проблемы: гонка и совершенствование вооружений, локальные и информационные войны, проблемы экологии, демографии, истощение природных ресурсов, массовые заболевания, терроризм, борьба ведущих государств за международное лидерство. И поскольку с точки зрения космизма все явления как антропогенного так и природного характера взаимосвязаны, то сюда же относим: глобальные изменения климата, увеличение сейсмоактивности и опасности тектонической динамики земной коры, отрицательный психо-эмоциональный фон ноосферы.

Любая из перечисленных флуктуаций в своем конечном развитии способна привести человечество к необратимым последствиям. К исчезновению. Тогда, каков смысл в сотворении человека с его разумом и, как видим, недоброй волей?

Суть в том, что разум не является гарантом нравственных высот. Он равно работает как на созидание (порядок), так и на разрушение (хаос). ”Разумная Вселенная” произвела человека несовершенного = homo est imperfect, одновременно содержащего в себе и свет и тьму, порядок и хаос, с тем чтобы совершенствовать такого человека интеллектуально и нравственно через его опыт. Федоров: «Бог воспитывает человека собственным его опытом…» [19, с.255] и дал ему еще одно великое качество – волю, дабы человек одновременно с собственным ростом духовным совершенствовал и мир окружающий. «Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою» [20, с.239] Часто именно печальный опыт и негативные обстоятельства стимулируют разум и волю человечества, ставка делается на инстинкт самосохранения и желание комфорта.

Федоров: «Борьба между людьми за вещь признана условием прогресса». [18, с.29] Но технологический прогресс привел к тому, что «…в конце XX – начале XXI века возникли варианты общества потребления, которые продемонстрировали возможности резкого повышения качества жизни… эти достижения техногенной цивилизации воспринимались как доказательство того, что именно они пролагают магистральный путь к лучшему будущему человечества. Но этот вывод уже не выглядит убедительным, если учесть что…достижения техногенного развития сопровождаются порожденными им же глобальными кризисами». [17, с.13-14]

Сегодня человечество открыло объятия новой неизвестности – цифровым технологиям. В октябре 2015 года состоялся Глобальный совет Всемирного экономического форума, где профессор Клаус Мартин Шваб, основатель и бессменный президент форума в Давосе выступил по повестке дня – «Будущее городов мира». Суть выступления – широкомасштабное освоение цифровых технологий на планете Земля.

Вышла в свет его книга «Четвертая промышленная революция» с предисловием к русскому изданию Г.Грефа. Шваб подчеркивает, что Четвертая промышленная революция «…в равной мере создает как колоссальные преимущества, так и колоссальные проблемы». [28, с.26] Сравним: если В.С.Соловьеву мечталось о человеческом всеединстве в масштабах Земли, а Н.Ф.Федорову о родстве и братстве людей в масштабах Космоса и все это на основе духовно-нравственных высот, то современные цифровые технологии открывают землянам путь к новому витку милитаризации Космоса: «…в конфликтах…будут использоваться возможности космических вооружений» [Там же, с.142]. И далее - «…быстрый прогресс в области генетики и геномики предвещает появление новых высокоэффективных видов смертоносного оружия: переносимые по воздуху вирусы целевой разработки, рукотворные сверхинфекции…способные привести к апокалистичному развитию событий» [Там же, с.143]. Известно, что в цифровом обществе возможности новых технологий увеличивают угрозу кибервойн: «Кибервойна представляет собой одну из самых серьезных угроз нашего времени…противник не станет сопротивляться искушению…внести сбои или уничтожить системы своего врага, обеспечивающие принятие решений… С 2008 года произошло множество кибератак, направленных как на конкретные страны, так и на предприятия, но обсуждение вопроса о новой эре военных действий все еще находится в зачаточном состоянии, и все шире пропасть между теми, кто разбирается в непростых технологических вопросах кибервойны, и теми, кто работает над созданием правил для киберпространства. Остается открытым вопрос о том, будет ли создан комплекс общих норм в отношении кибервойны, наподобие тех договоренностей, которые разработаны в отношении ядерных, биологических и химических вооружений. У нас отсутствует даже классификация, позволяющая нам прийти к согласию в отношении того, что считать нападением, а что – адекватным на него реагированием» [Там же, с.140].

Федоров: «…живем в условиях возбуждающих вопрос о небратстве.» [18, с.18]

Во имя чего этот негатив? К.Шваб отвечает: во имя захвата и удержания глобальной власти. «В современном информационном обществе асимметрия информации может привести к значительной асимметрии власти, так как тот, кто имеет знания по использованию этой технологии, также имеет силу это сделать. Сегодня субъект с правами суперпользователя почти всемогущ. Тем не менее учитывая, как сложно в полной мере освоить потенциальные и скрытые технические аспекты современных технологий, нужно понимать, что может усиливаться неравенство между людьми технически грамотными, которые понимают и контролируют эти технологии, и людьми менее сведущими, которые являются пассивными потребителями технологий, не обладая их пониманием». [28, с.122]

Своеобразным ответом на этот вызов стал Международный конгресс по кибербезопасности, прошедший в Москве 5 июля 2018 года, где присутствовали специалисты – представители 50-и стран мира. Цель конгресса – безопасность глобального информационного пространства. Здесь одобрено использование искусственного интеллекта, робототехники, сквозных цифровых технологий.

Если посмотреть на эти события с позиций постнеклассической Н.К.М., то видим: цифровые технологии – это новая глобальная угроза, новая флуктуация, ведущая к очередному витку социальной напряженности. Они же, цифровые технологии – мощный стимул интеллектуальных и волевых качеств человечества, ноосферный вариант развития социума на основе использования ИИ (искусственного интеллекта), ИВ (интернет вещей), роботизации, биотехнологий, хранения и возобновления энергий , квантовых вычислений, 3D-печати и т.д.

Здесь будет воплощен целый комплекс прогнозов Н.Ф.Федорова:

– 3D-печать в сочетании с генным редактированием (биопечать) позволит восстанавливать, регенерировать любую ткань человеческого организма [Там же, с.43];

– синтетическая биология даст возможность управлять процессами в организме человека через записи ДНК [Там же, с.41].

Сравним: Федоров о внутренней регуляции и бессмертии [18, с.195]

– моральный рост человечества возлагается на искусственный интеллект (ИИ) [28, с.161];

В целом цифровые технологии обещают социуму позитивное будущее, но не лишенное рисков, т.е. моментов флуктуаций, которые при их обострении переходят в состояния бифуркаций [15, с.17,18,28,29,386] и тогда мир ставится перед выбором: «быть или не быть».

Сегодня с полным основанием можно сказать, что выбор будет положительным, поскольку:

– здравый разум такой системы как человек подчинен инстинкту самосохранения и выбирает – жизнь. Наше желание комфорта приводит нас к выбору гармонии и любви, любви как высшего проявления гармонии, а также человек подчиняется инстинкту продления рода и выбирает жизнь и любовь вместе взятые.

– передовые технологии были и остаются объектом максимально скорого освоения для всех ведущих государств мира. В случае обострения отношений и угрозы кибервойн потенциалы агрессии и защиты будут равными.

– а также человечество воспитанное “горьким опытом” прошлых столетий все же усвоило нравственные азы высокой морали и реализует их на практике, которую не знали русские космисты.

В доказательство рассмотрим три ситуации.

1. После ужасов Второй мировой войны, созданная в 1945 году ООН стала гарантом поддержания и укрепления международного мира, безопасности и сотрудничества 193-х государств. Несмотря на все претензии к ее деятельности, можно констатировать – мир повернулся в сторону позитива! Поскольку в рамках ООН

утверждены:

- Совет Безопасности как орган для поддержания международного мира (Его первое заседание состоялось 17 января 1946 года);

- ЮНЕСКО - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (дата основания: 16 ноября 1945. Цель: сотрудничество государств в области образования, науки, культуры.);

приняты:

- Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 года);

- Конвенция о правах ребенка (20 ноября 1989 года, вступила в силу 2 ноября 1990 года);

- Хартия Земли (Париж. Штаб ЮНЕСКО. Март 2000 года);

- Конвенция о защите прав всех трудящихся – мигрантов и их семей (18 декабря 1990 года, вcтупила в силу 1 июля 2003 года);

- Конвенция о статусе беженцев (28 июля 1951 года, вступила в силу 22 апреля 1954 года).

И другие благонамеренные и благотворные документы.

Две последние из вышеуказанных конвенции особо актуальны сегодня, когда мир стал свидетелем масштабного перемещения населения народов Ближнего Востока, Африки, Южной Азии в результате военных конфликтов, голода, отсутствия экономических перспектив на родине и стихийных бедствий. Территориальные предпочтения мигрантов и беженцев – Германия, Франция, Австрия, Швеция и другие благополучные страны. Безусловно, здесь возникают проблемы национального, религиозного, культурного характера, проблемы с расселением и обеспечением занятости миграционных потоков, но лагеря беженцев часто находятся под охраной миротворцев и УВКБ (Управлению Верховного комиссара по делам беженцев) ООН. Учреждения системы ООН обеспечивают мигрантам доступ к продовольствию, воде и медицинским услугам. Мир по сути стал свидетелем и участником глобального акта благотворительности!

Кроме того, сегодня под контролем ООН находятся демографические ситуации, здравоохранение, образование, доходы населения, условия труда и занятости, ВВП и другие показатели уровня жизни народов мира 193-х стран.

19 сентября 2018 года открылась 73-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. В ее повестке дня: проблемы миграции, защита окружающей среды, права инвалидов, гендерное равенство, продвижение устойчивого развития. [37]

2. Экология. Сегодня и здоровье нашей планеты охраняется, помимо местных, многими международными организациями. Ведущие из них: ЮНЕП – созданная в рамках системы ООН для организации и проведения мер, направленных на защиту и улучшение окружающей среды на благо живущего и будущих поколений. Активную роль по решению экопроблем выполняют: Всемирный фонд дикой природы (WWF), Гринпис (Greenpeace), Международный Зеленый Крест, Всемирное общество охраны природы (ВООП) и другие аналогичные организации. В них миллионы людей, проникнутые искренней заботой о защите окружающей среды, действуют во имя сохранения и умножения Красоты нашей планеты.

3. Не менее важно отметить, что с развитием цивилизации и общим ростом ВВП на душу населения, на Земле упорно сохраняется бедность. «…кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет…» [Евангелие от Матфея 13:12]. Этот факт тоже дает повод трактовать текущие глобальные события в негативе: «Богатство, накапливающееся в верхних слоях общества,.. не желает просачиваться вниз и делать остальных людей… богатыми… и оптимистичными в отношении своего собственного будущего и будущего своих детей…» [3, с.12]. С этой позицией британского социолога, автора более двадцати книг Зигмунта Баумана можно не согласиться, если иметь ввиду следующие факты:

– первые благотворительные фонды на нашей планете возникли в начале XX века. Известный промышленник и филантроп Джон Рокфеллер выдвинул идею поставить благотворительность на регулярную основу, предложив создать «трест благотворительности». Первой организацией такого типа стал, созданный в 1902 году, «Совет по всеобщему образованию»; [31]

– в начале августа 2010 года 40 американских миллиардеров подписали обязательства отдать не менее половины своего состояния на благотворительность. С инициативой под названием «Клятва дарения» (The Giving Pledge) выступил известный инвестор Уоррен Баффет. Среди подписавших инициативу – основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс, кинорежиссер Джордж Лукас, мэр Нью-Йорка Майкл Блаумберг. К инициативе присоединились Марк Цукерберг и Дастин Московиц, основатели крупнейшей в мире социальной сети Facebook. [32] В исламе благотворительность находится в центре системы ценностей. [33] Благотворительная деятельность в России регулируется положениями Конституции (ст.39) и Гражданского кодекса, а также Федеральным законом №135 от 11 августа 1995 года «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». [34]

По Всемирному индексу благотворительности (World Giving Index) за 2017 год из 139 стран, принявших участие в рейтинге, в первую десятку вошли: Мьянма, Индонезия, Кения, Новая Зеландия, США, Австралия, Канада, Ирландия, ОАЭ, Нидерланды. Россия в 2017 году, по сравнению с 2016, поднялась с 126-го на 124-е место. [35]

Не менее значительным позитивным событием международной жизни стал, состоявшийся в Пекине с 13 по 20 августа 2018 года, XXIV Всемирный философский конгресс (ВФК), прошедший под девизом «Учиться быть человеком», на который прибыли и участвовали в работе 4537 человек из 120-ти стран мира. [36]

Сегодня СМИ, соревнуясь, охотно обнажают весь негатив текущих глобальных событий. Эта «черная» информация автоматически работает на позитив, высвечивая те проблемы, которые касаются каждого. С точки зрения синергетики все вызовы человечеству – суть флуктуации социоприродных систем, в том числе таких систем, как «человек» и «общество», особых систем – наделенных мыслью, чувством и волей, способных в след за Кантом восхищаться «звездным небом над головой и нравственным законом» внутри себя, способных к самовосстановлению и самоорганизации. Федоров: «внутренняя и внешняя регуляция слепых сил природы» [18, с.528]. Историческая практика показывает: общие беды объединяют человечество на успешное их преодоление и постепенно выковывают тот образ лучезарного социума, о котором мечталось Циолковскому, то всеединство землян, которое предчувствовал Владимир Соловьев, ту ноосферу Вернадского, где разум будет облагорожен и направлен высотой нравственности и то братство и родство человечества, которые как непременные условия для бессмертия и воскрешения (“самовосстановления”) выдвинул Николай Федорович Федоров.

Заключение

Русский космизм – явление многоплановое, его идеи ориентированные на религию и науку сегодня обретают популярность, поскольку в русле философских поисков нашего времени появилась необходимость определить место и значение человека не только в земных, но и во вселенских масштабах. Осмысливая эволюцию, русские космисты выделили человека как феномен сознательного жизнеутверждающего развития природы через ее самоорганизацию и самовосстановление. Будущее человека не безальтернативно, но во многом зависит от него самого. Гуманистический потенциал русского космизма привлекает внимание наших современников, которые перед лицом важнейших глобальных проблем ждут от философии духовной и интеллектуальной поддержки. И если в дальнейшей коэволюции природы и человека решающее значение приобретает социальный фактор, то в современных условиях построения научной картины мира не могут не учитываться перспективы грядущего миропорядка, обозначенного русским космизмом. Проективные построения русских космистов и новейшие открытия в науке постнеклассического периода Н.К.М. указывают пути социоприродной саморегуляции, в основу которой могут быть положены позитивные идеалы вселенского общежития.

Библиография
1.
Аксенов Г.П. Вернадский В.И. М.: Соратник, 2011. 544с.
2.
Аксенов Г.П. Причина времени. М.: УРСС, 2000. 243с.
3.
Бауман З. Идет ли богатство немногих на пользу всем прочим? Пер. с англ. М.: Институт Гайдара, 2015. 162с.
4.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. 576с.
5.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 270с.
6.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522с.
7.
Всемирная энциклопедия. Философия. М.: АСТ. 1311с.
8.
Гиндилис Л.М. Поиск Внеземного Разума. М.: Физматлит, 2004. 648с.
9.
Гутов Е.В. История и философия науки. Энциклопедический словарь. Изд. Нижневартовского гос. гум. университета, 2010. 342с.
10.
Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск, НКИ, 1991. 128с.
11.
Кун. Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. 380с.
12.
Лакатос И. Методология исследовательских программ / Пер.с англ.М.:АСТ,2003.380с.
13.
Лаудан Л. Наука и ценности: Пер. с англ. // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. 285с.
14.
Лебедев С.А. Философия науки. Словарь основных терминов. М.: Академический проект, 2004. 320с.
15.
Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при¬родой (Пер. с англ.) М.: Прогресс, 1986. 432с.
16.
Степин В.С., Кузнецова Э.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. 274с.
17.
Степин В.С. Современные цивилизационные кризисы и проблема новых стратегий развития. М.: ИФ РАН, 2018. 27с.
18.
Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: ЭКСМО, 2008. 750с.
19.
Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х тт. / Составление, подготовка текста и комментарии А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой. / Т. I. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 518с.
20.
Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х тт. / Составление, подготовка текста и комментарии А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой. / Т. II. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 498с.
21.
Фридман А.А. Мир как пространство и время. Наука. М.: 1965. 112с.
22.
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. (Пер. с англ.) М.: Мир, 1985. 424с.
23.
Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: УРСС, 2001. 478с.
24.
Циолковский К.Э. Космическая философия. Сборник. М.: ИДЛИ, Сфера, 2004. 496с.
25.
Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. Калуга, Золотая аллея, 2001. 384с.
26.
Циолковский К.Э. Собр. соч. в 4т., Т.2. М.: 1954. 456с.
27.
Циолковский К.Э. Собр. соч. в 4т. Т.4. М.: 1964. 460с.
28.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. (Пер. с англ.) М.: Эксмо, 2018. 288с.
29.
Le Roy Е. The requirement idealistic and the fact of evolution. Paris: Boivin, 1927. 270с.
30.
Teilhard de Chardin. The phenomenon of man. Paris: Editions of the Threshold, 1963. 347с.
31.
Джон Рокфеллер. «Совет по всеобщему образованию» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://24smi.org/celebrity/4959-dzhon-rokfeller.html (дата обращения 28.08.2018)
32.
«Клятва дарения» Уоррена Баффета [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://givingpledge.org/About.aspx (дата обращения 08.09.2018)
33.
Благотворительность в исламе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.islamic-relief.org/about-us/ (дата обращения 08.09.2018)
34.
Благотворительность в России [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.pulse.rbc.ru/charity_in_russia (дата обращения 10.09.2018)
35.
Всемирный индекс благотворительности за 2017 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philanthropy.ru/news/2017/09/05/54120/ (дата обращения 10.09.2018)
36.
XXIV Всемирный философский конгресс (ВФК) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rfo1971.ru/podvedenyi-itogi-xxiv-vsemirnogo-filosofskogo-kongressa-uchitsya-byit-chelovekom/ (дата обращения 15.09.2018)
37.
Генеральная Ассамблея ООН, 73-я сессия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/ (дата обращения 03.10.2018
References (transliterated)
1.
Aksenov G.P. Vernadskii V.I. M.: Soratnik, 2011. 544s.
2.
Aksenov G.P. Prichina vremeni. M.: URSS, 2000. 243s.
3.
Bauman Z. Idet li bogatstvo nemnogikh na pol'zu vsem prochim? Per. s angl. M.: Institut Gaidara, 2015. 162s.
4.
Vernadskii V.I. Biosfera i noosfera. M.: Airis-press, 2003. 576s.
5.
Vernadskii V.I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M.: Nauka, 1991. 270s.
6.
Vernadskii V.I. Filosofskie mysli naturalista. M.: Nauka, 1988. 522s.
7.
Vsemirnaya entsiklopediya. Filosofiya. M.: AST. 1311s.
8.
Gindilis L.M. Poisk Vnezemnogo Razuma. M.: Fizmatlit, 2004. 648s.
9.
Gutov E.V. Istoriya i filosofiya nauki. Entsiklopedicheskii slovar'. Izd. Nizhnevartovskogo gos. gum. universiteta, 2010. 342s.
10.
Kaznacheev V.P. Fenomen cheloveka: kosmicheskie i zemnye istoki. Novosibirsk, NKI, 1991. 128s.
11.
Kun. T. Struktura nauchnykh revolyutsii / Per. s angl. M.: Progress, 1975. 380s.
12.
Lakatos I. Metodologiya issledovatel'skikh programm / Per.s angl.M.:AST,2003.380s.
13.
Laudan L. Nauka i tsennosti: Per. s angl. // Sovremennaya filosofiya nauki. M.: Logos, 1996. 285s.
14.
Lebedev S.A. Filosofiya nauki. Slovar' osnovnykh terminov. M.: Akademicheskii proekt, 2004. 320s.
15.
Prigozhin I. Stengers I. Poryadok iz khaosa: Novyi dialog cheloveka s pri¬rodoi (Per. s angl.) M.: Progress, 1986. 432s.
16.
Stepin V.S., Kuznetsova E.F. Nauchnaya kartina mira v kul'ture tekhnogennoi tsivilizatsii. M.: IF RAN, 1994. 274s.
17.
Stepin V.S. Sovremennye tsivilizatsionnye krizisy i problema novykh strategii razvitiya. M.: IF RAN, 2018. 27s.
18.
Fedorov N.F. Filosofiya obshchego dela. M.: EKSMO, 2008. 750s.
19.
Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: V 4-kh tt. / Sostavlenie, podgotovka teksta i kommentarii A. G. Gachevoi i S. G. Semenovoi. / T. I. M.: Izdatel'skaya gruppa «Progress», 1995. 518s.
20.
Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: V 4-kh tt. / Sostavlenie, podgotovka teksta i kommentarii A. G. Gachevoi i S. G. Semenovoi. / T. II. M.: Izdatel'skaya gruppa «Progress», 1995. 498s.
21.
Fridman A.A. Mir kak prostranstvo i vremya. Nauka. M.: 1965. 112s.
22.
Khaken G. Sinergetika. Ierarkhiya neustoichivostei v samoorganizuyushchikhsya sistemakh i ustroistvakh. (Per. s angl.) M.: Mir, 1985. 424s.
23.
Tsiolkovskii K.E. Kosmicheskaya filosofiya. M.: URSS, 2001. 478s.
24.
Tsiolkovskii K.E. Kosmicheskaya filosofiya. Sbornik. M.: IDLI, Sfera, 2004. 496s.
25.
Tsiolkovskii K.E. Ocherki o Vselennoi. Kaluga, Zolotaya alleya, 2001. 384s.
26.
Tsiolkovskii K.E. Sobr. soch. v 4t., T.2. M.: 1954. 456s.
27.
Tsiolkovskii K.E. Sobr. soch. v 4t. T.4. M.: 1964. 460s.
28.
Shvab K. Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya. (Per. s angl.) M.: Eksmo, 2018. 288s.
29.
Le Roy E. The requirement idealistic and the fact of evolution. Paris: Boivin, 1927. 270s.
30.
Teilhard de Chardin. The phenomenon of man. Paris: Editions of the Threshold, 1963. 347s.
31.
Dzhon Rokfeller. «Sovet po vseobshchemu obrazovaniyu» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: https://24smi.org/celebrity/4959-dzhon-rokfeller.html (data obrashcheniya 28.08.2018)
32.
«Klyatva dareniya» Uorrena Baffeta [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: https://givingpledge.org/About.aspx (data obrashcheniya 08.09.2018)
33.
Blagotvoritel'nost' v islame [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: https://www.islamic-relief.org/about-us/ (data obrashcheniya 08.09.2018)
34.
Blagotvoritel'nost' v Rossii [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa:http://www.pulse.rbc.ru/charity_in_russia (data obrashcheniya 10.09.2018)
35.
Vsemirnyi indeks blagotvoritel'nosti za 2017 god [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://philanthropy.ru/news/2017/09/05/54120/ (data obrashcheniya 10.09.2018)
36.
XXIV Vsemirnyi filosofskii kongress (VFK) [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://rfo1971.ru/podvedenyi-itogi-xxiv-vsemirnogo-filosofskogo-kongressa-uchitsya-byit-chelovekom/ (data obrashcheniya 15.09.2018)
37.
General'naya Assambleya OON, 73-ya sessiya [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/ga/ (data obrashcheniya 03.10.2018