Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1985,   статей на доработке: 319 отклонено статей: 783 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Направления американской политики в Центрально-Азиатском регионе
Бейшеналиев Алмазбек Бейшеналиевич

кандидат педагогических наук

доцент, Региональный Институт Центральной Азии

720010, Киргизия, г. Бишкек, ул. Турусбекова, 109/1

Beishenaliev Almazbek Beishenalievich

PhD in Pedagogy

Docent, Regional Institute of Central Asia

720010, Kirgiziya, g. Bishkek, ul. Turusbekova, 109/1

lmzbeishenaliev@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования является направление политики США в регионе Цетральной Азии. Объектом исследования является политика США. Автор статьи отмечает те сферы жизни региона, на которые были направлены векторы политики США. Это права человека и поддержка правозашитных организаций, это процесс демократизации в регионе и отстаивание ценностей демократии, это торговля и инвестиции. Страны региона имеют весомые природные ресурсы - уран, нефть, газ, алюминий, хлопок, золото. При этом они имеют разные модели государственного устройства - демократические, авторитарные, нейтральные). Приведены данные торговых оборотов США с государствами Центральной Азией за 2013 год, а также данные о финансовой поддержке с американской стороны за период с 1992 по 2015 годы. Структура экономики государств региона ориентирована на рынки разных стран, входящих в ВТО и Евразийский Экономический Союз. Особое внимание уделено на содержание таких программ США как «поддержка безопасности и контроля за вооружениями», «Борьба с наркотиками в регионе», «антитеррористическая борьба». Основные направления политики США в Кыргызстане носили политический, военно-политический, гуманитарный и антитеррористический характер, а экономический фактор не был так ощутим. Таким образом, страны региона в постсоветском периоде развития в политико-экономическом и гуманитарном направлениях выбрали разные пути (демократические, авторитарные, нейтральные). Это по-разному влияло на отношения с США.

Ключевые слова: свобода прессы, энергетическое влияние, бесконтрольные территории, контртерроризм, наркотрафик, политический плюрализм, Центральная Азия, политика, США, Кыргызстан

DOI:

10.25136/2409-8671.2018.3.27035

Дата направления в редакцию:

03-08-2018


Дата рецензирования:

02-08-2018


Дата публикации:

07-10-2018


Abstract.

The subject of the research is the areas of the USA policy in Central Asia. The object of the research is the policy of the USA. The author of the article underlines particular areas of the region's life the USA policy is directed at. These are the human rights and support of civil liberties organisations, the process of democratization in the region and assertion of democratic values, trades and investments. The states of the region have rich natural resources such as uranium, gas, oil, aluminium , cotton and gold. At the same time, they have very different state structures, - democratic, authoritarian, and neutral. The researcher provides trading volumes of the USA with Central Asia member states for 2013 as well as data about the financial support that has been given by America during the period since 1992 till 2015. The economic structure of the member states is oriented at the markets of the foreign states that are parts of the WTO and Eurasian Economic Union. The author of the article focuses on the contents of such USA programs as the 'ensuring safety and control over military equipment', 'drug control', and 'anti-terrorist campaign'. The main areas of America's policy in Kyrgyzstan were more of political, military, humanitarian and anti-terroristic nature while the economic factor was not so evident. Thus, during the post-Soviet period of their development, the region's countries selected different political, economic and humanitarian policy (democratic, authoritarian or neutral). That had a different effect on their relations with the USA. 

Keywords:

policy, Central Asia, political pluralism, drug trafficking, counter-terrorism, ungoverned territories, energy influence, freedom of press, USA, Kygyzstan

В конце XX и в начале XXI вв. произошли резкие изменения в геополитической стратегии США в связи с ликвидацией двухполюсной системы международных отношений, обусловленной крахом СССР и стремлением США стать мировым гегемоном. Результаты непосредственно повлияли на постсоветские страны Центральной Азии, в том числе на Кыргызстан. Новая мировая геополитическая концепция США, проводимая в странах Центральной Азии и в Кыргызстане была основана на доктрине «Новый мировой порядок», объявленной 11 сентября 1991 г. президентом США Дж.Бушем.

Существует ряд трудов американских ученых, исследовавших политику США по отношению к Центральной Азии, обосновав мировой гегемонизм Америки, таких как: Б.Адамс [1] и Дж.Тэрнер [2,3]. Следует также особо отметить труды ученых России и Центральной Азии как Г.Арбатов [4], М.Братерский [5], А.И. Уткин [6,7], К.В. Плешаков [8] и А. О. Копылов [9-12]. Кыргызские ученые рассматривали политику США, проводимую по отношению к Кыргызстану, в контексте общих вопросов международных отношений, к таким трудам относятся книги А.Акаева [13-15], А.Джекшенкулова [16,17] и Н.М. Омарова [18,19]. Однако политика США по отношению к Кыргызстану не рассматривалась в качестве специального и глубокого исследования.

США вели работы с постсоветскими Центрально-азиатскими республиками по направлениям как права человека, процессам демократизации региона, в рамках как экономических, так и политических вопросах.

Права человека:

В последнем отчете Country Reports on Human Rights Practices for 2013, все государства ЦА (кроме Кыргызстана) были названы авторитарными и было сообщено, что есть договоры по соблюдению прав человека по многим направлениям.

В Казахстане президент и партия “Нур Отан” контролируют политическую систему. Самые важные проблемы по правам человека соблюдены в свободе слова, прессе, парламенте, в религиозной сфере и в сообществах. Самые основные недостатки — это злоупотребления должностными положениями в рабочих процессах правоохранительных и судебных органов. Вдобавок к этому имеют место заказные убийства, бесчеловечные отношения к осужденным, необоснованные аресты и продления судебных процессов. В процессе регистраций партий предъявляются незаконные требования, ограничиваются действия неправительственных организаций. Есть трафик проституции и рабства, используется труд несовершеннолетних. Несмотря на жесткие меры с привлечением отдельных лиц к ответственности, коррупция слишком глубоко пустила корни.

Конституцией предусмотрено перевести власть в Кыргызстане к парламентской форме, ограничить власть президента и повысить роль парламента и правительства. В некоторых силовых органах южного региона страны встречаются факты игнорирования гражданского контроля и ущемления прав человека. Самым важным из них можно считать нажим на этнические группы. Следующими вопросами можно считать беспокойство неправительственных организаций, ограничение свободной прессы, журналистов, религиозные ограничения, процветающая коррупция, дискриминация, заигрывание с этническими и религиозным группами, изнасилование малолетних, торговля людьми и принудительные работы несовершеннолетних. Представители центральной власти создают площадку силовым органам для злоупотребления положением, чтобы те ущемляли права беспомощных граждан, косвенно прикрывали ОПГ, не препятствуя давлению на свидетелей, истцов и судей.

В Таджикистане власть преградила путь политическому плюрализму. Самая большая проблема по правам человека – это репрессирование политических активистов, запрещение деятельности отдельных социальных веб-адресов и ограничение религиозной свободы. Вслед идут самоуправство и аресты, вмешательство на справедливый допрос, коррупция, проституция и торговля людьми. Органы безопасности, отдельные чиновники в структурах власти не отвечают перед законом. Количество привлеченных к ответственности среди представителей власти слишком мало.

В Туркменистане самый важный вопрос – это самоуправство и арест людей, пытки, игнорирование гражданских свобод, есть нажимы на свободу слова, на парламент и на движения. К этим проблемам можно добавить неспособность граждан выбирать собственную власть, вмешательство в религиозную жизнь, отсутствие справедливой дачи показаний, самоуправство и контроль над частной собственностью, покупкой жилья и тайной переписки, торговля людьми. До сих пор нет ни одного случая привлечения к ответственности представителей власти.

В Узбекистане авторитарный президент И. Каримов доминировал на политической арене и держал под полным контролем Правительство. Самыми тяжелыми нарушениями прав человека можно считать жестокие пытки силовиков в тюрьмах, ограничения на справедливый допрос, на религиозную деятельность, арест членов религиозных групп. Был запрет осужденным встречаться с представителями внешнего мира, долгое содержание в СИЗО, самовольные аресты, нажим на свободу слова, прессу, НПО, гражданско-социальным мероприятиям и движениям. Использовался труд подростков. По словам наблюдателей, политическим гонениям подвергаются журналисты и активисты, критикующие власть, и члены их семей, незаконно продлевались сроки пребывания в тюрьмах. За коррупционные деяния представители власти как правило, не отвечали перед законом [20].

Процесс демократизации в регионе

Одним из главных приоритетов политики США в Центральной Азии можно считать развитие долгосрочных демократических институтов и призыв к уважению права человека. Лидеры всех государств региона дали слово пойти по пути демократизации. Во время визита Назарбаева в США в 1994 г. он вместе с Биллом Клинтоном подписал декларацию о налаживании законотворчества, об уважении прав человека и экономических реформах.

В 2002 г. Узбекистан и США подписали Декларацию стратегического партнерства по усилению демократической трансформации Узбекистана и развитию свободы прессы. В 2002 г. таджикский президент Рахмон дал слово расширить фундаментальные свободы и улучшить соблюдение прав человека. В Туркмении после смерти Ниязова можно наблюдать нежелание проводить демократические преобразования останков постсоветской элиты страны.

Торговля и инвестиции

Все государства региона имеют огромные природные ресурсы, и это могло бы дать толчок в создание основ торговли “Новый Шелковый путь”. Если казахская и туркменская экономика опирается прежде всего на экспорт энергетики, то производство их и транспортировка нуждается в зарубежных инвестициях. Казахстан – самый большой в мире экспортер урана. Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан со времен советской эпохи ориентируются на производство хлопка. Узбекистан вошел в первые ряды по производству и экспорту хлопка и золота. Он нуждается в модернизации газовой промышленности, нужны инвестиции для улучшения инфраструктуры. Кыргызстан в основном богат золотыми запасами и стратегическими минеральными ресурсами, пока еще не освоены такие прибыльные отрасли, как туризм. Таджикистан является одним из крупных в мире производителей алюминия. В этом регионе Кыргызстан и Таджикистан являются хозяевами водных запасов.

В рамках национальных интересов США для развития и распространения товаров и услуг, для достижения энергетических, минеральных источников для открытия новых рынков Вашингтон поддерживает свободную рыночную экономику в Центральной Азии. Хотя есть двусторонние торговые договоры со всеми пятью государствами региона, на сегодня только договоры с Казахстаном и Кыргызстаном остаются в силе. США напрямую ведут торговлю с Кыргызстаном, который самым первым вошел в ВТО (1998), активно поддержали Таджикистан (2013) и Казахстан (2015) при вступлении их в ВТО, оказав техническую помощь. Торговый объем США со странами Центральной Азии составляет 1% от общего объема торговли со всеми странами мира. США экспортирует в регион мясо домашних птиц, неорганические химикаты, индустриальные клапаны, технику производства нефти и газа, рудо-обрабатывающие механизмы, технические моторы, генераторы, автомобили, железнодорожные запчасти и гражданскую авиатехнику. Из Казахстана в США экспортируются урановые руды, нефтепродукты, железо, сталь и другие металлы.

Таблица 1

Торговые обороты США с Центральной Азией в 2013 г.

(в миллионах долларах США)

Страна

Импорт США

Категории импорта

Экспорт США

Категории Экспорта

Общий объем

Казахстан

1,390.4

нефте продукты, железо и сталь, неорганические химикаты

1,095.7

гражданская авиа техника, жд оборудование, техническое оборудование, продукции домашних птиц

2,486.1

Кыргызстан

3,5

бумага, текстиль, рыба, кофе, водка

106,1

автомобиль, продукции домашних птиц

109,6

Таджикистан

0,7

измерительные приборы, сухофрукты

52,6

продукции домашних птиц, оборудования, авиатехника

53.3

Туркменистан

31.1

агропродукты, текстиль,

фабрикаты, сырые

нефтепродукты

260,8

продукции домашних птиц,

клапаны, нефте и газотехники, трубины, воздухо и газокомпрессоры, гражданская авиа

техника

291,9

Узбекистан

26.6

Неорганические химикаты, перец, сухофрукты

320,9

продукции домашних птиц,

нефтепродукты, печи,

фармацевтика, трубины, воздухо и газокомпрессоры,

Гражданская авиа техника

347,5

Источник: [23]

Энергетическая политика США в регионе

Политика США в ЦА и Южном Кавказе, направленная на энергетические цели, поддерживает их суверенитет и развитие связи с Западом. В политику Вашингтона входят поддержка частных инвестиций США, агитация энергетической безопасности разных транспортно-дорожных альтернатив НАТО и ЕС, поддержка дружественной Турции и противостояние Ирану, чтобы препятствовать его энергетическому влиянию. Другими интересами можно считать поддержку экспорта в Южную Азию гидроэнергии, ГС и газа, тем самым обеспечивается безопасность труб, ресурсов в Каспийском регионе [21].

Помощь USAID региону: Общий объем помощи США странам Центральной Азии на первом этапе политики между 1992 -2010 гг., т.е. до 11 сентября 2011 г. составил 5,7 млрд. долларов США. Это составляет 14% от общего объема выделенной суммы для стран Евразии, что показывает низкий приоритет для региона. Администрация Б. Обамы планировала выделить для Центральной Азии в 2009 г. (в рамках общих агентств и программ) 495,5 млн. долларов, но на 2010 г. эта сумма была сокращена до 436,3 млн. долларов. По информации администрации, на 2010-2011 гг. в сфере внешней помощи для Кыргызстана и Таджикистана предусматривались преимущества. Помощь Таджикистану планировалась для стабилизации региональной обстановки вокруг Афганистана. Помощь для Кыргызстана они хотели видеть в расходах на безопасность, борьбу против наркоторговли, экономические реформы и улучшение продовольственной безопасности [22]. Дополнительно к этому было выделено 77,6 млн. долларов для восстановления экономики после апрельских и июньских событий 2010 г., для проведения выборов, для решения продовольственных, жилищных вопросов и обучения милиции. По сравнению с 2014 г., на 2015 г. администрация запросила относительно меньше денег для помощи Центральной Азии, и сумма составила 113,7 млн. долларов США. В таблицах можно видеть суммы оказываемой помощи странам Центральной Азии по странам и годам:

Таблица 2

Поддержка США (в миллионах долларах США)

1992-2001 гг.

Страны ЦА

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Казахстан

20.3

51.47

202.7

138.85

79.32

53.2

75.85

72.6

77.95

80.01

Кыргызстан

13.03

108.2

90.36

44.43

63.63

23.85

50.29

61.12

49.73

43.07

Таджикистан

11.61

33.72

45.25

33.71

45.36

14.75

36.57

38..16

38.69

76.48

Туркменистан

14.71

57.28

22.38

21.82

25.33

6.25

8.94

15.94

10.91

12.57

Узбекистан

5.62

15

34.07

14.44

23.34

30.88

26.84

46.88

39.06

48.33

Регион

0

0

0

0

20

0.6

7.87

0

4.5

7.57

Всего

2057

2259

2389

2249

2253

2127

2204

2234

2221

2269

Источник: [23]

Таблица 3

Поддержка США (в миллионах долларах США)

2010-2015 гг.

Страны ЦА

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Казахстан

2,050.40

17,57

19,29

12,526

9,761

8.347

Кыргызстан

1,221.71

41,36

47,4

47,11

45,287

40.05

Таджикистан

988,57

44,8

45,09

37,47

34,479

26,89

Туркменистан

351,36

11,01

9,2

5,468

5,473

4,85

Узбекистан

971,36

11,34

16,73

11,378

11,278

9,79

Региональный

130,44

23,15

8,22

17,105

25,928

23,8

Всего

5,714.03

148,91

145,92

131,057

132,206

113,727

Евразия

14%

26%

34%

37%

40%

54%

Источник: [24]

Millennium Challenge Corporation (MCC) разработала новую дополнительную программу США по оказанию помощи надежным странам, при этом лишь Кыргызстан среди стран этого региона отвечал требованиям, поэтому ему было выделено в марте 2008 г. дополнительно 16 млн. долларов. В июне 2010 г. Кыргызстан вновь подал заявление на эту поддержку, но за недостатки в соблюдении политических и гражданских прав и в сфере предотвращения коррупции не был охвачен программой.

Программу Корпуса Мира приостановили во многих частях Центрально-азиатских государств. Таджикистану было дано определение как “опасной страны” для волонтеров. В регионе единственная страна - Кыргызстан - принимает волонтеров гостеприимно. В 2012 г. между туркменской властью и Корпусом Мира возникли проблемы, и мероприятия, которые должны были проходить там, были приостановлены [25].

Программы США по поддержке безопасности и контролю за оружием:

5 марта 2004 г. бывший руководитель ВС США, генерал Ллойд Аустин сделал следующее заявление: «Географическое положение Центральной Азии, граничащей с Российской Федерацией, Ираном и Афганистаном показывает, что этот фактор имеет высокую степень важности в долгосрочной перспективе. Через улучшение военных отношений нами будут созданы условия в контробороне, защите коммуникационных линий и препятствовании прохождению сепаратистов через бесконтрольные территории. Дальнейшие наши инвестиции должны направляться на конструктивное продолжение ныне существующих отношений. Средства должны направляться на проведение учений и обеспечение техникой стран Центральной Азии в целях организации эффективных операций».

В его отчете упоминается, что такие террористические организации, как Аль-Каида могут создать экономические и военные проблемы, перебравшись из Афганистана и Пакистана в Центральную и Восточную Азию, оттуда уже в Россию, Китай и Иран. Также упоминается важность борьбы против наркотрафика в Центральной Азии, когда террористические организации, разбогатев от прибыли через продажу наркотиков, выращенных в Афганистане, начнут искать пути их сбыта.

Таким образом, главные выводы отчета говорят о следующем:

● Главный штаб США доверяет важному партнеру в лице Казахстана в сохранении стабильности в регионе, поскольку эта республика и раньше в 2014 г. оказывала помощь в операциях в Афганистане. На 2013-2017 гг. запланированы двусторонние военные договоры.

● Главный штаб был уверен, что обстановка вокруг транзитного центра “Манас” в Кыргызстане пойдет в лучшую сторону.

● Последние инвестиции Главного штаба охватили такие военные модернизации, как контр терроризм в Таджикистане, противостояние наркотрафику и безопасность границ.

● Туркменистан можно назвать стабильной страной региона. Его нейтральность не позволяет составлять двусторонние военные договоры, но тем не менее, можно наблюдать поддержку по укреплению границ и Каспийского флота.

● С Узбекистаном и Генштабом США развиваются отношения в сфере тренировки особых сил сроком на пять лет в целях противостояния терроризму и борьбы против наркотиков [26].

В Центральной Азии США намерены участвовать в разведке, информационном и военном сотрудничестве и повышать роль Пентагона. Предстояла задача выработать программу по военному образованию, подготовить новые военные кадры и вести деятельность по развитию военного сотрудничества. По мнению ученого-историка М. Мурадяна, когда дело касалось проблем региональной безопасности, во многих регионах Пентагон делал ставку на военные элиты [27].

Программы по борьбе с наркотиками в регионе:

Начиная со времен обретения независимости странами Центральной Азии и до сегодняшних дней, Госдеп США вносит свой вклад в борьбу против наркоторговли в регионе. 2013 г. Госдепартамент, в отчете Стратегии Контроля над наркотиками привел такие факты: 1/4 часть опиума и героина, производимого в мире, выращивается в Афганистане и через Центральноазиатский транзит доставляется клиентам России и Центральной Европы. Определенная часть этих наркотиков, пересекая таджико-афганскую границу, проходят через узбекистанские трассы. Госдепартамент считает, что к этому имеют отношение местные власти [28]. В июне 2011 г. во время пребывания в Кыргызстане, Казахстане и Таджикистане заместитель международной службы по контролю за наркотиками и правонарушений государственного секретариата (INC) Уиллиам Броуфилд объявил, что для борьбы с наркотиками в Центральной Азии было выделено 4,2 млн. долларов. В официальных отчетах госдепартамент обороны планировал контролировать, как расходуются 100 млн. долларов, выделенные для борьбы с наркотиками странам региона [29]. По неуточненным данным, Россия была против выполнения этого плана [30].

Антитеррористическая борьба

После террористических атак в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., начиная с 7 октября 2001 г., на юге-востоке Узбекистана, в Карши- Ханабаде или всем известном воздушном майдане К2 начали располагаться военные силы США. 5 июля 2005 г. президенты Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана в рамках ШОС заявили: «Надо ставить точку в вопросах долгосрочных операций против терроризма в Афганистане. Надо определить дату выхода баз антитеррористических коалиционных сил, находящихся на территориях членов ШОС». Ни у одного лидера Центральной Азии не потребовали в срочном порядке закрыть коалиционные базы, но после Андижанских событий 2005 г., когда стало ясно, что скрывавшиеся в Кыргызстане беженцы смогут улететь в Румынию, Узбекистан поставил условие вывести военную базу в Карши-Ханабаде в течении 6 месяцев.

Предупреждение местной власти об эвакуации вооруженных сил США из Узбекистана было подано в необычной форме. Предупреждение через Министерство иностранных дел Узбекистана было передано курьером в посольство США в Ташкенте. Об этом сообщил представитель правительства США по вопросам политики в Центральной Азии. Узбекистан дал США срок в 180 дней для вывода авиатехники, персонала и оборудования [31]. И состав базы был перебазирован 21 ноября в соседний Кыргызстан - в аэропорт «Манас».

В 2008 г. был сделан первый шаг к улучшению отношений между США и Узбекистаном, который дал разрешение военным персоналам США использовать по усмотрению авиабазу возле Термеза частям НАТО под управлением Германии [32]. Во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г., принимавшее в этом саммите участие руководство Ташкента объявило о готовности обсудить вопрос перевозки грузов и оборудования НАТО в Афганистан через Узбекистан.

В мае 2009 г. США и НАТО объявили о разрешении узбекских властей использовать аэропорт Навои на востоке страны. Во время администрации Обамы была достигнута договоренность провести традиционные двусторонние консультации с Узбекистаном (Annual Bilateral Consultation ABC) в декабре 2009 г., феврале 2011 г., августе 2012 г., декабре 2013г.

Уничтожение оружия массового поражения

Наиважнейшим интересом США, связанном с безопасностью, стало очищение оставшихся в Казахстане после распада Советского государства ядерных вооружений и предотвращение их распространения в Центральной Азии. США объявили тендер в поддержку физического контроля экспорта ядерных технологий и материалов. Большие опасения вызывал Иран, соседствующий с Центральной Азией [33]. После распада СССР Казахстан считался хозяином основных ядерных вооружений в мире, но на самом деле эти вооружения были под контролем России. В декабре 1993 был подписан договор о безопасном уничтожении ядерного оружия 104 SS-18s и разрушении бункеров Cooperative Threat Reduction (CTR). В феврале 1994 были передислоцированы крылатые ракеты, и 97 из них были уничтожены с помощью США. В конце 1994 г. были уничтожены ракеты SS-18s. 21 апреля 1995 г. были перевезены последние 1040 ракет в Россию, и Казахстан объявил о полном избавлении от ядерных вооружений. Кроме ядерных вооружений в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане большую опасность вызывают десятки радиоактивных отходов, хвост хранилищ, активные реакторные исследования и урановые руды. В 2012 г. в Сеуле прошел саммит по очищению ядерных вооружений, которые порождают в других регионах мира глобальные опасности. В саммите США, Казахстан и Россия сделали совместное заявление. Американцы громогласно похвалили Казахстан в связи с очищением от ядерных вооружений и других материалов [34].

Основные направления отношений США к странам Центральной Азии были разными в зависимости от положения, путей развития и их возможностей. Например, для отдельных государств основным считается экономическая заинтересованность. К примеру, главным торговым партнером США в Центральной Азии считается Казахстан, на долю которого приходилось 44% товарообмена в 90 годах. На Узбекистан приходилось 32,5%, остальным странам региона - 23,5%. Из привлеченных экономических инвестиций США в Центральную Азию 86% идет на долю Казахстана, на долю Узбекистану - 12% , другим странам региона –2%. В связи с тем, что Таджикистан больше лоялен к России, эта страна осталась на периферии политической деятельности США в Центральной Азии. На это повлияло и то, что в 90 годах по причинам исламизации в стране вспыхнула гражданская война.

Основные направления политики США в Кыргызстане носили политический, военно-политический, гуманитарный и антитеррористический характер, а экономический фактор не был так ощутим. Таким образом, каждая из 5 государств Центральной Азии со времени приобретения независимости начала интегрироваться в международные отношения по разным векторам и с разными скоростями. В то же время, политика США к странам Центральной Азии формировалась по двум направлениям и велась по нескольким формам, где имели место разные подходы. Отличалась политика применительно к каждой стране в отдельности.

Очевидно, что страны региона в постсоветском периоде развития в политико-экономическом и гуманитарном направлениях выбрали разные пути (демократические, авторитарные, нейтральные). Это по-разному повлияло на отношения с США. Следует отметить, что отношения между государствами Центральной Азии не были схожими, этот момент оказал влияние при определении политики США к ним. Внешняя политика стран Центральной Азии, позиции и ориентации в международных отношениях существенно различались друг от друга.

Структура экономики и уровень развития государств Центральной Азии были разными и были ориентированы на рынки разных стран (ЕврАзЭс, ЕАЭС, ВТО).

Библиография
1.
Adams B. The New Empire. New York: The Macmillan Company, 1902. 255 pp.
2.
Тейлор П. Дж. Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995.
3.
Taylor P. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Harlow, 2000.
4.
Арбатов Г. Современная внешняя политика США. Отв.ред. Трофименко Г. М.: Наука, 1984. С.33-36.
5.
Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: 2005. С.178-191.
6.
Уткин А.И. Мировой порядок в ХХI веке. – М: Эксмо, 2002.
7.
Уткин А. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. – 2005.-№4.
8.
Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. №10.
9.
Копылов А. О понятии «национальная безопасность» в американской политологии // Безопасность. 1996. №3-4.
10.
Копылов А. Политика национальной безопасности США в 90-е годы: содержание и процесс реализации. Монография. М.: ВАГШ, 1999.
11.
Копылов А. Современная военная стратегия США: содержание и тенденции развития. М.: ВАГШ, 2006.
12.
Копылов А. Современная стратегия национальной безопасности США: концепции и политическая практика. М.: ВАГШ, 2009.
13.
Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001. 518 c.
14.
Акаев А. Кыргызская государственность и эпос «Манас». Бишкек: Учкун, 2003. 287 c.
15.
Акаев А. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве. М.: Международные отношения, 2004. C. 935-948.
16.
Джекшенкулов А. Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000. 306 c.
17.
Джекшенкулов А. О безъядерной зоне в Центральной Азии // Международная жизнь. 1999. № 6. С. 92-96.
18.
Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. Бишкек: Наука и образование, 2003. 280 с.
19.
Омаров Н.М. Центральная Азия в Зеркале «Чужой Большой Игры»: путь к самоидентификации или капитуляции? //Интересы России, Китая, США и ЕС в Центральной Азии. Бишкек: 2004. С. 150-156.
20.
U.S. Department of State. // Country Reports on Human Rights Practices for 2013. 2014.
21.
Nichol J. Central Asia: Regional Developments and Implications for U.S. Interests, //Congressional Research Service 7-5700, RL33458, CRS Report. 2014. 55p.
22.
State Department. // Office of the Coordinator for Europe and Eurasia and Related Programs for FY2015. 2014.
23.
U.S. Department of State.//Congressional Budget Justification for Foreign Operations for FY2010. May 2009. p.44.
24.
Cleek A. Peace Corps Pulling Out of Turkmenistan / Eurasianet. 2012. [Электронный ресурс] URL: https://eurasianet.org/s/peace-corps-pulling-out-of-turkmenistan (дата обращения: 21.07.2017)
25.
U.S. House of Representatives, Committee on Armed Services, Hearing on the Fiscal Year 2015 National Defense Authorization Budget Request from the U.S. Pacific Command,U.S. Central Command, and U.S. Africa Command, Statement of General Lloyd J. Austin III, Commander U.S. Central Command, on the Posture of U.S. Central Command, March 5, 2014.
26.
Мурадян М. Противоречия политики атлантизма и проблемы региональной Безопасности. Ереван: Антерес, 2002.149 с.
27.
U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs // International Narcotics Control Strategy Report. 2013.
28.
U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs // Fact Sheet: The Central Asia Counternarcotics Initiative (CACI). 2012.
29.
U.S. Evicted from Air Base in Uzbekistan. By Robin Wright and Ann Scott Tyson // Washington Post. Saturday, July 30, 2005.
30.
U.S. Military Returns to Ex-Soviet Uzbekistan. Agence France Presse. March 6, 2008.
31.
United Press International. Only Germany Can Use Uzbek Bases Now. December 13, 2005.
32.
A Treaty on the Central Asian Nuclear Weapons Free Zone entered into force in January 2009. All five Central Asian states are signatories. The Treaty prohibits the development, manufacture, stockpiling, acquisition, or possession of nuclear explosive devices within the zone.
33.
Beth M., Nikitin D. CRS Report RL31559 // Proliferation Control Regimes: Background and States. 2009.
34.
The White House, Office of the Press Secretary, Remarks by President Obama and President Nursultan Nazarbayev of the Republic of Kazakhstan Before Bilateral Meeting, March 26, 2012; Joint Statement of the Presidents of the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation, and the United States of America Regarding the Trilateral Cooperation at the Former Semipalatinsk Test Site, March 26, 2012.
References (transliterated)
1.
Adams B. The New Empire. New York: The Macmillan Company, 1902. 255 pp.
2.
Teilor P. Dzh. Vtoraya mirovaya voina: Dva vzglyada. M.: Mysl', 1995.
3.
Taylor P. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Harlow, 2000.
4.
Arbatov G. Sovremennaya vneshnyaya politika SShA. Otv.red. Trofimenko G. M.: Nauka, 1984. S.33-36.
5.
Braterskii M.V. SShA i problemnye strany Azii: obosnovanie, vyrabotka i realizatsiya politiki v 1990-2005 gg. M.: 2005. S.178-191.
6.
Utkin A.I. Mirovoi poryadok v KhKhI veke. – M: Eksmo, 2002.
7.
Utkin A. Doktrina Busha: kontseptsiya, razdelivshaya Ameriku // Rossiya v global'noi politike. – 2005.-№4.
8.
Pleshakov K.V. Komponenty geopoliticheskogo myshleniya // Mezhdunarodnaya zhizn'. 1994. №10.
9.
Kopylov A. O ponyatii «natsional'naya bezopasnost'» v amerikanskoi politologii // Bezopasnost'. 1996. №3-4.
10.
Kopylov A. Politika natsional'noi bezopasnosti SShA v 90-e gody: soderzhanie i protsess realizatsii. Monografiya. M.: VAGSh, 1999.
11.
Kopylov A. Sovremennaya voennaya strategiya SShA: soderzhanie i tendentsii razvitiya. M.: VAGSh, 2006.
12.
Kopylov A. Sovremennaya strategiya natsional'noi bezopasnosti SShA: kontseptsii i politicheskaya praktika. M.: VAGSh, 2009.
13.
Akaev A. Pamyatnoe desyatiletie. Bishkek: Uchkun, 2001. 518 c.
14.
Akaev A. Kyrgyzskaya gosudarstvennost' i epos «Manas». Bishkek: Uchkun, 2003. 287 c.
15.
Akaev A. Dumaya o budushchem s optimizmom. Razmyshleniya o vneshnei politike i miroustroistve. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2004. C. 935-948.
16.
Dzhekshenkulov A. D. Novye nezavisimye gosudarstva Tsentral'noi Azii v mirovom soobshchestve. M.: Nauchnaya kniga, 2000. 306 c.
17.
Dzhekshenkulov A. O bez''yadernoi zone v Tsentral'noi Azii // Mezhdunarodnaya zhizn'. 1999. № 6. S. 92-96.
18.
Omarov N.M. Mezhdunarodnye otnosheniya v epokhu global'nogo razvitiya. Bishkek: Nauka i obrazovanie, 2003. 280 s.
19.
Omarov N.M. Tsentral'naya Aziya v Zerkale «Chuzhoi Bol'shoi Igry»: put' k samoidentifikatsii ili kapitulyatsii? //Interesy Rossii, Kitaya, SShA i ES v Tsentral'noi Azii. Bishkek: 2004. S. 150-156.
20.
U.S. Department of State. // Country Reports on Human Rights Practices for 2013. 2014.
21.
Nichol J. Central Asia: Regional Developments and Implications for U.S. Interests, //Congressional Research Service 7-5700, RL33458, CRS Report. 2014. 55p.
22.
State Department. // Office of the Coordinator for Europe and Eurasia and Related Programs for FY2015. 2014.
23.
U.S. Department of State.//Congressional Budget Justification for Foreign Operations for FY2010. May 2009. p.44.
24.
Cleek A. Peace Corps Pulling Out of Turkmenistan / Eurasianet. 2012. [Elektronnyi resurs] URL: https://eurasianet.org/s/peace-corps-pulling-out-of-turkmenistan (data obrashcheniya: 21.07.2017)
25.
U.S. House of Representatives, Committee on Armed Services, Hearing on the Fiscal Year 2015 National Defense Authorization Budget Request from the U.S. Pacific Command,U.S. Central Command, and U.S. Africa Command, Statement of General Lloyd J. Austin III, Commander U.S. Central Command, on the Posture of U.S. Central Command, March 5, 2014.
26.
Muradyan M. Protivorechiya politiki atlantizma i problemy regional'noi Bezopasnosti. Erevan: Anteres, 2002.149 s.
27.
U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs // International Narcotics Control Strategy Report. 2013.
28.
U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs // Fact Sheet: The Central Asia Counternarcotics Initiative (CACI). 2012.
29.
U.S. Evicted from Air Base in Uzbekistan. By Robin Wright and Ann Scott Tyson // Washington Post. Saturday, July 30, 2005.
30.
U.S. Military Returns to Ex-Soviet Uzbekistan. Agence France Presse. March 6, 2008.
31.
United Press International. Only Germany Can Use Uzbek Bases Now. December 13, 2005.
32.
A Treaty on the Central Asian Nuclear Weapons Free Zone entered into force in January 2009. All five Central Asian states are signatories. The Treaty prohibits the development, manufacture, stockpiling, acquisition, or possession of nuclear explosive devices within the zone.
33.
Beth M., Nikitin D. CRS Report RL31559 // Proliferation Control Regimes: Background and States. 2009.
34.
The White House, Office of the Press Secretary, Remarks by President Obama and President Nursultan Nazarbayev of the Republic of Kazakhstan Before Bilateral Meeting, March 26, 2012; Joint Statement of the Presidents of the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation, and the United States of America Regarding the Trilateral Cooperation at the Former Semipalatinsk Test Site, March 26, 2012.