Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1931,   статей на доработке: 310 отклонено статей: 749 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Положение Турецкой прессы и образ Советского Союза в Турецкой прессе на самом начальном этапе Второй мировой войны
Козджаз Умит

аспирант, кафедра истории России XX–XXI вв., Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

119192, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Ломоносовская, 27

Kozcaz Umit

PhD Candidate, Section of Russian History of the 20th-21st Centuries, History Department, Lomonosov Moscow State University

119192, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Lomonosovskaya, 27

umitkozcaz@yandex.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом настоящего исследования является изучение ситуации турецкой прессы на самом начальном этапе Второй мировой войны. В качестве объекта автор выбрал комплекс основных турецких газет: «Tasvir-i Efkâr (Представление идей)», «Cumhuriyet (Республика)», «Ulus (Народ)», «Tan (Рассвет)», «Son Posta (Последнее сообщение)», «Akşam (Вечер)», «İkdam (Продвижение)» и «Vakit (Время)». Автор рассматривает публикации изданий и анализирует общественно-политические преобразования турецкой республики. Он также описывает образ СССР в прессе Турции в первые дни Второй мировой войны. Методологическую основу исследования составляют основные принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность, а также общенаучные методы: анализ и синтез. Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: на основе анализа турецкой прессы автор стремится показать образ Советского Союза в Турецкой республике в первые дни Второй мировой войны. Главным выводом статьи является то, что в начальный период Второй мировой войны турецкая пресса содержала различные мнения по основным международным вопросам, в целом, не становясь однозначно на сторону Германии.

Ключевые слова: История Турции, Внешняя политика Турции, Международные Отношения, Вторая Мировая Война, Нейтралитет Турции, Турецкая пресса, Образ CCCP, СМИ, Газета, СССР

DOI:

10.7256/2454-0609.2018.5.26795

Дата направления в редакцию:

17-08-2018


Дата рецензирования:

10-07-2018


Дата публикации:

18-08-2018


Abstract.

The subject of this study is the examination of the position of the Turkish press at the very beginning of the Second World War. As the research object of this article, the author put together a set of the leading Turkish newspapers of the time: "Tasvir-i Efkâr (Depiction of Ideas)", "Cumhuriyet (Republic)", "Ulus (People)", "Tan (Dawn)", "Son Posta (Last Post)" , "Akşam (Evening)", "İkdam (Advancement)" and "Vakit (Time)". The author considers various press publications and analyzes the social and political transformations of the Turkish Republic. He also describes the image of the USSR in the periodic press of Turkey in the early days of the Second World War. The methodological basis of this research is constructed on the basic principles of modern historical science: historicism and scientific objectivity, as well as the general scientific methods: analysis and synthesis. The scientific novelty of the presented study lies in the very formulation of the named topic: on the basis of an analysis of the Turkish press, the author seeks to reveal the image of the Soviet Union in the Turkish Republic in the early days of the Second World War. The article's main conclusion is that during the initial period of the Second World War, the Turkish press, on the whole, contained varying opinions on the major international issues of the time, without becoming uniquely on the side of Germany.

Keywords:

Image of USSR, Turkish Press, Neutrality of Turkey, World War II, International Relations, Foreign Policy of Turkey, History of Turkey, Mass Media, Newspaper, USSR

Материалы газет, являвшихся главным инструментом коммуникации и пропаганды во время Второй мировой войны, помогают лучше понять позицию прессы и увидеть, как власти использовали её в своих интересах. В предверии Второй мировой войны в Турецкой республике происходили немаловажные изменения. И наиболее важным событием, которое повлияло на этот период, стала смерть Мустафы Кемаля Ататюрка (10 ноября 1938). После смерти Ататюрка, президентом Турецкой республики стал Исмет Инёню[1]. Смена лидера ставила новые вопросы - как будет развиваться внутренняя и внешняя политика государства, и следовательно, в каком положении окажется турецкая пресса.

Исмет Инёню был государственным деятелем, получившим образование во время Ататюрка. Долгие годы Мустафа Кемаль и Исмет Инёню работали вместе. Инёню разделял политический курс Ататюрка, однако в последние годы его правления был отстранен от власти. Данные обстоятельства напрямую оказали влияние на последующие события. Турецкий исследователь Зекерия Сертель раскрывает особенности правления турецкого лидера и то, как изменилось положение прессы. «Исмет Инёню усилил свое господство после того, как стал президентом. Он создал систему под названием «Один народ, одна партия, один вождь». Это было полицейское государство. Организация безопасности была укреплена и расширена. Даже пресса находилась под его контролем и действовала по его приказу. Несмотря на то, что официальной цензуры в турецкой прессе не было, главное управление печати и некоторые министры раздавали директивы журналистам. Те, кто не выполнял эти директивы оказывались под угрозой закрытия их газет…[2, с. 196]».

Таким образом к началу Второй мировой войны изменилась серьезным образом внутриполитическая ситуация в турецком государстве, что в свою очередь оказало влияние на прессу. Эпоха Второй мировой войны вспоминается в сегодняшней Турции своими запретами и борьбой между газетами. Самое главное заключалось в том, что поправки в законе о СМИ, которые были введены в 1938 году, обеспечили широкие полномочия Турецкому правительству. Кроме того, этот период запомнился не только приказами и запретами, но и дефицитом бумаги, который испытывала турецкая пресса. Из-за этого объём газеты обычно не превышал четырех страниц. Это ограничение игнорировалось только 29 октября (дата провозглашения Республики в Турции в 1923 г.) и 10 ноября (день смерти Мустафы Кемаля Ататюрка в 1938 г.).

В качестве источниковедческой базы исследования автором были рассмотрены материалы турецких газет с самым большим тиражом в тот период: «Tasvir-i Efkâr (Представление идей)», «Cumhuriyet (Республика)», «Ulus (Народ)», «Tan (Рассвет)», «Son Posta (Последнее сообщение)», «Akşam (Вечер)», «İkdam (Продвижение)» и «Vakit (Время)». Автору представляется важным кратко охарактеризовать данные издания. Прежде чем углубиться в краткую историю этих газет, следует отметить, что в период с мая 1939 года по март 1941 года турецкая пресса симпатизировала союзникам.

Газета Tasvir-i Efkâr была основана в мае 1940 года Валидом Ебуззией и Зияда Ебуззией; а спустя некоторое время главным редактором был назначен Джихад Бабан. Среди сотрудников газеты, работавших в ней в годы войны, были: Джихад Бабан, Али Ихсан Савис, Мухаррем Фейзи Тогай, Омер Селим, Пейами Сафа и Селим Сабит. В военное время эта газета четыре раза запрещалась властями, поскольку газета отражала настроения националистов и поддерживала неучастие Турции в войне, при условии ненападения на неё агрессора. Публикации Tasvir-i Efkâr обладали прогерманским характером и часто реагировали на меняющуюся политику в отношении войны турецкого правительства.

Газета Cumhuriyet, существующая по сей день, была основана 8 мая 1924 года Юнусом Нади. Это издание было самым важным проводником, республиканского режима в Стамбуле с момента своего основания. Газета была основана в целях защиты республиканского режима против сторонников халифата в Стамбуле и пропагандировала республиканские идеи. Во время Второй мировой войны редактором газеты был Юнус Нади. Другими авторами газеты были Надир Нади, Абидин Давер и Мухаммер Фейзи Тогай. Газета Cumhuriyet считалась более про-германской, однако мнения её авторов зачастую расходились. Например, Абидин Давер заявлял о своей просоюзнической ориентации с начала войны. С другой стороны, в статьях Юнуса Нади можно встретить положительную оценку Советского Союза.

Еще одна важная Газета Akşam была основана 20 сентября 1918 года Неджметтином Садаком. Неджметтин Садак, который был редактором газеты Akşam во время Второй Мировой войны, был известен как прогерманский среди других турецких авторов.

Газета Vatan знала два периода своего существования: Первым был период 1923-1925 гг; второй пришёлся на 1940 - 1965 годы. В оба периода основателем газеты был Ахмет Эмин Ялман.

Газета Tanin была основана в 1908 году Гюсейном Джахитом, Тевфиком Фикретом и Гюсейном Казимом Кадри. 16 апреля 1925 года газета была закрыта на неопределенный срок. Под руководством Гюсейна Джахита Ялчына она вновь выходила в1943-1947 годы. Гюсейн Джахит Ялчын был известен своей откровенностью и строгим отношением к Гитлеру. Он привлекал к себе внимание своими дискуссиями с Надиром Нади, которого он обвинил в прогитлеровской пропаганде летом 1940 года.

Газета Tan была основана публичным банком Турции Türkiye İş Bankası в 1935 году. Бурхан Фелек, Эшреф Шефик и Фикрет Адил работали в этом газете под руководством Али Наджи Караджана. В тот период газета страдала от финансовых проблем, из-за чего банк хотел продать её. После этого Ахмет Эмин Ялман, Зекерия Сертель и Халиль Лютфю Дёрдюнджю договорились о выкупе газеты Tan. 1 августа 1936 года газета начал издаваться в новом формате. Но через некоторое время Ахмет Эмин Ялман покинул газету из-за возникших внутренних разногласий. Кроме того, Зекерия Сертель взял на себя роль журналиста и главного редактора газеты. Во время Второй мировой войны Tan регулярно публиковала антигерманские статьи. Вследствие этого газета, возглавляемая Зекерия Сертель, была разгромлена 4 декабря 1945 года правыми антисоветскими группировками, которые развивались в Турции в конце Второй мировой войны. После этих событий Зекерия Сертель и его жена Сабиха Сертель бежали в Советский Союз.

С приходом Гюсейна Джахита Ялчына в редакцию газеты Yeni Sabah, основанной Ильхами Сафой и Джемаледдином Сараджоглу в 1938 году, эта газета приобрела большое значение во время Второй мировой войны.

Другой многотиражной газетой была Ulus. Редакцию газеты возглавлял Фалих Рыфкы Атай. С 1923 года Атай был заместителем в Болу и Анкаре, одновременно главным редактором газет Hâkimiyet-i Milliye, Milliyet и Ulus. Газета Ulus, которая приняла на себя роль представителя правительства, занимала особое место среди других представителей турецкой прессы. Заметным журналистом в газете Ulus был Ахмет Шюкрю Эсмер. На третьей странице газеты Эсмер, ответственный за освещение внешней политики, часто писал статьи, поддерживающие британцев и французов. Важно заметить, что стиль письма Эсмера был сложнее Атая. Газета Ulus публиковала статьи, восхваляющие внутриполитический курс правительства. Газета Ulus чрезвычайно важна тем, что она показывает дистанцию, которое правительство соблюдало по отношению к воюющим странам. Время от времени в газете Ulus включались статьи, в которых критиковались союзники.

В целом, во время Второй мировой войны в Турции многие газеты были закрыты. Представляется важным привести данные о количестве и сроках закрытия некоторых турецких газет:

  1. Газета Cumhuriyet закрывалась на 5 месяцев 9 дней 5 раз
  2. Газета Tan закрывалась на 2 месяца 9 дней 7 раз
  3. Газета Vatan закрывалась на 7 месяцев 24 дней 9 раз
  4. Газета Tasvir-i Efkar закрывалась на 3 месяца 8 раз
  5. Газета Vakit закрывалась на 12 дней 2 раза
  6. Газета Yeni Sabah закрывалась на 6 дней 3 раза
  7. Газета Son Posta закрывалась на 11 дней 4 раза

Однако самым важным событием стало закрытие газеты Cumhuriyet, в 1942 году по причине ведения немецкой пропаганды. Вторая мировая война по-разному оценивалась в турецкой прессе. Некоторые журналисты считали, что немцы обязательно выиграют эту войну, поэтому они выступали за тесную дружбу с Германией. Этой линии придерживались некоторые авторы газет Tasvir-i Efkâr и Cumhuriyet. Газеты Akşam, Vatan и Tanin поддерживали союзников, но они сомневались в успехе СССР. Только газета Tan полностью защищала интересы Советского Союза. Эта газета выступала против фашизма и капиталистического империализма и отстаивала необходимость дружбы с СССР. Эта позиция была негативно встречена другими турецкими изданиями.

С другой стороны, в Турции существовали националистические и туранские движения. Согласно продвигаемой ими идее, в случае, eсли немцы добьются успеха в войне, возникнут перспективы объединения со среднеазиатскими турками.

Еще одной особенностью прессы в течение всего периода Второй мировой войны было то, что турецкие газеты нередко судились друг с другом. Так, Tan судился с Yeni Sabah и с Cumhuriyet, Vatan с Cumhuriyet и.т.д. В те годы такие судебные иски были довольно важной повесткой дня Турции. И иностранные державы - как Германия, так и союзники, - стремились склонить на свою сторону турецкую прессу. Так, с этой целью французы пригласили турецких журналистов, чтобы показать свои оборонительные рубежи.

Переходя к основным положениям исследования, надо сказать, что автор ставит целью своего исследования изучение положения прессы на самый начальный период Второй мировой войны, поэтому видит важным сделать упор на событиях 1939 года.

Итак, начало Второй мировой войны - 1 сентября 1939 года - вызвало большие последствия как в Турции, так и во всем мире. Турецкие ежедневные газеты преподнесли эту новость без комментариев на первой странице следуюшим образом.

Все газеты, кроме газет Cumhuriyet, Tasvir-i Efkâr и İkdam, рассказали о начале Второй мировой войны читателям в том же ключе, что и официальное правительство. В газете Tan писали: «Германия начинает вторгаться в Польшу [3]». Yeni Sabah выразила отношение к началу войны заголовком «Изнасилования», прокомментировав это как «Дикое и варварское убийство [4]». В газете Ulus сразу после заголовка о войне писали, что «Германия - вторая тяжелая ответственность ХХ века» и «Договор о ненападении между СССР и Германией, в Москве, вопреки общим убеждениям, не спас мир, напротив, он способствовал войне и нападению [5]». Газета Cumhuriyet о войне высказалась заголовком «Наконец, война началась [6]», а газета İkdam - «Война в Европе [7]» -то есть более нейтральным образом.

В то время как другие авторы комментировали начало Второй мировой войны, турецкие газеты не делали никаких комментариев. Лишь Абидин Давер обвинил Советский Союз в развязывании войны. Сходным образом Давера, Фалих Рыфкы Атай критиковали Советский Союз, выражаясь следующим образом: «Договор о ненападении между Советским Союзом и Германией не спас мир, как они думали в Москве; наоборот, он способствовал войне [8]».

Позднее Зекерия Сертель объяснял причину участия СССР в войне: «Для Советского союза желательно ослабление как Германии, так и демократических стран. До тех пор СССР и будетстараться сохранять нейтралитет и недопускать участия в этой империалистической войне» [9].

В газете Cumhuriyet сообщали, что Советский Союз вступил на польскую территорию, следующими фразами: «Войска СССР вошли на территорию Польши вчера», поясняя, что Советский Союз сделал это в соответствии с договором о ненападении с Германией [10].

Перед лицом этой акции СССР, Юнус Нади выразил свое изумление: «Самым большим сюрпризом в последние несколько дней стал договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, после заключения которого еще не прошел месяц... Это был не пакт о ненападении, а, скорее, соглашение о наступательных действиях. Польша была разделена между двумя великими государствами в соответствии с ранее согласованным секретным планом [11]».

Вслед за Германией, Советский Союз осуществил ввод своих войск в Польшу с 17 сентября 1939 года под предлогом защиты белорусского и украинского населения. Таким образом, страна оказалась разделенной между двумя государствами. Турецкие издания интерпретировали эти события как естественный шаг СССР по защите своей территориальной целостности. Более того, турецкая пресса подчеркнула, что эта ситуация не повредит турецко-советской дружбе.

Неджмеддин Садак в своей статье от 20 сентября заявлял, что неизвестно, было ли разделение Польши произведено по договору о ненападении от 23 августа. Также, основываясь на заявлениях СССР, Садак писал, что вторжение на территорию Польши не ставило под угрозу ее территориальную целостность. По словам Садака, главная цель вступления СССР в Польшу - возможность остановить наступление Германии в восточном направлении. Садак также отмечал, что эта проблема может спровоцировать конфликт между двумя государствами. Неджмеддин Садак подчеркнул, что Турция не изменит политический курс и турецко-советская дружба по-прежнему будет продолжаться. В рамках дружественных отношений, писал Садак, Шюкрю Сараджоглу посетит Москву по приглашению Советского правительства [12].

Только Зекерия Сертель в турецкой прессе защищал право СССР оккупировать Польшу следующими словами: «Если сопротивление польской армии будет сломлено, немецкие войска смогут легко дойти до границы СССР. А потом Германия предложит западным государствам союз против Советского Союза. СССР попыталась оккупировать Западную Польшу, чтобы предотвратить эту опасность. Этот режим остановил немцев, когда они добрались до границы СССР, и закрыл немецким армиям пути продвижения на восток [13]».

В неподписанной статье в газете Cumhuriyet от 26 сентября 1939 года отмечалось, что Германия сделала много уступок, чтобы привлечь Советский Союз на свою сторону, и ограничила свою европейскую экспансию. На тот момент, отмечал автор статьи, такие страны, как Литва, Румыния и Венгрия, находились в советской сфере влияния, а следовательно Германия не могла ничего сделать на Востоке без реакции со стороны СССР. В итоге, сложилась такая ситуация, когда была нейтрализована возможность Германии выйти на Балканы и Черное море через Румынию. СССР была выгодна эта сделка, и он почти достиг границ России накануне Первой мировой войны [14, c. 362].

Cогласно секретным протоколам к пакту Молотова– Риббентропа от 23 августа 1939 года и советско-германскому договору о дружбе и границах от 28 сентября 1939 года Литва, Латвия и Эстония попали в «Cоветскую сферу интересов» [15]. Первым прибалтийским государством, вошедшим в состав Советского Союза, стала Эстония. 28 сентября между двумя странами были заключены соглашения о взаимной помощи. Эстония предоставляла Советскому Союзу морские и авиационные базы и соглашалась разместить на своей территории советские войска численностью в 25 000 человек. Фактически, это было не что иное, как оккупация Советским Союзом Эстонии.

Турецкая пресса не знала об этих секретных положениях в московском соглашении. Сами прибалтийские государства не упоминались в соглашении. Несмотря на то, что сомнения в отношении Советского Союза в турецкой прессе увеличивались день ото дня, издания исключали возможность вступления в войну СССР.

Зекерия Сертель отмечал, что СССР вошёл в Польшу и заблокировал Германии путь в Юго-Восточную Европу и Адриатику, и, таким образом, не позволил им развернуть силы в Восточной Европе и на Балканах [16]. Ахмет Шюкрю Эсмер говорил, что, несмотря на то, что страны Балтии не упоминались в соглашении между Германией и Советским Союзом, немцы приняли вхождение Прибалтики в состав СССР. СССР не оккупировал Эстонию, но присоединил её в соответствии с соглашением о взаимной помощи с государством, которое взял под свою защиту, подписав при этом непосредственно с ним соглашение. Эсмер также отмечал тот факт, что Германия пошла на значительные уступки Советскому Союзу [17]. Уже через день Эсмер писал о взаимоотношениях между Германией и Советским Союзом. По словам Эсмера, Германия теперь отвернулась от Италии и дала надежду Советскому Союзу за счет многих компромиссов. Однако это сближение, по его мнению, могло создать опасность для Германии в будущем. Но Германия имела толко краткосрочные планы [18].

Таким образом, в начале Второй мировой войны в освещении внешней политики, проводимой турецким правительством, турецкая пресса дистанцировалась от стран Оси, и симпатизировала союзникам. В этот период высказывались различные мнения по поводу внешней политики Турецкой республики, но, как известно, в течение Второй мировой войны Турция осталась нейтральной. Однако это не помешало ей заключить 18 июня 1941 года с Германией договор о дружбе [19]. Что касается самого начала Второй мировой войны, как турецкое правительство, так и турецкая пресса содержала различные мнения по основным международным вопросам, в целом, и не становилась однозначно на сторону Германии.

Библиография
1.
Киреев Н. Г., История Турции XX век, Крафт+ ИВ РАН, Москва, 2007, С.235.
2.
Zekeriya Sertel, Hatırladıklarım, Remzi Kitabevi, İstanbul, 2001, С.287.
3.
Tan. 02 Сентября 1939 г.
4.
Yeni Sabah. 02 Сентября 1939 г.
5.
Ulus. 02 Сентября 1939 г.
6.
Cumhuriyet. 02 Сентября 1939 г.
7.
İkdam. 02 Сентября 1939 г.
8.
Ulus. 02 Сентября 1939 г.
9.
Tan. 07 Сентября 1939 г.
10.
Cumhuriyet. 10 Сентября 1939 г.
11.
Cumhuriyet. 18 Сентября 1939 г.
12.
Akşam. 20 Сентября 1939 г.
13.
Tan. 24 Сентября 1939 г.
14.
Cumhuriyet. 26 Сентября 1939 г.
15.
Fahir Armaoğlu, 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi, Alkım Kitabevi, İstanbul, 2005, С.896.
16.
Tan. 02 Октября 1939 г.
17.
Ulus. 03 Октября 1939 г.
18.
Ulus. 04 Октября 1939 г.
19.
Документы внешной политики 1940-22 июня 1941 – Т. XXIII. – Международные отношения, Москва, 1998, С.746.

Литература:
1.Алексеев В.М. - Керимов М.А., Внешняя Политика Турции, Издательство Института Международных Отношений, Москва, 1961.
2.Башалов А.И. – Рудаков Г.П., История Великой Отечественной Войны (1941-1945), СПБ, Питер, 2005.
3.Еремеев Д.Е., Турция в годы Второй Мировой и Холодной Войны (1939-1990), ИСАА, Москва, 2005.
4.Кирилин И.А., История Международных Отношений и Внешней Политики СССР, Т. I, Международные Отношения, Москва, 1986.
5.Сеидов В.Г., Место и Роль Средств Массовой Информации и Коммуникации в Системе Международных Отношений, Журнал «РЕГИОНОЛОГИЯ REGIONOLOGY», 2016, №2 С. 107-116.
6.Cemil Koçak, 2. Dünya Savaşı ve Türk Basını, Tarih ve Toplum Dergisi, 1986. № 35. C. 29–34.
7.Fahir Armaoğlu, İkinci Dünya Harbi ve Türkiye, A. Ü. Siyasal Bilimler Fakülte Dergisi, 1958, № 2 S. 139-179.
8.Nicholas Tamkin, Britain, Turkey and the Soviet Union 1940-1945, Studies in Military and Strategic History Series, Palgrave Macmillan, New york, 2009. 9.Selim Deringil, İkinci Dünya Savaşı’nda Türk Dış Politikası, Tarih ve Toplum Dergisi, 1986. № 35. S. 23–24.
10.Ş.S. Aydemir, İkinci Adam 1938-1950, Т. II, Remzi Kitabevi, İstanbul, 2009.
References (transliterated)
1.
Kireev N. G., Istoriya Turtsii XX vek, Kraft+ IV RAN, Moskva, 2007, S.235.
2.
Zekeriya Sertel, Hatırladıklarım, Remzi Kitabevi, İstanbul, 2001, S.287.
3.
Tan. 02 Sentyabrya 1939 g.
4.
Yeni Sabah. 02 Sentyabrya 1939 g.
5.
Ulus. 02 Sentyabrya 1939 g.
6.
Cumhuriyet. 02 Sentyabrya 1939 g.
7.
İkdam. 02 Sentyabrya 1939 g.
8.
Ulus. 02 Sentyabrya 1939 g.
9.
Tan. 07 Sentyabrya 1939 g.
10.
Cumhuriyet. 10 Sentyabrya 1939 g.
11.
Cumhuriyet. 18 Sentyabrya 1939 g.
12.
Akşam. 20 Sentyabrya 1939 g.
13.
Tan. 24 Sentyabrya 1939 g.
14.
Cumhuriyet. 26 Sentyabrya 1939 g.
15.
Fahir Armaoğlu, 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi, Alkım Kitabevi, İstanbul, 2005, S.896.
16.
Tan. 02 Oktyabrya 1939 g.
17.
Ulus. 03 Oktyabrya 1939 g.
18.
Ulus. 04 Oktyabrya 1939 g.
19.
Dokumenty vneshnoi politiki 1940-22 iyunya 1941 – T. XXIII. – Mezhdunarodnye otnosheniya, Moskva, 1998, S.746.

Literatura:
1.Alekseev V.M. - Kerimov M.A., Vneshnyaya Politika Turtsii, Izdatel'stvo Instituta Mezhdunarodnykh Otnoshenii, Moskva, 1961.
2.Bashalov A.I. – Rudakov G.P., Istoriya Velikoi Otechestvennoi Voiny (1941-1945), SPB, Piter, 2005.
3.Eremeev D.E., Turtsiya v gody Vtoroi Mirovoi i Kholodnoi Voiny (1939-1990), ISAA, Moskva, 2005.
4.Kirilin I.A., Istoriya Mezhdunarodnykh Otnoshenii i Vneshnei Politiki SSSR, T. I, Mezhdunarodnye Otnosheniya, Moskva, 1986.
5.Seidov V.G., Mesto i Rol' Sredstv Massovoi Informatsii i Kommunikatsii v Sisteme Mezhdunarodnykh Otnoshenii, Zhurnal «REGIONOLOGIYa REGIONOLOGY», 2016, №2 S. 107-116.
6.Cemil Koçak, 2. Dünya Savaşı ve Türk Basını, Tarih ve Toplum Dergisi, 1986. № 35. C. 29–34.
7.Fahir Armaoğlu, İkinci Dünya Harbi ve Türkiye, A. Ü. Siyasal Bilimler Fakülte Dergisi, 1958, № 2 S. 139-179.
8.Nicholas Tamkin, Britain, Turkey and the Soviet Union 1940-1945, Studies in Military and Strategic History Series, Palgrave Macmillan, New york, 2009. 9.Selim Deringil, İkinci Dünya Savaşı’nda Türk Dış Politikası, Tarih ve Toplum Dergisi, 1986. № 35. S. 23–24.
10.Ş.S. Aydemir, İkinci Adam 1938-1950, T. II, Remzi Kitabevi, İstanbul, 2009.