Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1985,   статей на доработке: 314 отклонено статей: 752 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Категория «социальные медиа» в корпусной лингвистике (по материалам Национального корпуса русского языка)
Клюев Никита Александрович

аспирант, кафедра "Иностранные языки и связи с общественностью", Пермский национальный исследовательский политехнический университет

614007, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Революции, 4, кв. 92

Klyuev Nikita Aleksandrovich

post-graduate student of the Department of Foreign Languages and Public Relations at Perm National Research Polytechnic University

614007, Russia, Permskaya oblast', g. Perm', ul. Revolyutsii, 4, kv. 92

n.a.klyuev@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом данного исследования является структура категории социальные медиа в русском языковом сознании. Особое внимание в данной статье уделяется компонентам категории ((суб-)концептам социальные сети и мессенджеры, их конкретные примеры), их концептуальному содержанию, семантико-когнитивным связям. Цель исследования заключается в анализе семантики языковых единиц, номинирующих категорию социальные медиа, их когнитивной интерпретации и выявлению взаимосвязей в употреблении данных единиц. Материалом исследования послужили данные Национального корпуса русского языка. В качестве метода концептуального анализа использован автоматизированный контент-анализ контекста употребления словосочетания социальные медиа в Национальном корпусе русского языка с последующей когнитивной интерпретацией результатов Новизна исследования заключается в первой попытке системного описания концептуальных взаимосвязей между компонентами категории социальные медиа в русском языковом сознании. Основными выводами автора в исследовании темы являются начальная стадия формирования (суб-)концептов в русском языковом сознании, а также очевидная семантическая связь номинаций, объективирующих (суб-) концепты, и когнитивная связь (суб-)концептов в сознании пользователей.

Ключевые слова: концепт, корпус, корпусная лингвистика, категория, социальные медиа, социальные сети, мессенджеры, Facebook, ВКонтакте, WhatsApp

DOI:

10.25136/2409-8698.2018.4.26682

Дата направления в редакцию:

24-06-2018


Дата рецензирования:

01-07-2018


Дата публикации:

02-07-2018


Abstract.

The subject of this research is the structure of the social media category in Russian linguistic consciousness. In his research Klyuev pays attention to the components of the social media category (subconcepts of social networks and messengers and their particular examples), their conceptual content and semantic cognitive links. The purpose of the research is to analyze semantics of linguistic units that nominate the social media category, their cognitive interpretation and to define how these units relate in practical use. The research material involved data from the Russian National Corpus. The main research method used by the author for his conceptual analysis was the computer-based content analysis of cases when the expression 'social media' have been used in the Russian National Corpus followed by their cognitive interpretation. The novelty of the research is caused by the fact that the author makes a first attempt to provide a systemic description of conceptual relations between components of the social media category in Russian linguistic consciousness. The mai nconclusions of the author is that there is a certain initial stage in the development of the (sub) concepts in Russian linguistic consciousenss as well as the obvious semantic relationship between nominations that objectify (sub) concepts and cognitive relationship between these (sub) concepts in the minds of users. 

Keywords:

messengers, social networks, social media, category, corpus linguistics, corpus, concept, Facebook, VKontakte, WhatsApp

1. Введение

Феномен социальных медиа в последние годы активно описывается в научной и профессиональной литературе. Чаще всего, понятие социальные медиа определяется через их программно-технологический базис и пользовательские задачи, которые он призван решить: интернет-сервисы для построения в Интернете сообществ людей со схожими интересами и/или деятельностью, в которых связь осуществляется посредством сервиса внутренней почты, форумов или мгновенного обмена сообщениями [1]; любые интернет-проекты в формате web 2.0, содержание которых формируют сами пользователи в социальных сетях, блогах, подкастах, web-сайтах, на интернет-форумах, Wiki, видеохостингах, печатных, онлайновых и мобильных продуктах [8].

Современные лингвистические исследования социальных медиа затрагивают вопросы интернет-коммуникации (дигитальная коммуникация, электронно-опосредованное общение, общение от клавиатуры (звука) к / экрану (звуку)), жанровой специфики интернет-дискурса, полимодальности интернет-текста (Е. И. Горошко, Л. В. Павлова, Н. А. Ахренова, S. C. Herring и др.).

Цель данного исследования состоит в анализе семантики языковых единиц, номинирующих категорию социальные медиа , их когнитивной интерпретации и выявлению взаимосвязей в употреблении данных единиц. Исследование строится на материале Национального корпуса русского языка.

В качестве метода концептуального анализа использован автоматизированный контент-анализ контекста употребления словосочетания социальные медиа в Национальном корпусе русского языка (используемый формат выдачи — KWIC, key word in context) с последующей когнитивной интерпретацией результатов. Под когнитивной интерпретацией здесь понимается «мысленное обобщение на более высоком уровне абстракции результатов описания значений языковых единиц, номинирующих (суб-)концепт, для выявления и словесного формулирования когнитивных признаков, репрезентируемых теми или иными значениями или семантическими компонентами этих языковых единиц, с целью итогового моделирования содержания (суб-)концепта» [7]. Стоит отметить, что в отсутствии экспериментально подтверждённых данных мы не можем быть уверены в полной сформированности исследуемых (суб-)концептов, поэтому для корректности формулировок будем называть их (суб-)концептами.

2. Социальные медиа

По данным Национального корпуса русского языка, по запросу «социальные медиа» основной корпус содержит 9 документов с 36 вхождениями, газетный корпус — в 6,9 раз больше документов (62 с 84 вхождениями). 98% упоминаний приходится на публицистический дискурс (общая доля вычисляется исходя из суммы упоминаний в газетном корпусе и упоминаний в основном корпусе, относящихся к сфере публицистики). Это подтверждается статистикой по метаатрибутам основного корпуса по сфере функционирования (Таблица 1) и по тематике текста (наука и технологии, бизнес, коммерция, экономика, финансы).

Таблица 1

Сфера функционирования словосочетания социальные медиа в Национальном корпусе русского языка

Значение

Найдено документов

Найдено словоформ

публицистика | реклама | нехудожественная

4

30 (83.33%)

публицистика | нехудожественная

3

4 (11.11%)

художественная

1

1 (2.78%)

электронная коммуникация | нехудожественная

1

1 (2.78%)

Согласно данным Национального корпуса русского языка (газетный корпус), первые упоминания словосочетания социальные медиа в печатном дискурсе начинаются с 2006 г. («РБК Daily»), однако с увеличением роста употребления фразы социальные медиа отмечается неустойчивая стабильность употребления этого сочетания (рис. 1).

Рис. 1. Употребление сочетания социальные медиа

по данным Национального корпуса русского языка

Статистика по метаатрибутам показывает, что сочетание социальные медиа намного чаще используют авторы-мужчины (табл. 2).

Таблица 2

Пол автора, употребляющего словосочетание социальные медиа ,в Национальном корпусе русского языка

Значение

Найдено документов

Найдено словоформ

(нет)

2

19 (52.78%)

муж

5

15 (41.67%)

жен

2

2 (5.56%)

Автоматизированный контент-анализ контекста упоминаний сочетания социальные медиа в НКРЯ (газетный корпус) не показал высокочастотных упоминаний других номинаций, что позволяет сделать вывод о низкой ассимилированности сочетания в русском языке.

Социальные медиа, несомненно, представляют собой множество объектов, объединённых общими классификационными признаками [3]. Для дальнейшего анализа были выбраны номинации, входящие в категорию социальные медиа : социальная сеть и мессенджер , а также типичные виды социальных сетей и мессенджеров (номинации, входящие в одноимённые категории). Они были выбраны по причине их ориентированности на двустороннюю коммуникацию и популярности у русскоязычных пользователей [9]. Номинативная плотность названий сервисов в НКРЯ очень разная. Обобщённые данные представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Социальные медиа в Национальном корпусе русского языка

Социальные медиа

Документов

(кол-во)

Вхождений (кол-во)

Первое упоминание в корпусе (год)

Год создания / Интерфейс на русском

Пол автора (%)

Сфера функционирования (%)

основной корпус

газетный корпус

основной корпус

газетный корпус

муж

жен

худ

нехуд

электр

Фейсбук

17

101

19

153

2010

2008

53

11

10

68

21

Facebook

62

1460

96

3115

2008

2004

41

21

3

89

1

Инстаграм

2

37

4

40

2013

2012

46

54

3

4

93

Instagram

8

113

12

217

2012

2010

33

16

-

83

16

ВКонтакте

49

856

73

1945

2006

2006

40

23

3

78

19

Твиттер

19

372

35

515

2009

2011

74

6

40

49

11

Twitter

31

1115

56

1860

2007

2006

30

29

2

92

7

WhatsApp

4

30

6

59

2012

2009

50

33

-

83

17

Viber

2

14

2

31

2011

2010

50

50

-

100

-

Telegram

1

26

1

132

2013

2013

100

-

-

100

-

1.1. Социальные сети

По запросу «социальные сети» основной корпус содержит 160 документов с 330 вхождениями (упоминаниями). Газетный корпус содержит более чем в 17 раз больше документов: 2780 документов с 4286 вхождениями.

Большинство упоминаний словосочетания социальные сети приходится на публицистический дискурс (81%), тематика текстов — бизнес, коммерция, экономика, финансы. Первые упоминания словосочетания социальные сети в печатном дискурсе начинаются с 2001 г., а с 2010 г. отмечается очевидный рост употребления сочетания. Выраженной гендерной специфики не наблюдается.

Результаты контент-анализа контекста упоминаний сочетания социальная сеть представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Контекст употребления сочетания социальная сеть в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

ВКонтакте

10

0,65

Facebook

7

0,46

игра

6

0,39

пользователь

6

0,39

интернет

5

0,33

сервис

5

0,33

сообщество

5

0,33

страница

5

0,33

Исходя из данных контент-анализа, мы видим, что наибольшую частотность имеют номинации ВКонтакте и Facebook , что позволяет нам предположить, что (суб-)концепты, объективированные данными номинациями, являются прототипами (самыми яркими элементами категории) социальная сеть в русском языковом сознании. Косвенно это подтверждается частотностью вхождений данных номинаций в НКРЯ (Таблица 34). Номинации пользователь, интернет, сервис, сообщество, страница объективируют типичные (характерные для всех или для большинства) компоненты социальных сетей. Номинация игра семантически связывает сочетание социальная сеть со сферой развлечений и роднит в этом смысле с компьютерными играми:

― Сегодня игрушки ― это часть некоего информационного пространства, которое включает в себя еще и фильмы, мультсериалы, рекламу, социальные сети, игры в соцсетях и так далее. [Лина Калянина, Владимир Чирахов. «Мы не стремимся иметь самые красивые магазины» // «Эксперт», 2014].

Он будет помогать пожилым людям звонить по телефону, подключаться к социальным сетям, играть в компьютерные игры. [Александр Волков. Жить среди механических «людей» // «Знание-сила», 2013].

1.2. Фейсбук, Facebook

По данным Национального корпуса русского языка, номинативная плотность лексемы Facebook превышает аналогичный показатель у лексемы Фейсбук в 5 раз. Это означает, что именно номинация Facebook должна выступать в роли слова-репрезентанта (суб-)концепта.

В русском языковом сознании (суб-)концепт Facebook не является базовым русским культурным (суб-)концептом, несмотря на то, что социальная сеть с интерфейсом на русском языке функционирует уже около 10 лет. Скорее, это «чужая» ментальная сущность, поскольку, например, в газетном корпусе запрос Фейсбук выдает 153 употребления, а запрос Facebook – в 20 раз больше – 3 115 вхождений.

Интертекстуальные связи в художественном дискурсе также указывают на «инокультурность» понятия Фейсбук . В названии романа В. Пелевина «Любовь к трем цукербринам» (2014) очевидны аллюзии на пьесу Карло Гоцци «Любовь к трём апельсинам» (1760). Окказионализм цукербрин образован как контаминация имен двух лидеров современной web-индустрии – Сергея Брина (один из основателей и разработчиков поисковой системы Google) и Марка Цукерберга (один из разработчиков и основателей социальной сети Facebook).

Авторский ассоциативный ряд к (суб-)концепту социальные медиа философский и, скорее, негативный:

Фейсбук и инстаграм, по сути, есть упрощение и профанация того, о чем я говорю: вывесить фотографию своего котега, расшэрить со стадом овечек свое ми-ми-ми… Это как если бы кукла стала играть в куклы, а солдат – в войну. Мы сами и есть инстаграм и фейсбук, мы заповедные рощи, темные аллеи, треки и скоростные спуски – измерения, куда путешествуют высшие и непостижимые для нас сущности [Виктор Пелевин. Любовь к трем цукербринам (2014)].

Включенность (суб-)концепта Facebook в художественную рефлексию в определенной мере отражает вхождение этих понятий в русское языковое сознание, в котором данный (суб-)концепт отражает чужую и неведомую сущность:

Мы сами и есть инстаграм и фейсбук, мы заповедные рощи, темные аллеи, треки и скоростные спуски – измерения, куда путешествуют высшие и непостижимые для нас сущности. <…> Представьте себе калейдоскопического человека, своего рода виртуального франкенштейна: у него нет собственного тела, но он как бы берет тела напрокат у людей, когда с теми происходит что-то интересное [Виктор Пелевин. Любовь к трем цукербринам (2014)].

Часто слово фейсбук в русскоязычном дискурсе вызывает негативные ассоциации и употребляется с пейоративными или ироничными коннотациями:

А тут такой «фейсбук», я ему прямо сразу говорю: «Очень плохо» [Борис Любимов. Три главные темы в жизни - Церковь, литература и театр (2015)].

По данным Национального корпуса русского языка в русском языковом сознании (суб-)концепт Facebook гендерно маркирован: авторов-мужчин, употребляющих слово Фейсбук , в 5 раз больше, чем женщин; а слово Facebook мужчины употребляют в 2 раза чаще, чем женщины.

Таким образом, по данным Национального корпуса русского языка, (суб-)концепт Facebook не входит в национальную (культурную) парадигму русского языкового сознания, воспринимается как чуждая ментальная структура, маскулинно ориентированная.

Автоматизированный контент-анализ показал, что контекст употребления номинаций Фейсбук / Facebook состоит преимущественно из следующих слов (Таблица 5):

Таблица 5

Контекст употребления номинаций Фейсбук / Facebook в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

сеть

15

1,46

социальный

14

1,37

Twitter

13

1,27

ВКонтакте

9

0,88

Google

6

0,59

компания

5

0,49

пользователь

5

0,49

страница

5

0,49

Проведённый анализ позволяет предположить, что номинации социальная сеть, Twitter , ВКонтакте, Google , компания, пользователь, страница являются неотъемлемыми компонентами структуры (суб-)концепта Facebook и выступают когнитивными признаками в сознании пользователей . Высокая номинативная плотность сочетания социальная сеть указывает, что это понятие выступает гиперонимом к понятию Facebook , а также категорией по отношению к одноимённому (суб-) концепту.

1.3. Инстаграм, Instagram

По данным Национального корпуса русского языка в русском языковом сознании (суб-)концепт Инстаграм / Instagram не столь популярен, как Фейсбук / Facebook. Возможно, это обусловлено тем, что функционированию этой социальной сети на русском языке всего 4 года. Это также «чужая» ментальная сущность, поскольку в основном корпусе запрос кириллического написания Инстаграм выдает нулевые результаты, а в газетном корпусе лишь 6 документов и 6вхождений. Написание латиницей Instagram в основном корпусе выдает лишь 8 документов и 12 вхождений, в газетном корпусе – в 14 раз больше документов (113) и в 18 раз больше употреблений (217).

Основное функционирование слов Инстаграм / Instagram в газетном корпусе указывает на слабую (или нулевую) сформированность (суб-)концепта в русском языковом сознании. Гендерное доминирование в употреблении слова Instagram – маскулинное.

Результаты автоматизированного контент-анализа контекста употребления номинаций Инстаграм / Instagram представлены в Таблице 6. В силу большей упоминаемости номинаций в публицистическом дискурсе, для анализа был взят материал газетного корпуса НКРЯ.

Таблица 6

Контекст употребления номинаций Инстаграм / Instagram в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

Кадыров

27

1,74

написать

20

1,29

Рамзан

19

1,23

Facebook

16

1,03

Twitter

15

0,97

фотография

13

0,84

глава

12

0,78

выложить

11

0,71

сеть

11

0,71

Чечня

11

0,71

социальный

10

0,65

аккаунт

8

0,52

сервис

7

0,45

Анализ показывает, что в публицистическом дискурсе часто фигурирует фраза «Глава Чечни Рамзан Кадыров написал / выложил в Instagram…»:

Другого выхода у него нет», — написал Кадыров в понедельник в Instagram. [Рафаэль Фахрутдинов. Президент Порошенко нашел замену главе МИД Украины Дещице // Известия, 2014.06.18].

На этот раз глава Чечни выложил в своем микроблоге в Instagram короткое видео: съемка ведется от лица водителя, авто двигается по темным городским улицам, судя по всему, в Грозном, спидометр достигает значения 241 км/час. [Сергей СЕМУШКИН. Кадыров разогнался до 241 км/час. И выложил видео в интернет // Комсомольская правда, 2013.08.29].

Частотность этой фразы может указывать на особое внимание СМИ к деятельности Рамзана Кадырова в Instagram, однако без экспериментально подтверждённых данных не может указывать на присутствие когнитивного признака, объективируемого данной структурой, в сознании пользователей. Тем не менее с определённой долей уверенности можно говорить, что когнитивные признаки Facebook , Twitter , фотография, социальная сеть, аккаунт, сервис являются компонентами структуры (суб-)концепта Instagram в русском языковом сознании. Номинацию фотография можно считать типичной для (суб-)концепта Instagram , т.к. фотографии — основной контент сервиса Instagram.

1.4. Твиттер, Twitter

Социальная сеть Твиттер / Twitter на русском языке функционирует с 2011 г., однако в основном корпусе Национального корпуса русского языка по запросу Твиттер выходит 19 документов и 35 вхождений, а по запросу Twitter – в 1,5 раза больше – 31 документ и 56 вхождений. В газетном корпусе документов в 3 раза больше – 1115 документов. Ярко выраженной оценочной характеристики не отмечается.

В художественном дикурсе слова Твиттер / Twitter также не имеют ярко выраженных эмоционально-оценочных коннотаций.

― А что еще они делают? ― Еще апдейтят твиттер. ― А живут на что? [Виктор Пелевин. Бэтман Аполло (2013)].

Какая она , новая вагина , вобравшая в себя ритм времени и мировые твиттер -тренды ? [Виктор Пелевин. Бэтман Аполло (2013)].

В Твиттер Глеб запулил без вдохновения: «На Мосфильмовской за мостом пробка [Алексей Иванов. Комьюнити (2012)].

В романе А. Иванова Твиттер сравнивается с дурной привычкой – курением:

- Поначалу Глеб считал Твиттер тинейджерской дурью, но потом свыкся и вошёл во вкус. Твиттер легко подыскал себе место даже в плотном рабочем графике: он оказался подобен курению. Сообщения были короткие, будто сигареты. Они отмеряли микроритмы жизни, будто перекуры. Глеб, филолог по образованию, вспоминал, как у Астафьева в «Оде русскому огороду» бабушка ругала деда, копавшего грядки: «Борозду пройдёт - папирёсу! Борозду пройдёт - папирёсу!». Это и был русский народный Твиттер, но только господу богу. А мелко лгать в депешах - естественно, словно курить не взатяг [Алексей Иванов. Комьюнити (2012)].

Слово Твиттер авторы-мужчины употребляют в 12 раз чаще, чем женщины. Употребление слова Twitter гендерно не маркировано.

В результате автоматизированного контент-анализа контекста упоминаний номинаций Твиттер / Twitter были получены следующие данные (Таблица 7):

Таблица 7

Контекст употребления номинаций Твиттер / Twitter в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

Facebook

14

1,82

революция

6

0,78

микроблог

5

0,65

сеть

5

0,65

сообщение

5

0,65

ВКонтакте

4

0,52

Представленные данные указывают, что номинации Твиттер / Twitter чаще всего упоминают в контексте номинации Facebook . Упоминание понятия Твиттер-революция нельзя считать неотъемлемой частью номинативного поля (суб-)концепта Twitter в силу того, что практически все упоминания сводятся к одному документу в НКРЯ [Олег Пташкин. Твиттер-революция: Почему журналисты притягивают за уши баррикады в Twitter и Facebook? (2011) // publicity.ru, 2010]. Номинацию микроблог можно считать типичной для объективирования (суб-)концепта Twitter , т.к. сервис Twitter имеет формат микроблога, что отличает его от остальных популярных социальных медиа.

1.5. ВКонтакте

Социальная сеть «ВКонтакте» появилась в 2006 году. На первых порах своего существования она воспринималась как русский вариант Facebook:

На более молодую аудиторию ориентирована социальная сеть «ВКонтакте» ― российский клон Facebook, созданный петербургским программистом Павлом Дуровым. [Тимур Мухаматулин. Иностранцев заманивают в Рунет // «Однако», 2010].

В языковом сознании пользователей сеть «ВКонтакте» является источником информации (в том числе новостной) от людей, организаций, брендов:

Появились низовые музыкальные СМИ ― «паблики» (группы) в «ВКонтакте». [Наталья Зайцева. Тем, кто не слушает // «Русский репортер», 2012].

К защите детей от порнографии и насилия это, конечно, отношения не имеет; при живом «ВКонтакте» свободе распространения чего угодно никто всерьез не угрожает. [Олег Кашин. Роскомнадзор прямого действия // «Русская жизнь», 2012].

Чтобы найти свой город, задайте поиск «Майкл Джексон» по встречам «Вконтакте». [Алеся Лонская. 10 летних флешмобов // «Русский репортер», 2012].

Облазила сайт «Одноклассники», обыскала «Вконтакте», прошерстила фэйсбук. [Сергей Шаргунов. Фоторобот Евы (2011) // «Сноб»].

Кроме того, «ВКонтакте» представляется как площадка, позволяющая формировать различные сообщества (группы):

Несколько месяцев назад в социальной сети «ВКонтакте» появилась группа «Курицы Нижнего Новгорода». [коллективный. Нижегородка: «Из-за вранья в группе «Курицы» меня бросил жених!» (2014.07.11)].

Судя по количеству групп ненавистников метро на сайте «ВКонтакте», это то самое место, где моберы могли бы взорвать тоску. [Алеся Лонская. 10 летних флешмобов // «Русский репортер», 2012].

Большая часть журналов для детей и о детях представленна в популярных социальных сетях Facebook и ВКонтакте в виде страниц, сообществ или групп. [Алена Неживых. Семейные журналы ― Пиарщик в поисках благодарной редакции ― Кто опубликует твой инфоповод? // publicity.ru, 2012].

Статистика по метаатрибутам показывает, что основная сфера функционирования лексемы — публицистика, сфера употребления — бизнес, коммерция, экономика, финансы. Выраженной гендерной маркированности не наблюдается. Лексема упоминается в газетном корпусе в 17,5 раз чаще, чем в основном (856 документов против 49), что свидетельствует о начальной степени ассимиляции (суб-)концепта в языковом сознании.

Результаты контент-анализа контекста употребления номинации ВКонтакте представлены в Таблице 8.

Таблица 8

Контекст употребления номинации ВКонтакте в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

сеть

11

1,65

социальный

11

1,65

группа

10

1,50

Facebook

7

1,05

страница

6

0,90

Одноклассники

5

0,75

пользователь

5

0,75

завести

4

0,60

сайт

4

0,60

создать

4

0,60

Фейсбук

4

0,60

Ключевыми номинациями, входящими в контекст упоминаний лексемы ВКонтакте являются социальная сеть, группа, Facebook / Фейсбук, страница, Одноклассники, пользователь, сайт, создать. Практический весь объём упоминаний номинации завести относится к одному документу, поэтому его нельзя отнести к единицам, объективирующим (суб-)концепт, без экспериментальных данных [Мария Клапатнюк. Здравствуй, самурай (2013.03.26) // «Новгородские ведомости», 2013].

1.6. Мессенджер

В силу омонимичности лексемы мессенджер , поиск по корпусу выдаёт результаты, включающие фамилии людей, РНК-мессенджеры и космический аппарат «Мессенджер». Тем не менее большая часть вхождений в газетном корпусе касается именно мобильных мессенджеров (основной корпус содержит только 3 документа с 6 вхождениями, что указывает на низкую коммуникативную релевантность лексемы и низкую ассимилированность (суб-)концепта в русском языковом сознании). Несмотря на то, что первое упоминание лексемы в корпусе датировано 2001 годом, в значении мобильного мессенджера она впервые упоминается лишь в 2009 году:

При этом звонки внутри сети Skype бесплатны, и чем активнее продвигает себя инстант-мессенджер, тем менее востребованными становятся его платные услуги. [Анна Фадеева. eBay положит трубку // РБК Daily, 2009.01.27].

Подавляющее большинство упоминаний в публицистическом дискурсе относятся к тематике бизнеса и коммерции:

Теперь же компания Марка Цукерберга согласилась выложить за мобильный мессенджер Яна Кума 19 млрд долл. [Глеб Костарев. Как Facebook планирует заработать на WhatsApp // РБК Дейли, 2014.02.21].

Основатель японского интернет-ретейлера Rakuten Хироси Микитани, недавно купивший популярный мессенджер Viber, готовится к новой охоте. [Татьяна Глазкова. Amazon для самураев: как глава Rakuten разрушил стереотипы в японском бизнесе // РБК Дейли, 2014.06.26].

Кроме того, Дуров утверждает, что UCP предлагал ему продать мессенджер, не ставя в известность Mail. [Интервью взяла Юлия Ярош. Стрешинский: «UCP предлагал нам отобрать Telegram у Павла Дурова» // РБК Дейли, 2014.06.03].

В результате контент-анализа контекста упоминаний лексемы мессенджер в НКРЯ получены следующие данные (Таблица 9):

Таблица 9

Контекст употребления номинации мессенджер в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

Telegram

5

0,92

Viber

5

0,92

мобильный

5

0,92

интернет

4

0,74

миллион (млн)

4

0,74

популярный

4

0,74

Номинации Telegram и Viber объективируют названия популярных мессенджеров. Номинация мобильный является типичной для (суб-) концепта мессенджер в силу характера использования подобных сервисов (используются преимущественно на мобильных устройствах). Номинация интернет характеризует общий для мессенджеров и социальных сетей классификационный признак (см. Таблица 8). Номинация миллион характеризует сферу употребления лексемы в НКРЯ (публицистический дискурс, сферы техники, бизнеса, коммерции); номинация популярный отражает характерный для последних лет рост аудитории мессенджеров в России и в мире (по данным отчёта WEB-Index Mediascope).

1.7. WhatsApp

Мессенджер WhatsApp появился в 2009 году и на текущий момент является самым популярным мессенджером в России [Momri Institute]. В основном корпусе по запросу WhatsApp есть только 4 документа с 6 вхождениями. В газетном корпусе их значительно больше: 30 документов с 59 вхождениями. В публицистическом дискурсе лексема чаще всего упоминается в материалах из сферы бизнеса, коммерции и технологий:

В феврале Facebook договорилась о покупке WhatsApp приблизительно за 16 млрд долл. [Роман Дорохов. Skype научился переводить речь на нужный язык во время звонка // РБК Дейли, 2014.05.29].

В отличие от ICQ, которая изначально зарабатывала на размещении рекламных баннеров в программе, WhatsApp пошел по другому пути. [Владимир Зыков. ICQ привяжут к номеру телефона // Известия, 2013.06.14].

В самое ближайшее время на Android и iOS должно появиться приложение BBM, прародитель всех Viber и WhatsApp. [Виктор Логинов. BlackBerry Z30: корпорация наносит последний удар // Известия, 2013.10.03].

Зачастую в публицистических материалах подчёркивается схожесть WhatsApp с другими сервисами (которые используют элементы его функционала), имплицитно обозначается его первичность по отношению к ним:

Сразу после выхода в свет мессенджера Telegram (того самого, который «как WhatsApp, но лучше») основатель WhatsApp Ян Коум обвинил Павла Дурова в плагиате . [Владимир Зыков. Число проектов на платформе Павла Дурова растет // Известия, 2013.08.26].

Успех WhatsApp не смогла повторить даже Apple с ее iMessage , хотя эту программу и предустанавливали на все устройства Apple, — говорит он. [Владимир Зыков. ICQ привяжут к номеру телефона // Известия, 2013.06.14].

Кроме того, компания начала процесс интеграции профайлов пользователей в мессенджер WeChat (аналог WhatsApp), чья месячная аудитория составляет 300 млн человек. [Юлия Калачихина. LinkedIn ищет «белые воротнички» в Китае // РБК Дейли, 2014.02.10].

Количество упоминаний номинации WhatsApp в основном корпусе слишком мало для анализа, поэтому был взял материал газетного корпуса. Автоматизированный контент-анализ показал следующие результаты (Таблица 10):

Таблица 10

Контекст употребления номинации WhatsApp в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

Facebook

13

2,53

мессенджер

9

1,75

миллиард

7

1,36

сообщение

7

1,36

Skype

6

1,17

Viber

5

0,97

аудитория

5

0,97

бесплатный

5

0,97

долл.

5

0,97

Чаще всего в публицистическом дискурсе номинация WhatsApp упоминается в контексте номинации Facebook . Кроме того, высокую частотность упоминаний демонстрирует лексема мессенджер , которая выступает гиперонимом по отношению к понятию WhatsApp . Кроме того, в публицистическом дискурсе неоднократно освещалась тема покупки сервиса WhatsApp, с чем связаны упоминания лексем миллиард и долл . Типичными для номинативного поля (суб-)концепта WhatsApp являются номинации бесплатный и сообщение , т.к. сервис WhatsApp предоставляет услугу бесплатного обмена сообщениями онлайн.

1.8. Viber

Сервис Viber появился в 2010 году, лексема Viber имеет 2 вхождения (2 документа) в основном корпусе и 14 документов с 31 вхождением — в газетном. Основная доля упоминаний связана с тематиками бизнеса и коммерции:

Самая крупная его покупка состоялась в феврале этого года: за 900 млн долл. японец приобрел мессенджер Viber. [Татьяна Глазкова. Amazon для самураев: как глава Rakuten разрушил стереотипы в японском бизнесе // РБК Дейли, 2014.06.26].

Так, Viber, Line и WeChat зарабатывают на продаже стикеров, которые пользователи могут отсылать друг другу. [Глеб Костарев. Как Facebook планирует заработать на WhatsApp // РБК Дейли, 2014.02.21].

Подобная ситуация (публицистический дискурс, узкая сфера употребления) указывает на низкую ассимилированность (суб-)концепта в русском языковом сознании.

В силу небольшого количества упоминаний номинации Viber в основном корпусе, для анализа также использовался материал газетного корпуса. Результаты контент-анализа представлены в Таблице 11:

Таблица 11

Контекст употребления номинации Viber в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

Skype

8

3,28

WhatsApp

6

2,46

мессенджер

6

2,46

млн

6

2,46

Line

4

1,64

компания

4

1,64

купить

4

1,64

пользователь

4

1,64

Наибольшую частотность упоминаний в публицистическом дискурсе в контексте номинации Viber имеют лексемы Skype , WhatsApp , мессенджер, млн . Лексема мессенджер является гиперонимом по отношению к понятию Viber , лексемы Skype и WhatsApp , вероятнее всего, объективируют суб(суб-)концепты более крупного (суб-)концепта мессенджер так же, как и Viber . Высокая частотность упоминания лексемы млн связаны с освещением темы роста числа пользователей сервиса Viber в СМИ.

1.9. Telegram

Мессенджер Telegram — самый «молодой» из представленных в исследовании. Он появился в 2013 году как проект создателя сети «ВКонтакте» Павла Дурова. На запрос Telegram основной корпус выдаёт 1 документ с 1 вхождением, газетный корпус — 26 документов с 132 вхождениями (2 документа — с омонимичными лексемами). Основная сфера употребления лексемы Telegram в публицистическом дискурсе — бизнес, коммерция и технологии:

Еще одно условие — отказ Mail.ru от иска в Лондонский арбитраж о правомерности вхождения фонда в состав акционеров ВК, а также «помощь в судебной тяжбе с целью отобрать Telegram у Павла Дурова». [Акционеры "ВКонтакте" продолжают спор по кандидатуре гендиректора // РИА Новости, 2014.06.18].

Telegram Messenger LLP к активам фонда не относится , подтвердил он. [Евгений Красников. Дуров перевел часть активов Telegram на недоступные фонду UCP компании // РБК Дейли, 2014.04.18].

В Telegram Павла Дурова в конце марта только появилась функция голосовых сообщений. [Евгений Красников. Facebook запустил сервис интернет-телефонии в России // РБК Дейли, 2014.04.07].

Автоматизированный контент-анализ упоминаний показал следующие результаты (Таблица 12):

Таблица 12

Контекст употребления номинации Telegram в НКРЯ

Слово

Количество

Частота, %

мессенджер

21

2,39

компания

17

1,93

Дуров

14

1,59

проект

12

1,37

ВКонтакте

9

1,02

LLC

7

0,80

Павел

7

0,80

Digital

6

0,68

Fortress

6

0,68

Наиболее высокую частотность по упоминаемости демонстрирует номинация мессенджер , как и в случае WhatsApp и Viber . Также в публицистическом дискурсе фигурируют упоминания номинаций компания, Digital Fortress , Павел Дуров, LLC . Имя создателя Telegram и его компании Digital Fortress указывают, что основная сфера употребления лексемы Telegram — бизнес.

2. Семантико-когнитивные связи номинаций

Обобщим полученные данные в виде сводной таблицы, отражающей номинативную плотность совместных упоминаний представленных номинаций. Частотность совместного употребления, на наш взгляд, отражает не только семантическую близость лексем в языке, но и когнитивную близость (суб-)концептов в русском языковом сознании. Для анализа использовались данные газетного корпуса НКРЯ в силу большего использования большинства лексем в публицистическом дискурсе (см. Таблица 3). Использовался лексико-грамматический поиск с расстоянием до 10 слов. Данные представлены в Таблице 13.

Таблица 13

Номинативная плотность совместных упоминаний номинаций, входящих в категорию социальные медиа

Представим данные таблицы в виде семантического графа (Рисунок 2).

Рис. 2. Граф взаимосвязей номинаций в НКРЯ

Вершины графа — номинации, входящие в категорию социальные медиа , рёбра — совместные упоминания (связи) в корпусе. Толщина рёбер прямо пропорциональна числу связей (число указано на ребре). Размер вершины прямо пропорционален её весу (общему количеству связей). Индекс у каждой вершины указывает на её степень (количество других вершин, с которыми установлена связь).

Узел социальная сеть обладает наибольшим весом (640 связей) и наибольшей степенью (8) в графе. Единственный узел, с которым не установлена связь — Viber . Наиболее прочные связи установлены с узлами Facebook , ВКонтакте, Twitter . Это может означать, что (суб-)концепт социальная сеть является прототипом в категории социальные медиа .

В силу низкой номинативной плотности, сочетание социальные медиа демонстрирует невысокую степень (4) и наименьший вес в графе (5 связей). Узел имеет связи с узлами с наибольшим весом: социальная сеть, Facebook , Twitter , ВКонтакте .

Среди конкретных представителей социальных сетей наибольшим весом (589 связей) и степенью (7) обладает Facebook . Узел ВКонтакте обладает такой же степенью (7) но значительно меньшим весом (278 связей). На втором месте по весу после Facebook — узел Twitter (328 связей). Данный результат может служить дополнительным подтверждением идеи, что (суб-)концепты Facebook и ВКонтакте являются прототипами в категории социальная сеть .

Узлы мессенджер и WhatsApp обладают высокой степенью (6), но достаточно низким весом (52 и 23 связи соответственно). При этом единственные узлы, имеющие связи со всеми номинациями, входящими в категорию мессенджер . Данное наблюдение позволяет предположить, что WhatsApp выступает прототипом в категории мессенджер .

Узел Instagram демонстрирует определённую герметичность, устанавливая связи только с номинациями, входящими в категорию социальная сеть . Подобная ситуация наблюдается и в случае узла Viber в отношении категории мессенджер .

3. Выводы

Проведённый анализ позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, все представленные (суб-)концепты находятся на начальной стадии формирования в русском языковом сознании, на что указывает низкая номинативная плотность лексем, которые их объективируют.

Во-вторых, очевидна не только семантическая связь номинаций, но и когнитивная связь (суб-)концептов в сознании пользователей. На первое указывает высокая парная встречаемость номинаций в корпусе, на второе — семантическая близость лексем, составляющих контекст упоминаний исследуемых номинаций. Так лексема Facebook входит в контекст употребления 5 номинаций; ВКонтакте, пользователь, сеть — 4; компания, мессенджер, миллион, социальный, страница — 3.

В-третьих, заметна более низкая номинативная плотность лексем, номинирующих категорию мессенджеры , а также меньшая сформированность номинативных полей одноимённых (суб-)концептов, что представляется очевидным следствием их более позднего появления.

Библиография
1.
Алексеева М. А. Социальные сети как фактор развития межкультурной коммуникации // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/7049 (дата обращения: 23.05.2018).
2.
Ахренова Н. А. Основные способы классификации жанров Интернет-дискурса // Вестник ЧГПУ. 2009. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-sposoby-klassifikatsii-zhanrov-internet-diskursa (дата обращения: 23.05.2018).
3.
Быков И. А. Технологии веб 2.0 и связи с общественностью: смена парадигмы или дополнительные возможности? / И. А. Быков, О. Г. Филатова // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2011. — №2. — С. 226 – 237.
4.
Горошко Е. И. Новые тенденции в развитии интернет-лингвистики: общение от клавиатуры (звука) к экрану (звуку) // Верхневолжский филологический вестник. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tendentsii-v-razvitii-internet-lingvistiki-obschenie-ot-klaviatury-zvuka-k-ekranu-zvuku (дата обращения: 23.05.2018).
5.
Исследование Telegram аудитории Электронный ресурс). URL http://momri.org/telegram_audience (дата обращения: 23.05.2018).
6.
Ишунькина И. Аудитория интернета в России Электронный ресурс). — Режим доступа: http://files.runet-id.com/2018/rif/presentations/18apr.rif18-zal-1.10-00-1--ishunkina.pdf (lата обращения: 27.05.2018).
7.
Попова З. Д. Семантико-когнитивный анализ языка / З. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2007. — С. 140.
8.
Чумиков А. Н. Медиарилейшнз: учебное пособие для студентов вузов / А. Н. Чумиков. — М.: Аспект Пресс, 2014. — 184 с.
9.
Herring, S. C., Ed. Computer-Mediated Discourse Analysis. Electronic resource) / S. C. Herring Special issue of the Electronic Journal of Communication, 6(3) –1997. –URL: http://www.cios.org/www/ejc/v6n396.htm (дата обращения: 23.05.2018).
10.
Most popular social networks worldwide as of April 2018, ranked by number of active users (in millions) Электронный ресурс). — Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users (дата обращения: 23.05.2018).
References (transliterated)
1.
Alekseeva M. A. Sotsial'nye seti kak faktor razvitiya mezhkul'turnoi kommunikatsii // Nauchnyi elektronnyi arkhiv. URL: http://econf.rae.ru/article/7049 (data obrashcheniya: 23.05.2018).
2.
Akhrenova N. A. Osnovnye sposoby klassifikatsii zhanrov Internet-diskursa // Vestnik ChGPU. 2009. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-sposoby-klassifikatsii-zhanrov-internet-diskursa (data obrashcheniya: 23.05.2018).
3.
Bykov I. A. Tekhnologii veb 2.0 i svyazi s obshchestvennost'yu: smena paradigmy ili dopolnitel'nye vozmozhnosti? / I. A. Bykov, O. G. Filatova // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. — 2011. — №2. — S. 226 – 237.
4.
Goroshko E. I. Novye tendentsii v razvitii internet-lingvistiki: obshchenie ot klaviatury (zvuka) k ekranu (zvuku) // Verkhnevolzhskii filologicheskii vestnik. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tendentsii-v-razvitii-internet-lingvistiki-obschenie-ot-klaviatury-zvuka-k-ekranu-zvuku (data obrashcheniya: 23.05.2018).
5.
Issledovanie Telegram auditorii Elektronnyi resurs). URL http://momri.org/telegram_audience (data obrashcheniya: 23.05.2018).
6.
Ishun'kina I. Auditoriya interneta v Rossii Elektronnyi resurs). — Rezhim dostupa: http://files.runet-id.com/2018/rif/presentations/18apr.rif18-zal-1.10-00-1--ishunkina.pdf (lata obrashcheniya: 27.05.2018).
7.
Popova Z. D. Semantiko-kognitivnyi analiz yazyka / Z. D. Popova, I. A. Sternin. — Voronezh: Istoki, 2007. — S. 140.
8.
Chumikov A. N. Mediarileishnz: uchebnoe posobie dlya studentov vuzov / A. N. Chumikov. — M.: Aspekt Press, 2014. — 184 s.
9.
Herring, S. C., Ed. Computer-Mediated Discourse Analysis. Electronic resource) / S. C. Herring Special issue of the Electronic Journal of Communication, 6(3) –1997. –URL: http://www.cios.org/www/ejc/v6n396.htm (data obrashcheniya: 23.05.2018).
10.
Most popular social networks worldwide as of April 2018, ranked by number of active users (in millions) Elektronnyi resurs). — Rezhim dostupa: https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users (data obrashcheniya: 23.05.2018).