Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1924,   статей на доработке: 306 отклонено статей: 809 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Выбор административного судопроизводства для защиты прав: судебная практика
Иванова Инга Алексеевна

аспирант, Северо-Западный институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (СЗИУ РАНХиГС)

199034, Россия, г. Cанкт-Петербург, линия 7-Я в.о., 16-18

Ivanova Inga Alekseevna

Post-graduate student, the department of Administrative Law and Administrative Procedure, North-West Institute of Management branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

199034, Russia, g. Cankt-Peterburg, liniya 7-Ya v.o., 16-18

ingaalekseyevna@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования являются актуальные проблемы и вопросы, связанные с определением вида судопроизводства исходя из выбранного способа защиты прав истца. В статье рассматривается положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неверно избранным видом судопроизводства, а также выявление спорных вопросов на основании сложившейся судебной практики и определение предмета спора между сторонами. Предметом исследование также выступают предстоящие изменения в законодательстве. и определение предмета спора между сторонами Методологическую основу исследования образуют основополагающие методы научного познания, в том числе методы анализа и синтеза, аналогии, нормативно-логический, сравнительно-правовой и др. Исследованные примеры из судебной практики приводят к следующим выводам:1) установленная в пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ формулировка требует доработки, а именно сужению в объёме, что и предлагает Верховный Суд РФ в проекте закона;2) несмотря на то, что КАС РФ введён в действие 15 сентября 2015 года, до сих пор у заявителей, а зачастую и судов, возникают вопросы при принятии административного искового заявления к производству: подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства?;3) в связи с такой сложившейся судебной практикой нельзя не отметить имеющее место злоупотребление со стороны административных истцов, что можно наблюдать во втором примере.

Ключевые слова: административное судопроизводство, административный истец, ответчик, кодекс административного судопроизводства, административные правоотношения, подсудность, подведомственность, административное исковое заявление, судебная практика, судебная защита

DOI:

10.25136/2409-7136.2018.6.26430

Дата направления в редакцию:

28-05-2018


Дата рецензирования:

30-05-2018


Дата публикации:

04-07-2018


Keywords:

administrative proceedings, administrative applicant, defendant, code of administrative proceedings, administrative relations, jurisdiction, position, administrative statement of claim, judicial practice, judicial protection

Конституция РФ в статье 46[7] гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Однако, для обращения в суд необходимо соблюдать процессуальные нормы российского законодательства: в зависимости от спора, сложившихся правоотношений необходимо выбрать суд, которому подсудны и подведомственны такие категории дел. В случае, если заявитель выберет не тот суд, его заявление не будет принято к производству. Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) закрепляет в статье 128 основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству[5]. Одним из таких оснований является ошибочный выбор истцом вида судопроизводства. П.1 ст.128 КАС РФ указывает на необходимость заявителю в такой ситуации избрать иной судебный порядок в соответствии с положениями ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ о подведомственности. Подразумевается, что заявителю необходимо проанализировать сложившиеся правоотношения и определить, надлежащий способ защиты своих прав (ст.12 ГК РФ).

Несмотря на то, что КАС РФ в отдельной статье 17 указывает, какие споры подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная практика показывает, что далеко не всегда даже сами суды могут верно определить природу правоотношений, сложившихся между административным истцом и административным ответчиком. Всё это неизбежно приводит к процессуальным затратам, потери времени и денежных средств, а самое главное, вопрос между сторонами остаётся нерешённым. Рассмотрим данные правоотношения более внимательно.

Ст.1 КАС РФ раскрывает нам какие дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства: «о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий»[5]. В широком смысле административное судопроизводство сводится к разрешению правовых споров граждан с органами публичной власти[10].

И несмотря на то, что пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ делает отсылку на иные виды судопроизводства, анализ судебной практики показывает, что сложность возникает именно при выборе между административным и гражданским судопроизводством. Как отмечает проректор российской академии правосудия С. В. Никитин: «... с позиции юридической техники можно отметить излишнее дублирование в КАС общих положений ГПК»[6]. Действительно, уголовные правоотношения отличаются особым предметом спора между сторонами. Вопросы о наличии факта совершения преступления, о мерах наказания имеют общественное значение, регулируются нормами уголовного права. Дела, рассматриваемые арбитражным судом, также имеют свою специфику, которая заключается в установлении правосудия «в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»[1].

Неудачность закреплённой в пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ формулировки отмечает и Верховный Суд РФ: в настоящее время рассматривается Проект Федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[12]. Согласившись с позицией М. А. Викута: «разработчики законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии»[2], пункт 1 части 1 ст.128 КАС РФ предложено изложить в следующей редакции: «1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;»[12].

Несмотря на то, что гражданские и административные правоотношения имеют достаточно чёткие различия: природу, принципы; выбор способа защиты своих прав для заявителя, а также и для суда не всегда очевиден. Это подтверждает судебная практика, когда Верховный суд РФ отменяет определения нижестоящих инстанций и отправляет дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Обратимся к нескольким примерам.

Гражданин Р. М. Кутлахметов обратился с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее - кадастровая палата) об отмене кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границ в отношении земельных участков, осуществленного по заявлению В. Н. Ерофеева[8]

Вопрос заключался в том, что по заявлению В. Н. Ерофеева, без согласования с заявителем, кадастровая палата зарегистрировала изменения, в результате которых земельный участок заявителя уменьшился. В связи с этим заявитель-административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты. Суд определил административное производство по данному иску прекратить на основании пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ. Так, суд усмотрел в данном деле спор о праве на землю между собственниками смежных участков (Р. М. Кутлахметовым и В. Н. Ерофеевым), подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжаловав данное определение, административный истец дошёл до Верховного Суда РФ. И судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила оспариваемое определение, посчитав, что нижестоящими судами было допущено нарушение норм процессуального права.

Так, одним из способ защиты гражданских прав является оспаривание решения государственного органа[3]. Дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, рассматриваются по правилам КАС РФ[11].

Учитывая изложенное, заявитель избрал для себя способ защиты в виде оспаривания решения кадастровой палаты, которая в свою очередь реализует административные и иные публично-властные полномочия. Правоотношения между сторонами не основаны на равенстве и автономии воли. Отсюда следует, что единственным путём при таком способе защиты является административное судопроизводство, ведь иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения государственного органа законодательством РФ не предусмотрено.

В связи с этим интересно проанализировать Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018г. № 617-О. Заявители оспаривают в том числе и ст.128 КАС РФ как не соответствующую Конституции РФ. По их мнению: «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает меньший объем гарантий прав граждан, чем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»[9]. Нельзя не согласиться с обоснованной позицией Конституционного суда РФ: конституционное право граждан на судебную защиту не может считаться нарушенным путём введения определённого порядка обращения в суд, в том числе путём отнесения разрешения конкретных споров к тому или иному виду судопроизводства.

Аналогичную позицию Верховного Суда РФ можно наблюдать в кассационном определении от 18.04.2018г. по делу № 14-КГ18-1. Так, в отношении гражданки РФ В. Н. Клепиковой было вынесено судебное решение об освобождении самовольно занятого ею земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения. В рамках данного дела был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, В. Н. Клепикова обратилась с административным исковым заявлением о признании их незаконными и о приостановлении исполнительного производства. Суды прекратили производство по делу на основании п.1 ст.128 КАС РФ, так как посчитали, что «заявленные требования административного истца по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу»[4].

Однако Верховный суд РФ не согласился с такой позицией нижестоящих судов: избрав способ защиты своего нарушенного права в форме оспаривания решения судебного пристава-исполнителя, заявитель может обратиться за судебной защитой только в порядке, установленном КАС РФ.

Стоит отметить, что исследованные выше примеры из судебной практики приводят к следующим выводам:

1) установленная в пп.1 п.1 ст.128 КАС РФ формулировка требует доработки, а именно сужению в объёме, что и предлагает Верховный Суд РФ в проекте закона;

2) несмотря на то, что КАС РФ введён в действие 15 сентября 2015 года, до сих пор у заявителей, а зачастую и судов, возникают вопросы при принятии административного искового заявления к производству: подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства?;

3) в связи с такой сложившейся судебной практикой нельзя не отметить имеющее место злоупотребление со стороны административных истцов, что можно наблюдать во втором примере. Так, использовав в гражданском судопроизводстве все возможные способы защиты и проиграв спор о праве, у заявителя в рамках исполнительного производства есть возможность оспорить действия пристава-исполнителя в административном судопроизводстве, чтобы отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу. Так, исполнительное производство было возбуждено 4 апреля 2013 года, а кассационное определение Верховного Суда РФ о направлении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу было вынесено 18 апреля 2018 года[4]. Можно усмотреть в данном деле злоупотребление со стороны административного истца, ведь по сути судебный пристав-исполнитель действует только в рамках закона об исполнительном производстве.

Библиография
1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.-№ 30.-Ст. 3012.
2.
Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М. 2006. С. 267.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ.-№ 32.-Ст. 3301.
4.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 14-КГ18-1 // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения 27 мая 2018).
5.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ.-2015.-№ 10.-Ст. 1391.
6.
Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы / В. Ярков и др. // Закон.-2015.-№ 49.
7.
Конституция Российской Федерации // СЗ РФ.-№ 31.-Ст. 4398.
8.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ/-2018.-№5.
9.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 617-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гусева Владимира Львовича и Киселева Андрея Александровича на нарушение их конституционных прав статьями 1, 124 и 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 6 и 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя"». // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения 27 мая 2018).
10.
Панкова О.В. О некоторых теоретических проблемах административного судопроизводства в РФ // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга. 2006. С. 166.
11.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2016.-№ 11.
12.
Проект Федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ (дата обращения 27.05.2018).
References (transliterated)
1.
Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii // SZ RF.-№ 30.-St. 3012.
2.
Vikut M.A. O yuridicheskoi terminologii v grazhdanskom protsessual'nom prave // Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava i protsessa: Sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Vyp. 1. Otv. red. D.Kh. Valeev, M.Yu. Chelyshev. M. 2006. S. 267.
3.
Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // SZ RF.-№ 32.-St. 3301.
4.
Kassatsionnoe opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 18.04.2018 № 14-KG18-1 // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii URL: http://pravo.gov.ru (data obrashcheniya 27 maya 2018).
5.
Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii ot 08 marta 2015 g. № 21-FZ // SZ RF.-2015.-№ 10.-St. 1391.
6.
Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva: ozhidaniya i perspektivy / V. Yarkov i dr. // Zakon.-2015.-№ 49.
7.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii // SZ RF.-№ 31.-St. 4398.
8.
Obzor sudebnoi praktiki Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii № 2 (2017) (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 26.04.2017) // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF/-2018.-№5.
9.
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 27.03.2018 № 617-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdan Guseva Vladimira L'vovicha i Kiseleva Andreya Aleksandrovicha na narushenie ikh konstitutsionnykh prav stat'yami 1, 124 i 128 Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii, a takzhe stat'yami 6 i 11 Federal'nogo konstitutsionnogo zakona "O prinyatii v Rossiiskuyu Federatsiyu Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossiiskoi Federatsii novykh sub''ektov-Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopolya"». // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii URL: http://pravo.gov.ru (data obrashcheniya 27 maya 2018).
10.
Pankova O.V. O nekotorykh teoreticheskikh problemakh administrativnogo sudoproizvodstva v RF // Teoreticheskie i prakticheskie problemy administrativnogo pravosudiya: Materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii. 8-9 dekabrya 2005 goda, Moskva. M.: Mezhdunarodnaya akademiya otsenki i konsaltinga. 2006. S. 166.
11.
Postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 27 sentyabrya 2016 g. № 36 «O nekotorykh voprosakh primeneniya sudami Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii» // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF.-2016.-№ 11.
12.
Proekt Federal'nogo zakona № 383208-7 «O vnesenii izmenenii v Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii, Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii, Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii» // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ (data obrashcheniya 27.05.2018).