Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1915,   статей на доработке: 303 отклонено статей: 811 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Контрольно-надзорная деятельность как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации
Кулаков Николай Андреевич

кандидат юридических наук

доцент, Санкт-Петербургский университет МВД России

198206, Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Пилютова, 1

Kulakov Nikolai Andreevich

PhD in Law

associate professor of the Department of Administrative Activities of Internal Affairs Bodies of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

198206, Russia, Leningradskaya oblast', g. Saint Petersburg, ul. Pilyutova, 1

2-kvadrat@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Статья посвящена исследованию проблем государственной контрольно-надзорной деятельности в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, а также мерам административной ответственности, как способу правовой защиты указанных прав. Предметом исследования является совокупность основных нормативных правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность органов государственной власти в области охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, законодательство об административной ответственности, научные труды специалистов по соответствующей тематике. Цель исследования – выявить проблемы правового регулирования правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, как правообладателя, и сформулировать пути их юридического решения. диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод межотраслевых юридических исследований. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является основным субъектом государственного контроля (надзора) в области правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации. По итогам исследования в статье формулируется предложение по расширению юрисдикционных полномочий Роспатента з счет предоставления данному органу полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой стать 7.12 КоАП РФ и внесению соответствующих изменений в законодательство. Такое решение, по мнению автора, будет способствовать повышению эффективности административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Ключевые слова: контроль, надзор, административное принуждение, административная ответственность, интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, исключительные права, авторские права, программа для ЭВМ, база данных

DOI:

10.7256/2454-0595.2018.5.26283

Дата направления в редакцию:

14-05-2018


Дата рецензирования:

14-05-2018


Дата публикации:

29-06-2018


Keywords:

control, supervision, administrative coercion, administrative responsibility, intellectual property, intellectual rights, exclusive rights, copyright, computer programs, databases

Контрольно-надзорная деятельность как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации

Правовая охрана интеллектуальной собственности–одна из ключевых функций любого современного государства, ставящего перед собой задачу гармоничного экономического и социально-культурного развития и всестороннего повышения качества жизни населения. Не является исключением в этом смысле и Российская Федерация, которая в соответствии со ст. 44 Конституции РФ обязуется предоставить правовую охрану для всех результатов интеллектуальной деятельности. Любой правообладатель может рассчитывать на защиту своих интеллектуальных прав и законных интересов со стороны государства в лице его государственного аппарата.

Необходимо отметить, что в роли правообладателя может выступать и Российская Федерация, как публично-правовое образование, обладающее гражданской правосубъектностью. Российская Федерация становится правообладателем в случае, если результаты интеллектуальной деятельности выполнены за счет государственных средств в рамках гражданско-правовых либо трудовых отношений. В связи с этим, интеллектуальная собственность Российской Федерации, как и любого другого правообладателя, также нуждается в правовой и, в частности, административно-правовой охране. Под административно-правовой охраной интеллектуальной собственности мы предлагаем понимать воздействие на общественные отношения, реализуемое уполномоченными субъектами при помощи административно-правовых средств с целью обеспечения соблюдения интеллектуальных прав, прекращения нарушения таких прав, их восстановления, а также недопущения таких нарушений в дальнейшем. Важным направлением административно-правовой охраны интеллектуальной собственности является государственная контрольно-надзорная деятельность.

В системах социального управления контроль–важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, а также о выполнении решений. Он используется для повышения исполнительской дисциплины, оценки работы, предотвращения нежелательных последствий, оперативного регулирования процесса [1].

Административно-правовая теория и практика не выработали единого подхода к содержанию и соотношению таких категорий, как контроль и надзор. В теории административного права мнение большинства специалистов сводится к тому, что контроль является более широким понятием, чем надзор. По мнению Д.Н. Бахраха, в зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяются законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Надзор–это суженный контроль [1]. Схожей точки зрения придерживается и другие специалисты [2].

Вместе с тем, в действующем законодательстве Российской Федерации понятие государственный контроль синонимично понятию надзор. Ярким примером в этом смысле является название Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [3].

Не углубляясь в дискуссию относительно рассматриваемых категорий, отметим, что такая дискуссия в настоящее время имеет в большей степени теоретическое значение. Следует согласиться с тем, что рассматриваемые понятия на современном этапе развития российской системы государственного управления не следует воспринимать в качестве разных, не совпадающих видов государственно-властной деятельности. Надзор следует рассматривать как традиционное наименование отдельных видов контроля и не более того [4].

Государственный контроль и надзор определяются как «деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений» [5].

Контроль и надзор, как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, имеет важнейшее значение. Очевидно, что без реализации контрольно-надзорных функций в рассматриваемой области невозможно обеспечить соблюдение интеллектуальных прав и законных интересов Российской Федерации, и, следовательно, рационального использования бюджетных средств в рамках государственного заказа результатов интеллектуальной деятельности.

Основным субъектом административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) [6]. Анализ основных функций Роспатента позволяет сделать вывод, что именно Роспатент уполномочен охранять права РФ, как правообладателя. Такая охрана осуществляется, прежде всего, посредством реализации функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения данная функция реализуется Роспатентом на основании соответствующего Административного регламента [7]. Предметом анализируемой государственной функции является соблюдение государственными заказчиками и организациями–исполнителями государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, требований, установленных законодательством. Государственная функция реализуется в форме проведения должностными лицами Роспатента проверок в отношении:

1) получателей средств федерального бюджета (государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, федеральных казенных учреждений и др.), осуществляющих закупки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения;

2) организаций –исполнителей государственных контрактов и договоров, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе за счет субсидий, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее–исполнители).

Указанные проверки проводятся на основе и в соответствии с требованием законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [3]. Результатом исполнения государственной функции является акт проверки заказчика или исполнителя, оформляемый должностными лицами Роспатента по результатам проверки.

При выявлении в рамках проверки нарушений заказчиком, исполнителем обязательных требований результатами исполнения государственной функции являются:

1) акт проверки, оформляемый должностными лицами Роспатента и выдача предписания об устранении выявленных нарушений руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю заказчика, исполнителя;

2) возбуждение дел об административном правонарушении и принятие мер по привлечению к административной ответственности должностных лиц заказчика, исполнителя в случаях, предусмотренных КоАП РФ;

3) направление информации о нарушении законодательства и материалов проверки в правоохранительные органы, Счетную палату Российской Федерации, Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и иные органы государственной власти Российской Федерации.

Контрольно-надзорные функции в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, реализуются на основе иного регламента [8]. За некоторыми исключениями, контроль в указанной сфере осуществляется в порядке, аналогичном порядку проведения проверок в отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения.

Как отмечалось выше, контроль (надзор) предполагает не только проверку деятельности тех или иных субъектов на предмет соблюдения законности, но и принятие мер по пресечению нарушений и устранению их причин. Контрольно-надзорные полномочия Роспатента обеспечиваются, в частности, наделением его должностных лиц административно-юрисдикционными полномочиями по применению мер административной ответственности. В соответствии с пунктами 74, 75 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспатента вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с противодействием осуществлению контрольно-надзорных функций (часть 1 статьи 19.5, статья 19.6, статья 19.7 КоАП РФ).

Кроме того, должностные лица наделены полномочиями по применению мер административной ответственности за нарушение прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии с пунктом 75 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ, составляются, должностными лицами Роспатента.

Наделение должностных лиц Роспатента правом составления протоколов об административных правонарушениях в области патентного законодательства представляется оправданным. В рамках функции по защите интересов государства, как правообладателя, действия соответствующих должностных лиц, в частности, направлены на выявление такого рода правонарушений. Согласно официальным отчетам о контрольно-надзорной деятельности Роспатента, нарушения патентных прав Российской Федерации выявляются в ходе проверок регулярно [9].

Вместе с тем, как следует из указанных отчетов, результатом научно-исследовательских работ, выполненных за счет средств федерального бюджета, нередко являются программы для ЭВМ и базы данных. Программы для ЭВМ и базы данных (в отдельных случаях, когда такие базы данных могут быть охарактеризованы как оригинальные в отношении организации объединяемого ими материала, структуры и последовательности его расположения) подлежат охране в качестве объектов авторских прав. Охраноспособность программ для ЭВМ и баз данных, как объектов авторских прав, закреплена статьями 1260, 1261 части четвертой ГК РФ.

Кроме того, в качестве результатов научно-исследовательских работ могу выступать произведения науки, охраняемые в качестве объектов авторских прав. В частности, это могут быть произведения науки (например, научная статья на определенную тему) или искусства (картины, музыкальные произведения). Государственный заказ объектов авторских прав является распространенным явлением на практике [10]. Тот факт, что на сегодняшний день Роспатент не проводит проверок в отношении исполнителей такого рода государственных заказов, не свидетельствует о том, что это не входит в обязанности данного органа исполнительной власти. Такая обязанность прямо вытекает из Положения «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», о чем говорилось выше.

Вместе с тем, действующее законодательство не наделяет должностных лиц Роспатента полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

На сегодняшний день Роспатент, в случае выявления нарушения авторских прав Российской Федерации, вправе вынести в отношении нарушителя обязательное для исполнения предписание. Если предписание не исполнено в течение 30 дней, должностные лица Роспатента составляют протокол по ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается проанализированными выше отчетами о контрольно-надзорной деятельности Роспатента.

Тем не менее, такое положение вещей, как представляется, не позволяет в полной мере использовать потенциал института административной ответственности, как одного из способов защиты интеллектуальных прав Российской Федерации. К числу принципов административного процесса ведущие специалисты обоснованно относят принципы оперативности и быстроты [11;12].

Данные принципы подразумевают, что административная ответственность должна наступать в возможно кратчайшие сроки после выявления правонарушения. Только при таком подходе возможно достижение целей административного наказания: частной и общей превенции административных правонарушений.

Однако, указанные принципы, как показано выше, не учтены действующим законодательством в части правовой защиты интеллектуальных прав Российской Федерации. Как следствие, не реализуются данные принципы и в рамках деятельности Роспатента, как основного субъекта административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания Роспатента (ст. 19.5 КоАП РФ), в сущности, не связано с самим фактом нарушения интеллектуальных прав Российской Федерации. Такая ответственность наступает за посягательство на иной объект–порядок управления. Нарушение же интеллектуальных прав Российской Федерации, как самостоятельный административно-правовой деликт, надлежащей правовой оценки не находит, не документируется и, как результат, виновное лицо к ответственности не привлекается.

В связи с вышесказанным, видится целесообразным расширить административно-юрисдикционные полномочия Роспатента за счет предоставления его должностным лицам права составления протоколов об административных правонарушениях, посягающих на авторские и смежные права (предусмотренных частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ). На наш взгляд, учитывая, что в рамках реализации контрольно-надзорных функций, должностные лица Роспатента выявляют признаки соответствующего состава административного правонарушения, целесообразность предлагаемого расширения их полномочий очевидна.

Библиография
1.
Ст. 6249. [4] Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий "контроль" и "надзор" // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 47. [5] Петров А.В., Епифанов А.Е. Юридическая природа государственного контроля и надзора // Журнал российского права. 2013. № 7 (199). С. 3. [6] Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // "Собрание законодательства РФ", 02.04.2012, N 14, ст. 1627. [7] Приказ Минэкономразвития России от 08 апреля 2015 № 209 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru, 20.05.2015 (Дата обращения: 12.05.2018). [8] Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. № 234 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» // Справочно-правовая система Гарант. [Электронный ресурс] http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70312268/#review (Дата обращения: 22.05.2018). [9] Отчет о результатах плановых и внеплановых проверок юридических лиц за 2015, 2016 г.г. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rupto.ru/ru/activities/rid/audit/inf_prov_org (Дата обращения: 12.05.2018). [10] Ростендр: все тендеры России. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rostender.info/category/tendery-kartiny (Дата обращения: 12.05.2018). [11] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право.-СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. С. 37. [12] Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 39.
References (transliterated)
1.
St. 6249. [4] Kudilinskii M.N. Kontrol' kak vid gosudarstvenno-upravlencheskoi deyatel'nosti. Sootnoshenie ponyatii "kontrol'" i "nadzor" // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2015. № 8. S. 47. [5] Petrov A.V., Epifanov A.E. Yuridicheskaya priroda gosudarstvennogo kontrolya i nadzora // Zhurnal rossiiskogo prava. 2013. № 7 (199). S. 3. [6] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 21.03.2012 № 218 «O Federal'noi sluzhbe po intellektual'noi sobstvennosti» // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 02.04.2012, N 14, st. 1627. [7] Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 08 aprelya 2015 № 209 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta ispolneniya Federal'noi sluzhboi po intellektual'noi sobstvennosti gosudarstvennoi funktsii po osushchestvleniyu kontrolya i nadzora v sfere pravovoi okhrany i ispol'zovaniya rezul'tatov intellektual'noi deyatel'nosti grazhdanskogo naznacheniya, sozdannykh za schet byudzhetnykh assignovanii federal'nogo byudzheta, a takzhe kontrolya i nadzora v v otnoshenii gosudarstvennykh zakazchikov i organizatsii-ispolnitelei gosudarstvennykh kontraktov, predusmatrivayushchikh provedenie nauchno-issledovatel'skikh, opytno-konstruktorskikh i tekhnologicheskikh rabot» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii. [Elektronnyi resurs] http://www.pravo.gov.ru, 20.05.2015 (Data obrashcheniya: 12.05.2018). [8] Prikaz Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii ot 26 aprelya 2013 g. № 234 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta ispolneniya Federal'noi sluzhboi po intellektual'noi sobstvennosti gosudarstvennoi funktsii po osushchestvleniyu kontrolya i nadzora v sfere pravovoi okhrany i ispol'zovaniya rezul'tatov intellektual'noi deyatel'nosti voennogo, spetsial'nogo i dvoinogo naznacheniya, sozdannykh za schet byudzhetnykh assignovanii federal'nogo byudzheta, a takzhe kontrolya i nadzora v ustanovlennoi sfere deyatel'nosti v otnoshenii gosudarstvennykh zakazchikov i organizatsii-ispolnitelei gosudarstvennykh kontraktov, predusmatrivayushchikh provedenie nauchno-issledovatel'skikh, opytno-konstruktorskikh i tekhnologicheskikh rabot» // Spravochno-pravovaya sistema Garant. [Elektronnyi resurs] http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70312268/#review (Data obrashcheniya: 22.05.2018). [9] Otchet o rezul'tatakh planovykh i vneplanovykh proverok yuridicheskikh lits za 2015, 2016 g.g. [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: https://rupto.ru/ru/activities/rid/audit/inf_prov_org (Data obrashcheniya: 12.05.2018). [10] Rostendr: vse tendery Rossii. [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://rostender.info/category/tendery-kartiny (Data obrashcheniya: 12.05.2018). [11] Sorokin V.D. Administrativnyi protsess i administrativno-protsessual'noe pravo.-SPb.: Izdatel'stvo Yuridicheskogo instituta (Sankt-Peterburg). 2002. S. 37. [12] Panova I.V. Administrativno-protsessual'naya deyatel'nost' v Rossiiskoi Federatsii. Saratov, 2001. S. 39.