Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1884,   статей на доработке: 314 отклонено статей: 768 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Методика оценки эффективности государственного финансирования здравоохранения на основе финансовых и нефинансовых показателей
Поющева Елена Владимировна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра финансов и кредита, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

Poiyushcheva Elena

PhD in Economics

Docent, the department of Banking and Finance, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr. Gagarina, 23

evp99@mail.ru
Яшина Надежда Игоревна

доктор экономических наук

профессор, зав. кафедрой финансов и кредита, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

Yashina Nadezhda

Doctor of Economics

Professor, the department of Banking and Finance, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr. Gagarina, 23

sitnicof@mail.ru
Кашина Оксана Ивановна

старший преподаватель, кафедра финансов и кредита, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

Kashina Oksana

Senior Educator, the department of Banking and Finance, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr. Gagarina, 23

kockin@mail.ru

Аннотация.

Предметом исследования является оценка эффективности государственных расходов на здравоохранение. В условиях экономики знаний человеческий капитал, ценность человека являются главным фактором экономического роста и процветания государства. Качественными характеристиками человеческого капитала являются показатели общественного здоровья. В работе исследуются теоретические и методологические вопросы комплексной оценки эффективности государственного финансирования здравоохранения по целому ряду критериев, характеризующих уровень развития экономики и здравоохранения регионов РФ. Особое внимание авторами уделяется взаимосвязи между государственной финансовой политикой в области здравоохранения и социально-экономическим положением страны. В работе была предложена методика комплексной оценки эффективности государственного финансирования здравоохранения на основе показателей, характеризующих основные аспекты здравоохранения, уровень социально-экономического развития, демографический фон регионов. Полученный в работе комплексный индикатор эффективности системы государственного здравоохранения базируется на разработанной авторами системе финансовых и нефинансовых показателей, позволяющих численно сформировать оценку результативности вложений государственных средств в здравоохранение и сделать выводы о ресурсном обеспечении, уровне развития, доступности и качестве общественного здравоохранения. Практическая реализация данной методики позволяет сформировать рейтинг территорий в зависимости от уровня эффективности государственного финансирования здравоохранения. Полученные результаты могут быть использованы при принятии эффективных государственных финансовых решений, позволяющих достичь повышения доступности и качества здравоохранения, акцентируя внимание на человеческом капитале в условиях экономики знаний.

Ключевые слова: здравоохранение, эффективность, человеческий капитал, стандартизация, комплексный показатель, регион, рейтинг, государственные финансы, классификация, динамика показателя

DOI:

10.7256/2454-0730.2018.2.26019

Дата направления в редакцию:

10-05-2018


Дата рецензирования:

14-04-2018


Дата публикации:

19-06-2018


Abstract.

The subject of this research is the assessment technique of efficiency of the state expenditure on healthcare. In terms of the economics of knowledge, human capital and human value are the key factor of economic growth and prosperity of the state. The qualitative characteristics of human capital are the indexes of public health. The work examines the theoretical and methodological question of comprehensive assessment of the efficiency of state healthcare funding in accordance with the set of criteria characterizing the level of economic and healthcare development in the regions of the Russian Federation. Special attention is given to correlation between the state funding policy in the area of healthcare and the socioeconomic situation in the country. The authors suggest the methodology of comprehensive assessment of the efficiency of state healthcare funding based on the indexes designating the core aspects, leek of socioeconomic development, and demographic background of the regions. The obtained in the course of research complex indicator of the efficiency of state healthcare system is based on the developed by authors system of the financial and non-financial indexes that allow numerically form the assessment of the efficiency of government spending on healthcare, as well as making conclusion on the resource provision, level of development, affordability and quality of the public healthcare. Practical implementation of such technique helps to create the ranking of territories depending on the level of efficiency of the state healthcare funding. The acquired knowledge can be applies in adopting the effective state funding decisions for achieving the affordability and quality of healthcare, focusing attention on the human capital in terms of the economics of knowledge.

Keywords:

public finances, rating, region, complex indicator, standardization, human capital, efficiency, health care system, classification, indicator dynamics

Одной из главных задач в анализе эффективности финансирования системы здравоохранения является оценка медико-экономической эффективности на различных уровнях управления. Однако до сих пор отсутствуют единые подходы к оценке медико-экономической эффективности не только системы здравоохранения в целом, но и отдельных лечебно-профилактических учреждений. Очень часто в различных исследовательских работах [1-9, 11, 13] по-разному трактуется понятие эффективности и из-за этого происходит смешение предполагаемых расчетных методов. Например, Кадыров [9] приводит следующее определение: «эффективность – это соизмерение полученных результатов с затратами… Понятие «эффективность» характеризует результативность решаемых какой-либо системой стоящих перед ней задач с точки зрения затраченных на это ресурсов. Другими словами, эффективность – это соизмерение полученных результатов с затратами. С понятием эффективности близко соседствует результативность. Под результативностью обычно понимается степень достижения положительных итогов, результатов вне связи с затраченными на это средствами. Таким образом, эффективность можно характеризовать как результативность в сопоставлении с затратностью».

В отраслевом стандарте «Клинико-экономические исследования» (2002) термин «эффективность» трактуется как «связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами». Однако, данный подход является весьма односторонним. Понятие «эффективность» – это многокритериальная характеристика, которая не всегда может быть представлена одним или малым числом показателей.

«Эффективность в здравоохранении на уровне народного хозяйства определяется степенью влияния и воздействия на сохранение и улучшение здоровья населения, повышение производительности труда, предотвращение расходов по социальному страхованию и социальному обеспечению, экономии затрат в отраслях материального производства и непроизводственной сфере, увеличение прироста национального дохода» [12].

В зависимости от задач исследования, согласно принципам системного анализа, могут использоваться различные градации эффективности:

· прагматическая эффективность или результативность (efficacy) – для оценки принимается степень достижения поставленной перед системой цели (оценки по действенности лекарственных средств и методик лечения);

· специфическая эффективность (медицинская – effectiveness) – когда в качестве оценки принимается эффект, получаемый благодаря достижению цели системой (оценка по эффекту), иначе, клиническая эффективность;

· специфически-экономическая эффективность (медико-экономическая) – при оценке учитывается не только достигаемый системой эффект, но и материальные затраты, которые необходимы для достижения этого эффекта;

· социально-экономическая эффективность – дальнейшее развитие понятия эффективность, если ввести в учёт духовные затраты и духовное обогащение человека, получаемое им в результате достижения цели.

Ключевыми проблемами здравоохранения являются качество медицинской помощи и эффективность деятельности лечебно-профилактических учреждений.

Эффективность в здравоохранении - это наилучший выбор ограниченных ресурсов для осуществления перспективных программ, связанных с здравоохранением. Оценка эффективности расходов в здравоохранении может быть условно разделена на 3 уровня:

- социальная эффективность (характеризуется показателями общественного здоровья - смертность от управляемых причин, первичный выход на инвалидность, временная нетрудоспособность по болезни и пр.). Оценка проводится на макроуровне органами исполнительной и законодательной власти с участием общественных организаций и населения;

- структурная эффективность (характеризуется показателями Программы госгарантий по видам медицинской помощи - скорая, стационарная, амбулаторно-поликлиническая, стационаро-замещающая). Оценка проводится на уровне отрасли здравоохранения муниципального образования или в целом региона органами управления здравоохранения;

- медико-экономическая эффективность (характеризуется показателями достижения результата в лечении тех или иных заболеваний при применении различных методов и схем лечения). Оценка проводится на уровне учреждений здравоохранения органами управления учреждений.

На каждом уровне может быть использован один из применяемых на практике методов анализа эффективности затрат. Это:

- метод минимизации затрат;

- метод «затраты - результативность»;

Первый метод - «минимизации затрат» - сводится к решению простой задачи в выборе наиболее дешевого варианта, но не ограничивается оценкой затрат. Для правильного выбора того или иного варианта необходимо быть уверенным, что различий в результате не будет или они будут иметь несущественный характер. Этот метод не применяется на макроуровне.

При методе «затраты - результативность» финансирование сводится в конечной цели, результату (например, увеличение продолжительности жизни или уменьшение смертности) [14].

К методам государственного управления в здравоохранении относятся финансирование, субсидирование, страхование и др.

В настоящее время финансирование здравоохранения осуществляется с помощью таких источников, как федеральный бюджет, территориальные бюджеты, а также денежные средства из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Субсидирование представляет собой выплату в денежной или натурной форме из средств государственного или территориального бюджетов или из специальных фондов медицинским учреждениям на определенные цели.

Расходы на здравоохранение по своему экономическому содержанию объединяются в три основные группы:

- расходы на лечебно-профилактические учреждения и мероприятия;

- санитарно-профилактические учреждения и мероприятия;

- прочие учреждения и мероприятия.

Больше всего финансовых ресурсов здравоохранения направляется на содержание лечебно-профилактических учреждений, к которым относятся больницы, поликлиники, фельдшерско-акушерские пункты, станции скорой помощи, дома ребенка, санатории, детские ясли и некоторые другие учреждения. К санитарно-профилактическим учреждениям относятся санитарно-эпидемиологические станции, дезинфекционные станции, дома санитарного просвещения. К третьей группе учреждений относятся бюро судебно-медицинской экспертизы и некоторые другие учреждения.

Затраты общества на развитие здравоохранения имеют не только социальное, но и экономическое значение. Эффективность здравоохранения как отрасли сферы обслуживания заключается в том, что, оберегая и восстанавливая здоровье человека - главной составной части производительных сил общества, оно тем самым способствуют развитию заболеваемости в ряде экономических районов страны, особенно в районах нового освоения и в сельской местности, ощущалась нехватка медицинских учреждений и медицинских работников.

Расходы на здравоохранение осуществляются из всех звеньев бюджетной системы. За счет федерального бюджета финансируются крупнейшие медицинские центры, клиники, больницы федерального значения, научные учреждения, ведомственные медицинские учреждения. Из региональных бюджетов финансируются республиканские, краевые, областные медицинские учреждения, противоэпидемиологические мероприятия и др.

Основная цель политики государства в сфере здравоохранения - улучшение состояния здоровья населения, путем предоставления реально доступной медицинской помощи и повышение качества оказываемых лечебных услуг. Не маловажным остается формирование объединенной системы медико-социального страхования, а также повышение эффективности государственного регулирования данной системы; рациональное исполнение программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; разработка нормативов обеспечения населения бесплатными лекарственными средствами.

Авторами настоящей статьи предложена методика комплексной оценки эффективности государственной политики финансирования здравоохранения регионов Российской Федерации. С этой целью был разработан ряд коэффициентов, характеризующих финансирование сферы здравоохранения. Дадим краткое обоснование каждому из них.

1) Обеспеченность населения больничными койками

(1)

где Кобк - показатель обеспеченности населения больничными койками на каждые 10 000 человек, единица измерения: шт.;

Количество больничных коек - общее количество больничных коек по каждому субъекту РФ, единица измерения: шт.;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Показатель обеспеченности населения больничными койками является наиболее общим для оценки удовлетворенности населения стационарной помощью. Данный коэффициент характеризует, насколько обеспечено население каждого субъекта РФ больничными койками, то есть сколько больничных коек приходится на каждые 10 000 человек населения. Чем выше данный показатель, тем большая часть больных, обратившаяся за стационарной помощью, сможет получить ее в полном объеме и при полагающихся условиях.

2) Обеспеченность населения врачами всех специальностей

(2)

где Ков - показатель обеспеченности населения врачами всех специальностей на каждые 10 000 человек, единица измерения: чел;

Количество врачей всех специальностей - общее количество врачей всех специальностей по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Одним из показателей, характеризующих доступность медицинской помощи, является обеспеченность населения медицинскими кадрами. Расчет показателя проводится на 10 тыс. человек населения. Данный коэффициент характеризует, в каком количестве население определенного субъекта обеспечено врачами, то есть сколько врачей приходится на 10 тыс. человек населения. Чем выше указанный показатель, тем более доступной для большинства населения является амбулаторно-поликлиническая помощь.

3) Обеспеченность населения медицинским персоналом

(3)

где Комп - показатель обеспеченности населения медицинским персоналом на каждые 10 000 человек, единица измерения: чел;

Количество медицинского персонала - общее количество медицинского персонала по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Данный показатель является вторым коэффициентом, характеризующим доступность медицинской помощи. Он показывает в какой степени население обеспечено медицинским персоналом, то есть какой количество медицинского персонала приходится на 10 тыс. жителей. Чем выше значение данного показателя, тем эффективнее система государственного здравоохранения.

4) Мощность амбулаторно - поликлинических организаций

(4)

где Кмапо - показатель мощности амбулаторно-поликлинических организаций на каждые 10 000 человек, единица измерения: (посещение за смену);

Количество посещений за смену - общее количество посещений за смену по каждому субъекту РФ, единица измерения: (посещение за смену);

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Показатель мощности амбулаторно-поликлинических организаций показывает количество посещений амбулаторно - поликлинических организаций за смену на 10 тыс. человек населения. Чем меньше значение данного показателя, тем меньше людей обращаются за помощью в амбулаторно - поликлинические организации, то есть проводится больше профилактических работ и мероприятий, которые предотвращают появление либо развитие заболеваний.

5) Нагрузка на одного врача

(5)

где Кнв - показатель нагрузка на одного врача, единица измерения: чел;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел;

Количество врачей всех специальностей - общее количество врачей всех специальностей по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Коэффициент показывает, какое количество населения приходится на одного врача. Чем меньше данный показатель, тем. амбулаторно-поликлиническая помощь является более доступной для большинства населения.

6) Нагрузка на одного сотрудника медицинского персонала

(6)

где Кнмс - показатель нагрузка на одного медицинского сотрудника, единица измерения: чел;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел;

Количество медицинских сотрудников - общее количество медицинских сотрудников по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Показывает сколько человек населения приходится на одного медицинского сотрудника. Чем меньше данный показатель, тем амбулаторно-поликлиническая помощь является более доступной для большинства населения.

7) Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни)

(7)

где Кз - показатель заболеваемости, диагноз которых установлен впервые в жизни на 1000 человек населения, единица измерения: (количество заболеваний);

Число впервые зарегистрированных случаев заболевания за год - число впервые в жизни зарегистрированных случаев заболеваний за год по каждому субъекту РФ, единица измерения: (посещение за смену);

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Показывает заболеваемость на 1000 человек населения, у которых зарегистрированный диагноз установлен впервые в жизни. Чем меньше данный показатель, тем меньше заболеваемость населения.

8) Средняя занятость койки медицинского учреждения в году.

(8)

где Ксзк - показатель средней занятости койки медицинского учреждения в году, единица измерения: дни;

t - число дней, когда койка простаивала (из-за ремонта или других обстоятельств) единица измерения: дни;

F - оборот койки, единица измерения: дни.

Приведенный выше коэффициент показывает, какое число дней в году занята больничная койка в медицинском учреждении. Показатель характеризует объем деятельности стационара и эффективность использования коечного фонда. На использование койки в различных стационарах и по различным профилям влияют многочисленные факторы: госпитализация непрофильных пациентов, поступление плановых больных в субботу и воскресенье, выписка больных в предпраздничные и праздничные дни, догоспитальное амбулаторное обследование пациентов в клинике и др. Чем выше данный показатель, тем эффективнее используются койки в больничном учреждении, нет простоя больничных коек, а значит большее число пациентов могут проходить стационарную помощь в больничном заведении под присмотром врачей и среднего медицинского персонала.

9) Обеспеченность населения больничными учреждениями

(9)

где Конбу - показатель обеспеченности населения больничными учреждениями, единица измерения: чел/кол-во больниц;

Количество больничных учреждений - общее количество больничных учреждений по каждому субъекту РФ, единица измерения: шт;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Показатель обеспеченности населения больничными учреждениями показывает, какое количество населения приходится на одно больничное учреждение. Чем меньше данный показатель, тем эффективнее система государственного здравоохранения, поскольку на каждые 1000 человек будет приходится меньше больничных учреждений, медицинская помощь будет оказываться более оперативно.

10) Расход по здравоохранению на одного жителя

(10)

где Крз - показатель расхода по здравоохранению на одного жителя, единица измерения: млн. руб./чел;

Расходы на здравоохранение - сумма расходов на здравоохранение по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Представленный выше коэффициент показывает, сколько денежных средств из консолидированных бюджетов субъектов РФ приходится на одного жителя субъекта РФ. Данный показатель чем выше, тем выше результативность финансирования здравоохранения, поскольку чем больше денежных средств выделяется на каждого человека, тем больше бесплатных профилактических, стационарных и амбулаторных услуг сможет получить человек.

11) Поступление денежных средств в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) на одного жителя

(11)

где КпФОМС - показатель поступления денежных средств в ФОМС на одного жителя, единица измерения: млн. руб./чел.;

Поступление денежных средств в ФОМС - сумма поступивших денежных средств в ФОМС по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Данный коэффициент показывает, сколько денежных средств поступило в ФОМС в расчете на каждого жителя субъекта РФ. Чем больше данный показатель, тем больше денежных средств поступает в ФОМС, тем больше бюджет ОФМС для финансирования здравоохранения.

12) Расходование денежных средств из ФОМС на одного жителя

(12)

где КрФОМС - показатель расходования денежных средств из ФОМС на одного жителя, единица измерения: млн. руб./чел;

Расходование денежных средств из ФОМС - сумма расходованных денежных средств из ФОМС по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Данный коэффициент показывает, сколько денежных средств было израсходовано в ФОМС в расчете на каждого жителя субъекта РФ. Чем больше данный показатель, тем больше денежных средств расходуется на финансирование здравоохранения из ФОМС.

13) Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения

(13)

где КВРПнд - показатель ВРП на душу населения, единица измерения: млн. руб./чел;

ВРП - совокупная стоимость товаров и услуг, произведенная по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

Численность населения - численность населения по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Данный коэффициент показывает, какое количество конечных товаров и услуг, произведенных экономикой региона за определенный период времени, приходится в среднем на одного жителя этого региона (в стоимостном выражении).

14) Расходы на здравоохранение к ВРП

(14)

где КРкВРП - показатель расходы на здравоохранение к ВРП, единица измерения: доли;

Расходы на здравоохранение - сумма расходов на здравоохранение по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

ВРП - совокупная стоимость товаров и услуг, произведенная по каждому субъекту РФ, единица измерения: млн. руб.;

Данный показатель характеризует долю финансирование здравоохранения из общего ВРП по субъекту РФ. Чем выше данный показатель, тем большее количество денежных средств идет на финансирование здравоохранение в данном регионе.

15) Номинальная заработная плата врачей

(15)

где Кз/п - показатель номинальной заработной платы на одного врача единица измерения: руб;

Номинальная заработная плата врачей всех специальностей -сумма номинальной заработной платы врачей всех специальностей по каждому субъекту РФ, единица измерения: руб;

Количество врачей всех специальностей - общее количество врачей всех специальностей по каждому субъекту РФ, единица измерения: чел.

Данный показатель характеризует среднюю номинальную заработную плату врачей всех специальностей по субъектам РФ.

16) Продолжительность жизни

+ 0,5 (16)

где Kпж - показатель продолжительности жизни по субъекту РФ, единица измерения: года;

dx - число умерших в возрасте x;

х- возраст в годах;

L0- численность новорожденных по таблице дожития.

Данный показатель характеризует среднюю продолжительность жизни по субъектам РФ. Чем выше данный показатель, тем эффективнее система здравоохранения, поскольку увеличение продолжительности жизни является одной из ключевых задач сферы здравоохранения.

Далее все вышеперечисленные показатели подлежат стандартизации, то есть приведению к общему виду таким образом, чтобы их можно было сравнить по субъектам РФ. Суть стандартизации заключается в том, что, в процессе оценки эффективности государственного финансирования сферы здравоохранения, приходится сталкиваться с тем, что рассчитанные показатели имеют разную размерность, важность или весомость. В этой связи можно применить метод, базирующийся на линейном преобразовании исходных показателей: так, значения стандартизованных показателей будут лежать в заданном интервале от 0 до 1. Подобная стандартизация приводит к потере размерности, но при этом сохраняется структура изменения отдельных показателей, что дает возможность их сравнить и представить в единой системе координат [10, 14]. Для приведения показателей всех регионов из первоначальной формы к стандартизированной (нормированной) необходимо осуществить следующие этапы.

На первом этапе осуществляется классификация представленных показателей с целью их дельнейшего нормирования по двум группам:

1. «чем больше значение показателя, тем лучше»;

2. «чем меньше значение показателя, тем лучше».

К первой группе относятся следующие показатели: обеспеченность населения больничными койками, обеспеченность населения врачами всех специальностей, обеспеченность населения медицинским персоналом, средняя занятость койки медицинского учреждения в году, обеспеченность населения больничными учреждениями, расход по здравоохранению на одного жителя, поступление денежных средств в ФОМС на одного жителя, расходование денежных средств из ФОМС на одного жителя, ВРП на душу населения, расходы на здравоохранение к ВРП, номинальная заработная плата врачей, продолжительность жизни.

Ко второй группе относятся такие показатели, как: нагрузка на одного врача, нагрузка на одного сотрудника медицинского персонала, мощность амбулаторно - поликлинических организаций, заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни).

На втором этапе рассчитываются нормированные значения показателей. Для показателей со значением «чем больше значение показателя, тем лучше» нормирование выполняется по следующей формуле:

Кбольше/лучше = Кi / Кiср (17)

Для показателей со значением «чем меньше значение показателя, тем лучше» нормирование производится по следующей формуле:

Кменьше/лучше = Кiср / Кi (18)

где Кбольше/лучше - нормированное значение для показателей из группы «чем больше значение показателя, тем лучше»;

Кменьше/лучше - нормированное значение для показателей из группы «чем меньше значение показателя, тем лучше»;

Кi - значение i-го показателя;

Кiср - среднее значение i-го показателя, рассчитанное для выборки регионов.

Фактические значения показателей могут применяться для сравнения финансирования здравоохранения по регионам в динамике, а также для сравнения конкретного состояния страны с аналогичными показателями других стран. Данные коэффициенты могут использоваться в качестве нормативов (критериев) оценки состояния финансирования здравоохранения регионов.

На третьем этапе рассчитывается сводный нормированный показатель эффективности финансирования здравоохранения путем суммирования нормированных значений коэффициентов, рассчитанных по формулам (17) или (18). Чем больше значение сводного нормированного показателя финансирования здравоохранения субъекта РФ, тем более эффективно его финансирование.

Далее по каждому из рассматриваемых периодов времени проводится ранжирование показателей по субъектам РФ, то есть формируется рейтинг от наибольшего значения совокупного нормированного показателя к наименьшему. Сводный нормированный показатель эффективности финансирования здравоохранения сравнивается с соответствующим эталонным значением, определяющим уровень эффективности. Предлагается выделить 3 уровня эффективности финансирования здравоохранения: 1-й уровень характеризует эффективное финансирование здравоохранения; 2-й уровень - умеренно эффективное финансирование здравоохранения; 3-й уровень – неэффективное финансирование здравоохранения.

Пороговые эталонные значения для сводного нормированного показателя эффективности финансирования здравоохранения устанавливаются экспертным путем на основе наиболее успешно развивающихся и эффективно работающих субъектов РФ, а также максимального и минимального разброса значений сводного показателя для совокупности субъектов РФ. Значение сводного нормированного показателя, усредненное по всем регионам, определяется как эталонное для второго уровня эффективности финансирования здравоохранения. Таким образом, разработанная методика позволяет выявить регионы с эффективным уровнем финансирования здравоохранения, регионы c умеренным уровнем эффективности финансирования здравоохранения, регионы c неэффективным уровнем финансирования здравоохранения.

Положение каждого региона определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данному субъекту и сравнивается с соответствующим эталонным значением совокупного коэффициента для отнесения субъекта к группе эффективного, умеренного и неэффективного финансирования здравоохранения.Таким образом, разработанная методика позволяет выявить регионы с эффективным уровнем финансирования здравоохранения, регионы c умеренным уровнем финансирования здравоохранения, регионы c неэффективным уровнем финансирования здравоохранения.

Разработку и применение в практической деятельности вышеизложенной методики оценки эффективности финансирования здравоохранения предлагается осуществлять в соответствие со следующим порядком: «Выбор объекта исследования» → «Сбор исходных данных» → «Расчет нормированных значений показателей оценки эффективности финансирования здравоохранения» → «Расчет сводного нормированного показателя» → «Детальный анализ эффективности финансирования здравоохранения на основе значения сводного нормированного показателя» → «Уточнение и корректировка эталонных значений для уровней эффективности финансирования здравоохранения» → «Определение уровня эффективности финансирования здравоохранения в регионе на основе эталонных значений» → «Выработка рекомендаций».

В работе источником информации послужили данные Федеральной Государственной службы статистики, а именно сборники "Здравоохранение России за 2015 год", "Российский статистический ежегодник", "Регионы России. Социально-экономические показатели", официальная отчетность Федерального Казначейства РФ, а также данные Министерства Финансов РФ за период 2013-2015 гг. Было исследовано 85 регионов РФ, сгруппированных по федеральным округам, а также определены 16 анализируемых показателей за 2013-2015 гг для каждого региона.

Далее определяется сводный нормированный показатель за каждый год рассматриваемого периода времени 2013-2015 годы по всем субъектам РФ. Используя итоговый показатель, проводится анализ эффективности финансирования здравоохранения.

Для проведения анализа эффективности финансирования здравоохранения формируется сводная таблица значений сводного нормированного показателя, характеризующим эффективность финансирования здравоохранения по регионам РФ за определенный период (2013-2015 годы). Последним этапом является ранжирование регионов по значениям сводного нормированного показателя за каждый исследуемый год: от максимального значения к минимальному.

В Таблице 1 в качестве примера представлена группировка субъектов РФ за 2015 г. по степени эффективности финансирования здравоохранения на основе значений сводного нормированного показателя с выделением уровней эффективности.

Таблица 1. Ранжирование субъектов РФ за 2015 г. по уровню эффективности финансирования здравоохранения на основе значений сводного нормированного показателя

Субъект РФ

Интегральный показатель эффективности финансирования здравоохранения

1 уровень эффективности финансирования здравоохранения

35,84

1

Ненецкий автономный округ

29

2

Чукотский автономный округ

26,74

3

Ямало-Ненецкий автономный округ

24,28

4

Магаданская область

23,85

5

Сахалинская область

22,18

6

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

21,18

7

Камчатский край

18,61

8

Республика Саха (Якутия)

18,35

9

Республика Тыва

16,8

10

Республика Коми

16,47

11

Мурманская область

16,27

12

г. Москва

15,85

13

г. Санкт-Петербург

15,75

14

Республика Алтай

15,07

15

Архангельская область без автономного округа

14,96

16

Красноярский край

14,88

17

Еврейская автономная область

14,79

18

Хабаровский край

14,78

19

Республика Бурятия

14,59

20

Амурская область

14,41

21

Республика Карелия

14,19

22

г. Севастополь

14,15

2 уровень эффективности финансирования здравоохранения

14

23

Республика Северная Осетия – Алания

13,9

24

Томская область

13,87

25

Иркутская область

13,8

26

Забайкальский край

13,74

27

Республика Крым

13,7

28

Астраханская область

13,64

29

Республика Хакасия

13,64

30

Республика Калмыкия

13,55

31

Смоленская область

13,39

32

Удмуртская Республика

13,36

33

Приморский край

13,35

34

Кабардино-Балкарская Республика

13,31

35

Оренбургская область

13,25

36

Свердловская область

13,2

37

Воронежская область

13,17

38

Липецкая область

13,1

39

Тюменская область без автономных округов

13,1

40

Республика Ингушетия

13,07

41

Республика Мордовия

12,97

42

Курская область

12,89

43

Новосибирская область

12,89

44

Алтайский край

12,88

45

Кемеровская область

12,85

46

Ярославская область

12,84

47

Московская область

12,8

48

Кировская область

12,76

49

Омская область

12,74

50

Карачаево-Черкесская Республика

12,72

51

Саратовская область

12,68

52

Калужская область

12,63

53

Калининградская область

12,59

54

Чувашская Республика

12,58

55

Нижегородская область

12,58

56

Ульяновская область

12,58

57

Пермский край

12,54

58

Республика Башкортостан

12,5

59

Республика Татарстан

12,48

60

Челябинская область

12,45

61

Орловская область

12,44

62

Волгоградская область

12,4

3 уровень эффективности финансирования здравоохранения

12,4

63

Новгородская область

12,38

64

Тамбовская область

12,29

65

Псковская область

12,29

66

Рязанская область

12,26

67

Белгородская область

12,24

68

Костромская область

12,21

69

Ставропольский край

12,16

70

Вологодская область

12,14

71

Тверская область

12,12

72

Ивановская область

12,11

73

Республика Адыгея

12,11

74

Курганская область

12

75

Брянская область

11,93

76

Тульская область

11,91

77

Пензенская область

11,89

78

Ленинградская область

11,88

79

Краснодарский край

11,86

80

Чеченская Республика

11,79

81

Владимирская область

11,67

82

Самарская область

11,63

83

Республика Марий Эл

11,56

84

Ростовская область

11,42

85

Республика Дагестан

10,79

В таблице 2 приведены значения сводного нормированного показателя за каждый год рассматриваемого периода времени 2013-2015 годы, а также эталонные значения показателя эффективности финансирования здравоохранения за эти же годы для определения уровня эффективности финансирования здравоохранения.

Таблица 2. Динамика сводного нормированного показателя эффективности финансирования здравоохранения по субъектам Российской Федерации

за 2013-2015 гг.

Регион/показатель

Значение интегрального показателя эффективности здравоохранения

Год

2013

2014

2015

Белгородская область

11,14

11,09

9,15

Брянская область

10,41

10,73

8,98

Владимирская область

10,65

10,82

9,16

Воронежская область

11,61

11,58

9,5

Ивановская область

10,64

11,05

9,27

Калужская область

11,51

11,68

9,72

Костромская область

10,82

10,63

9,32

Курская область

10,88

10,96

9,23

Липецкая область

11,3

11,71

9,88

Московская область

12,72

12,81

10,09

Орловская область

11,31

11,13

9,56

Рязанская область

11,23

10,9

9,04

Смоленская область

11,16

11,46

10,13

Тамбовская область

10,28

11,08

9,25

Тверская область

11,25

11,05

9,34

...

Хабаровский край

13,5

13,44

11,37

Амурская область

13,75

13,54

11,15

Магаданская область

23,34

22,82

19,83

Сахалинская область

20,28

21,36

18,64

Еврейская автономная область

14,21

12,73

11,63

Чукотский автономный округ

29,52

25,85

23,23

Республика Крым

0

13,09

10,29

г. Севастополь

0

8,41

10,86

Уровни эффективности финансирования системы здравоохранения

1 уровень

43,27

41,46

34,03

2 уровень

13

13

11

3 уровень

10,38

10,48

8,99

Таким образом, регионы могут быть разбиты на 3 уровня: «перворазрядные» субъекты - лучшие с позиции эффективности финансирования здравоохранения; субъекты второго класса – «приемлемые» с удовлетворительной эффективностью финансирования здравоохранения; «худшие» из выборки оказались на третьем уровне.

Несмотря на то, что в данной работе рассматриваемый период охватывает только три года, для принятия решения об уровне эффективности финансирования здравоохранения этого оказывается достаточно, поскольку субъекты РФ, попавшие в группу лидеров, практически не меняются. Наиболее эффективно финансируются Чукотский АО, Ненецкий АО, Магаданская область, Ямало-ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО - Югра.

Второй уровень эффективности финансирования здравоохранения составляют следующие регионы: Республика Карелия, Иркутская область, Приморский край, Забайкальский край, Московская область, а также Нижегородская область.

К третьему, менее эффективно финансируемому уровню здравоохранения, относятся следующие регионы: Вологодская, Волгоградская, Ивановская, Ростовская области.

В предложенной авторами методике оценки эффективности финансирования здравоохранения используются следующие принципы:

1. Принцип сбалансированных эталонных значений. Принцип означает, что вводимые эталонные значения для оценки эффективности финансирования здравоохранения региона связаны между собой количественно. Все принимаемые значения эталонных показателей являются удовлетворительными для роста эффективности финансирования здравоохранения

2. Число показателей должно быть необходимым и достаточным для оценки эффективности финансирования здравоохранения.

3. Принцип качества показателей.

4. Для оценки эффективности финансирования здравоохранения должны использоваться показатели, позволяющие сравнивать состояние системы во времени и пространстве, допускающие их выражение в относительных единицах.

5. Показатели должны быть достоверны.

6. Выводы о текущем состоянии эффективности финансирования здравоохранения формируются путем оценки равномерности приближения к эталону как по отдельным показателям, так и по совокупному показателю.

Предложенный метод многокритериального экспертного оценивания эффективности финансирования здравоохранения в Российской Федерации на основе совокупного нормированного коэффициента позволяет оценить эффективность управления финансовыми ресурсами. Метод также учитывает разнонаправленность показателей, характеризующих: динамику сокращения показателей смертности от отдельных причин; увеличение заработной платы медицинским работникам; сохранение доступности бесплатной медицинской помощи для населения; реализацию комплекса мероприятий по реструктуризации системы оказания медицинской помощи и повышению ее эффективности; проведение модернизация системы обязательного медицинского страхования. Преимуществом предложенного метода является то, что он позволяет не ограничивать число анализируемых показателей. Имеется возможность добавления показателей, характеризующие внедрение нового метода оплаты стационарной медицинской помощи – за законченные случаи лечения, классифицированные по клинико-статистическим группам; обязательное информирование медицинскими организациями граждан о стоимости оказанных им за счет государственных средств медицинских услугах; дополнительное медицинское страхование «ОМС+» и др.

Анализ финансирования здравоохранения на основе многокритериальности показателей дает возможность оценить и сравнить:

1) перспективы реализации дополнительного медицинского страхования сверх обязательного медицинского страхования «ОМС+» в целях расширения возможностей применения медицинских и сервисных услуг; лекарственных средств сверх программ обязательного медицинского страхования; разделения платных и бесплатных медицинских услуг и т.п.;

2) необходимость возвращения к бюджетной модели финансирования здравоохранения.

Предложенный подход позволяет оценить стабильность финансирования здравоохранения, совершенствовать прозрачность правил распределения ресурсов. В рамках данной работы была определена эффективность финансирования здравоохранения субъектов РФ за период 2013-2015 годы посредством расчёта сводного совокупного показателя. Особо хочется отметить, что дополнительное, детальное рассмотрение показателей системы анализа является базой улучшения эффективности финансирования здравоохранения.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Инновационное развитие национальной финансовой системы с учетом волатильности мирового рынка капитала в условиях экономики знаний» № 18-010-00909 А.

Библиография
1.
Alfonso, A., Miguel, S. (2005). Non-parametric Approaches to Education and Health Efficiency in OECD Countries. Journal of Applied Economics. vol. VIII(2), pp. 227-246.
2.
Anderson, G., Poullier, J. (1999). Health Spending, Access, and Outcomes: Trends in Industrialized Countries. Health Affairs, vol. 18(3), pp. 178-192.
3.
Anderson, G., Hurst, J., Hussey, P., Jee-Hughes, M. (2000). Health Spending and Outcomes: Trends in OECD Countries. Health Affairs, vol. 19(3), pp. 178-192.
4.
Arrow, K. (1963). Uncertainty and the welfare economics of medical care. The American Economic Review, vol. 53(5), pp. 941-73.
5.
Berger, M., Messer, J. (2002). Public Financing of Health Expenditures, Insurance, and Health Outcomes. Applied Economics, vol. 34(17), pp. 2105-2114.
6.
Blomqvist, A. (2011). Public Sector Health Care Financing, in Oxford Handbook of Health Economics, eds. Sherry Glied, and Peter C. Smith. Oxford: Oxford University Press.
7.
Bokhari, F., Gai, Y., Gottret, P. (2007). Government Health Expenditures and Health Outcomes. Health Economics, vol. 16, pp. 257-273.
8.
Getzen, T. (2000). Health Care is an Individual Necessity and a National Luxury: Applying Multilevel Decision Models to the Analysis of Health Care Expenditures. Health Economics, vol. 19(2), pp. 259-270.
9.
Кадыров, Ф. Н., Петриков, И. П. (1995). Медико-экономические проблемы здравоохранения на современном этапе: СПб.: Ривьера, 347 с.
10.
Kornilov, D., Yashina, N., Pronchatova-Rubtsova, N., Kashina, O. (2017). Research of Public Financing Efficiency of Social Well-Being in the Russian Federations’ Regions: In: European Financial Systems 2017. Proceedings of the 14th International Scientific Conference, Brno: Masaryk University, 2017, part 1, pp. 366-374.
11.
Kulkarni, L. (2016). Health Inputs, Health Outcomes and Public Health Expenditure: Evidence from the BRICS Countries. International Journal of Applied Economics, vol. 31(1), pp. 72-84.
12.
Manukhina, E.V., Artemyeva, G.B. (2012). Role of standards in the increase of healthcare efficiency and medical aid quality: Social aspects of public health, vol. 5(27). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/431/30/lang,ru/
13.
Tae, K., Shannon R. (2013). Government Health Expenditure and Public Health Outcomes: A Comparative Study among 17 Countries and Implications for US Health Care Reform. American International Journal of Contemporary Research, vol. 3(9), pp. 8-13.
14.
Yashina, N., Petrov, S., Pronchatova-Rubtsova, N., Kashina, O. (2017). Effectiveness of Financing the Public Expenditures on Health Care: In: European Financial Systems 2017. Proceedings of the 14th International Scientific Conference, Brno: Masaryk University, 2017, part 2, pp. 474-482.
References (transliterated)
1.
Alfonso, A., Miguel, S. (2005). Non-parametric Approaches to Education and Health Efficiency in OECD Countries. Journal of Applied Economics. vol. VIII(2), pp. 227-246.
2.
Anderson, G., Poullier, J. (1999). Health Spending, Access, and Outcomes: Trends in Industrialized Countries. Health Affairs, vol. 18(3), pp. 178-192.
3.
Anderson, G., Hurst, J., Hussey, P., Jee-Hughes, M. (2000). Health Spending and Outcomes: Trends in OECD Countries. Health Affairs, vol. 19(3), pp. 178-192.
4.
Arrow, K. (1963). Uncertainty and the welfare economics of medical care. The American Economic Review, vol. 53(5), pp. 941-73.
5.
Berger, M., Messer, J. (2002). Public Financing of Health Expenditures, Insurance, and Health Outcomes. Applied Economics, vol. 34(17), pp. 2105-2114.
6.
Blomqvist, A. (2011). Public Sector Health Care Financing, in Oxford Handbook of Health Economics, eds. Sherry Glied, and Peter C. Smith. Oxford: Oxford University Press.
7.
Bokhari, F., Gai, Y., Gottret, P. (2007). Government Health Expenditures and Health Outcomes. Health Economics, vol. 16, pp. 257-273.
8.
Getzen, T. (2000). Health Care is an Individual Necessity and a National Luxury: Applying Multilevel Decision Models to the Analysis of Health Care Expenditures. Health Economics, vol. 19(2), pp. 259-270.
9.
Kadyrov, F. N., Petrikov, I. P. (1995). Mediko-ekonomicheskie problemy zdravookhraneniya na sovremennom etape: SPb.: Riv'era, 347 s.
10.
Kornilov, D., Yashina, N., Pronchatova-Rubtsova, N., Kashina, O. (2017). Research of Public Financing Efficiency of Social Well-Being in the Russian Federations’ Regions: In: European Financial Systems 2017. Proceedings of the 14th International Scientific Conference, Brno: Masaryk University, 2017, part 1, pp. 366-374.
11.
Kulkarni, L. (2016). Health Inputs, Health Outcomes and Public Health Expenditure: Evidence from the BRICS Countries. International Journal of Applied Economics, vol. 31(1), pp. 72-84.
12.
Manukhina, E.V., Artemyeva, G.B. (2012). Role of standards in the increase of healthcare efficiency and medical aid quality: Social aspects of public health, vol. 5(27). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/431/30/lang,ru/
13.
Tae, K., Shannon R. (2013). Government Health Expenditure and Public Health Outcomes: A Comparative Study among 17 Countries and Implications for US Health Care Reform. American International Journal of Contemporary Research, vol. 3(9), pp. 8-13.
14.
Yashina, N., Petrov, S., Pronchatova-Rubtsova, N., Kashina, O. (2017). Effectiveness of Financing the Public Expenditures on Health Care: In: European Financial Systems 2017. Proceedings of the 14th International Scientific Conference, Brno: Masaryk University, 2017, part 2, pp. 474-482.