Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1897,   статей на доработке: 302 отклонено статей: 805 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Крымская война в художественном творчестве ветеранов 1812 года (по произведениям П. А. Вяземского и Ф. Н. Глинки).
Шаповалова Наталья Витальевна

аспирант, кафедра источниковедения, Московский Государственний Университет имени М.В. Ломоносова

119991, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27-4

Shapovalova Natalia Vital'evna

Post-graduate student, the department of Source Studies, Moscow State University

119991, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27-4

shapovalovanv1993@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом настоящей статьи выступает поэтическое творчество русских поэтов, ветеранов Отечественной войны 1812 года, Федора Николаевича Глинки и Петра Андреевича Вяземского, посвященное Крымской войне и обороне Севастополя в 1854-1855 гг. Автор выявляет и анализирует комплекс стихотворений, созданных в период с 1853 по 1867 год. Они касаются различных тем: прославления героев и военачальников, военных действий на Кавказе, бомбардировки Одессы, обороне Севастополя, восприятия Крымской войны как войны за веру, сатирических обзоров военных действий союзников и некоторых других. В статье затрагивается вопрос о восприятии русским обществом Крымской войны сквозь призму исторического опыта 1812 года. Методологической основой исследования служат принципы исторического познания: объективность, историзм. В статье используются сравнительно-исторические методы: художественное творчество поэтов рассматривается на фоне публицистических произведений и литературного процесса эпохи в целом. Обращение к художественной литературе предопределило использование междисциплинарных методов из арсенала филологии и литературоведения: в частности, текстологических методов и структурного анализа. В результате проведенного анализа выявлены основные мотивы, прозвучавшие в художественном творчестве Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского. Оценка ими событий Крымской войны как представителей поколения 1812 года прежде не попадала в поле зрения исследователей. Стихотворения поэтов встраиваются в широкую палитру отечественной культуры середины XIX века, чем подчеркивается их значение не только как личного впечатления, но и свидетельства эпохи. Особое внимание уделено произведениям выражающим формирующуюся историческую память об обороне Севастополя во время Крымской войны.

Ключевые слова: Крымская война, оборона Севастополя, Глинка Федор, Вяземский Петр, художественная литература, исторический источник, историческая память, русская культура, Отечественная война, междисциплинарный подход

DOI:

10.25136/2409-8744.2018.2.25941

Дата направления в редакцию:

05-04-2018


Дата рецензирования:

06-04-2018


Дата публикации:

14-04-2018


Abstract.

The subject of this article is the poetry of the Russian authors, veterans of Patriotic War 1812 – Pyotr Andreyevich Vyazemsky and Fyodor Nikolaevich Glinka dedicated to the Crimean War and Siege of Sevastopol in 1854-1855. The analysis of their poems created over the period of 1853-1967 is conducted. They touch upon various topics: glorification of heroes and military commanders, military operations in Caucasus, bombardment of Odessa, siege of Sevastopol, perception of Crimean war as religious war, satirical reviews of military operations of the allies, etc. The article also examines the question of comprehension of the Crimean War by Russian society through the prism of the historical experience of 1812. Methodological foundation contains the principle of historical cognition: objectivity and historicism. The author applies the comparative-historical methods: poetry is viewed on the background of publicist works and literary process of the era in general. Reference to fiction predetermined the use of interdisciplinary methods from the arsenal of philology and literature studies, particularly textological methods and structural analysis. The work h reveals the main motifs reflected in the creative works of F. N. Glinka and P. A. Vyazemsky, as their assessment of the events of Crimean War as the representatives of generation of 1812 was not the subject of research. Their poems fit into the extensive palette of national culture of the mid XIX century, emphasizing their importance for personal perception, as well as testimony to the era. Special attention is given to the oeuvres that express the forming historical memory regarding the siege of Sevastopol during the Crimean War.

Keywords:

Russian culture, historical memory, historical source, fiction, Vyazemsky Pyotr, Glinka Fyodor, the Siege of Sevastopol, Crimean war, the Patriotic War, interdisciplinary approach

В тяжелые моменты истории России общество неизменно обращается к неистощимому запасу мужества, нравственной силы, который был накоплен поколениями предков. Их пример помогает собрать воедино моральные и физические силы народа. Естественным выглядит внимание к ближайшему по хронологии переломному моменту. Апелляция к событиям Отечественной войны 1812 года в середине XIX века, в годы Крымской войны, является одной из наиболее характерных черт общественного настроения данной эпохи. Этому способствовал ряд факторов.

Война 1853-1856 годов стала первым после войны 1812 года крупным столкновением Российской Империи со странами Западной Европы. На протяжении всей первой половины XIX века Россия неоднократно участвовала в военных конфликтах: русско-персидская война (1826-1828), русско-турецкая война (1828-1829), Венгерская кампания (1848-1849) – но ни одна из этих кампаний не имела столь крупного масштаба и не взволновала русское общество как борьба с Наполеоном. В годы Крымской войны имело место столкновение с коалицией государств, что, несомненно, отсылало к нашествию «двунадесяти народов» в пределы России. Кроме того одним из противников вновь выступила Франция, правил которой император Наполеон III, племянник Наполеона I.

Аналогиям между событиями 1812 и 1854 года способствовало и внутреннее развитие российского общества. И спустя сорок лет память об Отечественной войне и заграничных походах русской армии поддерживалась и развивалась в общественном сознании. К 20-й годовщине вступления русских войск в Париж, в 1834 г., на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге была воздвигнута Александровская колонна. В 1837 году в праздничной обстановке был заложен, в 1839 году открыт монумент на Бородинском поле [1, с. 227-231]. Публиковались военно-исторические труды, различные источники личного происхождения, художественные произведения [2, с. 189-202]. В 1852 году непосредственно накануне начала Крымской войны 40-летие оставления армией Наполеона Москвы было отмечено «благодарственным молебствием… и почетным столованием для воинов незабвенной годины», которые собрали около 600 ветеранов Отечественной войны [3, с. 5].

Крымская война 1853-1856 годов началась как столкновение Российской и Османской империи и сразу же нашла живой отклик в обществе. На этом этапе обращение к прошлому в литературе и общественном дискурсе идет в традиции русско-турецких войн: на устах звучат имена героев Рымника [4], Кагула [5, с. 5], Чесменского [6] и Наваринского боев [7]. С вступлением в войну Франции и Британской империи внимание русского общества переключилось на противостояние с этими державами. Участие Османской империи отошло на второй план. Война стала восприниматься русским обществом через призму исторического опыта 1812 года. Ф. И. Тютчев в одном из писем 1854 г. подчеркивал: «Происходящее теперь – только возобновление двенадцатого года, это вторая Пуническая война Запада против нас» [8, с. 518]. Подобное осмысление событий, наложение образов двух войн повсеместно царило в общественном сознании и нашло свое яркое отражение в поэзии.

Как и война 1812 года, новый конфликт сопровождался ростом стихотворчества – поэзия вновь стала своеобразным боевым кличем. Можно наблюдать сближение публицистики и поэзии, когда художественное творчество выходит на острие общественного сознания, предстает наиболее быстрым и доступным способом выразить мысли и впечатления. На события Крымской войны откликнулись представители разных сословий и профессий: литераторы [9, 10], редакторы газет [11], актеры Императорских театров [12], студенты и гимназисты [13, 14], крестьяне [15].

Существенное место в литературном контексте эпохи, а также в процессе закрепления связи между событиями Крымской и Отечественной войн занимает творчество ветеранов 1812 года. Наиболее интересные поэты, чьи произведения оказали влияние на данный процесс, это Федор Николаевич Глинка и Петр Андреевич Вяземский.

Молодыми людьми они приняли участие в военных действиях против Наполеона I: Ф. Н. Глинка состоял адъютантом при генерале М. А. Милорадовиче, принимал участие в боях при Тарутине, Малоярославце, Вязьме, Дорогобуже, зарубежных походах; П. А. Вяземский добровольцем вступил в народное ополчение и принимал участие в Бородинском сражении. Дальнейшая служебная и литературная деятельность поэтов складывалась сложно: периоды популярности и творческих подъемов сменялись немилостью и критическими откликами современников. К середине 1850-х годов оба сошли с первых ролей в развитии русской литературы, но все-таки пользовались определенным авторитетом и признанием. События Крымской войны позволили им вернуться на авансцену литературного процесса эпохи.

Целью данной статьи является рассмотрение творчества Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, посвященного Крымской войне 1853-1856 годов, в контексте эпохи, выявление общих черт и особенностей художественных произведений, определение влияния их творчества на поэзию времен Крымской войны.

Восприятие и оценка современниками Крымской войны и обороны Севастополя на современном этапе развития исторической науки привлекает внимание исследователей. Главным образом анализу подлежат источники личного происхождения: эпистолярное наследие, всевозможные записки, дневниковые записи [16], публицистические произведения [17]. Общая оценка поэтического отклика на события находится в фокусе исследований, находящихся на стыке истории и филологии [18, 19]. Актуальность обращения к творчеству Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, посвященного Крымской войне, заключается в возможности анализа осмысления двух войн в сознании одного поколения.

В статье используются сравнительно-исторические методы: художественное творчество поэтов рассматривается на фоне публицистических произведений и литературного процесса эпохи в целом. Обращение к художественной литературе предопределило использование междисциплинарных методов из арсенала филологии и литературоведения: в частности, текстологических методов и структурного анализа.

К началу военных действий П. А. Вяземский находился за границей, где лечился от тяжелой болезни. Ф. Н. Глинка с 1853 по 1859 год жил в Санкт-Петербурге. Несмотря на разницу положений авторов, анализ произведений показывает сильную внутреннюю связь, единство образов и мотивов, прозвучавших в них.

Одним из первых стихотворений, посвященных событиям Крымской войны, является «Ура!.. на трех ударим разом» Ф. Н. Глинки. Оно как нельзя лучше демонстрирует лейтмотив, который безраздельно властвовал в литературе в начальный период войны - уверенность в успехе борьбы с врагами. «Так знайте, ваши все мытарства, / Расчет и вычет - всё мечта! / Вам русского не сдвинуть царства / Оно с Христом и за Христа!..» [20]. Уверенность сплетается из двух мотивов: гордости при воспоминании о русских победах в наполеоновских походах и презрения к предательству, отступничеству от христианства нынешних военных противников.

Данное стихотворение пользовалось огромной популярностью в годы войны, а также оказало большое влияние на литературу этого периода. В нем, по сути, сформировались и закрепились ключевые мотивы поэзии о Крымской войне, которые изменились лишь ближе к концу военных действий, когда ситуация приняла неудачный для Российской империи оборот.

Впервые «Ура!» было напечатано в газете «Северная пчела», тираж которой в то время достигал десяти тысяч. Позже оно было перепечатано во многие газеты, журналы и сборники стихотворений, а также вышло отдельной брошюрой в 9 000 экземплярах, которые были раскуплены очень быстро. Брошюра была отпечатана крупным шрифтом, имела иллюстрации на каждой странице, что придавало изданию сходство с лубочной литературой и книгами «чтения для народа».

В скором времени в печати появились поэтические ответы на стихотворение Федора Николаевича: стихотворение «Автору стихов «Ура!» О. Шатковского [21] и «Песня победы» [22], переведенная с сербского языка. Второе из произведений сопровождалось письмом, где сообщалось: «Эта песня Глинки привела наших сербов в восторг. Всякий списал себе копию с нее и носит на груди как амулет; всякий ее знает наизусть!».

В апреле 1854 года произошла бомбардировка Одессы. Город, будучи торговым портом, был слабо укреплен, и лишь с объявлением военных действий усилиями барона Д. Е. Остен-Сакена были возведены батареи, которые 10 апреля 1854 г. с успехом отразили нападение союзного флота. В стихотворении Ф. Н. Глинки «Была чудесная пора…», посвященному этому событию, на первый план выходит тема 1812 года. Автор соединяет воедино свою личную судьбу («Я помню время то святое / И славу боев в пору ту»), народные переживания, и биографию Д. Е. Остен-Сакена, в частности его отличие в сражении под Дрезденом и работу по обороне Одессы: «И помню – раз стояли трое / на славном Дрезденском мосту … / Стоял тут юноша спокойный: / Героя был уж в нем росток. / И знает вся теперь Европа / И вся родная сторона / Его за то, что без окопа / Одесса им ограждена!..» [23].

Общее число произведений Ф. Н. Глинки, посвященных Крымской войне и обороне Севастополя, невелико. С ухудшением положения Российской империи агитационные, оптимистичные настроения, которые звучат также в стихотворениях «Пожар России» [24], «Христос Воскрес!» [25] и «К И.М.С.» [26] сменяются тревожными, полными грусти и напряжения строками стихотворения «Утренний вздох»: «Но я, с поникшей головою, / Неясной грустию томим, / Летал мечтами над Невою / И залетал в далекий Крым» [27, с. 285].

Таким образом, можно констатировать, что среди поэтического отклика Ф. Н. Глинки наибольшее значение в его творчестве этого периода принадлежит стихотворению «Ура!.. на трех ударим разом» - оно обладает наибольшей художественной выразительностью и силой. Это осознавалось и современниками. В частности, именно об этом стихотворении пишет в поэтическом посвящении Ф. Н. Глинке поэт и переводчик Владимир Григорьевич Бенедиктов: «Ты двенадцатому году / В радость Русскому народу / Незабвенным эхом был. / И теперь, на нас лишь канул / Бранный дождь – твоя пора / Не ушла: ты вмиг воспрянул, / И по-русски первый грянул / Православное «ура» [28].

Петр Андреевич Вяземский оставил более значительное наследие произведений о событиях Крымской войны: прямо или косвенно эта тема затронута в семнадцати стихотворениях. Первое стихотворение – «Песня русского ратника» - было написано непосредственно с началом военных действий, а последнее появилось спустя 11 лет после их окончания. Такой материал позволяет более полно рассмотреть особенности восприятия поэтом разворачивавшихся событий.

Большая часть стихов вошла в сборник «К ружью» [29] (1854), который был высоко оценен современниками. В частности, журнал «Москвитянин» в разделе «Критика и библиография» оценивает сборник весьма похвально: «Кн. Вяземский, один из знаменитых наших писателей этого столетия, в последнее время совсем было замолк. Но современные события так сильно затронули его патриотическое чувство, что он вдруг прервал молчание и теперь почти не проходит недели без того, чтобы появилось какое-нибудь его новое … стихотворение. Стихотворения, напечатанные в этой книжке, уже знает наизусть вся Россия» [30, с. 19].

Характерным представляется тот факт, что «Песня русского ратника» построена на тех же ключевых точках и мотивах, что и «Ура!» Ф. Н. Глинки: обращение к ратным подвигам предков, миссионерская роль России как защитницы православия, уверенность в победе русских воинов [31, т. 11, с. 40-41].

Одические мотивы звучат в стихотворении, посвященном победам в морском сражении у Синопа и в битве под Баш-кадык-Ларе. В центре произведения находятся фигуры военачальников – П. С. Нахимова и В. О. Бебутова: «Нахимов, Бебутов, победы близнецы! … / Вы доказали вновь – и как нельзя яснее – / В заметку для друзей, в острастку для врага, / Что не отвыкли мы турить пашей по шее, / Что не отвык орел луне сшибать рога» [31, т. 11, с. 98].

П. А. Вяземский обладал образным, красочным художественным языком. Многие современники отличали точность его характеристик и остроумие. Так, например, именно его перу принадлежит выражение «квасной патриотизм», впервые употребленное в «Письмах из Парижа» (1827), пользовавшееся широким распространением в годы Крымской войны. «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом <...> У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом» [31, т. 1, с. 244].

Столь же точны и ярки его сатирические произведения, посвященные действиям союзников в 1853-1856 годах. Внимания удостаиваются нападение англичан на Одессу: «Потомки Нельсона, бесславные потомки // Стыдом британский флаг вам удалось облечь. // Теперь ваш Трафальгар, теперь ваш подвиг громкий: // Купеческую гавань сжечь» [31, т. 11, с. 124]. Особо едкой видится его характеристика личности императора Франции Наполеона III [31, т. 11, с. 158].

Обеспокоенность П. А. Вяземского событиями обороны Севастополя звучит во многих произведениях напрямую не посвященных данной теме. Находясь за пределами России, поэт имел возможность узнавать о событиях Крымской войны лишь из писем с родины и газет, в основном иностранных, которые часто не гнушались сознательных фальсификаций. О постоянном интересе к событиям в Крыму свидетельствуют и записи в записной книжке и художественное творчество: «Тревожит душу неизвестность; / Страх, потаенная тоска / На светлый день, на всю окрестность / Наводит мрак и облака. / Ни блеск долин, ни Леман синий / Не в силах скорби обмануть: / Тень Севастопольской твердыни / Ложится саваном на грудь» [31, т. 11, с. 153].

Интерес представляет анализ произведений, написанных после завершения военных действий в 1856 году, в которых продолжает звучать тема Крыма. В данном ракурсе стихотворения позволяют исследователям рассмотреть, как изменился образ Крымской войны в исторической памяти русского общества. Для начала следует отметить, что тема не потеряла актуальности в глазах общества [32, с. 31] – многие события на международной арене оценивались с учетом прошедших военных действий.

П. А. Вяземский в сатиричной манере откликнулся на Австро-итало-французскую войну 1859 г. Это был военный конфликт между Францией и Сардинским королевством с одной стороны и Австрийской империей с другой – то есть включал в себя двух непосредственных противников России в Крымской войне и Австрию, занявшую в конфликте позицию вооруженного нейтралитета, которая поставила Российскую империю в очень сложное положение. «Войны по душе мне условья: / Чтоб ни было - все не в наклад, / Кого ни побьют - на здоровье! / Побитому буду я рад. <…> Чем ваша ни кончится стычка, / Кому б не расквасило нос, / Вот вам, господа, и откличка / На вас же Восточный вопрос!» [31, т. 11, с. 321]

Во второй части стихотворения Петр Андреевич Вяземский отходит от ироничного тона и откликается на формулу, высказанную министром иностранных дел А. М. Горчаковым после окончания Крымской войны – «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается » [33, с. 357]. Поэт призывает: «С сознанием строго и зрело / Свой долг и свой путь изуча, / Свое, а не чуждое дело / Валить на могучи плеча. / Не суясь ни в ссоры, ни в дружбу, / Да помнить и помнить верней, / Что часто не в дружбу, а в службу / Иные вербуют друзей». [31, т. 11, с. 323]

Обращению к теме Крымской войны после ее завершения способствуют и личные впечатления – П. А. Вяземский посетил Севастополь в 1867 году. Крымская война закончилась поражением для России, Черное море было объявлено демилитаризованным, а Севастополь лежал в руинах. Впечатления от поездки отразились в стихотворении «В Севастополе»: «Здесь есть святыня, русская святыня, / Великих жертв, великой скорби край» [31, т. 12, с. 295].

Строки этого стихотворения как бы подводят итог восприятию П. А. Вяземским и русским обществом подвига защитников города. В нем находит выход древний идеал русской святости: хронологическими первыми русскими святыми являются князья Борис и Глеб. Они были канонизированы не как «мученики», а как «страстотерпцы», то есть люди «претерпевшие страсти» сходные со страстями Иисуса Христа. Г. П. Федотов видит в этом «нечто национально русское, подлинное религиозное открытие новокрещенного русского народа, беспримерное в предыдущей истории культа святых» [34, с. 25, 27]. И поэт XIX века обращается к этому идеалу:

Здесь понесла свой тяжкий крест Россия;

Но этот крест — сокровище для нас;

Таятся в нём страданья нам родные,

Страдал и Тот, Кто мир страданьем спас. [31, т. 12, с. 295]

И, возможно, именно в этом кроется секрет того особого внимания и почтения к героям обороны Севастополя в императорской России. С формалистской точки зрения город был оставлен, война проиграна, но в исторической памяти русского народа сохранился совершенно другой образ. «Севастополь пал, но с такою славой, что каждый русский, а в особенности моряк, должен гордиться падением, которое стоит блестящих побед» [35, с. 236].

П. А. Вяземский в письме к Д. П. Северину от 13 марта 1854 г. писал: «Каждому дан здесь свой удел и свое орудие, мне дано перо – и валяй!» [31, т. 10, с. 117]. Поэзия в годы Крымской войны выступила, действительно, именно орудием, которое позволило вложить свою лепту в борьбу тем, кто не мог принимать участие в военных действиях. Силой художественного слова поэты сумели запечатлеть не только личные переживания относительно событий Крымской войны и обороны Севастополя, но и выразить общее настроение русского общества.

Анализ творчества, посвященного Крымской войне, ветеранов 1812 года – Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского – позволяет сделать ряд выводов:

- написанные ими стихотворения оказали большое влияние на восприятие обществом военных событий. Публикация стихотворений в пределах России включала их в общий контекст патриотической пропаганды. А издание их за рубежом позволяло авторам вести полемику с антирусскими публикациям в иностранной прессе.

- мотивы и взгляды, заложенные в творчестве Ф. Н. Глинки и П. А. Вяземского, были развиты во многих произведениях этой эпохи. Таким образом, точка зрения поколения, бывшего свидетелем и участником Отечественной войны 1812 года, нашло продолжение и отклик в сознании поколения середины XIX века.

- творчество ветеранов 1812 года послужило одним из актуализирующих факторов способствовавших проведению аналогий и параллелей между событиями Отечественной и Крымской войн.

Библиография
1.
Отечественная война 1812 года в культурной памяти России. М.: Кучково поле, 2012. 448 с.
2.
Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.: Наука, 1980. 312 с.
3.
И. С. Торжественное воспоминание в Москве 11 октября 1812 года, чрез 40лет, в 1852 году. М., 1852. 27 с.
4.
Арбузов Н.А. Дед ко внуку // Северная пчела. 1854. 9 февраля.
5.
Майков А.Н. 1854 год. СПб., 1854. 53 с.
6.
Цертелев Н.А. Русскому победоносному воинству // Московские ведомости. 1854. 18 февраля.
7.
Ростованов П.Г. На нынешнюю войну // Русский инвалид. 1854. 25 мая.
8.
Из писем Ф.И. Тютчева во время Крымской войны. 1855 // Русский архив. 1899. Кн. 3. С. 505-520.
9.
Подолинский А. На нынешнюю войну // Русский инвалид. 1854. 14 марта.
10.
Миллер Ф.Б. Молитва Русского // Русский инвалид. 1854. 5 мая.
11.
Волков Ю. Русская правда // Вологодские губернские ведомости. 1853. 26 декабря.
12.
Григорьев П. 1-й. Святая Русь // Русский инвалид. 1854. 11 мая.
13.
Потто В. Молитва за Царя // Русский инвалид. 1854. 16 марта.
14.
Рончевский. К России // Северная пчела. 1854. 12 марта.
15.
Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1854. 4 декабря.
16.
Шепарнева А.И. Крымская (Восточная) война в оценке российского общественного мнения (1853-1856). Орел: ООО ПФ «Картуш», 2005. 199 с.
17.
Акульшин П.В. Друг А.С. Пушкина о Крымской войне: князь П.А. Вяземский и его книга «Письма русского ветерана 1812 г. о Восточном вопросе» // Военная история России: проблемы, поиски, решения: материалы III Международной научной конференции, посвященной 160-летию окончания Крымской войны 1853-1856 гг., Волгоград, 23-24 сентября 2016 года: в 2 ч. Ч. 1. С. 126-132.
18.
Федянова Г.В. Крымская война в русской поэзии 1850-х годов: автореф. дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2008. 16 с.
19.
Ратников К.В. Поэтика политики: инвективные мотивы русской стихотворной публицистики в годы Крымской войны (1853-1856) // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2016. № 2. С. 78-87.
20.
Глинка Ф.Н. «Ура!.. На трех ударим разом!» // Северная пчела. 1854. 4 января.
21.
Шатковский О. Автору стихов «Ура!» от учеников Поневежского Дворянского Училища» // Северная пчела. 1854. 31 марта.
22.
Выписка из письма из Сербии к Гр. Бл. // Северная пчела. 1854. 8 марта.
23.
Глинка Ф.Н. Ура! («Была чудесная пора…») // Русский инвалид. 1854. 6 июля.
24.
Глинка Ф.Н. Пожар России // Северная пчела. 1854. 16 марта.
25.
Глинка Ф.Н. Христос Воскрес! // Северная пчела. 1854. 15 апреля.
26.
Глинка Ф.Н. К И.М.С. // Северная пчела. 1854. 31 марта.
27.
Глинка Ф.Н. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1986. 349 с.
28.
Бенедиктов В. Федору Николаевичу Глинке // Северная пчела. 1854. 21 мая.
29.
Вяземский П.А. К ружью! СПб., 1854. 31 с.
30.
Критика и Библиография // Москвитянин. 1854. Т. 4. № 13. С. 19.
31.
Вяземский П.А. Полное собрание сочинений в 12 т. СПб., 1878-1896.
32.
Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. М.: Наука, 1989. 224 с..
33.
Лапотников В.А. Горчаков. Время и служение канцлера Горчакова. М.: Молодая гвардия, 2015. 400 с.
34.
Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961. 413 с.
35.
Письма декабриста Михаила Бестужева к М. Ф. Рейнеке // Литературное наследство. Т. 60, кн. 1. М., 1956. С. 231–244.
References (transliterated)
1.
Otechestvennaya voina 1812 goda v kul'turnoi pamyati Rossii. M.: Kuchkovo pole, 2012. 448 s.
2.
Tartakovskii A.G. 1812 god i russkaya memuaristika. M.: Nauka, 1980. 312 s.
3.
I. S. Torzhestvennoe vospominanie v Moskve 11 oktyabrya 1812 goda, chrez 40let, v 1852 godu. M., 1852. 27 s.
4.
Arbuzov N.A. Ded ko vnuku // Severnaya pchela. 1854. 9 fevralya.
5.
Maikov A.N. 1854 god. SPb., 1854. 53 s.
6.
Tsertelev N.A. Russkomu pobedonosnomu voinstvu // Moskovskie vedomosti. 1854. 18 fevralya.
7.
Rostovanov P.G. Na nyneshnyuyu voinu // Russkii invalid. 1854. 25 maya.
8.
Iz pisem F.I. Tyutcheva vo vremya Krymskoi voiny. 1855 // Russkii arkhiv. 1899. Kn. 3. S. 505-520.
9.
Podolinskii A. Na nyneshnyuyu voinu // Russkii invalid. 1854. 14 marta.
10.
Miller F.B. Molitva Russkogo // Russkii invalid. 1854. 5 maya.
11.
Volkov Yu. Russkaya pravda // Vologodskie gubernskie vedomosti. 1853. 26 dekabrya.
12.
Grigor'ev P. 1-i. Svyataya Rus' // Russkii invalid. 1854. 11 maya.
13.
Potto V. Molitva za Tsarya // Russkii invalid. 1854. 16 marta.
14.
Ronchevskii. K Rossii // Severnaya pchela. 1854. 12 marta.
15.
Zhurnal'naya vsyakaya vsyachina // Severnaya pchela. 1854. 4 dekabrya.
16.
Sheparneva A.I. Krymskaya (Vostochnaya) voina v otsenke rossiiskogo obshchestvennogo mneniya (1853-1856). Orel: OOO PF «Kartush», 2005. 199 s.
17.
Akul'shin P.V. Drug A.S. Pushkina o Krymskoi voine: knyaz' P.A. Vyazemskii i ego kniga «Pis'ma russkogo veterana 1812 g. o Vostochnom voprose» // Voennaya istoriya Rossii: problemy, poiski, resheniya: materialy III Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi 160-letiyu okonchaniya Krymskoi voiny 1853-1856 gg., Volgograd, 23-24 sentyabrya 2016 goda: v 2 ch. Ch. 1. S. 126-132.
18.
Fedyanova G.V. Krymskaya voina v russkoi poezii 1850-kh godov: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. Tver', 2008. 16 s.
19.
Ratnikov K.V. Poetika politiki: invektivnye motivy russkoi stikhotvornoi publitsistiki v gody Krymskoi voiny (1853-1856) // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Ural'skii region. 2016. № 2. S. 78-87.
20.
Glinka F.N. «Ura!.. Na trekh udarim razom!» // Severnaya pchela. 1854. 4 yanvarya.
21.
Shatkovskii O. Avtoru stikhov «Ura!» ot uchenikov Ponevezhskogo Dvoryanskogo Uchilishcha» // Severnaya pchela. 1854. 31 marta.
22.
Vypiska iz pis'ma iz Serbii k Gr. Bl. // Severnaya pchela. 1854. 8 marta.
23.
Glinka F.N. Ura! («Byla chudesnaya pora…») // Russkii invalid. 1854. 6 iyulya.
24.
Glinka F.N. Pozhar Rossii // Severnaya pchela. 1854. 16 marta.
25.
Glinka F.N. Khristos Voskres! // Severnaya pchela. 1854. 15 aprelya.
26.
Glinka F.N. K I.M.S. // Severnaya pchela. 1854. 31 marta.
27.
Glinka F.N. Sochineniya. M.: Sov. Rossiya, 1986. 349 s.
28.
Benediktov V. Fedoru Nikolaevichu Glinke // Severnaya pchela. 1854. 21 maya.
29.
Vyazemskii P.A. K ruzh'yu! SPb., 1854. 31 s.
30.
Kritika i Bibliografiya // Moskvityanin. 1854. T. 4. № 13. S. 19.
31.
Vyazemskii P.A. Polnoe sobranie sochinenii v 12 t. SPb., 1878-1896.
32.
Narochnitskaya L.I. Rossiya i otmena neitralizatsii Chernogo morya. M.: Nauka, 1989. 224 s..
33.
Lapotnikov V.A. Gorchakov. Vremya i sluzhenie kantslera Gorchakova. M.: Molodaya gvardiya, 2015. 400 s.
34.
Ocherki po istorii russkoi svyatosti. Bryussel', 1961. 413 s.
35.
Pis'ma dekabrista Mikhaila Bestuzheva k M. F. Reineke // Literaturnoe nasledstvo. T. 60, kn. 1. M., 1956. S. 231–244.