Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1924,   статей на доработке: 290 отклонено статей: 813 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административная ответственность за правонарушения в сфере оборота контрафактного алкоголя по законодательству субъектов Российской Федерации
Султанов Камиль Арифович

кандидат экономических наук

доцент, преподаватель кафедры подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка и подразделений по вопросам миграции ВИПК МВД России

142007, Россия, Московская область, г. Г. Домодедово, ул. Пихтовая, 3

Sultanov Kamil' Arifovich

PhD in Economics

Associate Professor, lecturer of the Department of training of police officers for public order units and units on migration of the VIPK of the Ministry of internal Affairs of Russia

142007, Russia, Moskovskaya oblast', g. G. Domodedovo, ul. Pikhtovaya, 3

mpkr@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Абасов Магомедрасул Мухтарович

Заместитель начальника кафедры подготовки сотрудников полиции в сфере транспортной безопасности ВИПК МВД России

142007, Россия, Московская Область область, г. Домодедово, ул. Пихтовая, 3

Abasov Magomedrasul Mukhtarovich

142007, Russia, Moskovskaya Oblast' oblast', g. Domodedovo, ul. Pikhtovaya, 3

mpkr@mail.ru

Аннотация.

Рассмотрены актуальные проблемные вопросы законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях в сфере оборота контрафактного алкоголя. Проанализированы имеющиеся основные противоречия между федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Предлагаются конкретные рекомендации способствующие устранению возникшей ситуации. Автор анализирует последние изменения федеральных нормативных правовых актов и актов регионального уровня, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности в сфере оборота алкоголя, а также деятельность региональных органов власти и органов местного самоуправления по установлению административной ответственности; вносит предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях. Методология работы представлена совокупностью наиболее распространенных приемов и методов исследований. Среди них можно отметить такие, как анализ и синтез законодательства в рамках темы исследования, использование формально-юридического метода, структурно-логическое изложение исследуемого материала, сравнительно-правовое исследование. Основным выводом проведённого исследования является наличие в настоящее время законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях противоречащих федеральному законодательству. Несмотря на детальные проверки законов перед принятием, проблема существования нелегитимных региональных законов остается актуальной. Приводятся конкретные примеры по принятию региональных актов об административных правонарушениях с превышением полномочий субъекта РФ. Новизна исследования заключается в оценке актуального состояния законодательства и практики его реализации. Особым вкладом автора в исследование темы является определение путей дальнейшего совершенствования и перспектив развития процедуры принятия региональных законов об административных правонарушениях. Практическая значимость исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений по формированию регионального законодательства об административных правонарушениях.

Ключевые слова: оборот алкоголя, КоАП РФ, местные законы, полиция, уполномоченные органы, административная ответственность, законодательство субъектов РФ, органы внутренних дел, региональное законодательство, административный штраф

DOI:

10.7256/2454-0595.2018.2.25864

Дата направления в редакцию:

16-04-2018


Дата рецензирования:

24-04-2018


Дата публикации:

14-05-2018


Keywords:

local laws, administrative Code, police, the authorized bodies, administrative responsibility, the legislation of the constituent entities of the Russian Federation, the distribution of alcohol, internal Affairs bodies, regional legislation, administrative penalty

Региональное законодательство об административных правонарушениях начало активно формироваться в Российской Федерации с 2002 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" [1]. Хотя формально такое право у субъектов РФ возникло с момента принятия новой Конституции Российской Федерации, в частности статьей 72 Конституции России вопросы административного и административно-процессуального законодательства отнеслись к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [2].

Из системного толкования п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ следовало, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом третьим пунктом ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ определено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. Как справедливо отмечает Россинский Б.В. до 2009 года, четкого понимания того, что является вопросами, имеющими федеральное значение, не было [3].

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 апреля 2004 г. N 137-О указал, что в ст. 1.3 КоАП РФ под вопросами, имеющими федеральное значение, понимаются такие вопросы, которые отнесены к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации [4].

По истечению 16 лет с момента принятия нового КоАП РФ вопросов по развитию и применению законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях стало больше чем ответов.

В период с 2001-2017 гг. контрольно-надзорными органами проделана огромная работа по корректировке регионального законодательства, то есть привидения его в соответствии с федеральным законодательством. Проведенная вышеуказанная ревизия весьма положительно повлияла на процесс становления регионального законодательства. В 50 регионах предложения о приведении законодательства субъектов об административных правонарушениях в соответствие с федеральным законодательством были приняты в оперативном режиме [5] [6].

Однако при всем скрупулезном внимании в последнее время начали выявляться новые противоречия в региональных законах. Например, до недавнего времени в Калужской области существовала Статья 2.5. «Изготовление и (или) хранение в целях сбыта, сбыт самогона и (или) браги» Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон 122-ОЗ) [7]. Данная статья действовала до принятия экспертного заключения Управления Минюста России по Калужской области по результатам проведения правовой экспертизы норм устанавливающих административную ответственность за изготовление и хранение в целях сбыта, а также сбыт самогона. По мнению экспертов, статья 2.5 Закона 122-ОЗ противоречила федеральному законодательству [8].

Дело в том, что судебная практика в Российской Федерации относит правовое регулирование отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ее потребления к исключительной прерогативе федерального законодателя, ему же принадлежит право определить, какие конкретные действия в названной сфере общественных отношений образуют состав административных правонарушений [9].

В настоящее время производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее 171-ФЗ), статьей 26 которого установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона [10].

Как следует из пункта 3 статьи 26 171-ФЗ, граждане, должностные лица и юридические лица, нарушающие требования 171-ФЗ закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за допущенные нарушения в области оборота спиртосодержащей продукции регламентирована нормами статей 14.2 (Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена) 14.16 (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), 14.17 (нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ст. 14.17.1 (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами), ст. 14.17.2. (Незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции) и ст. 14.18 (использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эти нормы распространяют свое действие на всей территории Российской Федерации и не требуют какого-либо подтверждения нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Закон Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" № 122-ОЗ было необходимо привести в соответствие с федеральным законодательством. После активного вмешательства УМВД России по Калужской области статья 2.5 Закона 122-ОЗ утратила силу [11].

Вместе с тем, несмотря на судебную практику Верховного суда РФ в отдельных субъектах РФ аналогичные нормы устанавливающие ответственность за продажу самогона или иной алкогольной продукции продолжают действовать (таблица 1).

Таблица 1. Законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность за продажу алкогольной продукции

(по состоянию на 01.01.2018 г.)

№№

п/п

Субъект РФ

Региональный правовой акт, устанавливающий административную ответственность

  • 1

Курская область

Статья 44. Сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки

Закон Курской области от 04 января 2003 года N 1-ЗКО

«Об административных правонарушениях в Курской области»

  • 2

Тюменская область

Статья 1.19. Изготовление без использования этилового спирта с целью сбыта, сбыт продуктов самогоноварения

Кодекс Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55

  • 3

Тверская область

Статья 51. Изготовление и (или) хранение, а равно сбыт самогона или браги

Закон Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО (ред. от 18.07.2017) "Об административных правонарушениях"

  • 4

Нижегородская область

Статья 2.3. Нарушения при продаже спиртных напитков

"Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" от 20.05.2003 N 34-З

  • 5

Курганская область

Статья 25.3. Изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки

Закон Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"

  • 6

Волгоградская область

Статья 14.1. Изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков бытовой выработки

Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года N 1693-ОД

  • 7

Белгородская область

Статья 6.1. Изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки

Закон Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области"

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о низком качестве принимаемых субъектами РФ законов об установлении административной ответственности. В ходе реализации данных законов возникают различные правовые казусы. Например, за продажу самогона (алкогольной продукции) в Калужской области до недавнего времени граждан привлекали к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (штраф до 2000 рублей с возможной конфискацией предметов административного правонарушения), а за такие же противоправные действия в Тверской области могут взыскать до 5000 рублей, в Нижегородской области до 4000 рублей [12][13]. Данные обстоятельства противоречат положениям ст. 19 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ согласно которым лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и судом.

При этом региональные законы не предусматривают конфискацию контрафактного алкоголя, что формально дает право суррогатному алкоголю вернуться в нелегальный оборот. В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ конфискация как административное наказание не может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. В этой связи считаем целесообразным на базе органов прокуратуры создать систему мониторинга законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях на предмет соответствия федеральному законодательству. Данный мониторинг должен проводиться не реже одного раза в год территориальными прокуратурами. В последующем обобщенный обзор будет направляться высшему должностному лицу субъекта РФ для принятия мер законодательного характера.

Библиография
1.
Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС «Консультант-Плюс».
2.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант-Плюс».
3.
Россинский Б.В. О полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности // Административное право и процесс. 2015. N 6. С. 26-31.
4.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статей 15.14, 15.15, 15.16 и 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС «Консультант-Плюс».
5.
Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-4.-C. 28-48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html
6.
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
7.
Закон Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". // СПС «Консультант-Плюс».
8.
Проект Закона "О внесении изменений в Закон Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" // URL: http://www.zskaluga.ru/
9.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2015 N 46-АПГ15-39 О частичной отмене решения Самарского областного суда от 20.05.2015 и признании недействующей статьи 2.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" // СПС «Консультант-Плюс».
10.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
11.
Закон Калужской области от 07.11.2016 N 131-ОЗ "О внесении изменений в Закон Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области"
12.
Закон Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях"
13.
"Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" от 20.05.2003 N 34-З (принят постановлением ЗС НО от 24.04.2003 N 475-III)
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon ot 30.12.2001 N 196-FZ (red. ot 17.04.2017) "O vvedenii v deistvie Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" // SPS «Konsul'tant-Plyus».
2.
"Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii" (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // SPS «Konsul'tant-Plyus».
3.
Rossinskii B.V. O polnomochiyakh Rossiiskoi Federatsii i sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v oblasti ustanovleniya administrativnoi otvetstvennosti // Administrativnoe pravo i protsess. 2015. N 6. S. 26-31.
4.
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 08.04.2004 N 137-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Zakonodatel'nogo Sobraniya Rostovskoi oblasti o proverke konstitutsionnosti statei 15.14, 15.15, 15.16 i 23.7 Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" // SPS «Konsul'tant-Plyus».
5.
Kurakin A.V. Kompetentsiya politsii v sfere realizatsii zakonodatel'stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-4.-C. 28-48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html
6.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V. K voprosu ob osnovanii administrativnoi otvetstvennosti v rossiiskom prave // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-10.-C. 75-88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
7.
Zakon Kaluzhskoi oblasti ot 28.02.2011 N 122-OZ "Ob administrativnykh pravonarusheniyakh v Kaluzhskoi oblasti". // SPS «Konsul'tant-Plyus».
8.
Proekt Zakona "O vnesenii izmenenii v Zakon Kaluzhskoi oblasti "Ob administrativnykh pravonarusheniyakh v Kaluzhskoi oblasti" // URL: http://www.zskaluga.ru/
9.
Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 07.10.2015 N 46-APG15-39 O chastichnoi otmene resheniya Samarskogo oblastnogo suda ot 20.05.2015 i priznanii nedeistvuyushchei stat'i 2.8 Zakona Samarskoi oblasti ot 01.11.2007 N 115-GD "Ob administrativnykh pravonarusheniyakh na territorii Samarskoi oblasti" // SPS «Konsul'tant-Plyus».
10.
Federal'nyi zakon ot 22.11.1995 N 171-FZ "O gosudarstvennom regulirovanii proizvodstva i oborota etilovogo spirta, alkogol'noi i spirtosoderzhashchei produktsii i ob ogranichenii potrebleniya (raspitiya) alkogol'noi produktsii"
11.
Zakon Kaluzhskoi oblasti ot 07.11.2016 N 131-OZ "O vnesenii izmenenii v Zakon Kaluzhskoi oblasti "Ob administrativnykh pravonarusheniyakh v Kaluzhskoi oblasti"
12.
Zakon Tverskoi oblasti ot 14.07.2003 N 46-ZO "Ob administrativnykh pravonarusheniyakh"
13.
"Kodeks Nizhegorodskoi oblasti ob administrativnykh pravonarusheniyakh" ot 20.05.2003 N 34-Z (prinyat postanovleniem ZS NO ot 24.04.2003 N 475-III)