Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1916,   статей на доработке: 310 отклонено статей: 798 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Оптимизация организационно-экономических направлений повышения доступности и качества продовольствия для населения региона
Лущик Александр Андреевич

кандидат экономических наук

главный специалист, Департамент финансов администрации города Красноярска; ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского"

660099, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 36

Lushchik Alexsandr Andreevich

PhD in Economics

Chief Specialist of the Department of Finances of Social Sphere Department of Finances, Municipal Administration of Krasnoyarsk; Irkutsk State Agrarian University named after A. A. Ezhevsky

660099, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Gor'kogo, 36, kv. 83

mralexsandr@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования являются направления повышения доступности и качества продовольствия для населения региона.В статье рассмотрены вопросы планирования мероприятий региональных властей с целью обеспечения населения основными видами продовольствия в соответствии с рациональными нормами его потребления, а также направления импорта продовольствия для обеспечения внутренних потребностей населения в продуктах питания. Внедрение предложенных мероприятий в практику территорий возможно рамках действующих планов или в качестве внесения изменений и дополнений в региональные и федеральные программы. С помощью статистических, аналитических методов, исследований экономических закономерностей произведены расчеты на основе данных по Российской Федерации в целом и по Иркутской области в частности. На основе социологического опроса, проведенного авторами, подтверждена высокая доля покупки продовольствия сельским населением из-за снижения им собственного производства продовольствия, определены основные тенденции доступности и качества продовольствия на рынке продовольствия Иркутской области. Выявленные особенности организационно-экономических механизмов обеспечения населения доступным безопасным продовольствием позволили сформулировать предложения по повышению его доступности и качества для населения, отличительными чертами которых являются: возможность самостоятельной проверки качества продовольствия потребителями; организация потребительских союзов и товарных бирж по реализации продовольствия, сельскохозяйственного сырья и пищевых ресурсов леса, являющаяся допустимой мерой защиты потребителей и производителей продовольствия в рамках требований ВТО и мирового законодательства.Экономическая эффективность реализации предложенных мероприятий выразится оценкой влияния достигнутых в рамках реализации программных мероприятий результатов на формирование валового продукта, повышение производительности труда и обеспечение динамики экономического роста.

Ключевые слова: Региональная экономика, Организация производства, АПК, Продовольствие, Безопасность, Население, Безопасность продовольствия, Стратегия, Рынок, Сельское хозяйство

DOI:

10.7256/2454-0668.2018.1.25330

Дата направления в редакцию:

02-02-2018


Дата рецензирования:

31-01-2018


Дата публикации:

13-03-2018


Выражаю благодарность за поддержку в научной работе своим родителям ветеранам труда Лущик Андрею Федоровичу и Лущик Галине Ивановне.

Abstract.

The subject of this research is the vectors of increasing affordability and quality of food for the regional population. The article examines the questions of regional government policy planning aimed at supplying the population with basic types of food in accordance with the rational consumption norms, as well as course of food import for ensuring the domestic needs of population in food products. Implementation of the proposed measures into the practice of territories is possible in terms of the acting plans of introduction of changes and amendments into the regional and federal programs. Using the statistical and analytical methods, studies of economic regularities, the author made calculations based on the data for the Russian Federation, and particularly Irkutsk Oblast. In terms of the conducted sociological survey, the author confirms the high portion of food purchases by rural population due to decrease in their own production of provisions, as well as determines the key trends of affordability and quality of food in the food market of Irkutsk Oblast. The revealed peculiarities of the organizational and economic mechanisms of supplying population with affordable and safe food products allowed formulating the suggestions on increasing of its affordability and quality for population, the distinct features of which are: the availability of independent food quality test by consumers; organization of consumer unions and commodity markets on sales of food products, agricultural byproducts, and forest resources that is a permissible norm of protection of the consumers and food producers within the requirements of WTO and global legislation.  

Keywords:

Population, Security, Food, Agribusiness, Organization of production, Regional economy, Food safety, Strategy, Market, Agriculture

Введение

Население планеты, по данным международных исследований, к 2050 году составит 9,1 млрд человек. Его прирост превысит потенциал сельского хозяйства и не сможет обеспечивать продовольственную безопасность в целом [1, с. 237-238]. Растущая нехватка сельскохозяйственных ресурсов в ряде стран с высоким ростом населения является лишь одним из многих факторов, способствующих сохранению продовольственной безопасности. Большее значение имеет перспектива того, что сохраняющиеся медленные темпы развития и/или случайные изменения будут по-прежнему сказываться на странах с высоким уровнем нищеты, особенно в странах Африки и в Индии. Даже при достаточно высоком росте доходов нет никакой гарантии того, что он превратит, по крайней мере, не в краткосрочную и среднесрочную перспективу, в улучшение потребления продовольствия для бедных слоев населения.

Возможные неблагоприятные перспективы развития и продовольственной безопасности, связанные с прогнозируемым массовым увеличением численности населения некоторых из рассматриваемых здесь стран, вероятно, продолжат развиваться в контексте постоянно улучшающейся глобальной ситуации в области продовольственной безопасности. Растущая доля населения мира будет иметь доходы, достаточные для полного удовлетворения своих потребностей в питании (с последующим ростом распространенности проблем со здоровьем, связанных с питанием, например, проблем, связанных с ожирением) [1, с. 253].

Для повышения экономической и физической доступности продовольствия для населения большое значение имеет увеличение объемов производства продовольственного сырья и продуктов питания. Рост рыночных предложений этих товаров приведет к стабилизации и снижению цен в ряде отраслей. Поэтому целесообразным представляется усиление контроля качества производства сельскохозяйственного сырья и продуктов питания со стороны государства, а также проведение оценки показателей калорийности (полезности) потребляемых населением продуктов питания.

Всемирная организация здравоохранения утверждает, что в течение года человеком съедается приблизительно 10 кг разнообразных пищевых добавок, применение которых в натуральном хозяйстве запрещено. Доказано, что питательная ценность ненатуральных продуктов более высокая. При этом они менее полезны, причем как для человека, так и дли животных. Считается, что именно по этой причине на планете заболевает каждый 10-й житель. Этот факт становится основополагающим для увеличения спроса на экологически чистую продукцию. При этом, все мировое производство экологической продукции ограничивается 1% всех сельхозугодий, это составляет примерно 50,9 млн га. Крупнейшие площади приходятся на Австралию (22,7 млн га), Аргентину (3,1 млн га) и США (2 млн га) [2, с. 126-127].

Существуют современные стандарты, по которым следует считать продукцию экологически чистой. Эта продукция должна обладать питательной ценностью, благотворно влиять на здоровье, не способствующая канцерогенному, мутационному действию и не способная оказывать неблагоприятное воздействие на организм при употреблении ее в пищу [2, с. 129].

Теория

Мировой опыт показывает, что благосостояние государств в целом не зависит только от развития сельского хозяйства и организации международного обмена его продукцией, необходима сильная диверсифицированная экономика станы в целом. Дэвид Юм сформулировал этот принцип так: «Что бы поднять сельское хозяйство, нужна развитая экономика» [3, с. 131]. Зарубежные ученные также рассматривают возможность того, что парадигма основной роли сельского хозяйства как основной движущей силы в развитии страны и обеспечении продовольственной безопасности не может быть универсально применимой ко всем странам [1].

Для обеспечения развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности необходимо развитие экономики страны в целом. При этом достичь стабильности в АПК за счет только плановой экономики невозможно, для этого следует произвести либо полный переход на рыночные условия хозяйствования, либо обеспечивать государственные гарантии поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в случае неблагоприятных погодных условий или болезней растений и животных.

Это объясняется тем, что в условиях плановой экономики для достижения поставленных плановых показателей при наступлении неблагоприятных погодных условий, болезней растений и животных или для поддержания конкурентоспособного уровня цен сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены производить убой племенного стада, реализацию семенного материала и прочих запасов, необходимых для обеспечения стабильного производства или роста производства объемов сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

В условиях рыночных отношений при необходимом уровне развития экономики в случаях наступления в текущем году неблагоприятных ситуаций, указанных выше, сельскохозяйственные товаропроизводители могут самостоятельно устанавливать цены или не производить вынужденную реализацию сырья и продовольствия, оставив семенной материал и племенное поголовье животных на очередной год или плановый период.

В свою очередь, при комбинированной экономике и поддержке АПК государством, на случай неблагоприятных ситуаций возможны:

– создание резервных фондов или закупка сырья и продовольствия;

– перераспределение сырья и продовольствия между регионами с последующим восстановлением физических объемов обмена;

– закупка сырья и продовольствия для покрытия дефицита внутри страны (региона) из-за рубежа.

Российский рынок долгий период времени преимущественно ориентировался на широкомасштабный импорт агропродовольственных товаров, что привело к вытеснению отечественной продукции собственного производства. Большая часть потребляемой продукции была заграничного происхождения. По сравнению со многими промышленно индустриальными странами уровень продовольственной безопасности России был крайне низким.

Мировые геополитические события повлияли на расстановку приоритетов аграрной политики.

Центральным местом глобальных процессов стало введение экономических санкций в отношении Российской Федерации и вынужденный ответный запрет на импорт в Россию продовольствия из стран Европейского союза (ЕС), Соединенных штатов Америки (США), Австралии, Канады и ряда других стран [4, с. 91].

Несмотря на международную конкуренцию на рынке, собственное производство овощей в Германии непрерывно растет. Площади для возделывания овощей увеличивались до 2000 г. и достигали 1500 га. После 2001 г. наблюдается снижение площадей возделывания овощей до 1300 га. (наибольшие площади угодий отводятся под спаржу). Недостаток собственного производства компенсируется импортом продуктов. 92% импорта овощей в Германии производится из стран Европейского союза, основные поставщики – Голландия и Испания. Тепличное производство и поставки из теплых стран привели к отсутствию сезонно обусловленных высоких цен [5, с. 21-23].

Согласно исследованиям Комиссии ЕС, большая часть потребителей, при покупке продуктов питания, руководствуется их качеством и ценой. При определении качества продуктов потребители обращают больше внимания на дополнительные обозначения (без ГМО, победа в тестах и т.д.). Кроме того, регион производства продуктов питания приобретает все большее значение для потребителей, чем марка (имя) производителя [5, c. 24-25].

Помимо свежих, замороженных и консервированных овощей на мировом рынке популярность набирают сушеные овощи. Крупнейшими потребителями сушеных овощей в Европе являются страны Европейского союза. Общий импорт сушеных овощей в странах Европейского союза в 1990-х гг. составлял 64-75 тыс. т., однако не превышал 1% общего импорта продуктов переработки овощей. Крупнейшими поставщиками сушеных овощей в страны Европейского союза (ЕС) являются Китай, США, Венгрия и Польша [6].

Проблема импортозамещения не исчерпывается только производством аналогов зарубежных стран. Политика импортозамещения должна базироваться на создании системы хозяйствования, при которой государство может ощущать себя в безопасности в случае серьезной внешнеторговой блокады [7, с. 59].

Некоторые страны по-прежнему испытывают быстрый демографический рост и имеют плохие сельскохозяйственные ресурсы или имеют ресурсы, которые трудно использовать из-за удаленности от населенных пунктов [1]. Кроме того, следует отметить, что в гонке за обеспечением роста объемов производства аграрной продукции происходит утрата земель, пригодных для сельскохозяйственного назначения.

Так, по нашим исследованиям, после значительного загрязнения собственных сельскохозяйственных земель, ставших непригодными для выращивания продовольствия, власти Китая в рамках поддержки собственного производства организуют использование земель сельскохозяйственного назначения на территории иностранных государств [8].

А. Сен объясняет рост численности голодающих при увеличении производства продовольствия резкой социальной дифференциацией общества при неизменно низком уровне жизни, результатом которого, в том числе, является разница уровня доходов населения [9, с. 52].

Решению этих проблем, по нашему мнению, должно способствовать развитие инфраструктуры АПК и логистики между регионами внутри страны и за ее пределами.

Данные и методы

В настоящее время существующий уклад сельскохозяйственного производства не справляется с обеспечением населения достаточным объемом продовольствия и расширением ассортимента его потребления. Среди новых видов продовольствия, возможного к производству с использованием портативного и малогабаритного оборудования для личного потребления в домохозяйствах населения можно отметить:

– кисломолочные продукты, йогурты, мороженое;

– пророщенные злаковые семена;

– винно-водочные изделия и др.

В качестве дополнения рациона человека функциональными продуктами возможно использовать проростки злаковых растений. Коллективом ОмскогоГАУ базовой технологией для проращивания семян предлагается использовать аэропонику, позволяющую с помощью поддержания оптимальных параметров среды обеспечить повышение качества проростков и скорость их роста. В домашних условиях применение данной технологии может быть достигнуто с помощью смарт спарутеров [10].

Одним из способов повышения качества продуктов питания в настоящее время является облучение пищи, которое было доказано зарубежными ученными как безопасным. Облучение возможно использовать наряду с пастеризацией молока, консервированием и замораживанием продуктов питания как потенциал для улучшения жизни и защитите здоровья [11, с. 832].

Продукты питания, в процессе облучения, подвергаются воздействию ионизирующего излучения. Данная технология позволяет обеззаразить продукты питания от возможных в них вирусов, микроорганизмов, бактерий или насекомых. Облучённые продукты в ходе соответствующей обработки могут быть подвержены химическим изменениям, но они не делаются радиоактивными.

Продукты, подверженные облучению, подлежат маркировке на ряду с продуктами, полученными с использованием ГМО или других групп продуктов, подверженных неприродным изменениям. Процесс внедрения на рынок продовольствия облученных продуктов требует большой работы в части информирования населения о его качестве и безопасности.

К особенностям национальной системы продовольственного обеспечения Т. Янина, М. Козлов относят функционирование аграрных отраслей, которые без малых форм хозяйствования развиваться не могут, поскольку требуют значительных затрат ручного труда, индивидуального подхода и присмотра: садоводство, рыбоводство, звероводство, пчеловодство.

Личные подсобные хозяйства могут выступать надежными поставщиками конкурентоспособной продукции на отечественный продовольственный рынок. Сектор личных подсобных хозяйств – важный сегмент сельского хозяйства в решении задач развития сельских территорий. Порядка 80% сельских жителей заняты в этом секторе. Следовательно, развитие аграрного сектора экономики во многом зависит от эффективного использования ресурсов всех товаропроизводителей различных форм хозяйствования и размеров. Однако, государством не выработаны формы и методы управления личными подсобными хозяйствами [12, с. 45-46].

Кроме того, зарубежные исследователи отмечают, что продовольственное эмбарго, секционные отношения и поддержка отечественного сельскохозяйственного производства со стороны государства должны способствовать росту внутреннего производства сырья и продовольствия в России и повышению конкурентоспособности российских товаров в будущем [13].

По данным исследований Н. Акканиной, М.  Романюк структура предложения со стороны производителей сельскохозяйственной продукции изменяется при сокращении доходов населения и снижении платежеспособного спроса на внутреннем рынке. Крупные производители сельскохозяйственной продукции ориентированы на массовый дешевый сегмент рынка и при снижении платежеспособного спроса стремятся к снижению себестоимости продукции, в т.ч. за счет снижения ее качества. При устойчивых темпах роста производства в АПК возникает риск того, что сельскохозяйственная продукция и сырье высокого качества могут направляться на экспорт в условиях отсутствия платежеспособного спроса на внутреннем рынке [14, с. 61].

При этом может наблюдаться явление, когда одни и те же товары, произведенные в одной местности, имеют разную цену [3, с. 135].

Также Н. Акканина, М.  Романюк отмечают, что не все крестьянские (фермерские) хозяйства могут сконцентрировать свои усилия на сегментах рынка премиальных продуктов на внутреннем рынке. Кроме того, устойчивый спрос на данные виды продуктов сосредоточен только в агломерациях крупных мегаполисов.

Опыт 1990-х гг. России показывает, что в условиях снижения уровня благосостояния значительная часть населения может вернуться к решению проблемы обеспечения продуктами питания посредством ведения личного подсобного хозяйства, при этом емкость потребительского рынка продовольственной продукции может значительно сократиться [14, с. 61].

Для оценки доли хозяйств населения в общем объеме продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств произведем оценку динамики ее структуры (рис. 1).

Рис. 1. Динамика структуры продукции сельского хозяйства

по категориям хозяйств Российской Федерации (по данным Росстата, [14, с. 61])

Стратегические цели развития регионов достигаются в течение продолжительного временного периода. Их достижение в средней или краткосрочной перспективе зависит от:

– начальных условий, существующих на момент разработки и принятия стратегических документов;

– ресурсов для реализации планов (программ);

– прочих внешних и внутренних факторов.

Для достижения стратегических целей разрабатываются и реализуются тактические планы и задачи, ориентированные на достижение их промежуточных результатов. В стратегическом планировании необходимо рассматривать вопрос «что должно быть достигнуто», в тактическом – «как это может быть достигнуто» [15].

Комплексный подход к обеспечению продовольственной безопасности требует принимать во внимание косвенные эффекты мероприятий по ее обеспечению, поддержанию или повышению. В этой сфере становится интересным использование эконометрической модели исследования событий (event studies). Данная модель разработана для оценки влияния последствий реализации мер, регулирующих безопасность и качество продовольствия, на стоимость бизнеса предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности [16].

Кроме общей диагностики мероприятий, проводимых региональными властями, необходима индивидуальная оценка мнений самих потребителей продовольствия, личные оценки качества обслуживания населения, формирующие общественное мнение и настроение в регионе. Американские и канадские исследователи предложили в качестве инструмента обследования удовлетворенности потребителей программу Servqual [17, с. 420]. Отдельные элементы данного подхода будут использованы нами в дальнейшем при оценке уровня удовлетворенности населения объемами и качеством потребляемых продуктов питания.

Полученные результаты

Для всестороннего решения проблем в сфере обеспечения продовольственной безопасности и безопасности продовольствия, необходимо развитие АПК и региона в целом. По результатам исследований Л.А. Беловой, А.О. Беловой основными задачами инновационного развития в данном направлении являются:

– модернизация региона;

– повышение качества производимой продукции;

– улучшение экологических факторов сельского хозяйства и др. [18, с. 244].

Достичь полного самообеспечения населения за счет собственного производства можно не по всем группам товаров.

Дополнительным источником поступления продуктов собственного производства в регионе может стать предоставление возможности выращивания сельскохозяйственной продукции на личных земельных участках или землях, предоставленных в пользование (кооперативные паи, организация транспортной инфраструктуры для возделывания участков за пределами населенных пунктов, организация транспортно-сервисных служб для механической обработки земли и т.д.).

На основании данных, проведенного нами анкетирования на базе Иркутского государственного аграрного университета им. А.А. Ежевского, из 753 рассмотренных домохозяйств Иркутской области:

– 63% опрошенных положительно отнеслись к возможности самообеспечения продуктами питания и выразили готовность самостоятельно их выращивать (производить) при условии наличия земельного участка;

– 7% опрошенных затруднились ответить.

Преимущественно положительные ответы дали молодые люди в возрасте от 24 до 35 лет. Таким образом, на региональном уровне возможно рассмотрение вопроса предоставления земельных участков на правах социальной аренды, общего пользования (коллективные обрабатываемые земли) и на других основаниях в пригородной зоне и сельской местности. Для обеспечения возделывания земель в пригородной местности необходимо решение вопроса транспортной доступности. Данные механизмы возможны для внедрения после апробации пилотных проектов такого рода.

Для покрытия потребности в продовольствии социально незащищенных слоев населения необходима политика централизованных закупок продовольствия, в том числе из-за пределов региона и его последующее распределение посредством сетей общественного питания и пунктов питания в бюджетных организациях.

Кроме того, на наш взгляд, представляется возможным:

– увеличение количества сезонных ярмарок и ярмарок «выходного дня»;

– организация «зеленых рынков»;

– оборудование мест для торговли продуктами питания и сельскохозяйственными товарами с автомашин (при условии обеспечения безопасности и контроля качества реализуемой продукции)

– распространение положительного опыта работы социальных столовых, в т.ч. обеспечение льготными горячими обедами пенсионеров, инвалидов, студентов, школьников и безработных по месту жительства или фактического пребывания.

Проведенный социологический опрос также показал, что объемы производства собственной продукции внутри региона сельским населением выше аналогичного показателя по городским домохозяйствам только на 13%. При этом порядка 50% продуктов питания от общей потребности население села также вынуждено покупать. С нашей точки зрения, этот факт определяется следующими показателями:

– закрытием сельскохозяйственных предприятий или снижением в них объемов производства сельскохозяйственной продукции;

– сокращением рабочих мест;

– отсутствием социального питания;

– сокращением натуральной оплаты труда работников в сельской местности.

В целях улучшения уровня обеспеченности продуктами питания за счет их производства сельскохозяйственными предприятиями и населением в личных подсобны хозяйствах нам представляется возможным реализация следующих мероприятий:

а) привлечение (аренда) сельскохозяйственной техники с частичной компенсацией расходов за счет средств местных бюджетов территорий (при увеличении источников их доходов) для:

– обработки земельных участков сельских домохозяйств в весенний и осенний периоды;

– летней заготовки кормов;

– транспортировки (доставки) кормов в личные подсобные хозяйства населения;

б) организация социального питания обучающихся в школьных и дошкольных учреждениях отрасли «Образование»;

в) организация горячего питания для пенсионеров и жителей из числа групп риска на базе школьных столовых с частичной компенсацией стоимости питания.

Повысить физическую и экономическую доступность продуктов питания в городе Иркутске, как региональном центре рассматриваемого субъекта, возможно путем внесения изменений в решение Думы города, касающегося мера социальной поддержки по обеспечению бесплатным питанием учащихся, посещающих муниципальные образовательные учреждения*. Внесение изменений необходимо в части расширения категорий учащихся и их 100% обеспечение горячим питанием в школьных столовых на равных правах, вне зависимости от социального положения их семей.

Учитывая результаты исследований и выявленные тенденции доступности и качества продовольствия на его региональном рынке, нами предлагается комплекс организационно-экономических направлений в данном векторе экономики и социальной политики, представленный на рисунке 2.

Рис. 2. Комплекс организационно-экономических направлений повышения доступности и качества продовольствия для населения региона

(предложено авторами по результатам исследований)

Представленные на рисунке 2 направления ориентированы на потребителя. Кроме того, они затрагивают вопросы по обеспечению населения не только доступным, но и качественным безопасным продовольствием. Для их реализации необходима скоординированная продовольственная политика с участием всех заинтересованных структур, базирующаяся на следующих основных компонентах (таблица 1).

Таблица 1

Компоненты реализации продовольственной политики в области обеспечения населения региона доступным безопасным продовольствием

Компонент реализации продовольственной политики

Содержание компонента

А

1

1. Инфраструктура рынка продовольствия

1.1. Разработка торговых закупочных систем.

1.2. Организация и развитие сбытовой рыночной сети.

1.3. Создание условий для развития маркетинговых служб и информационно-консультационных центров.

1.4. Повышение доступности продовольствия для населения отдаленных от его производства территорий и др.

2. Централизованные закупки продовольствия

2.1. Создание региональных продовольственных резервов.

2.2. Создание фонда продовольственной поддержки.

2.3. Централизованная закупка и распределение региональными и местными органами власти продовольствия через сети общественного питания подведомственных учреждений социальной сферы.

2.4. Организация импорта продовольствия или его закупка и транспортировка в случае низкой урожайности, болезней животных или чрезвычайных ситуаций.

3. Создание условий для рознично-оптовой торговли

3.1. Проведение продовольственных ярмарок.

3.2. Поддержка деятельности сельскохозяйственных и продовольственных потребительских кооперативов и др.

4. Создание условий для сомообеспечения населения продовольствием

4.1. Создание условий для коллективной обработки земли посредством предоставления земельных участков на правах социальной аренды.

4.2. Повышение транспортной доступности и развитие сети пригородного сообщения для садоводческих и огородных участков.

4.3. Обеспечение удобрениями и услугами механизированных средств обработки земли и растений производителей продовольствия в личных подсобных хозяйствах или на садово-огородных участках и др.

5. Контроль качества и безопасности продовольствия

5.1. Создание и организация деятельности лабораторий по проверке качества продуктов питания.

5.2. Разработка и внедрение стандартов (кодексов) качества и безопасности продовольствия на уровне региона с учетом его природно-экономических условий, традиций местного населения.

5.3. Организация взаимодействия между контролирующими организациями и ведомствами в целях координации их работы в общих направлениях.

5.4. Проведение информационно-просветительской работы с населением и др.

По данным исследований А.А. Колесняк, С.А. Булыгиной, И.А. Колесняк недостаток ценного белка, поступающего в организм человека с молоком и молочными продуктами, рыбой и рыбными продуктами, фруктами и овощами, компенсируеься менее ценным белком за счет картофеля и хлебных изделий такая структура пищевого рациона питания является одной из причин болезней органов пищевариени и эндокринной системы [19, с. 51].

По статистическим данным в структуре потребления продуктов питания преобладают:

– молоко и молочные продукты (33%);

– хлеб и хлебобулочные изделия (15%);

– мясо и мясные продукты (12%)**.

В сравнении с нормами потребления продуктов питания на рациональном уровне, наибольший его дефицит наблюдается по:

– овощам и бахчевым культурам (44%);

– фруктам и ягодам (29%);

– молоку и молочным продуктам (28%).

При этом недостаток ценного белка компенсируется хлебом, хлебобулочным изделиям и сахаром, потребление которых превышает рекомендованные рациональные нормы потребления на 16 и 10 процентов соответственно (рис. 3).

Рис. 3. Фактическое потребление продуктов питания жителями Иркутской области в 2014 году по сравнению с рациональными нормами их потребления***,****

Данные рисунка 3 свидетельствуют о несоответствии фактического потребления продуктов питания их рациональным нормам, что не может сказываться негативно на состоянии здоровья населения, снижении его работоспособности и средней продолжительности жизни.

Заключение

Представленный в статье комплекс направлений повышения доступности и качества продовольствия может послужить основой региональной продовольственной политики. На первом этапе его формирования подразумевается:

– определение базовых показателей и их значений в натуральном и стоимостном выражении от результатов реализации предлагаемых программных мероприятий;

– организация взаимных действий органов власти, ведомственных контролирующих структур и коммерческого сектора;

– эффективная кадровая политика;

– обеспечение скоординированных действий субъектов рынка продовольствия;

– рассмотрение целесообразности передачи отдельных полномочий и финансовых ресурсов продовольственного блока от федеральных органов власти региональным.

Осуществление данных направлений возможно путем разработки и принятия региональных продовольственных программ. При этом считаем необходимым оценить:

– риски и возможности недостижения или перевыполнения запланированных результатов;

– динамику расходов по данным направлениям;

– допустимый процент отклонения ожидаемых значений результативности от их плановых показателей;

– экономическую и социальную эффективности результатов реализации программных мероприятий [20, с. 482].

В рамках региональных продовольственных программ возможно рассмотрение вопроса поддержки производителей продовольствия посредством реализации проектного подхода и моделей развития аграрной экономики, рассмотренных, в том числе, в трудах Л.М. Акимовой, Н.Г. Барышникова, Л.А. Мизюркина Д.Ю. Самыгина, Т.О. Симчук, Е.Ю. Суслова, А.Ю. Якумчук [21, 22, 23].

По мнению С.У. Нуралиева, развитие оптовой торговли в условиях глобализации и инновационного развития экономики должно способствовать повышению качества и конкурентоспособности российских продуктов питания на внутреннем рынке, совершенствованию механизма функционирования хозяйствующих субъектов рынка продовольствия на основе эффективного взаимодействия органов государственного регулирования, бизнеса и науки [24, с. 9; 25]. Кроме того, А.Н. Ващекин, И.В. Ващекина отмечают, что развитие оптовой торговли входит в комплекс мер оптимизации схем непрямой поддержки государством сельскохозяйственных товаропроизводителей [26].

Импорт продовольствия, по нашему мнению, должен преимущественно базироваться на видах продовольствия:

– исторически или климатически невозможных к выращиванию, возделыванию, разведению животного и растительного происхождения и переработке (эндемики, экзотические виды, редкие виды и др.);

– позволяющих разнообразить ассортимент продовольствия на внутреннем рынке (в случае невозможности его импортозамещения с более низкими затратами);

 – не составляющих угрозу развития производства и реализации аналогичных видов продовольственных товаров внутри страны;

– не представляющих угрозы жизни и здоровью населения, в т.ч. продовольствия, полученного с использованием ГМО и продовольствия, содержащего добавки и другие элементы недопустимые мировым нормам и требованиям безопасности.

Резервы повышения доступности и качества продовольствия должны быть рассмотрены с учетом норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»*****. На наш взгляд, в качестве резерва роста объемов потребления жителями региона продуктов питания может стать снижение доли экспорта (вывоза) за пределы субъекта без ограничения конкуренции и нарушения системы межрегионального обмена. Это возможно в части централизованной закупки продуктов питания для внутрирегиональных нужд, в том числе для бюджетных организаций, и создания условий, благоприятствующих реализации продукции, произведенной местными товаропроизводителями внутри региона.

Так, на примере Иркутской области, по нашим расчетам при корректировке объемов экспорта (вывоза) продовольствия появляется потенциальная возможность самообеспечения населения по яйцам и яйцепродуктам в полном объеме.

_______________________

*О мерах социальной поддержки по обеспечению бесплатным питанием учащихся, посещающих муниципальные образовательные учреждения г. Иркутска: решение Думы города Иркутска от 06.10.2010 г. № 005-20-150187/0. [Электронный ресурс]– URL: http://irkut.info/2010/10/reshenie35059.htm (дата обращения: 10.01.2018).

**Статистическая информация / Письмо Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 24.11.2016. № 178/ОГ.

***Статистическая информация / Письмо Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 24.11.2016. № 178/ОГ.

****Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания: приказ Мин-ва здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.08.2016 г. № 614. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71385784/ (дата обращения: 10.01.2018).

*****О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-фз. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25584/ (дата обращения: 10.01.2018).

Библиография
1.
Аlexandrаtos N. Countries with Rapid Population Growth and Resource Constraints: Issues of Food, Agriculture, and Development (june 2005) Population and development review 31(2), 237–258.
2.
Мансуров А. П. Проблемы производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции / А. П. Мансуров, М. В. Шуварин, Н. А. Шуварина // Вестник НГИЭИ. – 2017. – № 7(74). – С. 124-131.
3.
Рейнерт Эрик С. Спонтанный хаос. Экономика эпохи рецессии / Эрик С. Рейнерт ; [пер. с норв. А. В. Наумовой]. – М. : Политическая энциклопедия, 2017. – 190 с.
4.
Мансуров А. П. Продовольственное обеспечение региона: проблемы, тенденции / А. П. Мансуров, Н. Н. Кондратьева // Вестник НГИЭИ. – 2017. – № 8(75). – С. 89-96.
5.
Gemüsebau [Текст] / herausgeb.: H. Laber, G. Lattauschke. – Stuttgart : Eugen Ulmer KG, 2014. – 555 p.
6.
Smolenski T. Susze warzywne na rynku miedzynarodowym ze szczegolnym uwzglednieniem Polski [Мировой рынок сушенных овощей и доля Польши в его структуре] / T. Smolenski, G. Stepka // Przem. jerment. owoc.-warz. – 2000. – T. 44, № 12. – S. 50-52.
7.
Боговиз А. Политика импортозамещения в АПК в условиях экономических санкций / А. Боговиз, А. Санду, М. Дудин и др. // АПК: экономика, управление. – 2017. – № 6. – С. 56-62.
8.
Лущик А. А. Проблемы безопасности продовольствия Китая / А. А. Лущик / Концепции устойчивого развития науки в современных условия: сборник статей Международной научно-практической конференции (28 июня 2017 г., г. Екатеринбург). В 2 ч. Ч.1. –Уфа: МЦИИ «Омега Сайнс», 2017. – С. 55-58.
9.
Sen A. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and eprivation // American Journal of Agricultural Economics, 1983. – Vol. 65. – № 1. – Р. 200-201.
10.
Алгазин Д. Н. Смарт спраутер «Росинка» / Д. Н. Алгазин, Д. А. Воробьёв, А. И. Забудский и др. // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. – 2017. – № 1(8). – С. 18.
11.
Alam Khan, K., & Abrahem, M. (2010). Effect of irradiation on quality of spices. International Food Research Journ al 17(4), 825-836.
12.
Янина Т. Целесообразность сохранения и развития личных подсобных хозяйств в системе продовольственного обеспечения / Т. Янина, М. Козлов // АПК: экономика, управление. – 2017. – № 03. – С. 44-50.
13.
Stephen K. Wegren, Alexander M. Nikulin & Irina Trotsuk (2016): The Russian Variant of Food Security, Problems of Post-Communism, DOI: 10.1080/10758216.2016.1163229.
14.
Акканина Н. Основные тенденции развития потребительского рынка продовольственных товаров в России / Н. Акканина, М. Романюк // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 10. – С. 55-62.
15.
Лущик А. А. Модернизация организационно-экономических направлений обеспечения населения региона доступным безопасным продовольствием (с учетом требований ВТО) : монография / А. А. Лущик, Л. А. Калинина. – Иркутск: Изд-во «ИрГСХА», 2015. – 189 с.
16.
Mazzocchia M. Stock market response to food safety regulations / M. Mazzocchia, M. Ragonna, M. Fritzb // European Review of Agricultural Economics, 2009. – Vol. 36(4). – Р. 571-595.
17.
Services Marketing: People, Technology, Strategy / C. Lovelock, J. Wirtz, 2007. – 654 p.
18.
Белова Л. А. Инновационное развитие региона в обеспечении продовольственной безопасности / Л. А. Белова, А. О. Белова / Наука и образование: опыт, проблемы. Перспективы развития : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Часть 2. Наука: опыт, проблемы, перспективы развития / Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2017. – С. 244-245.
19.
Колесняк А. А. Перспективы развития продовольственно-ресурсного потенциала Красноярского края / А. А. Колесняк, С. А. Булыгина, И. А. Колесняк; Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2016. – 247 с.
20.
Лущик А. А. Направления государственного обеспечения населения доступным безопасным продовольствием в соответствии с рациональными нормами его потребления / А. А. Лущик // Национальная безопасность/Nota bene. – 2015. – № 3. – С. 470-485.
21.
Самыгин Д. Ю. Проектная модель развития аграрной экономики: продовольственный аспект / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников, Л. А. Мизиркина // Экономика региона. – 2017. – № 2. – С. 591-603.
22.
Суслов Е. Ю. Проектный подход к государственному управлению инновационным развитием экономики / Е. Ю. Суслов // Вестник факультета управления СПбГЭУ. – 2017. – № 1-2. – С. 310-314.
23.
Yakymchuk A. Yu. Applied project approach in the national economy: practical aspects / A. Yu. Yakymchuk, L. M. Akimova, T. O. Simchuk // Науковий вісник Полісся. – 2017. – № 2-2(10). – Р. 170-177.
24.
Нуралиев С. У. О роли оптовой торговли в обеспечении продовольственной безопасности и качества пищевых продуктов / С. У. Нуралиев // Пищевая промышленность. – 2017. – № 2. – С. 8-10.
25.
Нуралиев С. У. О развитии торговли продуктов питания в условиях монополизации каналов сбыта / С. У. Нуралиев // Пищевая промышленность. – 2017. – № 5. – С. 45-47.
26.
Ващекин А. Н. О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации / А. Н Ващекин, И. В. Ващекина // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. – 2017. – № 6(18) [Электронный ресурс] URL: http://aeconomy.ru/science/economy/o-razvitii-modeley-nepryamoy-gosuda/ (дата обращения: 10.01.2018).
References (transliterated)
1.
Alexandratos N. Countries with Rapid Population Growth and Resource Constraints: Issues of Food, Agriculture, and Development (june 2005) Population and development review 31(2), 237–258.
2.
Mansurov A. P. Problemy proizvodstva ekologicheski chistoi sel'skokhozyaistvennoi produktsii / A. P. Mansurov, M. V. Shuvarin, N. A. Shuvarina // Vestnik NGIEI. – 2017. – № 7(74). – S. 124-131.
3.
Reinert Erik S. Spontannyi khaos. Ekonomika epokhi retsessii / Erik S. Reinert ; [per. s norv. A. V. Naumovoi]. – M. : Politicheskaya entsiklopediya, 2017. – 190 s.
4.
Mansurov A. P. Prodovol'stvennoe obespechenie regiona: problemy, tendentsii / A. P. Mansurov, N. N. Kondrat'eva // Vestnik NGIEI. – 2017. – № 8(75). – S. 89-96.
5.
Gemüsebau [Tekst] / herausgeb.: H. Laber, G. Lattauschke. – Stuttgart : Eugen Ulmer KG, 2014. – 555 p.
6.
Smolenski T. Susze warzywne na rynku miedzynarodowym ze szczegolnym uwzglednieniem Polski [Mirovoi rynok sushennykh ovoshchei i dolya Pol'shi v ego strukture] / T. Smolenski, G. Stepka // Przem. jerment. owoc.-warz. – 2000. – T. 44, № 12. – S. 50-52.
7.
Bogoviz A. Politika importozameshcheniya v APK v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsii / A. Bogoviz, A. Sandu, M. Dudin i dr. // APK: ekonomika, upravlenie. – 2017. – № 6. – S. 56-62.
8.
Lushchik A. A. Problemy bezopasnosti prodovol'stviya Kitaya / A. A. Lushchik / Kontseptsii ustoichivogo razvitiya nauki v sovremennykh usloviya: sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (28 iyunya 2017 g., g. Ekaterinburg). V 2 ch. Ch.1. –Ufa: MTsII «Omega Sains», 2017. – S. 55-58.
9.
Sen A. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and eprivation // American Journal of Agricultural Economics, 1983. – Vol. 65. – № 1. – R. 200-201.
10.
Algazin D. N. Smart sprauter «Rosinka» / D. N. Algazin, D. A. Vorob'ev, A. I. Zabudskii i dr. // Elektronnyi nauchno-metodicheskii zhurnal Omskogo GAU. – 2017. – № 1(8). – S. 18.
11.
Alam Khan, K., & Abrahem, M. (2010). Effect of irradiation on quality of spices. International Food Research Journ al 17(4), 825-836.
12.
Yanina T. Tselesoobraznost' sokhraneniya i razvitiya lichnykh podsobnykh khozyaistv v sisteme prodovol'stvennogo obespecheniya / T. Yanina, M. Kozlov // APK: ekonomika, upravlenie. – 2017. – № 03. – S. 44-50.
13.
Stephen K. Wegren, Alexander M. Nikulin & Irina Trotsuk (2016): The Russian Variant of Food Security, Problems of Post-Communism, DOI: 10.1080/10758216.2016.1163229.
14.
Akkanina N. Osnovnye tendentsii razvitiya potrebitel'skogo rynka prodovol'stvennykh tovarov v Rossii / N. Akkanina, M. Romanyuk // Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii. – 2017. – № 10. – S. 55-62.
15.
Lushchik A. A. Modernizatsiya organizatsionno-ekonomicheskikh napravlenii obespecheniya naseleniya regiona dostupnym bezopasnym prodovol'stviem (s uchetom trebovanii VTO) : monografiya / A. A. Lushchik, L. A. Kalinina. – Irkutsk: Izd-vo «IrGSKhA», 2015. – 189 s.
16.
Mazzocchia M. Stock market response to food safety regulations / M. Mazzocchia, M. Ragonna, M. Fritzb // European Review of Agricultural Economics, 2009. – Vol. 36(4). – R. 571-595.
17.
Services Marketing: People, Technology, Strategy / C. Lovelock, J. Wirtz, 2007. – 654 p.
18.
Belova L. A. Innovatsionnoe razvitie regiona v obespechenii prodovol'stvennoi bezopasnosti / L. A. Belova, A. O. Belova / Nauka i obrazovanie: opyt, problemy. Perspektivy razvitiya : mat-ly mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Chast' 2. Nauka: opyt, problemy, perspektivy razvitiya / Krasnoyar. gos. agrar. un-t. – Krasnoyarsk, 2017. – S. 244-245.
19.
Kolesnyak A. A. Perspektivy razvitiya prodovol'stvenno-resursnogo potentsiala Krasnoyarskogo kraya / A. A. Kolesnyak, S. A. Bulygina, I. A. Kolesnyak; Krasnoyar. gos. agrar. un-t. – Krasnoyarsk, 2016. – 247 s.
20.
Lushchik A. A. Napravleniya gosudarstvennogo obespecheniya naseleniya dostupnym bezopasnym prodovol'stviem v sootvetstvii s ratsional'nymi normami ego potrebleniya / A. A. Lushchik // Natsional'naya bezopasnost'/Nota bene. – 2015. – № 3. – S. 470-485.
21.
Samygin D. Yu. Proektnaya model' razvitiya agrarnoi ekonomiki: prodovol'stvennyi aspekt / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov, L. A. Mizirkina // Ekonomika regiona. – 2017. – № 2. – S. 591-603.
22.
Suslov E. Yu. Proektnyi podkhod k gosudarstvennomu upravleniyu innovatsionnym razvitiem ekonomiki / E. Yu. Suslov // Vestnik fakul'teta upravleniya SPbGEU. – 2017. – № 1-2. – S. 310-314.
23.
Yakymchuk A. Yu. Applied project approach in the national economy: practical aspects / A. Yu. Yakymchuk, L. M. Akimova, T. O. Simchuk // Naukovii vіsnik Polіssya. – 2017. – № 2-2(10). – R. 170-177.
24.
Nuraliev S. U. O roli optovoi torgovli v obespechenii prodovol'stvennoi bezopasnosti i kachestva pishchevykh produktov / S. U. Nuraliev // Pishchevaya promyshlennost'. – 2017. – № 2. – S. 8-10.
25.
Nuraliev S. U. O razvitii torgovli produktov pitaniya v usloviyakh monopolizatsii kanalov sbyta / S. U. Nuraliev // Pishchevaya promyshlennost'. – 2017. – № 5. – S. 45-47.
26.
Vashchekin A. N. O razvitii modelei nepryamoi gosudarstvennoi podderzhki sel'khozproizvoditelei v Rossiiskoi Federatsii / A. N Vashchekin, I. V. Vashchekina // Aekonomika: ekonomika i sel'skoe khozyaistvo. – 2017. – № 6(18) [Elektronnyi resurs] URL: http://aeconomy.ru/science/economy/o-razvitii-modeley-nepryamoy-gosuda/ (data obrashcheniya: 10.01.2018).