Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1983,   статей на доработке: 309 отклонено статей: 752 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Особенности самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах.
Гольберт Евгения Владимировна

кандидат педагогических наук

доцент, Забайкальский государственный университет

672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

Gol'bert Evgeniya Vladimirovna

PhD in Pedagogy

associate professor of the Department of Education Psychology, Faculty of Psychology and Teaching at Transbaikal State University

672000, Russia, Transbaikal Region, Chita, Babushkin's str., 129

evg5539@yandex.ru
Толстых Лилия Раисовна

кандидат педагогических наук

доцент, Забайкальский государственный университет

672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

Tolstykh Liliya Raisovna

PhD in Pedagogy

associate professor of the Department of Theoretical and Applied Psychology, Faculty of Psychology and Teaching at Transbaikal State University
 

672000, Russia, Zabaikal Region, Chita, Babushkina's str., 129

TLR-TLR@mail.ru

Аннотация.

Предметом исследования является самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах. Объект исследования самосознание личности.Гипотеза исследования: исходя из положения о том, что существуют различия в особенностях самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах, мы предположили, что наиболее значимые различия наблюдаются в сфере самосознания: для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии. В качестве теоретической основы исследования выступили общетеоретические исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам: развития личности, самосознания и развития самооценки личности, психологических особенностей подросткового возраста и самооценки подростка. В исследовании использовались следующие методы: теоретические,психодиагностические, методы количественного и качественного анализа, нтерпретационные, методы математической статистики: U-критерий Манна-Уитни, φ* критерий Фишера, факторный анализ. Новизна исследования заключается в том, что наиболее значимые различия в самооценке подростков, обучающихся в сельской и городской школах установлены в сфере самосознания. Для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии. Значимые различия выявлены по шкалам: «Открытость», «Самоуверенность», «Саморуководство», «Самоценность», «Самопривязанность», «Самообвинение». Самооценка городских подростков зависит от степени открытости и осознанности своего «Я», привязанности к своему «Я», Отрицательный полюс самоотношения и самооценки находится в зависимости от наличия внутренних споров и сомнений в своих способностях. Самооценка сельских подростков зависит от оценки окружающих. Эмоциональная оценка и отношение к себе строится на заинтересованности в своем «Я», отрицательный полюс самоотношения и самооценки зависит от отсутствия симпатии.

Ключевые слова: саморегуляция, самооценка, самосознание, Я-концепция, формирование, личность, становление, образование, самоотношение, симпатия

DOI:

10.7256/2454-0722.2018.1.24986

Дата направления в редакцию:

15-01-2018


Дата рецензирования:

13-12-2017


Дата публикации:

18-01-2018


Abstract.

The subject of the research is self-esteem of teenagers who study at rural and country schools. The object of the research is self-awareness. The hypothesis of the research is the following. Based on the assumption that self-esteem of teenagers who study at country schools is different from that of teenagers who study at rural schools, the authors suspect that the most significant difference is their self-awareness, and rural school students have higher levels of self-awareness and reflection. The theoretical basis of the research is general theoretical researches of foreign and Russian scientists on such problems as personality development, self-awareness and development of self-esteem, psychological features of teenagers and self-esteem of teenagers. In the course of their research the authors used the following methods: theoretical, psychodiagnostic methods, qualitative and quantitative analysis, interpretation, methods of mathematical statistics (Mann–Whitney U test, F-test, and factor analysis). The novelty of the research is caused by the fact that the authors discover the most significant differences in self-awareness of teenagers woh study at rural and country schools. Rural school students have higher levels of developed self-awareness and reflection. Significant differences were discovered in such scales as Openness, Self-Confidence, Self-Guidance, Self-Value, Selff-Attachment, and Self-Accusation. Self-esteem of rural teenagers depend on the degree of openness and self-awareness of their Self as well as the feeling of attachment to their Self. Their negative self-esteem and self-attitude are caused by internal debates and doubts in their bilities. Self-esteem of country teenagers depend on opinions of their surroundings. Their positive self-esteem is based on being interested in their own Self and their negative self-attitude and self-esteem are usually caused by the lack of sympathy from others. 

Keywords:

sympathy, self-attitude, self-regulation, self-evaluation, self-awareness, I-concept, shaping, personality, becoming, education

Подростковый возраст выступает важным и сложным этапом развития и становления личности и относится к завершающему периоду первичной социализации (Д.И. Фельдштейн, Л.И. Божович, В.С. Мухина, Л.С. Выготский, Т.В. Драгунова, М. Кае, А. Фрейд, Н. Волков и др.).

В настоящее время ученые в области психологии, педагогики и социологии основное внимание уделяют исследованиям особых категорий подростков: склонных к девиантному поведению, проявляющих интернет-зависимое поведение, с ограниченными возможностями здоровья, подростков из семей, находящихся в социально опасном положении, и группы риска. При этом обходят стороной подростков, которые не входят ни в одну из перечисленных категорий. В то же время, как показывает практика, эта возрастная группа нуждается в должном внимании со стороны специалистов.

Учитывая особенности социокультурной ситуации нашего общества и специфику функционирования и развития сельской школы, подростков, как из городских, так и сельских школ можно причислить к группе риска по различным основаниям. Доступ к качественному образованию в связи с социальным и материальным неравенством выступает важной проблемой. Немаловажен тот факт, что по причине бесперспективности число сельских школ неуклонно сокращается. Это сказывается на психологическом состоянии подростков и отсутствии благоприятных условий для формирования и развития личности подростков. Условия сельского и городского социума определяют личностные особенности подростков.

Личность подростков, обучающиеся в городских и сельских образовательных учреждениях имеют существенные отличия. Отличия выражаются в темпераменте и характере, в личных потребностях, стремлениях, интересах и способностях, а также в степени самосознания. Учеными выявлены различия в особенностях проявления агрессивности и враждебности, тревожности, чувстве вины, экстра- интровертированности, активности и инициативности [21].

Эрдыниева В. Б. считает, что «обучение в разных социальных условиях по-разному влияет на показатели интеллектуального развития детей» [18]. В своем исследовании автор пришла к выводу, что «сельские подростки, характеризуясь гармоничным развитием вербальных и невербальных подструктур интеллекта, показали более низкий уровень интеллектуального развития, который, однако, укладывается в возрастную норму. Сельские подростки более подвержены эмоциогенным влияниям, проявляется эмоциональная незрелость. Городские подростки – буряты характеризуются более высокими интегральными показателями вербального и общего интеллекта. Городские подростки более возбудимы, импульсивны, самодостаточны, доминантны, у них наблюдается эмоциональная неустойчивость, высокая тревожность, индивидуализм» [18].

В исследовании Карповой О.В. при изучении взаимосвязи самооценки с особенностями личности подростков в условиях города и села в результате факторизации выявлены различия, которые позволили охарактеризовать городского подростка как чувствительно-педантичную, а сельского подростка как эмоционально-педантичную личность [4].

В подростковом периоде наблюдается интенсивное формирование самосознания с переориентированием внешней оценки, мнения взрослых, успешности в учебе на внутреннюю оценку, на себя, на свои личностные качества. Все составляющие личности подростка подвержены трансформациям, формированию новых компонентов. Происходит зарождение психологических новообразований, закладывается система ценностей, направленности, приоритетов, целей, отношений с взрослыми и сверстниками. Происходит становление самосознания, самооценки и цельной «Я-концепции». Эти изменения оказывают влияние на различные стороны жизнедеятельности подростков, в том числе на процесс профессионального самоопределения и на психологическую готовность к самостоятельной жизни [6].

Исследование самооценки как фундаментального свойства личности подростков проводятся в русле изучения уровня ее развития, и, исходя из этого, делается заключение об адаптации и социализации личности подростка к обществу, группе или склонности к девиантному поведению.

Самооценка в контексте исследования проблем самосознания изучается в работах Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чеснокова, В.В. Столина, А.Г. Спиркина, О.А. Белобрыкина, У. Джемс, Р. Бернс, Т. Шибутани и др.

Самооценка играет ведущую роль в процессе формирования личности

[9]. От уровня развития самооценки зависит направленность, возможности, активность, общественная значимость личности. Самооценка выступает стержнем процесса формирования, показателем индивидуального уровня развития [3].

Кроме того, самооценка выступает как основной внутренний рычаг саморегуляции поведения. Возникая под влиянием общения, деятельности, различных форм взаимодействия с людьми, она начинает регулировать поведение подростка в его общении со сверстниками и взрослыми [11].

Кон И.С. полагает, что самооценка выступает в роли элемента психологического регулятора отношений, которые возникают между личностью и обществом, следовательно, оказывает влияние на взаимоотношения между людьми [5].

В.Ф. Сафин считает, что необходимо поддерживать стабильную самооценку подростков, уделяя практическое значение изучению параметров устойчивости самооценки[12].

Таким образом, проблема изучения особенностей самооценки подростков, обучающихся в сельских и городских школах, в связи с изменяющейся социальной ситуацией в обществе является актуальной, потому что самооценка функционирует как часть самосознания и выражает отношение личности к самой себе и является основой для регуляции ею своего поведения. Самооценка это центральное образование в общей структуре личности, которое оказывает влияние на психическое здоровье личности. Особенно это относится к подростковому возрасту, в результате которого происходит завершение очень важного этапа личностного формирования.

Цель исследования: изучить особенности самооценки подростков, обучающихся в сельских и городских школах.

Объект исследования:самосознание личности.

Предмет исследования: самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах.

Гипотеза исследования: исходя из положения о том, что существуют различия в особенностях самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах, мы предположили, что наиболее значимые различия наблюдаются в сфере самосознания: для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии.

Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы №27 города Чита, Забайкальского края, контингент учащихся составляет 500 человек и общеобразовательной школы сельской местности с. Калга, Калганского района Забайкальского края, контингент учащихся 500 человек. В результате диагностики с помощью методики «Многомерный опросник исследования самоотношения» были выявлены следующие результаты:

(Рис.1 Показатели по шкалам МИС в 1 и 2 группе, в %)

По шкале «Открытость» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (85% и 70% соответственно), В данном случаи можно отметить внутреннюю честность и критичности испытуемых, что свидетельствует о достаточном уровне открытости, осознанности, среднем уровне рефлексивности. Для них характерно мотивация к социальному одобрению и конформности.

По шкале «Самоуверенность» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (100% и 90% соответственно), что свидетельствует об уверенности в себе, удовлетворенности собой и своими возможностями, отсутствии внутренней напряженности.

По шкале «Саморуководство» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (75% и 60%), что говорит о достаточном уровне саморегуляции, ответственности за свою деятельность, отчетливом переживании собственного «Я».

По шкале «Зеркальное Я» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (90%), что говорит о положительном ожидаемым отношением к себе и своей деятельности.

По шкале «Самоценность» также у подростков и 1 и 2 группы выявлены средние значения (85% и 75%), свидетельствующие о благоприятной оценке себя, своей личности.

По шкале «Самопринятие» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (75% и 70% соответственно), что соответствует дружескому отношению к себе.

По шкале «Самопривязанность» у подростков 1 и 2 группы также преобладают средние значения (70% и 80%), что свидетельствует об удовлетворенности собой, своими качествами и способностями, но также и готовности измениться.

По шкале «Конфликтность» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (100%), что соответствует достаточному уровню рефлексии, осознанию своих трудностей, отсутствию вытеснения.

И по шкале «Самообвинение» преобладают средние значения и у подростков 1 группы и у подростков 2 группы (80% и 90% респондентов), что свидетельствует о принятии своих недостатков и неудач, и отсутствием негативных эмоций в свой адрес.

Для выявления различий между двумя выборками, нами использовался φ* критерий Фишера, предназначенный для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего эффекта. Таким образом, значимые различия, при критических значениях р ≤ 0,05(1,64) и р ≤ 0,01 (2,31), выявлены по шкале «Открытость» (4,137) «Самоуверенность» (7.2), «Саморуководство» (3,555) «Самоценность» (2,829), «Самопривязанность» (2,594) «Самообвинение» (3,175).

Не значимые отличия определились по шкалам: «Зеркальное Я» (0), «Самопринятие» (1,308), «Конфликтность» 0.

На диаграмме (рис.2) представлены данные по двум выборкам по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси».

(Рис.2 Распределение количественного уровня самооценки учеников, в %)

По результатам диагностики по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси» были выявлены различия между двумя группами. В первой группе преобладает высокая самооценка, что свидетельствует о том, что подростки ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достигнуть, у них высокий уровень притязаний, не соответствующий их реальным возможностям. Значимость различий определяется эмпирическим значением критерия Фишера φ*эмп = 6,854.

Во второй группе преобладает высокая самооценка и самооценка, завышенная по невротическому типу(φ*эмп = 5, 244)

Таким образом, в ходе проведения исследования был выявлен ряд значимых различий самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах.

В ходе математико-статистической обработки использовался непараметрический статистический U-критерий Манна-Уитни и метод факторного анализа[13].

После получения результатов диагностики по методикам «Изучение общей самооценки с помощью процедуры тестирования» (опросник Казанцевой Г.Н.) и «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси» был применен непараметрический критерий Манна-Уитни. Наблюдаемое эмпирическое значение критерия равно 101,5 и 19 соответственно. Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 127. Таким образом, можно сделать вывод о том, что статистически значимые отличия по исследуемым признакам существуют.

После получения результатов диагностики с помощью методики «Многомерный опросник исследования самоотношения» был применен метод факторного анализа.

Факторный анализ (метод главных компонент) позволил выявить 3 фактора.

Первый фактор определяется следующими шкалами: саморуководство, самоуверенность, закрытость, отраженное самоотношение. Эти шкалы выражают оценку собственного «Я» индивида по отношению к социально-нормативным критериям: целеустремленности, успешности, моральности, социального одобрения и т. п.

Второй фактор составили такие шкалы, как: самопринятие, самопривязанность, самоценность. Используя терминологию В.В. Столина, мы назвали данный фактор «аутосимпатия».

В данном факторе фиксируется то содержание, которое ряд авторов называет самоотношением на основе эмоционального чувства привязанности и расположенности к себе. Если фактор «самоуважении» связан со стремлением к социально-желательному образу «Я», то аутосимпатия не предполагает этой связи. В основе фактора лежит некоторое обобщенное чувство симпатии, которое может существовать наряду и даже вопреки обобщенной самооценке, выражающейся в переживании самоуважения.

Третий фактор, «внутренняя неустойчивость», представлен двумя шкалами: «самообвинение» и «внутренняя конфликтность». В один фактор их объединяет наличие негативного эмоционального тона самоотношения, содержащегося в каждой из этих шкал. Так, «самообвинение» оказывается отрицательно нагруженным общим фактором «аутосимпатия», тогда как «внутренняя конфликтность» связана с недостатком «самоуважения». Таким образом, третий обобщенный фактор оказался представлен шкалами, которые по содержанию являются отрицательными полюсами первых двух обобщенных факторов, но по каким-то причинам отщепляются и образуют самостоятельный фактор негативного отношения к себе.

Для выявления особенностей самоотношения и собственно самооценки подростков далее с помощью метода факторного анализа были выявлены компоненты, определяющие отношение подростка к себе.

Компонента

1«самоуважение»

2«аутосимпатия».

3«внутренняя неустойчивость»

Закрытость

,405

,431

,656

Самоуверенность

-,494

,230

,688

Саморуководство

,769

-,064

,406

Самоотражение

,869

,658

,045

Самоценность

,568

,929

,137

Самопринятие

,431

,857

,219

Самопривязанность

,630

-,618

,251

Конфликтность

,820

-,082

-,350

Самообвинение

,492

,688

0,888

( Таблица 1. Матрица компонентa 1 группа)

Компонента

1«самоуважение»

2«аутосимпатия».

3«внутренняя неустойчивость»

Закрытость

,820

-,110

,156

Самоуверенность

,810

-,453

,534

Саморуководство

-,801

,120

,302

Самоотражение

,214

,806

-,033

Самоценность

,859

,026

,191

Самопринятие

,049

-,243

-,678

Самопривязанность

-,039

,089

,224

Конфликтность

-,156

,362

,884

Самообвинение

,220

,846

-,256

(Таблица 2 Матрица компонентa 2 группа)

Первый фактор «самоуважение» отражает оценку индивидом себя по отношению к социально-нормативным критериям и ценностям. Так, подростки 1 группы склонны оценивать себя с точки зрения отношения к ним окружающих. От оценки других людей зависят процесс и результаты деятельности подростка и, следовательно, оценка своих способностей и возможностей. Об этом свидетельствует имеющиеся значимые нагрузки компонентов «зеркальное Я» (0,869) и «саморуководство» (0,796).

Имея в данном факторе нагрузки «открытость» (0,820) и «самоуверенность» (0,810), можно сказать о том, что отсутствие внутренней напряженности, удовлетворенность своими возможностями, а, следовательно, и самооценка, подростков 2 группы зависит от того, насколько они способны не скрывать от себя и других значимую информацию о себе. То есть, самооценка подростка городской школы зависит от того, насколько он осознает свое «Я», насколько он критичен и открыт перед собой и окружающими.

Второй фактор «аутосимпатия» включает шкалы, которые выражают чувства или переживания в адрес собственного «Я» подростка. Значимые нагрузки «самоценность» (0,929) и «самопринятие» (0,857) в факторе у подростков 1 группы свидетельствуют о заинтересованности в своем «Я», любви к себе, согласии и дружбе с самим собой, а соответственно, одобрении своих планов, желаний и эмоциональном, безусловном принятии себя. В таком случае эмоциональная оценка себя происходит по внутренним критериям богатства внутреннего мира.

Особенностью у подростков 2 группы выступает привязанность к себе, а, следовательно, ригидность Я-концепции и нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе. Данный феномен может быть одним из защитных механизмов самосознания подростка.

И третий фактор, «внутренняя неустойчивость», связан с негативным отношением к себе. Сюда входят 2 шкалы: самообвинение и внутренняя конфликтность. По результатам факторного анализа у подростков 1 группы имеется значительная нагрузка «самообвинение» (0,888), что говорит о готовности винить себя за собственные недостатки и незначительные промахи. Это сопровождается негативными эмоциями в свой адрес даже, несмотря на высокую самооценку. Данная тенденция является индикатором отсутствия симпатии, следовательно, подростки 1 группы склонны оценивать себя по тому, как к нему относятся окружающие и как он выглядит со стороны.

Подростки 2 группы отличаются по данному фактору тем, что здесь преобладает компонент «внутренняя конфликтность» (0,884). Данный компонент связан с недостатком самоуважения, свидетельствует о наличии внутренних конфликтов. Подросток с преобладающим компонентом «внутренняя конфликтность» склонен к постоянным внутренним спорам, сомнениям в своих способностях, возможностях и результатах. Следовательно, отношение к себе строится на осознании своих трудностей и внутренних ресурсов, повышенной рефлексии и отсутствии вытеснения.

Обобщая результаты экспериментального исследования, можно сделать вывод, что: подростки, обучающиеся в сельской школе склонны оценивать себя с точки зрения отношения к ним окружающих. От оценки других людей зависят процесс и результаты деятельности подростка и, следовательно, оценка своих способностей и возможностей. Самооценка же подростков, обучающихся в городской школе, зависит от того, насколько они способны не скрывать от себя и других значимую информацию о себе. То есть, самооценка подростка городской школы зависит от того, насколько он осознает свое «Я», насколько он критичен и открыт перед собой и окружающими.

Эмоциональное самоотношение подростков, обучающихся в сельской школе, строится на заинтересованности в своем «Я», любви к себе, согласии и дружбе с самим собой, а соответственно, одобрении своих планов, желаний и эмоциональном, безусловном принятии себя. В таком случае эмоциональная оценка себя происходит по внутренним критериям богатства внутреннего мира. Особенностью у подростков 2 группы выступает привязанность к себе, а, следовательно, ригидность Я-концепции и нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе.

По результатам факторного анализа у подростков, обучающихся в сельской школе существует склонность винить себя за собственные недостатки и незначительные промахи. Данная тенденция является индикатором отсутствия симпатии, следовательно, подростки данной группы склонны оценивать себя по тому, как к нему относятся окружающие и как он выглядит со стороны. Подростки 2 группы отличаются по данному фактору тем, что здесь преобладает компонент «внутренняя конфликтность». Подростки, обучающиеся в городской школе, скорее всего, склонны к постоянным внутренним спорам, сомнениям в своих способностях, возможностях и результатах. Следовательно, отношение к себе строится на осознании своих трудностей и внутренних ресурсов, повышенной рефлексии и отсутствии вытеснения.

Так, было выявлено, что самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах, отличается такими особенностями, как:

1. Самооценка подростков, обучающихся в сельской школе зависит от оценки окружающих, а самооценка городских подростков от степени их открытости и осознанности своего «Я».

2. Эмоциональная оценка и отношение к себе сельских подростков строится на заинтересованности в своем «Я», у городских же подростков на привязанности к своему «Я».

3. У подростков, обучающихся в сельской школе отрицательный полюс самоотношения и самооценки зависит от отсутствия симпатии, а у подростков, обучающихся в городской школе от наличия внутренних споров и сомнений в своих способностях.

Данные различия были подтверждены с помощью математико-статистического критерия Манна-Уитни, φ* критерия Фишера и метода факторного анализа.

Таким образом, подтверждаются результаты проведенного эксперимента о том, что наиболее существенные различия между городскими и сельскими подростками наблюдаются в сфере самосознания. Для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии, которые способствуют достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий.

Библиография
1.
Белобрыкина, О. А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онто-и социогенеза: Дис. ... канд. психол. наук: / О. А. Белобрыкина; Новосибирск, 2011. – 368 c.
2.
Бондаренко, Н.Я. Роль самооценки в формировании личности подростка /Н.Я.Бондаренко //Вестник Пятигорского государственного университета. 2007. – № 1– 2. – С. 101–105.
3.
Бороздина, Л.В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых / Л.В. Бороздина. – М.: ООО "Проект–Ф", 2009. – 204 с.
4.
Карпова, О.В. Структура взаимосвязей самооценки с чертами характера сельских и городских подростков / Карпова О.В. //Вестник Прикамского социального института. 2016. – № 1(73). – С. 54-59.
5.
Кон, И.С. Проблема «Я» в психологии // Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности /Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: «БАХРАХ-М», 2012. – 96 с.
6.
Курбанова, З.С. Психологические основы формирования самооценки подростка. Монография / З. С. Курбанова. Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская правовая акад. Министерства юстиции Российской Федерации», Северо-Кавказкий (г. Махачкала) филиал. Москва, 2011. – 215 с.
7.
Куненков, С.А. Место самооценки в структуре Я – концепции подростка / С. А. Куненков. Моск. открытый социал. ун–т, Междунар. акмеол. ин–т. Москва, 2004. – 154 с.
8.
Липкина, А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. – М.: Знание, 2011. – 64 с.
9.
Немов, Р.С. Психология. В 3-х т. Кн. 2./ Р.С. Немов – М.: Конгресс, 2012. – 686 с.
10.
Пантелеев, С.Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантелеев, В.В. Столин // Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. – М.: Конгресс, 1989. – 172 с.
11.
Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание/ Мир и человек. / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2013, – 356 с.
12.
Cафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения в подростковом и юношеском возрасте / В.Ф.Сафин //Вопросы психологии, 1982. – №1.
13.
Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. /Е.В. Сидоренко. – Спб.: ООО "Речь", 2003. – 350 с.
14.
Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности / Д.И. Фельдштейн. – М.: Воронеж, 1996. – 512 с.
15.
Хван, А.А. Особенности личности городских и сельских подростков в контексте психологического здоровья / А.А. Хван // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015. – №2(38). – С. 182-189.
16.
Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии/ И.И. Чеснокова. – М.: Изд. Наука, 2012 г. – 245 с.
17.
Шаяхметова, В.К. Исследование формирования самооценки младших подростков/ В.К. Шаяхметова //Концепт. –2015. – №3. –Челябинский гос. пед. ун-т. –77 с.
18.
Эрдыниева, В. Б. Интеллектуальные и личностные особенности подростков – бурят / В. Б. Эрдыниева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 95—98.
19.
Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Прогресс, 1996. –344 с.
20.
Юрченко, Л.Г.Самооценка как фактор гармонизации личности подростка / Л.Г. Юрченко, А.Е. Абраменко // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. –№ 64. –С. 80–87.
21.
Драндров Г.Л., Драндров Д.А., Сюкиев Д.Н., Богослова Е.Г. Особенности развития Я– концепции у сельских и городских школьников // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 3.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24510 (дата обращения: 09.12.2017).
22.
Елисеева Н.И., Сидорина Е.В., Пепеляева С.В. Сравнительное исследование ценностных ориентаций сельских и городских школьников Поволжья // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17038 (дата обращения: 18.12.2017).
References (transliterated)
1.
Belobrykina, O. A. Psikhologicheskie usloviya i faktory razvitiya samootsenki lichnosti na rannikh etapakh onto-i sotsiogeneza: Dis. ... kand. psikhol. nauk: / O. A. Belobrykina; Novosibirsk, 2011. – 368 c.
2.
Bondarenko, N.Ya. Rol' samootsenki v formirovanii lichnosti podrostka /N.Ya.Bondarenko //Vestnik Pyatigorskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. – № 1– 2. – S. 101–105.
3.
Borozdina, L.V. Samootsenka v raznykh vozrastnykh gruppakh: ot podrostkov do prestarelykh / L.V. Borozdina. – M.: OOO "Proekt–F", 2009. – 204 s.
4.
Karpova, O.V. Struktura vzaimosvyazei samootsenki s chertami kharaktera sel'skikh i gorodskikh podrostkov / Karpova O.V. //Vestnik Prikamskogo sotsial'nogo instituta. 2016. – № 1(73). – S. 54-59.
5.
Kon, I.S. Problema «Ya» v psikhologii // Psikhologiya samosoznaniya. Khrestomatiya po sotsial'noi psikhologii lichnosti /Pod red. D.Ya. Raigorodskogo. Samara: «BAKhRAKh-M», 2012. – 96 s.
6.
Kurbanova, Z.S. Psikhologicheskie osnovy formirovaniya samootsenki podrostka. Monografiya / Z. S. Kurbanova. Federal'noe gos. byudzhetnoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovaniya «Rossiiskaya pravovaya akad. Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii», Severo-Kavkazkii (g. Makhachkala) filial. Moskva, 2011. – 215 s.
7.
Kunenkov, S.A. Mesto samootsenki v strukture Ya – kontseptsii podrostka / S. A. Kunenkov. Mosk. otkrytyi sotsial. un–t, Mezhdunar. akmeol. in–t. Moskva, 2004. – 154 s.
8.
Lipkina, A. I. Samootsenka shkol'nika / A. I. Lipkina. – M.: Znanie, 2011. – 64 s.
9.
Nemov, R.S. Psikhologiya. V 3-kh t. Kn. 2./ R.S. Nemov – M.: Kongress, 2012. – 686 s.
10.
Panteleev, S.R. Metodika issledovaniya samootnosheniya / S.R. Panteleev, V.V. Stolin // Praktikum po psikhodiagnostike. Konkretnye psikhodiagnosticheskie metodiki. – M.: Kongress, 1989. – 172 s.
11.
Rubinshtein, S.L. Bytie i soznanie/ Mir i chelovek. / S.L. Rubinshtein. – SPb.: Piter, 2013, – 356 s.
12.
Cafin, V.F. Ustoichivost' samootsenki i mekhanizm ee sokhraneniya v podrostkovom i yunosheskom vozraste / V.F.Safin //Voprosy psikhologii, 1982. – №1.
13.
Sidorenko, E.V. Metody matematicheskoi obrabotki v psikhologii. /E.V. Sidorenko. – Spb.: OOO "Rech'", 2003. – 350 s.
14.
Fel'dshtein, D.I. Psikhologiya razvivayushcheisya lichnosti / D.I. Fel'dshtein. – M.: Voronezh, 1996. – 512 s.
15.
Khvan, A.A. Osobennosti lichnosti gorodskikh i sel'skikh podrostkov v kontekste psikhologicheskogo zdorov'ya / A.A. Khvan // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I.Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nye nauki, 2015. – №2(38). – S. 182-189.
16.
Chesnokova, I.I. Problema samosoznaniya v psikhologii/ I.I. Chesnokova. – M.: Izd. Nauka, 2012 g. – 245 s.
17.
Shayakhmetova, V.K. Issledovanie formirovaniya samootsenki mladshikh podrostkov/ V.K. Shayakhmetova //Kontsept. –2015. – №3. –Chelyabinskii gos. ped. un-t. –77 s.
18.
Erdynieva, V. B. Intellektual'nye i lichnostnye osobennosti podrostkov – buryat / V. B. Erdynieva // Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. — 2012. — №5 (5). — S. 95—98.
19.
Erikson, E. Identichnost': yunost' i krizis / E. Erikson. – M.: Progress, 1996. –344 s.
20.
Yurchenko, L.G.Samootsenka kak faktor garmonizatsii lichnosti podrostka / L.G. Yurchenko, A.E. Abramenko // Lichnost', sem'ya i obshchestvo: voprosy pedagogiki i psikhologii. – 2016. –№ 64. –S. 80–87.
21.
Drandrov G.L., Drandrov D.A., Syukiev D.N., Bogoslova E.G. Osobennosti razvitiya Ya– kontseptsii u sel'skikh i gorodskikh shkol'nikov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2016. – № 3.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24510 (data obrashcheniya: 09.12.2017).
22.
Eliseeva N.I., Sidorina E.V., Pepelyaeva S.V. Sravnitel'noe issledovanie tsennostnykh orientatsii sel'skikh i gorodskikh shkol'nikov Povolzh'ya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 6.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17038 (data obrashcheniya: 18.12.2017).