Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2108,   статей на доработке: 271 отклонено статей: 913 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Определение «заслуживающих внимания обстоятельств» при применении ст.ст. 151, 1101 ГК РФ: дополнительные принципы и критерии
Вешкурцева Зоя Валерьевна

старший юрист, ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ"

105066, Россия, г. Москва, ул. Доброслободская, 7/1, стр. 3

Veshkurtseva Zoia

Senior Lawyer, Consulting Agency “PAG”

105066, Russia, Moscow, Dobroslobodskaya 7/1, office #3

vzv-05@mail.ru
Аннотация. Предметом исследования являются актуальные проблемы определения порядка и размера компенсации морального вреда. Цель исследования - улучшение защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Разработан комплекс мер, позволяющих решить выявленные в результате исследования проблемы. При определении порядка и размера компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав, в частности, предлагается руководствоваться разработанными принципами, дополнительными критериями и правилами; для уменьшения количества нарушений в информационной сфере ввести отдельный вид ответственности - унифицированную компенсацию за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав (помимо компенсации морального вреда); разделить компенсацию морального вреда на два подвида: основную и квалифицированную; предложена методика определения и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда; а также разработаны иные предложения теоретического характера и практические меры. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов, обобщении нормативных материалов и судебной практики. Новизна исследования заключается в том, что разработанные предложения позволят раскрыть содержание «заслуживающих внимания обстоятельств», решат задачу объективизации определения размера компенсации морального вреда, помогут минимизировать негативное влияние субъективности судейского усмотрения. Выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования понятийного аппарата и правовых норм, для практического применения в судебных спорах, связанных с защитой нематериальных благ и личных неимущественных прав.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, заслуживающие внимания обстоятельства, нематериальные блага, личные неимущественные права, возмещение, санкция, ответственность, правонарушение, средства массовой информации, судейское усмотрение
DOI: 10.7256/2454-0706.2017.11.24715
Дата направления в редакцию: 20-11-2017

Дата рецензирования: 14-11-2017

Дата публикации: 25-11-2017

Abstract.  
The subject of this research is the topical issues of determination of the order and size of compensation for moral damage. The goal of this article consists in improving protection of the intangible benefits and personal non-property rights. The author formulates a set of measures that allow solving the issues identified in the course of the research. Particularly, in determining the order and measure of compensation for moral damage for violating the intangible benefits and personal non-property rights, the author suggests to rely upon the developed principles, additional criteria and rules. For reducing the number of violations in the information sphere, it is necessary to introduce a separate type of responsibility – the unified compensation for violating the intangible benefits and personal non-property rights (besides the compensation for moral damage). Compensation for moral damage should be divided into the two subtypes: main and qualified. The article also offers the methodology of identification and documentation of the individual peculiarities of a person and other circumstances worthy of attention in establishing the size of compensation for moral damage, as well as other suggestions of theoretical nature and practical measures. The scientific novelty of this study lies in the fact that the formulated suggestions allow revealing the content of the “circumstances worthy of attention”, solve the problem of objectification of determining the size of compensation for moral damage, as well as help minimizing the negative impact of subjectivity of the judicial discretion. The conclusions can be used for improving the conceptual apparatus and legal norm, practical application in court disputes associated with protection of the intangible benefits and personal non-property rights.
 

Keywords: sanction, compensation, moral rights, intangible benefits, circumstances worthy of attention, compensation for moral damage, responsibility, violation, mass media, judicial discretion

Согласно ст. 151 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». [1]

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В научной среде к изучению проблем, касающихся защиты неимущественных прав и вопросов компенсации морального вреда обращались такие ученые как Гаврилов Э. П. [6], Гришаев С. П. [7], Малеин Н. С. [8], Малеина М. Н. [9], Михайлова И. А. [11], Николаева А. А. [12], Флейшиц Е. А. [13], Эрделевский А. М. [14]

Уже длительное время т.н. «камнем преткновения» - существенным препятствием - на пути к более справедливому определению размера компенсации морального вреда остается вопрос определения «заслуживающих внимания обстоятельств». Исследователи отмечали пробелы в действующем законодательстве и указывали, что «не выработаны адекватные меры защиты лица путем компенсации морального вреда» [10]. В действующем законодательстве не дается их определение или, хотя бы, их перечисление, не даются их характеристики и признаки, «велика доля судейского усмотрения» [5].

Разъяснения и обобщения практики применения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ также не отвечают на этот вопрос.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь». Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий» [2].

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 разъясняется, что «компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена» [3].

Однако, действующее законодательство и разъяснения Верховным Судом Российской Федерации практики применения действующих норм не дают ответов на многие важные вопросы, в т.ч. на вопрос о том, какая компенсация морального вреда «будет отвечать цели, для достижения которой она установлена»? Развитие "информационного общества" и возникающие в нем новые и весьма специфические нарушения в сфере нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан требуют существенных изменений в законодательстве и в подходах к решению возникших современных проблем.

Например, при ответе на вопрос, - каким образом можно восстановить положение, существовавшее до нарушения права, когда речь идет о нематериальных благах, среди правоведов все чаще обсуждается позиция, что «гражданское право должно не просто в данных случаях стремиться восстановить положение, существовавшее до нарушения, но и наказать причинителя вреда... охранительная функция гражданского права не исчерпывается охранительно-компенсационной функцией» [4].

В связи с вышеуказанными задачами для решения проблемы определения компенсации морального вреда и в целях улучшения защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав разработан и предлагается комплекс следующих мер:

1. При определении порядка и размера компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается руководствоваться (помимо определенных в законе принципов) следующими принципами, дополнительными критериями и правилами:

1) исходить из презумпции причинения морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и нарушении личных неимущественных прав;

2) установить правило - ответственность за каждый случай нарушения: за одно нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) – одна санкция, за несколько нарушений – несколько санкций, соответствующих количеству нарушений;

3) предоставить потерпевшему право выбора способов защиты:

- через унифицированную компенсацию за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав (помимо компенсации морального вреда). Её размер не должен зависеть от субъективных факторов - индивидуальных особенностей личности и индивидуального усмотрения суда, данную компенсацию предлагается нормативно устанавливать правовым актом;

- через основную, т. е. базовую компенсацию морального вреда, соответствующую минимальному базовому размеру, который определяется соответствующим нормативным актом и является единым для всей территории Российской Федерации;

- через квалифицированную, т. е. индивидуальную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех сообщаемых потерпевшим индивидуальных особенностей и/или иных индивидуальных заслуживающих внимания обстоятельств, но, который не может быть меньше минимального базового размера компенсации морального вреда. Нормативно определить порядок изменения размера квалифицированной компенсации морального вреда в случае неоднократности, множественности правонарушений и других случаях;

4) установить минимальный и максимальный размеры основной (базовой) компенсации морального вреда;

5) предусмотреть увеличение размера компенсации морального вреда не менее чем на один минимальный базовый размер компенсации в случае наличия оснований для увеличения (например, множественность нарушений);

6) ввести учет отягчающих обстоятельств причинения вреда, к которым относятся: неоднократность нарушения, сочетание нескольких нарушений, нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, фактор времени (длительность нарушения), фактор пространства (территория распространения нарушения), фактор информационной среды;

7) раскрыть в законе предусмотренное ст. 151 ГК РФ понятие «заслуживающие внимания обстоятельства»; такими обстоятельствами, в частности, являются: характер нарушения (например: нарушение является единичным, множественным, длящимся и т. п.); значимость последствий для потерпевшего (например: незначительные, значительные и т. п.); индивидуальный статус личности потерпевшего в обществе (например: учащийся, профессор и т. п.); «публичность» рода занятий потерпевшего (например: актер, певец, общественный деятель и т. п.); возможность введения в оборот объектов личных неимущественных прав потерпевшего (например: изображение гражданина может быть использовано на платной или иной возмездной основе в рекламных и т. п. целях);

8) при определении размера компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, в отношении которых закон связывает действия третьих лиц с согласием гражданина, которому принадлежат соответствующие права и блага, на эти действия, предлагается, в числе «иных заслуживающих внимания обстоятельств» (ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ), учитывать потенциальную стоимость использования в обороте того материального носителя, в котором находит свое выражение нематериальное благо или личное неимущественное право, и/или потенциальную стоимость соответствующей информации;

9) учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, к которым относятся, например, особенности восприятия нарушения потерпевшим, значимость последствий для потерпевшего и пр., и обязать суды устанавливать и указывать эти особенности в соответствующих судебных актах, в которых разрешаются требования о взыскании компенсации морального вреда.

2. Для унификации борьбы с нарушениями нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается использовать обобщающий термин «источник информации». Сеть Интернет - как часть информационной среды - является одним из источников информации. Сеть Интернет, применительно к исследуемой теме, имеет следующие специфические свойства: информация передается в электронной форме, что затрудняет фиксацию такой информации предусмотренными законом способами; нарушение, совершенное в сети Интернет, может быть повторено немедленно и неограниченным количеством субъектов; действенные меры воспрепятствования нарушениям и средства устранения последствий нарушений, совершенных в сети Интернет в отношении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан, в современном праве не разработаны. Предлагается ввести в научный оборот такой подвид «источников информации» как «электронный источник информации», под которым понимать любые виды и средства распространения информации в электронной форме, включая электронные средства массовой информации. При определении размера компенсации морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда независимо от вины причинителя вреда (по существу приравняв электронные источники информации к источникам повышенной опасности – см. ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ).

В целях установления значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда (в связи с тем, что широта распространения информации в сети Интернет и т. п. обстоятельства существенно влияют на степень испытываемых потерпевшими моральных страданий), предлагается разделить источники информации, в том числе, и электронные источники информации, по охвату территории и объему воздействия на следующие группы:

- оказывающие ограниченное воздействие и/или имеющие малую широту распространения и ограниченный охват аудитории на территориях отдельных регионов (не более 50 % от всех субъектов Российской Федерации);

- оказывающие существенное воздействие и/или имеющие существенную широту распространения и существенный охват аудитории на территориях большинства регионов (более 50 % от всех субъектов Российской Федерации) или государства в целом;

- оказывающие глобальное воздействие и/или имеющие общемировое распространение и глобальный (мировой) охват аудитории за счет международных каналов распространения информации, например, международные и транснациональные издательские дома, медиа-холдинги, службы новостей, сайты в сети Интернет, распространяющие информацию по всему миру или на значительной его части.

При определении размера компенсации морального вреда при любых случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда в размере не менее, чем двойная основная (базовая) компенсация морального вреда.

3. Вести и применять на практике разработанные методические рекомендации по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, для чего предлагается опрос по вышеуказанным ориентировочным направлениям прояснения.

4. Сбор, обобщение и изложение информации, касающейся обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, целесообразно проводить в виде письменной консультации (заключения) специалиста. Основой для письменной консультации (заключения) является проведенный письменный опрос. Ответы пострадавшего на опрос анализируются и излагаются специалистом в тексте письменной консультации - коррелирующего заключения по обстоятельствам причинения морального вреда. Форма и содержание вопросов письменной консультации (заключения) разработаны автором.

5. Устранить дублирование повторяющих друг друга, но не обеспечивающих надлежащее регулирование общественных правоотношений, норм, регулирующих компенсацию морального вреда в статье 151 в главе 8 первой части ГК РФ и в статьях 1099-1101 в § 4 главы 59 второй части ГК РФ. Представляется правильным поставить вопрос об объединении указанных нормы в целях устранения проблемы дублирования правового регулирования. Представляется, что ст. 151 ГК РФ следует поместить в § 4 гл. 59 ГК РФ, но не механически, а с необходимыми редакционными изменениями. Вместе с тем название гл. 8 ГК РФ следует оставить без изменения, учитывая, что некоторые нормы о защите неимущественных прав содержатся в других статьях гл. 8 ГК РФ.

При анализе совокупности норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны нематериальных благ и личных неимущественных прав, выявлено, что также отсутствует необходимая правовая определенность в вопросе о том, как охраняются права родителей при нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. В этой связи предлагается ввести в институт личных неимущественных прав гражданского права презумпцию причинения морального вреда родителям несовершеннолетнего ребенка в случае нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. Предлагается внести соответствующее дополнение в пункт 2 ст. 150 ГК РФ, расширив границы защиты нематериальных благ указанными условиями.

Также считаем целесообразным внесение изменений в гл. 8 ГК РФ, а также ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом следующих моментов:

1) предлагается дополнить ГК РФ (Часть первая) (в Подраздел 3, в Главу 8 «Нематериальные блага и их защита») новой статьей «Компенсация за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав», в которой определить основания, порядок, правила и размер взыскания альтернативной унифицированной компенсации;

2) необходимо внести изменения в статьи 151, 1101 ГК РФ, в связи с дублированием правовых норм - части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Изменить часть 2 статьи 151 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Порядок определения размера компенсации морального вреда регулируется статьей 1101 ГК РФ»;

3) изменить пункт 2 статьи 1101 ГК РФ (Способ и размер компенсации морального вреда), изложив его в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в пределах, установленных настоящей статьей, в зависимости от характера нарушения и на основании установленных в суде заслуживающих внимания следующих обстоятельств: обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом также должны учитываться требования разумности и справедливости. Возложенная на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда не может быть меньше установленного законом минимального базового размера компенсации морального вреда»;

4) в ст. 1101 ГК РФ ввести понятие «минимальный базовый размер компенсации морального вреда» и установить его, например, в размере десять тысяч рублей за один факт правонарушения, что позволит привести расчет компенсации морального вреда к объективным значениям, чего до настоящего времени в России - не было. Предлагается авторское определение: «Минимальный базовый размер компенсации морального вреда – минимальная установленная законом денежная сумма компенсации морального вреда, которая взыскивается судом с нарушителя в пользу потерпевшего при посягательстве на нематериальные блага потерпевшего и/или нарушении его личных неимущественных прав за каждый факт правонарушения.»;

5) в ст. 1101 ГК РФ предусмотреть вариативность выбора вида компенсации морального вреда в зависимости от того, сообщает ли истец (потерпевший) суду сведения об индивидуальных особенностях и иных заслуживающих внимание обстоятельствах. Так как сообщение таких обстоятельств право, а не обязанность истца (потерпевшего), то в случае их несообщения истцом (потерпевшим) суд в качестве компенсации взыскивает основную (базовую) компенсацию морального вреда в минимальном базовом размера. Если истец (потерпевший) сообщает суду такие сведения и предоставляет суду соответствующие доказательства, то суд должен принять во внимание указанные обстоятельства и взыскать квалифицированную (индивидуальную) компенсацию морального вреда. С учетом изложенного автор предлагает дополнить статью 1101 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Минимальный базовый размер основной (базовой) компенсации морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда только в случае отсутствия отягчающих обстоятельств при причинении морального вреда и/или при несообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств. В случае наличия отягчающих обстоятельств (к которым относятся, в частности, неоднократность нарушения, значимость последствий для потерпевшего, совершение нарушения вопреки предупреждению о недопустимости нарушения, обширная зона распространения нарушения, совершение нарушения с использованием сети Интернет, совершение нарушения в средстве массовой информации, сочетание нескольких нарушений, в том числе, единовременное нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, и т.п.) и/или при сообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств, взысканию подлежит квалифицированная (индивидуальная) компенсация морального вреда с учетом каждого из отягчающих обстоятельств и/или с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств»;

6) в ст. 1101 ГК РФ определить «шаг» изменений размера компенсации, указав, что он не может быть меньше чем один минимальный базовый размер компенсации;

7) предлагается уточнить порядок определения размера компенсации морального вреда путем указания в статье 1101 ГК РФ минимальной и максимальной компенсации аналогично порядку, предусмотренному в абз. 2 п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1573 ГК РФ за нарушения в области интеллектуальных прав. В связи с этим автор предлагает внести изменения в статью 1101 ГК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «Компенсация морального вреда подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Гражданин, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации морального вреда в размере от десяти тысяч рублей (минимальный базовый размер компенсации морального вреда) до пяти миллионов рублей (максимальный размер компенсации морального вреда). Заявителю предоставляется право иным образом определить требуемый по суду размер компенсации в большем размере, чем указано выше, при наличии соответствующего обоснования».

6. В дополнение к разработанным методическим рекомендациям по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, считаем целесообразным разрабатывать дополнительные рекомендации, касающиеся выявления специфических особенностей обстоятельств при нарушениях личных неимущественных прав и посягательствах на нематериальные блага граждан в сети Интернет, в других источниках информации и средствах коммуникации по категориям нарушений.

Полагаем, что введение и применение на практике предложенного комплекса мер и продолжение исследований указанной темы позволит решить выявленные автором проблемы защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, минимизирует негативное влияние субъективности судейского усмотрения в этой области, позволит раскрыть содержание «заслуживающих внимания обстоятельств», решит задачу объективизации определения размера компенсации морального вреда.

Библиография
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 26.07.2017 N 199-ФЗ) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru-26.07.2017.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» / в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6.
3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» / в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 № 21, от 09.02.2012 № 3.
4.
Аюпов О. Ш. Вопрос существования штрафной функции в гражданском праве / О. Ш. Аюпов // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей / ред. В. М. Лебедев, Г. Л. Осокина, В. С. Аракчеев. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. – Ч. 52. – С. 30-32.
5.
Белоусов В. Н. Перспективы развития законодательства о гражданско-правовой ответственности застройщика // Юрист. 2013.-С. 33-38.
6.
Гаврилов Э. П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.-С. 21-22.
7.
Гришаев С. П. Объекты гражданских прав: деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие. Выпуск № 9. 2014. // Издательство: Библиотечка «РГ».-175 с.
8.
Малеин Н. С. О моральном вреде // Государство и право.-М.: Наука, 1993. № 3.-С. 32-39.
9.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита // Издательство: МЗ Пресс.-М., 2001.-244 с.
10.
Манько Е. А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист.-М.: Юрист. 2006. N 3.-С. 16-18.
11.
Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Издательский дом «Буквоед». 2012. № 4.-С. 3-8.
12.
Николаева А.А. Изображение гражданина: проблемы правового регулирования, использования, охраны и защиты: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2015.-221 с.
13.
Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН. Вып. 6. // М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.-207 с.
14.
Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Волтерс Клувер, 2004.-320 с.
References (transliterated)
1.
Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (s izm. i dop., vnesennymi Federal'nym zakonom ot 26.07.2017 N 199-FZ) // opublikovan na Ofitsial'nom internet-portale pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru-26.07.2017.
2.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 20.12.1994 goda № 10 «Nekotorye voprosy primeneniya zakonodatel'stva o kompensatsii moral'nogo vreda» / v red. Postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 25.10.1996 goda № 10, ot 15.01.1998 goda № 1, ot 06.02.2007 goda № 6.
3.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 15.06.2010 goda N 16 «O praktike primeneniya sudami Zakona Rossiiskoi Federatsii «O sredstvakh massovoi informatsii» / v red. Postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 16.09.2010 № 21, ot 09.02.2012 № 3.
4.
Ayupov O. Sh. Vopros sushchestvovaniya shtrafnoi funktsii v grazhdanskom prave / O. Sh. Ayupov // Pravovye problemy ukrepleniya rossiiskoi gosudarstvennosti : sbornik statei / red. V. M. Lebedev, G. L. Osokina, V. S. Arakcheev. – Tomsk : Izd-vo Tom. un-ta, 2012. – Ch. 52. – S. 30-32.
5.
Belousov V. N. Perspektivy razvitiya zakonodatel'stva o grazhdansko-pravovoi otvetstvennosti zastroishchika // Yurist. 2013.-S. 33-38.
6.
Gavrilov E. P. Kak opredelit' razmer kompensatsii moral'nogo vreda? // Rossiiskaya yustitsiya. 2000. № 6.-S. 21-22.
7.
Grishaev S. P. Ob''ekty grazhdanskikh prav: den'gi, inoe imushchestvo, intellektual'naya sobstvennost' i drugie. Vypusk № 9. 2014. // Izdatel'stvo: Bibliotechka «RG».-175 s.
8.
Malein N. S. O moral'nom vrede // Gosudarstvo i pravo.-M.: Nauka, 1993. № 3.-S. 32-39.
9.
Maleina M. N. Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchita // Izdatel'stvo: MZ Press.-M., 2001.-244 s.
10.
Man'ko E. A. Kriterii opredeleniya razmera kompensatsii moral'nogo vreda // Yurist.-M.: Yurist. 2006. N 3.-S. 16-18.
11.
Mikhailova I. A. Lichnye neimushchestvennye prava i nematerial'nye blaga: traditsionnoe ponimanie i novye podkhody // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. M.: Izdatel'skii dom «Bukvoed». 2012. № 4.-S. 3-8.
12.
Nikolaeva A.A. Izobrazhenie grazhdanina: problemy pravovogo regulirovaniya, ispol'zovaniya, okhrany i zashchity: Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03. M., 2015.-221 s.
13.
Fleishits E. A. Lichnye prava v grazhdanskom prave Soyuza SSR i kapitalisticheskikh stran. Uchenye trudy VIYuN. Vyp. 6. // M.: Yuridicheskoe izdatel'stvo NKYu SSSR, 1941.-207 s.
14.
Erdelevskii A. M. Moral'nyi vred i kompensatsiya za stradaniya. M.: Volters Kluver, 2004.-320 s.