Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2127,   статей на доработке: 286 отклонено статей: 924 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Роль импортозамещения в развитии пищевой промышленности в Российской Федерации
Липартелиани Джамбул Гурамович

аспирант, Департамент менеджмента, Финансовый университет при Правительстве РФ

125167, Россия, Москва область, г. Москва, Ленинградский проспект, 49

Liparteliani Dzhambul Guramovich

Postgraduate at the Department of Management of the Financial University under the Government of the Russian Federation 

125167, Russia, Moscow, Leningradskii prospekt, 49

jambuljudo@gmail.com
Аннотация. Введенное Россией продовольственное эмбарго послужило толчком к существенному снижению импорта продовольственных товаров в страну, что повлияло на интенсификацию развития российской пищевой промышленности. Целью статьи является исследование текущего состояния отечественной пищевой промышленности и выявление направлений ее дальнейшего развития. Особое внимание автором уделяется наиболее приоритетным отраслям и подотраслям пищевой промышленности, модернизация и качественное улучшение которых, позволит обеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации и сформирует тенденции для будущего развития. Поставленная цель достигается посредством анализа, оценки показателей пищевой промышленности России. Исследование, проведенное в статье, осуществлялось с применением методов статистических группировок, сравнительного и абстрактно-логического анализа. Анализ данных государственной статистики позволил выявить первостепенные направления развития пищевой промышленности, определить перспективы испортозамещения, обозначить факторы обеспечения продовольственной безопасности России. По результатам проведенного в статье исследования выявлены три ключевых направления дальнейшего развития пищевой промышленности, призванные обеспечить продовольственную безопасность нашей страны.
Ключевые слова: импортозамещение, пищевая промышленность, производство, продуктовое эмбарго, продовольственная безопасность, санкции, продовольственные товары, экономика, подотрасли пищевой промышленности, экономическая безопасность
DOI: 10.7256/2453-8809.2017.3.24409
Дата направления в редакцию: 12-10-2017

Дата рецензирования: 12-10-2017

Дата публикации: 18-10-2017

Abstract. Russia’s food embargo has given impetus to significant decrease of import of food products. It promotes intensification of development of food industry in Russia. The research purpose is to study the current situation in Russian food industry and define the directions of its further development. The author gives special attention to the priority sectors and subsectors of food industry. Their modernization and improvement will ensure food security of Russia and form the tendencies for further development. The author analyzes and evaluates Russia’s food industry. The research methodology includes the methods of statistical grouping, comparative and abstract-logical analysis. Based on the analysis of the state statistical data, the author defines the top priority directions of food industry development and the prospects of import substitution, outlines the factors of food security provision. The author defines three key directions of further development of food industry, which should ensure food security of Russia. 

Keywords: economic security , subsectors of food industry , economics , food products , sanctions , food security, food embargo, production , food industry, import substitution

Политика по импортозамещению в настоящее время – приоритетное направление в экономической политике Российской Федерации. С августа 2014 г. политика импортозамещения получила политический подтекст, причиной чему послужил геополитический кризис, а также введенные против Российской Федерации международные экономические санкции. Последние вынудили Российскую Федерацию предпринять контрмеры для обеспечения удовлетворения всех потребностей граждан государства в пищевых продуктах, которые оказались в перечне сельскохозяйственной продукции, ограниченной на ввоз в Российскую Федерацию и их предложение на рынке пищевых продуктов было сильно ограничено. Указы Президента РФ 28 ноября 2015 г. №583 и от 6 августа 2014 г. №560 о применении специальных экономических мер по обеспечению безопасности Российской Федерации положили начало объявлению запрета на поставки ряда продуктов из стран Евросоюза, Австралии, Канады, США, Королевства Норвегии, Турецкой Республики.

В целом направленность указанных ответных мер можно расценить как формирование поэтапной государственной программы по импортозамещению продовольственной продукции из государств, являющихся инициаторами санкций посредством налаживания и дальнейшего наращивания собственного производства, а также переориентации на поставки из государств, не принимающих участия в санкциях.

Следует согласиться с мнением М. Н. Энеевой, рассматривающей целесообразность определения объективной природы явления импортозамещения в области агропромышленного сектора экономики, которая порождается образованием и повышением продовольственной импортозависимости государства [1]. Характер последней, в данном контексте, преимущественно обусловливается повышающимся объемом импортируемого продовольствия и сельскохозяйственной продукции. При этом, как правило, недооцениваются возможности отечественной пищевой промышленности, а также в смежных с ней отраслях экономики производить значительную часть ввозимой на территорию государства продовольственной продукции и таким образом в среднесрочной перспективе снизить зависимость и в глобальном масштабе интенсифицировать использование ресурсной базы в сельском хозяйстве.

Учитывая напряженность, сложившуюся на мировой экономической арене в области продовольственного обеспечения Российской Федерации, большинство российских предприятий пищевой промышленности осуществили переориентацию на освоение новых сегментов на отечественном продовольственном рынке благодаря созданию и продвижению новых видов продовольствия.

Следует отметить, что импортозамещение пищевой промышленности в существенной степени было продиктовано обеспечением экономической безопасности государства, в силу невозможности дать твердые гарантии без стабильного снабжения внутреннего продовольственного рынка продуктами питания.

Необходимость в проведении политики импортозамещения появляется с нарастанием импорта и созданием угрозы экономической безопасности территории государства. В данном контексте следует согласится с мнением И.И. Пичурина и Д.В. Блинова, утверждающих, что рост импорта для российской экономики не несет никакого блага, а к 2014 г. его темпы достигли уровня, при котором под угрозой оказалось существование могучего суверенного государства – Российской Федерации [2, с. 20].

Анализируя влияние политики импортозамещения на развитие пищевой промышленности в Российской Федерации целесообразно в сравнительном ключе сопоставить индексы производства по пищевой промышленности и в целом по экономике России в период 2012-2016 гг. (рис. 1).

Сопоставляя индексы производства пищевой промышленности и в целом по экономике России следует отметить положительную динамику развития пищевой промышленности за последние пять лет. При этом в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики можно обоснованно утверждать об интенсивном наращивании производственных мощностей в анализируемом секторе экономики.

Рисунок 1. Динамика индексов производства пищевой промышленности и индексов производства в целом по экономике

Источник: составлено автором по [3]

График, приведенный на рисунке 1, наглядно демонстрирует, что произошла переоценка приоритетных направлений экономической деятельности в системе экономики Российской Федерации, и определилась стратегическая целесообразность развития отечественной пищевой промышленности. Необходимо отметить, что существенную роль в данной переоценке сыграло не только события, которые развернулись на международной политической арене, но также и принятая ранее Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., которая была утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 559-р.

Таким образом, говоря языком цифр, по состоянию на конец 2016 г. прирост производства в пищевой промышленности достиг уровня 2,4%, на фоне прироста промышленного производства в целом по России лишь на 1,1%.

Следует отметить, что в статистических расчетах используется обобщенная группировка продуктов питания, всех видов напитков и табака, в следствие чего на итоговый показатель темпа производства пищевой промышленности оказывают прямое воздействие тенденции, которые складываются в каждой из указанной подотрасли. Так, в контексте обозначенного, необходимо отметить, что негативное воздействие на понижение индекса производства в пищевой продукции оказало падение объемов производства напитков и табачных изделий в январе-декабре 2016 г., составившее по итогам 2016 г. соответственно 101,1 % и 99,2 % к уровню 2015 года. Данный факт в определенной мере свидетельствует о положительных социальных последствиях для общества, но при этом занижает показатели производства пищевой промышленности.

Рост производительности организаций пищевой промышленности, которые ориентированы на реализацию продовольственных товаров, обеспечено главным образом модернизацией действующих производств и разработкой новых видов продовольственных товаров. К числу других существенных факторов наращивания объемов производства в пищевой промышленности следует отнести реализацию промышленниками с государственной финансовой поддержкой ряда мер по повышениию качества и расширению ассортимента производимой продукции благодаря строительству новых производств и внедрению передового отечественного технологического оборудования.

Российские организации, занимающиеся производством пищевых продуктов, включая напитков и табака, обеспечивают себе условия для роста рентабельности своей продукции (рис. 2).

Рисунок 2. Динамика рентабельности продаж организаций пищевой промышленности и индексов производства в целом по экономике, в %

Источник: составлено автором по [4]

Анализ значений показателей рентабельности проданных товаров позволяет получить некоторое представление о росте совокупной прибыли организаций, приходящейся на один рубль проданной продукции. Руководствуясь данными, представленными на рисунке 2, следует отметить высокую инвестиционную привлекательность пищевой промышленности для отечественных и зарубежных инвесторов, а также огромный потенциал, который возможно реализовать посредством развития инновационных направлений бизнеса.

Обоснованность сделанного вывода позволяют подтвердить результаты социологических опросов, проведенных в предпринимательской среде. Большинство предпринимателей оптимистично настроены к проблеме санкций и продовольственному эмбарго, рассчитывая на повышение конкурентных преимуществ отечественных производителей продуктов питания. Неоспорим тот факт, что введенные Россией симметричные меры на объявленные западными государствами санкции, вызывают разнонаправленный эффект. Тем не менее, продуктовое эмбарго позволило задействовать весь потенциал предприятий пищевой промышленности и расширить реальный сектор экономики, что позволило обозначенному сектору экономики демонстрировать успешные показатели на фоне неустойчивого характера экономического развития России в целом. Иначе говоря, сформировавшаяся экономическая ситуация в России указывает на то, что независимо от огромного потенциала импортозамещения, на текущий момент реализация его происходит точечно, главным образом в продовольственной сфере, что стимулирует развитие таких промышленных секторов, как обрабатывающие и перерабатывающие производства.

Успешное наращивание объемов промышленного производства в России преимущественно произошло на фоне ранее сделанных инвестиционных вложений. Продление продуктового эмбарго отечественным производителям даст дополнительную возможность адаптироваться к сложившейся экономической ситуации, а также реализовать процесс импортозамещения.

Следовательно, можно говорить об имеющихся в отечественной экономике внутренних резервах, необходимых для преодоления негативных последствий, возникших по причине обострения международных экономических и политических отношений. Выделим, что пролонгация начатых работ в сфере стимулирования развивающихся с позитивной динамикой секторов экономики способна минимизировать отдельные отрицательные эффекты [5].

Таким образом, можно обосновать необходимость применения антироссийских санкций в качестве стимула в решении целого ряда проблем развития отечественной экономики, к числу которых следует отнести модернизацию промышленного комплекса всех видов экономической деятельности обрабатывающей промышленности, развитие инноваций, обеспечение национальной безопасности государства.

Обобщение вышеизложенного позволяет говорить о высокой актуальности обеспечения продовольственной безопасности в России, как одной из ключевых составляющих национальной безопасности государства. В таком контексте решение проблемы трудно осуществить без формирования собственного сильного животноводческого и аграрного сектора, создания качественной переработки продуктов питания, налаживания логистических связей, необходимых для доведения товаров до конечного потребителя.

В силу санкционного противостояния Российской Федерации с западными государствами на пищевую промышленность возлагается важнейшая задача по обеспечению национальной безопасности страны, включающая в себя целый комплекс сложных и многогранных проблем по повышению конкурентных преимуществ отечественной продукции.

К числу первоочередных вопросов необходимо отнести важность развития наиболее перспективных для импортозамещения тех подотраслей пищевой промышленности, для которых решение данного вопроса будет иметь наибольшее значение. Сюда в первую очередь следует отнести развитие рыбной, мясной, молочной и сахарной отраслей.

Всего с момента введения продуктового эмбарго импорт продовольственных товаров в Российскую Федерацию сократился с 58 939 млрд. долларов США в 2014 г. до 41 946 млрд. долларов США в 2016 г. (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика импорта продовольственных товаров в Россию, млрд.долл.США

Источник: составлено автором по [6]

Представленные на рисунке 3 данные позволяют проследить динамику импорта продовольственных товаров в Россию и на ее основе дать оценку его снижения в период с 2014 г. по 2016 г. Так, за последние три года снижение импорта продовольственных товаров составило 28,8%. Максимальное снижение импорта продовольственных товаров произошло за 2015 г. и составило 27,4% от уровня 2014 г. Не обращая внимания на возможные негативные последствия, которыми грозит для российской экономки подобного рода сокращение, целесообразно изыскать перспективы, открывающиеся перед отечественными предприятиями, производящими продукты питания.

Вторым важным направлением подъема пищевой промышленности должно быть связано с развитием зон международного сотрудничества. Сегодня решению проблемы продовольственной безопасности посвящено множество региональных и межгосударственных форумов, что обусловливает неоспоримую важность решения данной проблемы [7]. Российская Федерация принимает активное участие в региональной интеграции в рамках ЕЭС, направленной на всестороннюю кооперацию и расширение конкурентных преимуществ национальных экономик благодаря согласованной политике во всех отраслях экономики.

Еще одним направлением в развитии пищевой промышленности должна стать всесторонняя государственная поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей [8]. В данном случае речь идет о поддержке фермерского хозяйства и реализации сельскохозяйственной продукции фермерами напрямую потребителям минуя посреднические организации.

Резюмируя все вышеизложенное, следует сказать, что Россия обладает огромным запасом природных, интеллектуальных, материальных ресурсов, что позволяет полагать о высоких шансах на успешное обеспечение продовольственной безопасности в нашей стране.

Таким образом, перед пищевой промышленностью России на сегодняшний день стоит глобальная задача по повышению эффективности работы отечественных организаций, повышения конкурентоспособности отечественной продукции и ее привлекательности для потребителей благодаря улучшению качественных характеристик производимых в нашей стране продовольственных товаров. Итоговым показателем обеспечения сформулированных в статье направлений развития пищевой промышленности следует считать наращивание качественных и количественных показателей производительности предприятий пищевой промышленности и обеспечение национальной безопасности России.

Библиография
1.
Энеева М.Н. Концептуальные основы природы продовольственного импортозамещения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2015. – № 4. – С. 248-252.
2.
Пичурин И.И., Блинов Д.В. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: Монография. – Екатеринбург: Издательство УМЦУПИ, 2014. – 144 с.
3.
Индексы производства по видам экономической деятельности Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. – 2016. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/# (Дата обращения: 08.10.2017 г.)
4.
Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Росстат. – М., 2016. – С. 238
5.
Гончарова О.Ю. Санкции как стимулирующий механизм предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Науковедение». – 2015. – Т. 7. – № 2. – Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/25EVN215.pdf (Дата обращения: 08.10.2017 г.)
6.
Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Росстат. – М., 2016. – С. 504
7.
Ревенко Л. Параметры и риски продовольственной безопасности // Международные процессы. – 2015. – Т. 13. – № 2.– С. 6-20.
8.
Покутняя И.А., Баранова И.В. Совершенствование экономических отношений субъектов агропродовольственного рынка // Вестник Донского государственного аграрного университета. – 2015. – № 1. – С. 30-35
References (transliterated)
1.
Eneeva M.N. Kontseptual'nye osnovy prirody prodovol'stvennogo importozameshcheniya // Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. – 2015. – № 4. – S. 248-252.
2.
Pichurin I.I., Blinov D.V. Obespechenie importozameshcheniya posle vstupleniya Rossii v VTO: Monografiya. – Ekaterinburg: Izdatel'stvo UMTsUPI, 2014. – 144 s.
3.
Indeksy proizvodstva po vidam ekonomicheskoi deyatel'nosti Rossiiskoi Federatsii. [Elektronnyi resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. – 2016. – Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/# (Data obrashcheniya: 08.10.2017 g.)
4.
Rossiya v tsifrakh. 2016: Kratkii statisticheskii sbornik / Rosstat. – M., 2016. – S. 238
5.
Goncharova O.Yu. Sanktsii kak stimuliruyushchii mekhanizm predprinimatel'skoi deyatel'nosti [Elektronnyi resurs] // Internet-zhurnal «Naukovedenie». – 2015. – T. 7. – № 2. – Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/PDF/25EVN215.pdf (Data obrashcheniya: 08.10.2017 g.)
6.
Rossiya v tsifrakh. 2016: Kratkii statisticheskii sbornik / Rosstat. – M., 2016. – S. 504
7.
Revenko L. Parametry i riski prodovol'stvennoi bezopasnosti // Mezhdunarodnye protsessy. – 2015. – T. 13. – № 2.– S. 6-20.
8.
Pokutnyaya I.A., Baranova I.V. Sovershenstvovanie ekonomicheskikh otnoshenii sub''ektov agroprodovol'stvennogo rynka // Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2015. – № 1. – S. 30-35