Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2127,   статей на доработке: 286 отклонено статей: 924 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Куракин А.В., Карпухин Д.В. Вина юридического лица в нарушениях в финансовой сфере: формально-юридический и правоприменительный ракурсы проблемы

Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 10 за 2017 год на страницах 49-65.

Аннотация: Предметом статьи являются действующие нормы Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающие понятие и содержание вины юридического лица в налоговых, административных, бюджетных, банковских правонарушениях, а также интерпретационных актов судебных инстанций, излагающих толкование нормативных предписаний о вине в административных, налоговых, бюджетных и банковских нарушениях. Кодифицированные акты, регламентирующие бюджетные и налоговые сегменты финансовой сферы, устанавливают три принципиально отличные друг от друг нормативно-правовые модели вины, что влечёт за собой принципиально отличные постановки вопроса о доказательственной базе признания виновности юридического лица в совершении инкриминируемых проступков. Некодифицированный акт – ФЗ ««О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по сути, формулирует дефиницию банковского нарушения и содержит обширный перечень административных санкций за нарушение требований банковского законодательства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись: теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, моделирование); традиционно правовые методы (формально-логический, интерпретационный методы, которые использовались при анализе конкретного содержания норм, фиксирующих понятие и содержание вины в административных, налоговых и бюджетных, банковских проступках); компаративистский (сравнительный), метод, который применялся при сопоставлении нормативных предписаний, регламентирующих понятие и содержание вины в налоговых, административных и бюджетных проступках. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что кодифицированные акты в финансовой сфере – НК РФ, КоАП РФ и БК РФ воплощают в себе три концепции понимания вины (субъективной, объективной и смежной) юридического лица в совершении проступков, которые были сформулированы исследователями на научно-теоретическом уровне. Хронологический ряд принятия исследуемых кодексов обозначил тенденцию отхода от субъективной концепции вины в пользу объективного вменения.
Кроме того, между нормами Кодекса об административных правонарушениях и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» наблюдается конкуренция правовых норм, в вопросах регламентации юридической ответственности Банком России на кредитные организации в соответствии с предписаниями КоАП РФ и Закона о Банке России.
Основным вкладом, который сделаны авторами, является научно-методологическое соотнесения состоявшихся на научно-методологическом уровне субъективной и объективной концепций вины юридического лица в совершении проступков в финансовой сфере с реальными нормативными моделями вины, содержащимися в НК РФ, КоАП РФ, БК РФ, а также нормативным и казуальным толкованием, сформировавшимся в материалах судебной практики.
Новизна статьи заключается в сравнительно-правовом анализе нормативно-правовых конструкций вины юридического лица в совершении проступков финансовой сфере на уровне кодифицированных актов и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и констатации «смежной» конструкции вины юридического лица, содержащейся в КоАП РФ, тяготеющей к объективному вменению.

Ключевые слова: Административное правонарушение, Налоговое нарушение, Банковское нарушение, Состав правонарушения, Объективная сторона правонарушения, Субъективная сторона правонарушения, Вина, Умысел, Прямой умысел, Объективная концепция вины

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.10.24396

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография:
Байтеряков Р.Э., Карпухин Д.В., Комиссарова М.В., Лапина М.А., Лохманов Д.В., Меркушова О.В. Административная юрисдикция в финансовой сфере (под ред. М.А. Лапиной). М., 2016. – (Текст монографии размещён в СПС «Консультант»).
Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011.
Карпухин Д.В. Административное принуждение в банковской сфере: тенденции развития // Управление экономикой и финансами: организационно-правовое исследование (под ред. д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова, д.э.н., проф. М.А. Лапиной). М., ООО «Русайнс». 2016. С. 339-349.
Карпухин Д.В. Штрафные санкции как меры пресечения и наказания в банковском надзоре // Административное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 764-769. (Текст статьи размещён в СПС «Консультант»).
Карпухин Д.В. Нормативно-правовые аспекты пруденциальной составляющей банковского надзора // Материалы V Международного научного конгресса «Фундаментальные и прикладные вопросы эффективного предпринимательства: новые решения, проекты, гипотезы». – М., 2017. С. 263-269.
Куракин А.В., Карпухин Д.В. Пруденциальный компонент банковского надзора // Административное право и практика администрирования. 2017. №2. 2017.-№ 2.-С.10-19.
Лапина М.А., Карпухин Д.В. К вопросу о «полисубъектности» административно-деликтных и административно-процессуальных отношений // Обеспечение прав и свобод в современном мире. Москва, 22 ноября-03 декабря 2016 г. Материалы конференции в 4 частях. М., 2017. Ч. 4. С. 34-38.
Лапина М.А., Карпухин Д.В. Субъекты административно-деликтных отношений в бюджетной сфере // Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки: сб. докладов Международной научно-практической конференции секций административного права, финансового права, конкурентного права, информационного права (Москва. 24 ноября – 3 декабря 2015 г.). М., Проспект, 2016. С.235-241.
Россинский Б.В. Развитие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность юридических лиц // Законы России. 2012. № 3.
Россинский Б.В. Развитие института административной ответственности юридических лиц // Седьмые всероссийские державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 г.): Сборник статей: В 7 кн. Книга 3. Проблемы административного, финансового и налогового права. М.: РПА Минюста России, 2012.
Россинский Б.В. Направления и причины развития положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность юридических лиц // Актуальные проблемы административной ответственности. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 25 мая 2012 г.). Омск: Омский ЮИ, 2012.
Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В.Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 22-27.(Текст статьи размещён в СПС «Консультант»).
Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 9. (Текст статьи размещён в СПС «Консультант»).
Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. № 4 (10). С. 25-50, 46-47, 85.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена