Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1897,   статей на доработке: 302 отклонено статей: 805 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Агроэкология как приоритетное направление деятельности аграрного вуза в органической парадигме развития высшего аграрного образования (на примере Нижегородской ГСХА)
Коптелова Татьяна Ивановна

кандидат философских наук

доцент, Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия

603107, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гагарина, 97

Koptelova Tatyana Ivanovna

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology, and Political Science, Nizhny Novgorod Agricultural Academy

603107, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, Gagarina, 97

koptelova2210@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье анализируется проблема гармонизации взаимоотношений общества и природы. Исследуются возможности формирования нового экологического сознания при помощи агроэкологии, которая рассматривается здесь как приоритетное направление деятельности аграрного вуза в органической парадигме развития высшего аграрного образования (на примере Нижегородской ГСХА). В статье анализируется органическая парадигма развития высшего аграрного образования России, предполагающая этнические модели организации сельского хозяйства и замену транснациональных абстракций механистического стиля мышления логикой органического, представляющей отечественную интеллектуальную традицию и особую методологию. Представлены важнейшие аспекты агроэкологической деятельности и в области теории, и в практике. Показаны перспективы агроэкологии в решении вопросов продовольственной и экологической безопасности нашей страны. При анализе агроэкологии как приоритетного направления деятельности аграрного вуза в органической парадигме развития высшего аграрного образования использовались не только основные методы научного исследования (типологический и сравнительный анализ, метод синтеза и историко-философской реконструкции), но и основополагающие принципы коэволюции. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении агроэкологии XXI в. сквозь призму органической парадигмы развития высшего аграрного образования. Органическая парадигма развития высшего аграрного образования предполагает: 1) глубокое видение агроэкологических проблем с «акцентами местности» (этническими традициями организации сельского хозяйства, природными и техногенными особенностями изменения географического ландшафта); 2) воспитание нового экологического сознания современной молодёжи; 3) необходимость сохранения научного и кадрового потенциала аграрного образования России.

Ключевые слова: агроэкология, биосфера, биогеоценоз, наука, образование, методология, парадигма, экологическое сознание, экология, этнос

DOI:

10.7256/2453-8809.2017.3.24045

Дата направления в редакцию:

30-08-2017


Дата рецензирования:

30-08-2017


Дата публикации:

28-03-2018


Abstract.

In her article Koptelova analyzes the problem of harmonization of relationship between society and nature. She describes possibilities for formation of new ecological consciousness by means of agroecology which is considered to be a priority activity of agricultural university in in terms of development of higher agricultural education (based on the example of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy). The researcher focuses on the organic paradigm of development of higher agricultural education in Russia assuming ethnic models of the organization of agricultural industry, replacement of transnational abstractions of a mechanistic thinking style with the logic organic representing domestic intellectual tradition and special methodology. The most important aspects of agroecological activity both in the fields of the theory and practice are presented. The author also demonstrates prospects of agroecology for solution of industrial and ecological safety of our country. When analyzing agroecology as a priority activity of an agricultural university within the framework of development of higher agricultural education, the author has used both general research methods (typological and comparative analysis, synthesis and the method of historical and philosophical reconstruction) and underlying principles of coevolution. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author views agroecology of the 21st century from the point of view of the organic paradigm of developing higher agricultural education. The organic paradigm of developinment of agricultural education implies the following: 1) in-depth analysis of agroecological problems focusing on territories (ethnic traditions of agriculture organisation, natural and technogenic particularities of changes in the geographical landscape); 2) teaching new ecological type of thinking to modern youth; 3) preservation of research and human capacities of an agricultural education in Russia. 

Keywords:

ecology, ecological consciousness, paradigm, methodology, education, science, biogeocenosis, biosphere, agroecology, ethnos

Введение

Агроэкология — не только перспективное направление научной деятельности, но и совокупность знаний необходимых для обеспечения продовольственной безопасности и сохранения биоразнообразия природных территорий России. Актуальность агроэкологии в начале XXI в. очевидна, т. к. обеспечение продовольственной безопасности напрямую связанно с возможностью сельскохозяйственной деятельности в конкретных географических условиях и доброкачественностью получаемой продукции. Всё чаще вместо привычной формулировки «экологически чистый продукт» специалисты применяют название «нормативно чистый», т. е. соответствующий правовым требованиям, установленным на государственном или международном уровне. Насколько экологическое законодательство отвечает реальным жизненным потребностям? Это очень важный вопрос, на который необходимо ответить современным учёным ради будущего новых поколений. И проблема агроэкологии как одного из важнейших направлений практической деятельности и научной дисциплины приобретает конкретное значение, ориентированное на развитие АПК в определённом регионе. Поэтому наиболее глубокое видение агроэкологических проблем с «акцентами местности» (этническими традициями ведения сельского хозяйства, особенностями освоения географического ландшафта) характерно для региональных аграрных вузов. Именно на региональном уровне возможно применение и особых агротехнических приемов с комплексной оценкой из экологических последствий.

Другая проблема, тесно связанная с агроэкологическим образованием и воспитанием — это необходимость изменения экологического сознания современной молодёжи. Дело в том, что механическое, «отвлеченное» отношение общества к природе, последние три столетия распространяемое европейской цивилизацией, нуждается в качественном изменении. Так, в настоящее время оно проявляется в том, что экология всё чаще выступает как инструмент политических и экономических манипуляций, как формальное познание «экономики природы». И живая природа в мировоззрении современного цивилизованного человека превращается в поле коммерческой деятельности [1]. Но в конце ХХ в. постепенно наступает осознание того, что природные ресурсы ограничены и всему растущему в свой численности человечеству их может не хватить. Поэтому необходимо изменить само миропонимание современного человека, восстановить или развить в нём осознание органических, неразрывных связей между обществом, всеми видами его деятельности и живой природой [2, с. 168-169]. Подобную задачу невозможно реализовать вне рамок аграрных вузов России, и наиболее адекватной здесь оказывается органическая модель развития высшего аграрного образования [3].

Развитию агроэкологии как приоритетного направления образовательной и практической деятельности способствует органическая парадигма, позволяющая сохранить тесную взаимосвязь между отдельными аграрными вузами и конкретными биолого-географическими условиями различных регионов. В начале ХХI в. особенно важно направить реформы по оптимизации высшего аграрного образования в таком направлении, которое сохранит необходимый потенциал аграрной науки, создаваемый многими поколениями ученых нашей страны. Органическая парадигма представляет собой альтернативу западному механистическому стилю организации сельскохозяйственной деятельности, воплощенному в транснациональных корпорациях, разрушающему этнические формы организации быта и подавляющему мелкий и средний бизнес в аграрной отрасли.

Развитие агроэкологии можно увидеть на примере отдельного вуза Российской Федерации. Так, Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия обладает бесценным опытом агроэкологической деятельности, практическими и теоретическими знаниями, в накоплении которых участвовало не одно поколение учёных. Особенностями отечественной науки в области агроэкологии является и то, что в нашей стране развитие биогеоценологии способствует осуществлению комплексных экологических исследований, которые в то же время имеют свой конкретный пространственно-временной характер. Основополагающими при этом являются исследования в области почвоведения с использованием всех современных достижений в области микробиологии, органической и неорганической химии. И учёные Нижегородской ГСХА своим многолетним трудом формируют теоретическую и практическую базу, необходимую для комплексных исследований, создают условия для целостного представления результатов взаимодействия общества с конкретным природным ландшафтом [4; 5; 6]. При этом почва остается неотъемлемым условием любого биогеоценоза, даже при учёте преобладания гидросферы. Другие исследования учёных Нижегородской ГСХА, посвященные искусственно создаваемым популяциям животных, их эпизоотологическим параметрам позволяют определять как уровень здоровья домашних животных, так и влияние животноводческой деятельности человека на конкретные биогеоценозы [7].

Агроэкология в органической парадигме развития высшего аграрного образования России

Агроэкология в органической парадигме развития высшего аграрного образования России позволит реализовать безопасное землепользование и развитие животноводства, а также даст возможность сохранить складывающиеся веками этнические модели организации сельскохозяйственного производства в отдельных регионах нашей страны. Так, именно органическая парадигма высшего аграрного образования в современной России позволит реализовывать этнические формы хозяйства вместо транснациональных и «трансатлантических» [8]. В органической парадигме возможно сохранение уникального аграрного образования России, всегда находящегося в тесной взаимосвязи с конкретными территориями, этническими традициями и внутренними потребностями тех областей, где и находятся сельскохозяйственные вузы. Как известно, наука в ХХI в. стала не только фактором конкурентной экономической и политической борьбы, но и превратилась в необходимое условие выживания отдельных государств и народов. Поэтому без развития аграрной науки, ориентированной, прежде всего, на внутренние потребности и задачи, невозможно гарантировать безопасное будущее всей нашей страны. Так, когда-то, выдающийся учёный-агроклиматолог Р.Э. Давид был автором научной разработки дифференциации агротехнических приёмов на Юго-Востоке в зависимости от уровня плодородия почвы и складывающихся погодных условий в течение периода вегетации [9]. И современную агроэкологию невозможно представить без принципа дифференциации агротехнических приёмов, который в настоящее время может быть дополнен глубоким знанием этнических моделей организации сельскохозяйственной деятельности на конкретных территориях.

Принцип дифференциации агротехнических приёмов, органично сочетающий естественнонаучные и гуманитарные знания в области организации сельскохозяйственной деятельности, необходим для развития АПК России с учётом специфики отдельных территорий, отличающихся климатическими условиями и биоразнообразием. При этом в гуманитарной сфере наиболее полно роль биолого-географических факторов в развитии социума отразила парадигма органической философии, которая позволяет рассматривать агротехническую деятельность общества во взаимосвязи с конкретными биогеоценозами. Парадигма органической философии предлагает более глубокий взгляд на агроэкологию, позволяющий эффективно решать современные проблемы, связанные с формированием адекватного экологического мышления и соответствующей ему деятельности, что необходимо развивать в системе высшего аграрного образования России.

Важнейшая особенность парадигмы органической философии — способность фокусировать внимание на функциональной цельности явлений действительности. Основные научные принципы органической философии били разработаны ещё Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым, которые осуществили синтез естественнонаучных и гуманитарными знаний в понимании общества («культурно-исторического типа», «национального организма»). Также органическую философию невозможно представить без учения о живом веществе биосферы В.И. Вернадского и необходимости согласованности всего живого в понимании И.И. Мечникова. А сторонники классического евразийства 20‑30‑х гг. ХХ в. дополнили парадигму органической философии, предложив термины: «месторазвитие», «географический индивидуум», «идея-правительница». Затем, во второй половине XX в., пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева позволила расширить границы методологии классического евразийства [10]. Логические основы современной органической философии можно также обнаружить и в работах многих других отечественных и зарубежных учёных.

Содержание органической парадигмы развития высшего аграрного образования в России включает в себя логику органического (интеллектуальную традицию и научную методологию), а также этнические модели организации сельскохозяйственной деятельности. Органическая парадигма высшего аграрного образования формируется на основе понимания региональной специфики и уникального сельскохозяйственного опыта, накопленного многими поколениями, проживающими на определённой территории [11]. Как основа общей стратегии развития высшего аграрного образования в России органическая парадигма позволяет сохранить принцип многообразия и региональной целесообразности деятельности вузов. Органическая парадигма также способствует развитию бесценного опыта подготовки сельскохозяйственных кадров, разработки уникальных агротехнических приёмов для конкретных территорий и меняющихся ландшафтов. При этом важнейшими задачами высшего аграрного образования в настоящее время остаются: 1) подготовка высококвалифицированных специалистов АПК; 2) реализация государственной стратегии обеспечения продовольственной безопасности; 3) сохранение этнических моделей организации сельскохозяйственной деятельности; 4) формирование адекватного экологического сознания и применение новейших технологий с целью достижения высокого качества сельскохозяйственной продукции, их экологической безопасности [12].

Решение данных задач невозможно без развития отечественной агроэкологической науки. При этом агроэкология, как и любая наука, несёт в себе универсальные знания, но она также всегда ориентируется на конкретные задачи аграрной отрасли в каждом отдельном регионе. Так, агроэкология позволяет современному поколению заново открыть ценность и уникальность различных этнических традиций в области организации сельского хозяйства. И для развитии агроэкологии в начале XXI в. уже недостаточно сугубо естественнонаучных знаний, в связи с чем гуманитарные науки помогают в полной мере оценить культурные и социально-экономические потребности жителей конкретной местности, реализовать принцип «внутриконтинентного притяжения» (взаимного экономического дополнения регионов) и многоукладность (сохранение необходимого разнообразия хозяйственной деятельности в различных отраслях). Так, применение «внутриконтинентного притяжения» позволяет снизить экологическую нагрузку на природные ландшафты, в полной мере использовать принцип дифференциации агротехнических приемов в России. Гуманитарные дисциплины дополняют агроэкологию комплексным видением специфических особенностей организации отечественного АПК: 1) обширные территории и исторический опыт их освоения; 2) относительно малочисленное население и этнические модели хозяйственной деятельности; 3) полунатуральное крестьянское хозяйство, изолированность от крупных рынков сбыта и сохранение адекватности экологического сознания у местного населения. Казалось бы, указанные критерии, на западный манер, можно назвать «экстенсивными формами» ведения сельского хозяйства, но, с точки зрения органической парадигмы и евразийской хозяйственной модели, данные свойства, характеризующие АПК России, позволяют в наилучшей степени регулировать и поддерживать экобаланс между природой, человеком и его сельскохозяйственной деятельностью [8]. Всё дело в том, что содержание национальных экономических традиций всегда зависело от конкретных условий среды проживания и подчинялось им. В этой связи этнические модели достаточно гибки и подвижны, они способны к саморазвитию. Подобного лишена система интенсивной экономики западных стран, т. к. транснациональные процессы ведут к унификации, у которой нет границ, а упрощение любой системы делает её неустойчивой, лишает способности к развитию и обрекает на гибель. И агроэкология, учитывающая убийственный характер унификации (чрезмерной схематизации в области знаний), всегда должна ориентироваться на конкретные региональные проблемы. Поэтому именно этнические традиции, поддерживающие нормальное функционирование крестьянского хозяйства на протяжении многих веков, приобретают здесь особо важное значение. В связи с чем, необходимо заметить, что национальная (этническая) составляющая практического и теоретического знания — это такая же неотъемлемая часть науки, как общедисциплинарные методологические принципы. Именно этнические традиции организации сельского хозяйства в конкретных регионах нашей страны необходимо сохранить не только в системе гуманитарного знания, но и в практике аграрных вузов России.

Агроэкология как приоритетное направление деятельности Нижегородской ГСХА

Изменения экологического сознания современного человека предполагает расширение рамок агроэкологии. И для отдельного вуза агроэкология должна быть не только основным направлением деятельности особого факультета (например, факультет почвоведения, агрохимии, агроэкологии Нижегородской ГСХА), но и научной дисциплиной, необходимой для подготовки любого специалиста-агрария.

Важно отметить, что природоохранная деятельность Нижегородской ГСХА не отделима от образовательного процесса, охватывающего различные уровни специализации. Так, в рамках реализации программ дополнительного образования на базе «Инновационно-информационного центра содействия развитию сельских территорий» при непосредственном участии профессорско-преподавательского коллектива кафедры агрохимии и агроэкологии в 2014 г. были организованы и проведены курсы профессиональной переподготовки для сотрудников аналитической лаборатории управления Россельхознадзора, обслуживающей Московскую, Рязанскую, Липецкую, Калужскую и Тульскую области. Накопленный научно-практический экологический опыт Нижегородской ГСХА — это и результат системных исследований экспериментальной информации, «уникальную ценность которой представляют наблюдения в длительных полевых опытах» [13, с. 19], и практика комплексного применения новейших технологий и методологических подходов. Успешное применение инновационных аграрных технологий, распространяемых Нижегородской ГСХА, позволяет решать проблему АПК на разном уровне: региональном, государственном и международном.

Практическая агроэкологическая деятельность НГСХА включает в себя и воспитательную работу, направленную на формирование адекватного экологического сознания. Комплексный подход с использованием синтеза гуманитарных и естественнонаучных знаний (кафедры «Философия, социология и политология», «Агрохимия и агроэкология», «Почвоведение и природообустройство») - это показатель понимания социально-экономических и культурных реалий, учитывающих этнические формы хозяйственной деятельности, представленные в Нижегородском регионе, и анализ биолого-географических особенностей ландшафта, возможности современных агротехнологий, инноваций в области ведения сельского хозяйства.

Традиционно-инновационную модель сельского хозяйства будущей России невозможно представить без сохранения существующих биогеоценозов. При этом особенно важно совершенствование методов экологического мониторинга сельскохозяйственных земель, «брошенных» территорий, «отчужденных» сельских территорий, не получивших эффективного использования в промышленных и прочих целях. Безопасность и доброкачественность сельскохозяйственной продукции невозможно также обеспечить без экологического контроля за деятельностью промышленных предприятий, её влиянием на сельские территории. При этом необходимо сохранить научный и кадровый потенциал сельскохозяйственных вузов нашей страны в условиях реформирования аграрного образования современной России. И аграрное образование в настоящее время невозможно представить вне реализации важнейших экономических, политических и культурных задач нашей страны, вне рамок деятельности не только крупнейших предприятий, обеспечивающих продовольственную безопасность России, но и многих общественных организаций, связанных с природоохранной деятельностью. Так, одной из важнейших задач Постоянной природоохранительной комиссии Российского Географического Общества является воссоздание региональных комиссий по природному наследию и ландшафтному разнообразию, которые существовали в различных отделах Общества в XX веке. Реализовать подобный план в современной ситуации невозможно без возрождения и развития российской сельскохозяйственной отрасли, без привлечения специалистов-агроэкологов, имеющих огромный научно-практический и педагогический опыт. Поэтому необычайно важен здесь весь тот потенциал, который ещё сохранило отечественное высшее аграрное образование. Примером может быть научный и кадровый потенциал Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Региональным комиссиям РГО по природному наследию и ландшафтному разнообразию для эффективного осуществления необходимого мониторинга природных территорий, прилегающих к промышленным объектам или к сельскохозяйственним комплексам, необходим уже имеющийся опыт работы и методология, разработанная аграрными вузами для специфических ландшафтов тех областей, с которыми и была связана деятельность этих учебных заведений на протяжении многих десятилетий. Так, в Нижегородской области и за её пределами можно отметить успешную деятельность «Инновационно-информационного центра содействия развитию сельских территорий», созданного на базе кафедры «Агрохимия и агроэкология» «Нижегородская ГСХА». Успех в работе данного Центра определен способностью применять новейшие технологии в области исследования агропромышленного потенциала сельских территорий. Важно учитывать интересы современного бизнеса, инвесторов, для которых главная задача — это получение максимальной прибыли. А сохранение аграрного потенциала территорий, биоразнообразия и безопасности прилегающего ландшафта — вынужденная мера, определяемая экологическим законодательством РФ. И успешные бизнес-проекты в области сельского хозяйства, которые в настоящее время так важны для России, невозможны без точных, детальных исследованиях агропромышленного потенциала конкретных территорий, где именно ландшафтные, климатические характеристики, биохимический состав почвы определяют выбор специализации производственной деятельности с учетом ресурсоёмкости отдельных отраслей АПК. Поэтому интеллектуальный потенциал, накопленный профессорско-преподавательским коллективом Нижегородской государственной сельскохозяйственной академией, позволяющий осуществлять такие исследования, даёт возможность не только оценить необходимость и размеры материальных вложений в ресурсную базу на долгосрочную перспективу, оптимизировать распределение государственных и частных инвестиций, но и определить степень экологической безопасности проектов для отдельных территорий и региона в целом. [14, с. 5]. Таким образом, для деятельности региональной комиссии по сохранению природного наследия и ландшафтного разнообразия ППК РГО важен целый ряд прогнозов, осуществлённых учёными аграрных вузов на случай изменения экологических условий в конкретном регионе нашей страны. Но подобные прогнозы необходимы и для обеспечения безопасности самых разных видов деятельности современного общества.

Заключение

Агроэкология как приоритетное направление деятельности аграрных вузов России реализуется в рамках комплексного подхода, предполагающего гармоничное сочетание теории и практики, синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний в решении проблем обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Гуманитарные кафедры аграрных вузов, как правило, осуществляют постоянный мониторинг социально-экономической ситуации на сельских территориях [15], а также именно они способны предложить новую «органическую» философскую парадигму, основывающуюся на отечественных интеллектуальных традициях (примером здесь может быть Нижегородская ГСХА) [10]. Парадигма органической философии показывает, что механическое, «отвлеченное» отношение общества к природе в XXI в. нуждается в качественном изменении, т. к. экология — это фактор, от которого напрямую зависит жизнь будущих поколений [16]. Поэтому современная общественная и государственная деятельность в области продовольственной и экологической безопасности невозможна без агроэкологии. При этом новая экологическая парадигма нуждается в восстановлении и развитии в сознании современного общества представлений об органических, неразрывных связях между результатами всех видов человеческой деятельности и живой природой [2, с. 150-177].

Агроэкологическая деятельность Нижегородской ГСХА в области решения проблемы продовольственной и экологической безопасности при тесном взаимодействии с органами государственной власти и общественными организациями с учетом применения современных технологий в АПК направлена на реализацию традиционно-инновационной модели сельского хозяйства будущей России. Поэтому необходимы уже применяемые в отечественной аграрной науке методы экологического мониторинга сельскохозяйственных земель, «брошенных» территорий, «отчужденных» сельских территорий, не получивших эффективного использования в промышленных и прочих целях. Не менее важны и разработанные отечественными учеными, не без участия аграрных вузов, методологии осуществления экологического контроля за деятельностью промышленных предприятий, ее влиянием на сельские территории (безопасность продуктов питания и качество жизни).

Проблема экологической безопасности современного общества показывает необходимость сохранения научного и кадрового потенциала аграрного образования России, развитие агроэкологии как наиболее приоритетного направления деятельности аграрных вузов. Так, в настоящее время бесценны научные знания и опыт, накопленные несколькими поколениями учёных, важна сама динамика и возможность эффективного развития уже имеющегося потенциала в области агроэколгии и в вопросе обеспечения продовольственной безопасности. Об этом в настоящее время говорит успешная реализация множества проектов, предложенных аграрными вузами в области образования, теории и практики, в сфере экологии и внедрения безопасных инноваций, научной помощи в осуществлении социально-экономического развития конкретных сельских территорий, без чего нельзя представить будущее России.

Библиография
1.
Коптелова Т.И. Органическая логика евразийства как основа формирования экологического сознания современного человека / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородской сельскохозяйственной академии. 2016. № 1 (9). С. 82-87.
2.
Коптелова Т.И. Логика органического. Наука для жизни или жизнь для науки?: монография / Т.И. Коптелова. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2015. 236 с.
3.
Коптелова Т.И. Органическая парадигма развития высшего аграрного образования в России на примере ФГБОУ ВО «Нижегородской ГСХА» / Т.И. Коптелова // Сельское хозяйство. 2017. № 1. С.34-47.
4.
Титова В.И., Шахов С.С. Изменение уреазной активности разных типов почв при их механическом нарушении / В.И. Титова, С.С. Шахов // Экологический вестник Северного кавказа. 2015. Т. 11. № 3, С. 4-9.
5.
Титова В.И., Архангельская А.М. Влияние систематического внесения удобрений на агроэкологическую характеристику светло-серой лесной легкосуглинистой почвы / В.И. Титова, А.М. Архангельская // Агроэкология. 2015. № 2-2(4). С. 28-32.
6.
Корченкина Н.А., Дабахова Е.В., Титова В.И. Влияние возрастающих доз барды послеспиртовой на фосфатное состояние светло-серых лесных почв / Н.А. Корченкина, Е.В. Дабахова, В.И. Титова // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 3(7). С. 4-8.
7.
Самоделкин А.Г., Сочнев В.В., Шилкина Л.В., Козыренко О.В., Аликова Г.А., Дедов С.Н., Кирзон З.С. Популяции животных и их главные эпизоотологические параметры / А.Г. Самоделкин, В.В. Сочнев, Л.В. Шилкина и др. // Главные эпизоотологические параметры популяции животных: Сборник научных трудов ФГБОУ ВПО НГСХА, представленных на 2-й сессии Международной научно-практической конференции / В.В. Сочнев. 2015. С.286-294.
8.
Коптелова Т.И. Евразийская модель животноводства — опыт инноваций и традиций НГСХА / Т.И. Коптелова // Материалы международного агробиотехнологического симпозиума, посвященного 80-летию члена-корреспондента РАН, заслуженного деятеля науки РФ Сочнева В.В. (23-25 сентября 2015 г.) (150 инноваций совершенствования ветеринарного обеспечения сельских и городских территорий. ФГБОУ ВО «НГСХА»). Сб. трудов. Т. 2. Н. Новгород, 2016. С. 230-236.
9.
Давид Р.Э., Кузнецов Е.С. Климат и хозяйственные возможности Калмыцкой области / Р.Э. Давид, Е.С. Кузнецов. Саратов, 1925. 110 с.
10.
Коптелова Т.И. Органический принцип евразийства и предпосылки изменения господствующего в современной науке стиля мышления / Т.И. Коптелова // Российский гуманитарный журнал. 2015. Том 4. № 6. С. 524-533.
11.
Коптелова Т.И. НГСХА как проводник инновационных аграрных технологий на евразийском культурном пространстве / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 2 (6). С. 69-76.
12.
Коптелова Т.И. Необходимый потенциал высшего аграрного образования в России-возможность обеспечения продовольственной и экологической безопасности (на примере Нижегородской ГСХА) / Т.И. Коптелова // Alma mater (Вестник высшей школы).-2016. Вып. № 12 (декабрь). С. 38-41.
13.
Титова В.И., Артемьева З.С., Архангельская А.М. Агрогенная трасформация органического вещества светло-серой лесной легкосуглинистой почвы (по исследованиям в длительном опыте) / В.И.Титова, З.С. Артемьева, А.М. Архангельская // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2013. № 3. С. 18-30.
14.
Дабахова Е.В., Дабахов М.В., Титова В.И. Методологические подходы к оценке ресурсного потенциала сельских территорий / Е.В. Дабахова, М.В. Дабахов, В.И. Титова // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 10. с. 3-5.
15.
Бондаренко Л.В., Мигачева Л.В., Микляева Л.Н. и др. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию // Отчет о НИР, протокол № 41 от 06.12.2013 (Министерство сельского хозяйства РФ).
16.
Коптелова Т.И. ГМО в интенсивной системе экономики: риски и альтернативы (Анализ проблемы с точки зрения евразийства) / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2015. № 4. С. 186-192
References (transliterated)
1.
Koptelova T.I. Organicheskaya logika evraziistva kak osnova formirovaniya ekologicheskogo soznaniya sovremennogo cheloveka / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2016. № 1 (9). S. 82-87.
2.
Koptelova T.I. Logika organicheskogo. Nauka dlya zhizni ili zhizn' dlya nauki?: monografiya / T.I. Koptelova. N. Novgorod: Gladkova O.V., 2015. 236 s.
3.
Koptelova T.I. Organicheskaya paradigma razvitiya vysshego agrarnogo obrazovaniya v Rossii na primere FGBOU VO «Nizhegorodskoi GSKhA» / T.I. Koptelova // Sel'skoe khozyaistvo. 2017. № 1. S.34-47.
4.
Titova V.I., Shakhov S.S. Izmenenie ureaznoi aktivnosti raznykh tipov pochv pri ikh mekhanicheskom narushenii / V.I. Titova, S.S. Shakhov // Ekologicheskii vestnik Severnogo kavkaza. 2015. T. 11. № 3, S. 4-9.
5.
Titova V.I., Arkhangel'skaya A.M. Vliyanie sistematicheskogo vneseniya udobrenii na agroekologicheskuyu kharakteristiku svetlo-seroi lesnoi legkosuglinistoi pochvy / V.I. Titova, A.M. Arkhangel'skaya // Agroekologiya. 2015. № 2-2(4). S. 28-32.
6.
Korchenkina N.A., Dabakhova E.V., Titova V.I. Vliyanie vozrastayushchikh doz bardy poslespirtovoi na fosfatnoe sostoyanie svetlo-serykh lesnykh pochv / N.A. Korchenkina, E.V. Dabakhova, V.I. Titova // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2015. № 3(7). S. 4-8.
7.
Samodelkin A.G., Sochnev V.V., Shilkina L.V., Kozyrenko O.V., Alikova G.A., Dedov S.N., Kirzon Z.S. Populyatsii zhivotnykh i ikh glavnye epizootologicheskie parametry / A.G. Samodelkin, V.V. Sochnev, L.V. Shilkina i dr. // Glavnye epizootologicheskie parametry populyatsii zhivotnykh: Sbornik nauchnykh trudov FGBOU VPO NGSKhA, predstavlennykh na 2-i sessii Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / V.V. Sochnev. 2015. S.286-294.
8.
Koptelova T.I. Evraziiskaya model' zhivotnovodstva — opyt innovatsii i traditsii NGSKhA / T.I. Koptelova // Materialy mezhdunarodnogo agrobiotekhnologicheskogo simpoziuma, posvyashchennogo 80-letiyu chlena-korrespondenta RAN, zasluzhennogo deyatelya nauki RF Sochneva V.V. (23-25 sentyabrya 2015 g.) (150 innovatsii sovershenstvovaniya veterinarnogo obespecheniya sel'skikh i gorodskikh territorii. FGBOU VO «NGSKhA»). Sb. trudov. T. 2. N. Novgorod, 2016. S. 230-236.
9.
David R.E., Kuznetsov E.S. Klimat i khozyaistvennye vozmozhnosti Kalmytskoi oblasti / R.E. David, E.S. Kuznetsov. Saratov, 1925. 110 s.
10.
Koptelova T.I. Organicheskii printsip evraziistva i predposylki izmeneniya gospodstvuyushchego v sovremennoi nauke stilya myshleniya / T.I. Koptelova // Rossiiskii gumanitarnyi zhurnal. 2015. Tom 4. № 6. S. 524-533.
11.
Koptelova T.I. NGSKhA kak provodnik innovatsionnykh agrarnykh tekhnologii na evraziiskom kul'turnom prostranstve / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2015. № 2 (6). S. 69-76.
12.
Koptelova T.I. Neobkhodimyi potentsial vysshego agrarnogo obrazovaniya v Rossii-vozmozhnost' obespecheniya prodovol'stvennoi i ekologicheskoi bezopasnosti (na primere Nizhegorodskoi GSKhA) / T.I. Koptelova // Alma mater (Vestnik vysshei shkoly).-2016. Vyp. № 12 (dekabr'). S. 38-41.
13.
Titova V.I., Artem'eva Z.S., Arkhangel'skaya A.M. Agrogennaya trasformatsiya organicheskogo veshchestva svetlo-seroi lesnoi legkosuglinistoi pochvy (po issledovaniyam v dlitel'nom opyte) / V.I.Titova, Z.S. Artem'eva, A.M. Arkhangel'skaya // Izvestiya Timiryazevskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2013. № 3. S. 18-30.
14.
Dabakhova E.V., Dabakhov M.V., Titova V.I. Metodologicheskie podkhody k otsenke resursnogo potentsiala sel'skikh territorii / E.V. Dabakhova, M.V. Dabakhov, V.I. Titova // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2013. № 10. s. 3-5.
15.
Bondarenko L.V., Migacheva L.V., Miklyaeva L.N. i dr. Sostoyanie sotsial'no-trudovoi sfery sela i predlozheniya po ee regulirovaniyu // Otchet o NIR, protokol № 41 ot 06.12.2013 (Ministerstvo sel'skogo khozyaistva RF).
16.
Koptelova T.I. GMO v intensivnoi sisteme ekonomiki: riski i al'ternativy (Analiz problemy s tochki zreniya evraziistva) / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaistva. Al'manakh Tsentra obshchestvennykh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M.V. Lomonosova. 2015. № 4. S. 186-192