Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2311,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 910 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Интерактивные формы и методы обучения в курсе синтаксиса русского языка
Селеменева Ольга Александровна

доктор филологических наук

профессор, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

399770, Россия, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28.1

Selemeneva Olga Aleksandrovna

Doctor of Philology

professor of the Department of the Russian Language, Teaching Methods and Document Science at Bunin Yelets State University

399770, Russia, Lipetsk Region, Yelets, str. Kommunarov, 28.1

ol.selemeneva2011@yandex.ru
Аннотация. Изменение концепции российского образования в последние годы и введение новых ФГОС ВО диктуют внедрение в учебный процесс интерактивных форм и методов, обеспечивающих взаимодействие и диалог обучающихся как с преподавателем, так и между собой. Несмотря на наличие большого количества научных работ, посвященных проблеме интерактивного обучения, вопрос о применении различных интерактивных форм и методов в преподавании грамматики родного (русского) языка в вузе остается открытым. Поэтому объектом нашего анализа становится процесс интерактивного обучения в курсе грамматики вузовской дисциплины «Современный русский язык». Цель исследования – описать конкретные формы интерактивного обучения, применяемые на занятиях по синтаксису русского языка для направлений подготовки бакалавриата, и выявить их эффективность для развития познавательного интереса студентов и формирования навыков научно-исследовательской работы. Для достижения поставленной цели были использованы следующие методы: метод наблюдения, аналитико-синтетический метод, логико-теоретический анализ педагогической литературы, обобщение педагогического опыта. Полученные результаты можно представить в виде нескольких тезисов: 1) в русистике ряд вопросов до сих является дискуссионным, поэтому содержание курса синтаксиса дает возможность для применения различных интерактивных форм, методов, приемов (бинарная лекция, лекция-конференция, работа в диадах и др.), наиболее результативными из которых являются лекция-беседа и дискуссия-диалог; 2) интерактивное обучение, будучи активной формой коммуникации, диктует приоритетность использования на занятиях упражнений аналитического типа, активизирующих мышление студентов, нацеленных на поиск нового знания, путей решения поставленных проблем вследствие формирования собственных умозаключений и обобщений; 3) в качестве форм организации интерактивного обучения можно рассматривать лабораторные работы, ориентирующие студентов на поиск фактов, формулирование закономерностей, выдвижение и доказательство гипотез; 4) стимулируют познавательную деятельность учащихся задания, направленные на формирование навыков научно-исследовательской работы (реферирование, аннотирование научной литературы, классификация и систематизация фактического языкового материала и др.).
Ключевые слова: образовательный процесс, интерактивное обучение, русский язык, синтаксис, интеллектуальная задача, бинарная модель взаимодействия, аналитические упражнения, дискуссия, лабораторные работы, научно-исследовательская деятельность
DOI: 10.25136/2409-8736.2017.2.22941
Дата направления в редакцию: 08-05-2017

Дата публикации: 28-06-2017

Abstract. Changes in the concept of Russian education over the recent years alongside the introduction of new academic standards dictate the implementation of interactive form and methods into the learning process, which ensure the communication among students, as well as with an educator. Despite the existence of large amount of scientific works, the question regarding the application of various interactive forms and methods in teaching grammar of the native (Russian) language in a university remains open. Therefore, the object of this research becomes the process of interactive learning in the course of grammar in accordance with the university discipline “Modern Russian Language. The goal of this work consists in the describing the particular forms of interactive learning used in the classes of syntax of the Russian language for preparation of the bachelor’s degree students, as well as determining their efficiency for development of the cognitive interest among students and formation of the skills in scientific research. The author makes the following conclusions: 1) A number of questions within the Russian philology remains discussible, and thus, the content of the course of syntax allows using various interactive forms, methods, and approaches (binary lecture, conference lecture, work in dyads, etc), the most productive of which are the discussion lecture and the dialogue lecture; 2) Interactive learning, being an active form of communication, dictates the priority in using the exercises of analytical type that activate the thinking process of the students, aimed at searching of the new knowledge, as well as ways for resolving the set goals due to formation of the own conclusions and generalizations; 3) Forms of organization of the interactive learning can contain laboratory works that guide students towards the search of facts, formulation of regularities, proposing and proving hypothesis.

Keywords: Scientific research activity, Laboratory works, Discussion, Analytical exercises, Binary model of interaction, Intellectual task, Syntax, Russian language, Interactive learning, Educational process

При обучении бакалавров направлений подготовки 45.03.01 – Филология, 44.03.05 – Педагогическое образование (профиль «Русский язык, литература») особое место отводится изучению дисциплины «Современный русский язык», в результате успешного освоения которой студент должен знать закономерности развития языка, основные ярусы языковой системы, уметь дифференцировать парадигматические, синтагматические и иерархические отношения между языковыми единицами, владеть методами и приемами их анализа.

Формирование общекультурных и общепрофессиональных компетенций в процессе изучения дисциплины «Современный русский язык» невозможно без внедрения в практику обучения интерактивных форм и методов, стимулирующих активность и творческое воображение, поощряющих самостоятельность в добывании знаний и принятии решений, обеспечивающих сотрудничество всех участников образовательного процесса.

Проблеме интерактивного обучения как специальной и эффективной форме организации познавательной деятельности в процессе преподавания различных учебных дисциплин в школе и вузе посвящен ряд научных работ [2-4, 6-9, 12, 15, 20]. Однако ни в одной из них не рассматривается вопрос о применении методов, форм, средств интерактивного обучения в процессе преподавания грамматики родного (русского) языка в вузе.

«Сердцем грамматики» (Р.Х. Робинс) является синтаксис. При моделировании языка как системы именно он занимает высшую ступень, поскольку связан с реализацией ряда языковых функций, главнейшей из которых является коммуникативная. На синтаксическом уровне единицы других уровней «организуются с целью построения речи: фонетически оформленные (фонетический уровень) слова (лексический уровень) с их грамматическими характеристиками (морфологический уровень), соединяясь друг с другом, формируют сообщение о действительности, о воле говорящего или о его отношении к миру» [18, с. 5].

Содержание систематического курса синтаксиса современного русского языка в вузе дает возможность использовать многие формы интерактивного обучения. Это обусловлено тем, что в синтаксической науке до сих пор нет единого решения по ряду вопросов: фундаментальные синтаксические связи, классификация синтаксических отношений в словосочетаниях, структурная организация простого предложения, переходные типы союзных сложных предложений, типология текста, новейшие синтаксические изменения в литературном языке и др.

Традиционно важной формой организации обучения в вузе является лекция. С учетом ориентации интерактивных форм занятий на многостороннюю коммуникацию, предполагающую активность, паритетность всех субъектов общения, особую актуальность приобретают такие виды лекции, в которых реализуется принцип диалога с аудиторией: лекция с заранее запланированными ошибками, лекция-беседа, лекция-дискуссия, лекция-пресс-конференция и др. В преподавании синтаксиса, на наш взгляд, наиболее рациональным является использование лекций-бесед и бинарных лекций. Из перечисленных форм лекция-беседа отличается простотой организации и проведения, поэтому ее можно использовать при изучении практически любой темы курса синтаксиса: «Синтаксис как система связей и отношений», «Структурная организация простого предложения», «Словосочетание как синтаксическая единица», «Сочинительные и подчинительные отношения в сложном предложении», «Место текста в синтаксическом описании» и др. В ходе лекции-беседы преподаватель привлекает внимание слушателей к наиболее важным и спорным вопросам темы, вовлекает аудиторию в процесс обмена мнениями. Например, по теме «Структурная организация простого предложения» для активизации процесса мышления студентов используем вопросы: «Имеет ли знаковую природу предложение? Если это знак, то какими компонентами он представлен? Это сложный или простой знак? Что выступает в качестве означаемого этого знака?» А при изучении темы «Основные признаки предложения» к проблеме персональности как категории, оформляющей предикативность, привлечь внимание аудитории можно вопросами: «Следует ли рассматривать персональность как составляющую соотнесенности содержания предложения с действительностью? Или же персональность более частная характеристика структуры предложения? Возможно, это вообще только текстовая категория?» Поиск решения по заданным преподавателям вопросам в процессе лекции помогает определиться со статусом предложения, спецификой его природы. Так, вопросы в ходе лекции-беседы по структурной организации простого предложения вытекают один из другого, строго следуя логике изложения материала: признание за предложением статуса двусторонней единицы (единицы языка и единицы речи одновременно) привело к появлению и разведению терминов «структурная схема предложения» и «позиционная схема высказывания»; неоднозначность трактовки понятия «структурная схема предложения» обусловила выделение нескольких подходов к пониманию этого феномена; изучение содержательной структуры предложения определило интерес синтаксистов к изучению пропозиции как каркаса будущего предложения-высказывания; в процессе разработки учения о структурной схеме как языковом знаке возник вопрос о связи схемы и ее лексического наполнения; от структурной схемы предложения, сформировавшейся в результате классифицирующей деятельности сознания человеческого общества, следует отличать позиционную схему высказывания, формирующуюся в процессе речевой реализации структурной схемы; речевые модификации структурных схем по своему характеру не составляют монолитной группы и дифференцируются на грамматические и структурно-семантические.

В ходе лекции-беседы преподавателю важно не оставлять заданные вопросы без ответа, а студенту – вычленить новую информацию и, соотнеся ее с уже имеющимися знаниями, прийти к нужным выводам и обобщениям.

Поскольку в интерактивном обучении важна организация познавательной деятельности студентов, которая «стимулировала бы способности обучающегося, направляла внутренние познавательные мотивы на развитие навыков самообразования, стремление к самовоспитанию» [1, с. 27], особую актуальность приобретает бинарная модель взаимодействия, в частности бинарная лекция как разновидность чтения лекции преподавателем и студентом. Например, при изучении уже названной темы «Структурная организация простого предложения»преподаватель может представить формальное направление в подходе к структурной схеме простого предложения, а студент – субъектно-предикатное.

При преподавании синтаксиса русского языка студентам бакалавриата бинарную лекцию мы используем не так часто, как лекцию-беседу, поскольку не по всем темам курса материал может быть представлен в виде двух противопоставленных концепций, взглядов, научных школ. Лишь содержание тем «Словосочетание как синтаксическая единица», «Основные признаки простого предложения», «Принципы классификации предложений», «Члены предложения», «Сложное предложение: общая характеристика» дает возможность обсудить ряд вопросов в бинарной модели взаимодействия: «широкий» и «узкий» подходы к словосочетаниям, различные трактовки предикативности как конститутивного признака предложения, традиционная теория второстепенных членов и теория второстепенных членов в синтаксических концепциях второй половины XX в., неполные предложения в концепциях Н. Ю. Шведовой и Г. А. Золотовой, сущность подчинительных и сочинительных отношений в понимании М. Н. Петерсона и А. М. Пешковского и некоторые др.

Еще надо учитывать и тот факт, что чтение бинарной лекции требует от преподавателя и студента серьезной предварительной подготовки (бóльшей, чем при подготовке лекции-беседы), ведь это «живой диалог» с аудиторией, требующий рефлексии как своей собственной деятельности, так и оппонентов. Однако успешная реализация такой бинарной модели на основе принципа «субъектной позиции студента» [1, с. 29] обеспечивает эффективность коммуникативного взаимодействия, максимальную активность личности в усвоении знаний. Дискуссионный характер лекции ориентирует студенческую аудиторию на анализ полученной информации, ее классификацию по степени важности. Учащимся приходится не просто фиксировать получаемые сведения, а сопоставлять, сравнивать, делать собственные выводы, отмечая «слабые» и «сильные» места каждого подхода.

Лекции-конференции, трактуемые в педагогической литературе как научно-практические занятия с заранее поставленной проблемой и системой докладов длительностью 5–10 минут [5, с. 95-99], мы используем при изучении студентами бакалавриата 4 курса темы «Традиционные и современные синтаксические направления». Такая лекция является «творческим занятием, мотивирующим и придающим смысл обучению» [11, с. 102]. На предварительном этапе ее подготовки (за месяц до даты проведения занятия) определяем тематику докладов (например, «Ф. И. Буслаев – представитель логического направления в языкознании», «Вклад А. А. Потебни в разработку теории простого предложения», «Синтаксические изыскания Ф. Ф. Фортунатова», «Основные вехи жизненного и научного пути А. А. Шахматова» и т. п.), даем студентам список основной и дополнительной литературы, знакомим с методическими рекомендациями по подготовке докладов, их техническому оформлению. Для развития навыков сотрудничества организуем студентов в микрогруппы (по 3–4 человека) и назначаем руководителей, которые определяют обязанности каждого члена группы: кто-то собирает необходимый материал, кто-то его классифицирует и систематизирует, кто-то занимается компьютерным набором текста, кто-то готовит презентацию и т. д. Так моделируется ситуация организации деятельности со сложной внутренней субъектной структурой, одним из примеров которой является исследовательская деятельность в научном коллективе.

Обсуждение подготовленных докладов на занятии дополняется элементами деловой игры, когда выбирается председатель и сопредседатель секции, секретарь, озвучивается список докладчиков. После выступления докладчика представители других микрогрупп и преподаватель задают вопросы по предложенной теме. Совокупность студенческих докладов, представляющих собой логически законченные тексты, позволяет всесторонне осветить поставленную проблему. В конце лекции-конференции преподаватель подводит итоги самостоятельной работы и выступлений студентов, дополняет, уточняет информацию, формулирует вместе со студентами основные выводы.

При проведении таких лекций-конференций целесообразно приглашать в качестве гостей студентов бакалавриата этого же курса, но другого направления подготовки, и учащихся магистратуры. Например, обзор традиционных направлений в изучении синтаксиса дается студентам бакалавриата на четвертом курсе в VIII семестре. Однако магистранты направлений подготовки 45.04.01 – Филология и 44.04.01 – Педагогическое образование первого и второго года обучения уже знакомы с представленными в докладах персоналиями и проблемами, они могут расширить и углубить имеющиеся знания.

Лекция-конференция стимулирует активность студентов, развивает навыки самостоятельной работы, формирует профессиональную компетентность. Будучи своеобразной моделью научно-практической конференции, такая интерактивная форма помогает студентам получить опыт публичных выступлений, столь необходимый при защите курсовых работ, выпускных квалификационных сочинений. Использование работы в малой группе при подготовке к лекции и элементов деловой игры обеспечивает не только знакомство с одной из сторон будущей профессиональной деятельности, но и развитие коммуникабельности, стремления к свободе самовыражения, выработку активной жизненной позиции.

Ключевую роль в преподавании различных дисциплин при реализации ФГОС ВО играет такая традиционная форма организации вузовских занятий, как практическое занятие. Оно позволяет «повторить, закрепить в сознании студентов информацию, полученную ими на лекциях, и выработать соответствующие умения» [21, с. 148]. При интерактивном обучении на практических занятиях по синтаксису русского языка можно использовать разные формы и методы: метод дискуссии, аналитические упражнения, работу в диадах и триадах и др.

К занятиям-дискуссиям мы заранее предлагаем студентам список вопросов для обсуждения. Тематика этих вопросов не должна быть произвольной. Лучше ограничиться одной проблемой и в рамках нее систематизировать вопросы от простого к сложному. Например, по теме «Типы синтаксической связи в словосочетании и предложении» можно обсудить следующие вопросы: 1) синтаксис как система связей и отношений; 2) присловная и неприсловная связи; формальные способы выражения присловной связи: согласование, управление, примыкание; 3) типы предложенческой связи, предикационная предложенческая связь и формальные способы ее выражения: координация, соположение, аналог управления, аналог примыкания; 4) непредикационная сочинительная связь, формальные показатели сочинительной связи, сочиненный ряд, однородный ряд; 5) непредикационные подчинительные связи, понятие о детерминантной связи и связи слов с двойными отношениями; 6) специфика пояснительной связи, виды пояснительных отношений: собственно пояснение, уточнение и включение; понятие об аппозитивной и присоединительной связях.

В процессе обсуждения того или иного вопроса важно задействовать всех студентов, не допустить пассивных участников процесса, обеспечить равноправие участникам общения, создать психологически комфортный микроклимат в аудитории. Соблюдая эти условия, легко достичь главной цели – научить студентов критически оценивать получаемую информацию, видеть логические связи между частным и общим, причиной и следствием, языковой и экстралингвистической действительностью.

Теоретически дискуссия может быть построена по разным моделям: дискуссия-диалог, когда оппоненты соглашаются друг с другом и дополняют друг друга, дискуссия-спор, когда каждый из оппонентов отстаивает свою позицию, дискуссия, содержащая и элементы диалога, и элементы спора. Однако на практике в студенческой аудитории чаще реализуется дискуссия-диалог, что обусловлено как общим (не всегда удовлетворительным) уровнем подготовки студентов по предмету, поскольку синтаксис – самый сложный раздел курса современного русского языка, так и сформировавшейся у обучающихся привычкой к односторонней форме коммуникации, пассивному слушанию, автоматическому заучиванию и озвучиванию. Метод дискуссии же учит другому: рассуждать, полемизировать, приводить доказательства в пользу защищаемой точки зрения. «Дискуссия делает возможным использование элементов педагогики сотрудничества», в которой «стираются противоположности между позициями обучающего и обучающихся, а кругозор участников образовательного процесса становится общим достоянием» [13, с. 131]. Дискуссия не только развивает познавательные способности, но и эмоционально-ценностную сферу. «Посредством дискуссий студенты обсуждают различные точки зрения, что помогает выявить систему ценностей и сформировать отношение к ней» [19, с. 16].

На практических занятиях по курсу синтаксиса русского языка большую роль играют упражнения, использующиеся для закрепления изученной теории. Активные формы коммуникации диктуют приоритетность аналитических упражнений, которые активизируют мышление студентов бакалавриата, предполагают поиск нового знания, путей решения поставленных проблем вследствие формирования собственных умозаключений, объяснений и уточнений по итогам их выполнения. Например, при изучении темы «Принципы классификации предложений» мы используем такие упражнения [10, с. 76-91]:

Упражнение 1. Определите тип простых предложений из произведения М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» по цели высказывания (вопросительное: собственно-вопросительное, вопросительно-побудительное, вопросительно-риторическое; невопросительное: повествовательное, побудительное, со значением желания). Определите вид побуждения: приказ, просьба, совет, призыв, разрешение (согласие). Какими лексическими и грамматическими средствами оформлена соответствующая семантика?

Упражнение 2. В приведенных текстовых фрагментах укажите, какие из вопросительных предложений являются собственно вопросительными, а какие, являясь по форме вопросительными, не содержат вопроса. Охарактеризуйте интонацию и роль логического ударения, укажите другие средства выражения вопроса: вопросительные местоимения, частицы, модальные слова, наречия.

Упражнение 5. Выделите общеотрицательные и частноотрицательные предложения из произведения В. П. Астафьева «Царь-рыба». Проанализируйте лексико-грамматические средства выражения отрицания (отрицательные частицы, междометия, наречия и т. п.). Какой признак положен в основу дифференциации предложений на общеотрицательные и частноотрицательные? Как можно охарактеризовать эти типы предложений по характеру предикативных отношений?

Упражнение 8. Охарактеризуйте данные предложения с точки зрения актуального членения. Выделите тему и рему. В каком предложении тема эксплицитно не выражена? Почему? Найдите нерасчлененные высказывания. Укажите средства выражения компонентов актуального членения в расчлененных высказываниях (порядок слов, интонация, частицы же, то и др., специальные синтаксические конструкции).

Как мы видим, все задания к упражнениям начинаются со слов «опреде­лите», «выделите», «объясните», «проанализируйте», «найдите» и др. Поиск нового знания по итогам выполнения упражнений на материале художественных текстов XIX–XX веков (В. П. Астафьева, М. А. Булгакова, И. А. Бунина, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, С. П. Залыгина, В. Г. Короленко, А. И. Куприна, М. Ю. Лермонтова, А. Н. Островского, Б. Л. Пастернака, К. Г. Паустовского, М. М. Пришвина, А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, М. А. Шолохова) обеспечивает формирование у студентов аналитических, опознавательных, классификационных учебно-языковых умений.

При выполнении упражнений аналитического типа можно использовать работу в диадах. В этом случае группа студентов делится на пары, каждая из которых выполняет упражнение в рамках изучаемой темы. Обычно пары получаются неравноценные, кто-то ведомый, кто-то ведущий, ведь студенты группы в разной степени владеют материалом. Однако преподавателю здесь важно не столько учесть уровень освоения темы, сколько создать психологически комфортные условия для каждого члена пары. Для работы в парах лучше подбирать задания, направленные на классификацию, дифференциацию, систематизацию каких-либо синтаксических единиц, фактический языковой материал в упражнениях изначально должен подразумевать неоднозначность характеристики того или иного явления. Например, по теме «Односоставные предложения» можно предложить такие формулировки заданий в упражнениях [10, с. 171-172, 180-181]:

Упражнение 3. Дифференцируйте односоставные глагольные предложения на определенно-личные, обобщенно-личные и неопределенно-личные. Укажите наклонение, время и лицо глаголов.

Или:

Упражнение 9. Выделите номинативные предложения. Какие из выделенных вами предложений представляют полную структурную схему номинативного предложения, какие – неполную? Свой ответ обоснуйте. Назовите словоформы в структуре номинативного предложения, не входящие в его структурную схему. Определите синтаксическую функцию этих словоформ. Определите семантико-функциональный тип номинативных предложений.

Выделите конструкции, внешне совпадающие с номинативными предложениями, но таковыми не являющимися. Что это за конструкции?

Упражнения можно использовать как одинаковые по степени сложности, так и разные. Это зависит от конкретной группы и уровня подготовки. Однако систему упражнений требуется логически выстроить и успеть проверить на занятии, чтобы найти и устранить ошибки, скорректировать сделанные студентами выводы.

Как уже было отмечено, одной из основных задач интерактивного обучения является активизация познавательной деятельности учащихся. Стимулируют такую деятельность задания, направленные на формирование навыков научно-исследовательской работы. С этой целью при изучении различных тем курса синтаксиса дисциплины «Современный русский язык» мы включаем в самостоятельную работу студентов задания на реферирование и аннотирование научной литературы, классификацию и систематизацию фактического языкового материала, подготовку презентационных материалов как продукта аналитической деятельности. Например, по теме «Односоставные предложения в русском языке» предлагаем задания такого типа:

Задание 1. Соберите из художественных текстов И. А. Бунина 30 безличных предложений, дифференцируйте их по структуре и семантике. Оформите предложения по приведенному ниже образцу, создав картотеку примеров по изучаемой теме. Проиллюстрируйте собранными примерами свой ответ на вопрос «Безличные предложения в русском языке».

Образец оформления:

В поле стало холодней (Бунин И. Жизнь Арсеньева. М.: АСТ, 1992. С. 89).

Задание 2. Зарегистрируйтесь (если вы еще не зарегистрированы) на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU (http://elibrary.ru). Составьте библиографию статей, размещенных в библиотеке, по теме «Односоставные предложения в русском языке». Оформите библиографию на листе формата А4 по следующему образцу:

Образец оформления:

1. Кузнецова, Н. Н. Наречие как средство создания экспрессивности поэтического текста [Электронный ресурс] / Н. Н. Кузнецова // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2012. №4. С. 57–63. – URL: http://elibrary.ru/query_results.asp (дата обращения: 12.12.2016).

2. …

Подготовьте аннотации двух статей (по выбору). Оформите аннотации по следующему образцу:

1. Паташкова, Е. С. О двусоставном характере предложений со словами категории состояния [Текст] / Е. С. Паташкова // Вестник Таджикского национального университета. Серия «Филологические науки». 2013. №4-2. С. 27–33.

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению и определению синтаксического статуса предложений со словами категории состояния в русском и английском языках. Исследуются синтаксические особенности структурно-семантической типологии предложений. Главным конституирующим признаком предложения является предикативность как соотнесенность предложения с действительностью. По мнению автора, трактовка предложений со словами категории состояния как односоставных не соответствует языковой действительности. В отношении языковых средств выражения состояния наблюдается ряд расхождений между английским и русским языками на уровне формальных средств, представляющих соответствующее предикативное значение, и на уровне частных грамматических характеристик репрезентантов конструкций с предикатами состояния [16].

2. …

Задание 3. Используя рекомендуемую преподавателем литературу, подготовьте реферат на тему «История изучения односоставных предложений в отечественном языкознании» и презентацию из 10–15 слайдов, на которых в виде таблиц, схем, тезисов представьте идеи авторов, изложенные в научных работах.

Подобные задания способствуют формированию у студентов бакалавриата представлений о теории и методике научных исследований по русскому языку, выработке профессиональных компетенций, необходимых для проведения самостоятельной научно-исследовательской работы, развитию способности грамотного оформления и представления научных результатов. Овладевая базовыми практическими навыками исследовательской деятельности, умением структурирования, систематизации и психологически грамотного преобразования научного знания в учебный материал, студенты готовятся к научно-педагогической и проектной деятельности на уровнях магистратуры и аспирантуры.

На наш взгляд, в качестве формы организации интерактивного обучения в вузе можно рассматривать и лабораторные занятия. В курсе дисциплины «Современный русский язык» их используют незаслуженно редко. А ведь такие занятия ориентирует студентов на поиск фактов, формулирование закономерностей, выдвижение и доказательство гипотез, выстраивание системы аргументации, они активизируют самостоятельную работу студентов, повышают их лингвистическую подготовку за счет использования особых видов заданий.

Мы на лабораторные занятия по курсу синтаксиса выносим, во-первых, темы, вызывающие наибольшие трудности у студентов бакалавриата, во-вторых, темы, которые по своей значимости требуют более подробного и всестороннего рассмотрения. Например, это могут быть вопросы, касающиеся различных точек зрения на словосочетание, структурную схему простого предложения, парадигму предложения; вопросы, связанные с видами переходных конструкций между сочинением и подчинением, распространением предложения в синтаксических концепциях второй половины XX века, типологией текста и т. п. Задания лабораторных работ выстраиваются таким образом, чтобы студент размышлял, анализировал специальную научную и учебную литературу, классифицировал и описывал языковой материал.

Для студентов бакалавриата направления подготовки 44.03.05 – Педагогическое образование в задания лабораторных работ целесообразно включать анализ учебного материала школьных пособий.

Например, лабораторная работа по теме «Структурная организация простого предложения» представлена двумя блоками заданий – заданиями теоретического и практического характера [17, с. 35-50]. Задания теоретического плана предполагают предварительную подготовку студентов дома:

1. Законспектируйте материал о структурной схеме в книге «Грамматика современного русского литературного языка» под ред. Н. Ю. Шведовой (М.: Изд-во Академии наук СССР, 1970. 765 с.) и книге «Русская грамматика» (Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. 709 с.). Расскажите о формальном направлении в учении о структурной схеме простого предложения.

2. Законспектируйте материал о структурной схеме предложения из учебного пособия В. А. Белошапковой «Современный русский язык» (учебное пособие для филолог. спец. ун-ов / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др.; Под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд., исправл. и дополненное. М.: Высшая школа, 1989. С. 632–637). Выявите различия в учениях о структурной схеме как предикативном минимуме В. А. Белошапковой и структурной схеме как отвлеченном образце Н. Ю. Шведовой.

3. Изучите материал пособия В. И. Казариной «Современный русский синтаксис. Структурная организация простого предложения» (Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2007. С. 72–131), ее монографии «Синтаксический концептсостояниев современном русском языке (к вопросу о его формировании)» (Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2002. С. 4–52), перечисленных статей в Списке литературы. Расскажите о субъектно-предикатном подходе к структурной схеме; акцентируйте внимание на развитии субъектно-предикатного подхода в трудах представителей Воронежской теоретико-лингвистической школы (З. Д. Поповой, Г. А. Волохиной, М. М. Булыниной, И. А. Стернина) и их последователей.

Практическая часть включает ряд упражнений, направленных на поиск того или иного языкового явления в тексте. При общности формулировки заданий текст для работы каждый студент получает свой.

Например:

Задание №1. Прочитайте текст. Составьте структурные схемы выделенных жирным шрифтом предложений, используя:

1) символы из Лабораторной работы №2 «Словосочетание как синтаксическая единица» (Практические задания. Задание №2);

2) местоимения (кто, кому, что, у кого и т.д.), местоименные наречия (где, куда, откуда и т.д.), отвлеченную и конкретную глагольную лексику (есть, делается, происходит, пахнет, распространяется, создается и т. д.).

Укажите типовую пропозицию как означаемое выделенной вами структурной схемы.

Задание №2. Составьте позиционные схемы выделенных жирным шрифтом предложений в вашем варианте лабораторной работы. Укажите пропозицию высказывания.

Задание №3. Впишите в таблицу номера предложений текста, в основе формирования которых структурная схема, представленная инвариантом.

№ задания

Номера предложений

Обсуждение полученных результатов по итогам выполнения практической части лабораторной работы, комментирование ошибок преподаватель осуществляет на индивидуальных занятиях. Здесь важно выявить и систематизировать типичные ошибки, чтобы скорректировать работу по изучаемой теме.

Успешность применения всех перечисленных форм интерактивного обучения на занятиях по синтаксису русского языка зависит от способности преподавателя быть полифункциональным, т. е. одновременно играть и роль информатора, «и организатора, и гармонизатора отношений, и контролера, и манипулятора» [14, с. 143].

Безусловно, интерактивное обучение имеет ряд преимуществ перед традиционным, объяснительно-иллюстративным. Оно «персонализирует образовательный процесс», «формирует толерантность по отношению к своим оппонентам», «способствует развитию конкурентоспособности студентов», повышению самооценки [14, с. 144]. Однако нельзя сказать, что использование исключительно интерактивных форм при изучении синтаксиса русского языка – это ключ к решению всех возникающих образовательных задач. На наш взгляд, целесообразно применять интерактивные формы и методы только в сочетании с другими способами организации учебно-воспитательного процесса. Такой синтез является залогом успешного освоения содержания дисциплины.

Библиография
1.
Бекузарова Н. В. Бинарное взаимодействие в системе вузовского образования // Известия Дагестанского педагогического университета. Психолого-педагогические науки. Махачкала. 2011. №1. С. 27–31.
2.
Бизяева С. А. Игровые формы интерактивного обучения как средство развития познавательного интереса студентов: дис. …канд. пед. наук. Ярославль, 2007. 212 с.
3.
Богуславец М. В. Педагогические условия интерактивного обучения курсантов высших военно-морских учебных заведений: дис. …канд. пед наук. Москва, 2013. 224 с.
4.
Бондаренко Н. Ю. Становление экзистенциальных ценностей будущих учителей в процессе интерактивного обучения: дис. …канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 162 с.
5.
Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. 304 с.
6.
Волошина Т. А. Формирование предпринимательских качеств студентов педагогического вуза в процессе интерактивного обучения: дис. … канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 2011. 262 с.
7.
Гавронская Ю. Ю. Интерактивное обучение химическим дисциплинам как средство формирования профессиональной компетентности студентов педагогических вузов: дис. …докт. пед. наук. Санкт-Петербург, 2008. 434 с.
8.
Гейхман Л. К. Интерактивное обучение общению: общепедагогический подход: дис. …докт. пед. наук. Екатеринбург, 2003. 426 с.
9.
Добрынина Т. Н. Педагогические условия применения интерактивных форм обучения в педагогическом вузе: канд. …пед. наук. Новосибирск, 2003. 196 с.
10.
Казарина В. И., Селеменева О. А. Современный русский язык. Синтаксис словосочетания и простого предложения. Практикум. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2009. 438 с.
11.
Киричек К. А. Лекция-конференция как современная технология в подготовке бакалавров // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. №24-1. С. 101–106.
12.
Курышева И. В. Интерактивные методы обучения как фактор самореализации старшеклассников в учебной деятельности при изучении естественнонаучных дисциплин: дис. …канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2010. 257 с.
13.
Любецкая А. А., Кожукалов Н. В. Интерактивное обучение как форма активизации познавательной деятельности студентов // Инновации в современной науке. Материалы III Международного зимнего симпозиума / Науч. ред Г. Ф. Гребенщиков. 2014. С. 130–133.
14.
Мартьянова И. А. Интерактивное обучение в курсе социологии: принципы, формы и методы, педагогическая эффективность // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. №5(5). С. 141–144.
15.
Матвиенко Т. И. Интерактивные методы обучения как средство самовоспитания будущих учителей: дис. …канд. пед. наук. Оренбург, 2009. 208 с.
16.
Паташкова Е. С. О двусоставном характере предложений со словами категории состояния // Вестник Таджикского национального университета. Серия «Филологические науки». 2013. №4-2. С. 27–33.
17.
Селеменева О. А. Лабораторные работы по синтаксису словосочетания и простого предложения. Учебное пособие. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2010. 153 с.
18.
Синтаксис современного русского языка / Г. Н. Акимова, С. В. Вяткина, В. П. Казаков, Д. В. Руднев; Под ред. С. В. Вяткиной. СПб: СПбГУ.; М.: Академия, 2009. 346 с.
19.
Сплавская Н. В. Дискуссия как форма интерактивного обучения юристов // Научно-практический журнал «Вестник Университета Российской академии образования». 2016. №3. С. 9-17.
20.
Тырсин Д. Г. Формирование у учащихся потребности в творческой деятельности в процессе интерактивного обучения: дис. …канд. пед. наук. Саратов, 2012. 193 с.
21.
Успенский М Б. Курс современного русского языка в педагогическом вузе: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. 192 с.
References (transliterated)
1.
Bekuzarova N. V. Binarnoe vzaimodeistvie v sisteme vuzovskogo obrazovaniya // Izvestiya Dagestanskogo pedagogicheskogo universiteta. Psikhologo-pedagogicheskie nauki. Makhachkala. 2011. №1. S. 27–31.
2.
Bizyaeva S. A. Igrovye formy interaktivnogo obucheniya kak sredstvo razvitiya poznavatel'nogo interesa studentov: dis. …kand. ped. nauk. Yaroslavl', 2007. 212 s.
3.
Boguslavets M. V. Pedagogicheskie usloviya interaktivnogo obucheniya kursantov vysshikh voenno-morskikh uchebnykh zavedenii: dis. …kand. ped nauk. Moskva, 2013. 224 s.
4.
Bondarenko N. Yu. Stanovlenie ekzistentsial'nykh tsennostei budushchikh uchitelei v protsesse interaktivnogo obucheniya: dis. …kand. ped. nauk. Rostov-na-Donu, 2006. 162 s.
5.
Bordovskaya N. V., Rean A. A. Pedagogika. Uchebnik dlya vuzov. SPb.: Piter, 2000. 304 s.
6.
Voloshina T. A. Formirovanie predprinimatel'skikh kachestv studentov pedagogicheskogo vuza v protsesse interaktivnogo obucheniya: dis. … kand. ped. nauk. Sankt-Peterburg, 2011. 262 s.
7.
Gavronskaya Yu. Yu. Interaktivnoe obuchenie khimicheskim distsiplinam kak sredstvo formirovaniya professional'noi kompetentnosti studentov pedagogicheskikh vuzov: dis. …dokt. ped. nauk. Sankt-Peterburg, 2008. 434 s.
8.
Geikhman L. K. Interaktivnoe obuchenie obshcheniyu: obshchepedagogicheskii podkhod: dis. …dokt. ped. nauk. Ekaterinburg, 2003. 426 s.
9.
Dobrynina T. N. Pedagogicheskie usloviya primeneniya interaktivnykh form obucheniya v pedagogicheskom vuze: kand. …ped. nauk. Novosibirsk, 2003. 196 s.
10.
Kazarina V. I., Selemeneva O. A. Sovremennyi russkii yazyk. Sintaksis slovosochetaniya i prostogo predlozheniya. Praktikum. Elets: EGU im. I. A. Bunina, 2009. 438 s.
11.
Kirichek K. A. Lektsiya-konferentsiya kak sovremennaya tekhnologiya v podgotovke bakalavrov // Prioritetnye nauchnye napravleniya: ot teorii k praktike. 2016. №24-1. S. 101–106.
12.
Kurysheva I. V. Interaktivnye metody obucheniya kak faktor samorealizatsii starsheklassnikov v uchebnoi deyatel'nosti pri izuchenii estestvennonauchnykh distsiplin: dis. …kand. ped. nauk. Nizhnii Novgorod, 2010. 257 s.
13.
Lyubetskaya A. A., Kozhukalov N. V. Interaktivnoe obuchenie kak forma aktivizatsii poznavatel'noi deyatel'nosti studentov // Innovatsii v sovremennoi nauke. Materialy III Mezhdunarodnogo zimnego simpoziuma / Nauch. red G. F. Grebenshchikov. 2014. S. 130–133.
14.
Mart'yanova I. A. Interaktivnoe obuchenie v kurse sotsiologii: printsipy, formy i metody, pedagogicheskaya effektivnost' // Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. Tambov: Gramota, 2007. №5(5). S. 141–144.
15.
Matvienko T. I. Interaktivnye metody obucheniya kak sredstvo samovospitaniya budushchikh uchitelei: dis. …kand. ped. nauk. Orenburg, 2009. 208 s.
16.
Patashkova E. S. O dvusostavnom kharaktere predlozhenii so slovami kategorii sostoyaniya // Vestnik Tadzhikskogo natsional'nogo universiteta. Seriya «Filologicheskie nauki». 2013. №4-2. S. 27–33.
17.
Selemeneva O. A. Laboratornye raboty po sintaksisu slovosochetaniya i prostogo predlozheniya. Uchebnoe posobie. Elets: EGU im. I. A. Bunina, 2010. 153 s.
18.
Sintaksis sovremennogo russkogo yazyka / G. N. Akimova, S. V. Vyatkina, V. P. Kazakov, D. V. Rudnev; Pod red. S. V. Vyatkinoi. SPb: SPbGU.; M.: Akademiya, 2009. 346 s.
19.
Splavskaya N. V. Diskussiya kak forma interaktivnogo obucheniya yuristov // Nauchno-prakticheskii zhurnal «Vestnik Universiteta Rossiiskoi akademii obrazovaniya». 2016. №3. S. 9-17.
20.
Tyrsin D. G. Formirovanie u uchashchikhsya potrebnosti v tvorcheskoi deyatel'nosti v protsesse interaktivnogo obucheniya: dis. …kand. ped. nauk. Saratov, 2012. 193 s.
21.
Uspenskii M B. Kurs sovremennogo russkogo yazyka v pedagogicheskom vuze: Uchebnoe posobie. M.: Izd-vo Moskovskogo psikhologo-sotsial'nogo instituta; Voronezh: Izd-vo NPO «MODEK», 2004. 192 s.