Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2311,   статей на доработке: 286 отклонено статей: 918 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Анализ проблемных вопросов отмены пониженной ставки НДС: теоретический и практический аспекты
Вачугов Игорь Викторович

кандидат экономических наук

доцент, кафедра налогов и налогообложения, Приволжский институт повышения квалификации ФНС России; доцент, кафедра финансов и кредита, Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС

603006, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 48

Vachugov Igor' Viktorovich

PhD in Economics

senior lecturer of the Department of Taxes and Taxation at Volga Region Institute for Further Training under the Federal Tax Service of Russia, associate professor of the Department of State and Municipal Finances at Nizhni Novgorod Institute of Administration, branch of the  Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

603006, Russia, g. Nizhnii Novgorod, ul. Gruzinskaya, 48

vachugov61@mail.ru
Седаев Павел Валерьевич

кандидат философских наук

доцент, кафедра налогов и налогообложения, Приволжский институт повышения квалификации ФНС России

603950, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 48

Sedaev Pavel Valer'evich

PhD in Philosophy

associate professor of the Department of Taxes and Taxation at Volga Region Institute for Further Training under the Federal Tax Service of Russia

603950, Russia, Nizhni Novgorod, str. Gruzinskaya, 48

pvsedaev@mail.ru
Аннотация. Объект исследования настоящей статьи – налоговые отношения в современном российском обществе в условиях затянувшегося финансово-экономического кризиса. Предметом исследования является изменение ставки НДС и возможные социально-экономические последствия такого решения. В статье проведен анализ возможных результатов повышения ставки НДС, которые окажут негативное влияние, в виде снижения покупательской способности первую очередь на незащищенных слоев населения, а также приведут к росту теневого сектора экономики. На основе проведенного анализа, авторы приходят к выводу, что если такое решение будет принято, то бюджет РФ получит лишь незначительный дополнительный доход. Увеличение налоговой нагрузки повлечет за собой рост теневого сектора экономики, с которым Правительство РФ не готово эффективно бороться. Кроме этого, повышение ставки НДС на социально-значимые товары ограничит покупательную способность малоимущего населения. При подготовке статьи использован метод сравнительного анализа статистических данных официальных сайтов Минфина РФ, Минпромторга РФ, Росстата, а также метод обобщения указанных источников информации. Научная новизна заключается в том, что установлена корреляция между изменением поступления доли НДС по ставке 10% в общем объеме поступлений НДС и доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Обоснованы выводы о том, что при увеличении фискальной функции налогов, которое происходит в условиях экономического кризиса, снижается регулирующая и социальные функции. Кроме этого, авторы приводят обоснование, того, что замена НДС на налог с продаж является более эффективным решением для повышения налоговых доходов, чем повышение ставок по НДС. Вывод основан на том, что налог с продаж более экономичен при его администрировании, как налоговыми органами, так и предпринимателями, а также менее подвержен применению схем уклонения от уплаты налогов. Сформулирована гипотеза о том, что повышение эффективности налогового контроля приводит к повышению налоговой нагрузки, но является справедливым, поскольку осуществляется преимущественно для недобросовестных налогоплательщиков. Фактически налоговая нагрузка выравнивается при этом увеличивается налоговая база в целом и создаются условия для здоровой конкуренции.
Ключевые слова: Теневая экономика, НДС, Косвенное налогообложение, Консолидированный бюджет, Социально-значимые товары, Социальная функция, Фискальная функция, Ставка налога, Лоббирование, Финансовый кризис
DOI: 10.7256/2454-065X.2017.3.22176
Дата направления в редакцию: 12-04-2017

Дата публикации: 18-04-2017

Abstract. The object of the research is the tax relations arising in a modern Russian soceity under the conditions of the lingering financial and economic crisis. The subject of the research is the changes in the VAT rates and possible social and economic consequences of such a decision. The authors of the research analyze possible results of increasing the VAT rate that may have a negative influence including decline in purchasing power (from the side of vulnerable segments of the population in the first place) as well as the growth of the shadow sector of economy. Based on the analysis carried out, the authors conclude that in case such a decision will be made, the Russian Federation budget will gain insignificant additional profit. The increase in the tax burden will lead to the growth of the shadow economy and the Russian Federation government is not quite ready to fight against it. In addition, the increased VAT rates for socially important goods will limit the consumer power of the poor. In the course of their research the authors have used the method of comparative analysis of statistical data obtained from official site sof the Ministry of Finances of the Russian Federation, the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation, Rosstat, and the method of the summary of aforesaid information sources. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the authors define a correlation between changes in the share of 10 percent VAT out of the general volume of VAT receipts and the share of population with the income lower than the minimum subsistence level. The authors also prove that the depression of the fiscal function of taxes under the conditions of the economic crisis reduces the regulative and social functions, too. In addition, the authors conclude that the sales tax is better manageable by both tax authorities and entpreneurs and less susceptible to tax avoidance schemes. The authors makes a hypothesis that the increase in the tax control efficiency will raise the tax burden which is quite fair because the tax control measures are undertaken in respect with dishonest taxpayers. In fact, this approach would allow to cover the gap in the tax burden in general and to create conditions for robust competition in particular. 

Keywords: tax rate, fiscal function, social function, socially significant goods, consolidated budget, indirect taxation, VAT, shadow economy, lobbying, financial crisis

Последствия затянувшегося мирового финансового кризиса, а с 2014 года и влияние санкций, введенных странами – бывшими партнерами, – все это оказывает весьма негативное влияние на экономическое развитие нашей страны. В условиях недофинансирования бюджета и свертывания социальных программ властью принимаются различные решения с целью пополнения бюджета в том числе с помощью увеличения налоговых платежей. Так в Минфине и Минэкономразвития России появилась идея об отмене 10 %-ной льготной ставки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). По информации журнала «Налоговед», еще осенью 2016 года Минфин предлагал изменить пониженную ставку НДС в 2017 году с 10 % до 12 %, «а с 2019 года увеличивать ее на 2 п. п., пока она не сравняется с нельготной в 18 %» [1].

Напомним, что НДС наряду с акцизами и таможенной пошлиной относится к косвенными налогам и сборам, то есть включается в стоимость товара. В итоге фактическими плательщиками данных налогов являются конечные потребители. Исходя из вышесказанного совершенно ясно, что высокие ставки косвенных налогов, в частности НДС, увеличивают стоимость конечной продукции и ограничивают реальное потребление.

Результаты анализа налоговых доходов РФ, проведенного авторами данной статьи, за период 2011 – 2016 гг., опубликованных на официальных сайтах Минфина России и ФНС России, позволяют сделать вывод о том, что доля косвенных налогов и сборов при формировании консолидированного бюджета РФ постепенно уменьшалась до 2015 года, достигнув 36,39 % от совокупных налоговых поступлений (см. табл. 1).

Таблица 1

Доходы консолидированного бюджета РФ от косвенных налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 01.12.2016 [2; 3]

Показатель / Год

2011

2012

2013

2014

2015

На 01.12.16

Налоговые доходы в ФБ

4 477,7

5 162,6

5 364,0

6 152,5

6 814,5

6 170,9

Налоговые доходы субъекта

5 237,5

5 791,4

5 957,6

6 453,9

6 905,9

6 823,8

Налоговые доходы на внутр. рынке

9 715,2

10 954,0

11 321,6

12 606,3

13 720,4

12 994,7

Налоговые доходы всего

11 951,9

13 399,8

13 739,6

15 080,7

16 124,8

15 280,0

НДС на внутр. рынке

1 753,2

1 886,1

1 868,2

2 181,4

2 448,3

2 366,1

НДС на ввозимые товары

1 497,2

1 659,7

1 670,8

1 750,2

1 785,2

1 719,4

НДС всего

3 250,4

3 545,8

3 539,0

3 931,7

4 233,5

4 085,4

Акцизы в ФБ

231,8

341,9

461,0

520,8

527,9

572,9

Акцизы в субъектах

372,1

441,8

491,4

478,1

486,5

604,2

Акцизы на внутр. рынке

603,9

783,6

952,5

999,0

1 014,4

1 177,1

Акцизы на ввозимые товары

46,6

53,4

63,4

71,6

54,0

53,5

Акциз всего

650,5

837,0

1 015,8

1 070,5

1 068,4

1 230,6

Ввозная таможенная пошлина

692,9

732,8

683,8

652,5

565,2

512,4

Косвенные налоги на внутр. рынке

2 357,1

2 669,8

2 820,7

3 180,4

3 462,7

3 543,2

Косвенные налоги и сборы на внутр. рынке и ввозные пошлины

4 593,8

5 115,6

5 238,7

5 654,7

5 867,1

5 828,4

В свою очередь, анализ данных, представленных в форме 1 – НМ (Отчет о поступлении налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ по основным видам экономической деятельности) позволяет сделать вывод о том, что с 2015 года происходит изменение направления тренда и увеличение доли косвенных налогов и сборов почти на 2 % (см. рис. 1, расчет показателей осуществлен авторами с использованием данных сводных отчетов в целом по Российской Федерации и в разрезе субъектов Российской Федерации за 2001-2016 годы).

Рис. 1. Доля косвенных налогов и сборов в налоговых доходах консолидированного бюджета [2]

Анализируя данные показатели, можно сделать вывод о том, что падение доли косвенных налогов в доходной части консолидированного бюджета РФ с 2011 до конца 2014 года связано с тем, что росли налоговые поступления от прямых налогов. В 2015 году тенденция начинает меняться. Разворот тренда можно объяснить повышением налоговых ставок акцизов, расширением групп подакцизных товаров и, как следствие, увеличением поступлений косвенных налогов. Так федеральными законами от 23.11.2015 № 323 – ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ, от 05.04.2016 № 101-ФЗ и от 30.11.2016 № 401-ФЗ был расширен перечень подакцизных товаров в статье 281 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Сюда были внесены следующие дополнения: расширены характеристики бензиновых фракций в отношении прямогонного бензина, в перечень подакцизных товаров добавлены средние дистилляторы, природный газ, электронные системы доставки никотина и т. д. Вышеуказанными законами также были повышены ставки акцизов на некоторые товары, регламентированные статьей 193 НК РФ [4].

Кроме этого, с усилением кризисных явлений в экономике произошло падение реальных доходов населения, что в свою очередь не могло не сказаться на снижении доли поступлений налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в консолидированный бюджет РФ. Что касается налога на прибыль организаций, то необходимо констатировать тот факт, что уже на январь 2017 года доля убыточных предприятий в России составила 35, 2 % [5]. Финансовый результат в экономики по оценке показателей сопоставимых предприятий снижается [6]. Понятно, что при таких показателях неизбежно снизился объем поступлений налога на прибыль организаций.

Теория налогообложения традиционно отводит косвенным налогам преимущественно фискальную функцию. По мнению И.А. Майбурова, «косвенные налоги наиболее желанны для фискальных целей государства, так как наиболее просты в аспекте их взимания и достаточно сложны для налогоплательщиков в плане уклонения от их уплаты» [7; С. 30]. Приоритет фискальной функции для косвенных налогов, по нашему мнению, не подвергается сомнению. Вместе с тем, утверждение о том, что косвенные налоги являются более сложными в плане уклонения от их уплаты, следует рассмотреть отдельно.

Проводя сравнение между особенностями уклонения от уплаты с одной стороны прямых, а с другой косвенных налогов можно отметить следующее. НДФЛ, действительно на сегодняшний день является наиболее простым для его незаконной минимизации. Предприниматели чаще всего применяют конвертные схемы выплаты заработной платы. Однако предел такого уклонения ограничен размерами малого и среднего бизнеса, поскольку крупные компании в меньшей степени используют такие грубые схемы. Государственные организации вообще почти не имеют возможности их применять. Но в условиях экономического кризиса количество малых предприятий в России сокращается. Так по данным Росстата в 2015 году число малых предприятий составляло 242 661 единиц, а в середине 2016 их число снизилось до 172 836 [8]. Соответственно сокращается и налогооблагаемая база по НДФЛ.

Возможности уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС почти сопоставимы. В последнее время массовый характер приобретают схемы с применением фирм-«однодневок». Вместе с тем, для уклонения от уплаты НДС используются более разнообразные и специфические схемы, например, схема с лжеэкспортом, схемы с необоснованным возмещением НДС на внутреннем рынке, с незаконным дроблением бизнеса и т. д. Исходя из вышесказанного можно поставить под сомнение утверждение И.А. Майбурова, о сложности косвенных налогов в плане уклонения от их уплаты. Причем, даже если согласиться с мнением о том, что данные схемы более сложны при их применении, то это не является препятствием для «теневиков», которые строят эти схемы. Скорее они являются сложными для раскрытия таких налоговых правонарушений контролирующими органами.

Решением данной проблемы, на взгляд авторов, могла бы стать замена НДС налогом с продаж. Это позволит повысить налоговые доходы бюджета, что обусловлено рядом факторов:

· налог с продаж является более простым в администрировании как для контролирующих органов, так и для предпринимателей;

· он более прост при осуществлении прогнозов и оценки налоговой нагрузки;

· он меньше подвержен применению схем уклонения от уплаты налога, чем НДС, поскольку не предусматривает применение налоговых вычетов и соответственно возмещений налога. Именно необоснованное применение вычетов по НДС широко используется в схемах уклонения от уплаты этого налога.

Как следствие, решение о замене НДС на налог с продаж, могло бы привести к сокращению доли теневой экономики, увеличению легального сектора, т.е. и к увеличению налоговой базы.

Наряду с фискальной, косвенные налоги выполняют и другие функции, например, социальную и регулирующую. В большинстве европейских стран социальная функция реализуется в пониженных ставках НДС на социально значимые товары. В российском налоговом законодательстве также предусмотрена дифференциация ставок данного налога. Основная ставка составляет 18 %, так же применяются льготные ставки 10 % (для социально значимых товаров) и 0 % (используется преимущественно для льготирования экспорта).

В статье 164 НК РФ определен перечень товаров, которые облагаются по 10 %-ной льготной ставке. В этот перечень входят продовольственные товары (за исключением деликатесных), детские товары, лекарственные препараты и печатная продукция. Если внимательно проанализировать перечень льготных товаров, то необходимо отметить, что в него включены в основном социально значимые товары. Поэтому если произойдет отмена данной льготной ставки, то это скажется в первую очередь на социально незащищенных слоях населения.

При этом, по данным Росстата, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 2012 года стабильно растет (см. рис. 2, расчет показателей осуществлен авторами с использованием данных Федеральной службы государственной статистики), что можно объяснить негативными последствиями финансового кризиса.

Рис. 2. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума [9]

При сопоставлении показателей, представленных на рисунках 1 и 2 можно сделать вывод о наличии взаимосвязи между долей косвенных налогов в налоговой доходной части бюджета, которая начинает резко расти с 2015 года и долей населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума которая постепенно увеличивается с 2012 года, а более резкий рос происходит с 2014 года. Фактически констатируем, что установлена корреляция между изменением общих трендов по данным показателям в период длительного экономического кризиса. Объяснить данную зависимость можно тем, что с продолжающимся экономическим кризисом происходит обнищание значительной части населения и увеличение роли фискальной функции косвенных налогов, в частности НДС.

В условиях экономической нестабильности необходимость пополнения доходной части бюджета заставляет власти акцентировать внимание именно на фискальной функции косвенных налогов и в первую очередь НДС, отодвигая на второй план социальную и регулирующую функции. Как видно из графика, кривая доли доходности от налоговых поступлений в бюджет РФ от НДС увеличивается с 16,5 % в 2013 году до почти 18,21 % на 1 декабря 2016 года (см. рис. 3, расчет показателей осуществлен авторами на основе данных формы – 1-НМ).

Рис. 3. Доля НДС в налоговых доходах [2]

По мнению авторов данной статьи, увеличение доли НДС в налоговых поступлениях в консолидированном бюджете РФ можно обосновать введением ответных контр санкций на отдельные группы продовольственных товаров в 2014 году и активизации усилий властей в отношении импортозамещения. Кроме этого, в связи с существенным изменением внешнеполитической обстановки, начиная с 2014 году, наблюдается резкое увеличение производства продукции оборонно-промышленного комплекса, например, в 2015 году на 13 % [10]. Как известно, оборонно-промышленный комплекс отличается выпуском продукции с наиболее высокой добавленной стоимостью.

Реализация идеи Правительства РФ об отмене льготной ставки НДС 10 % (замене ее на общую ставку 18 %) несомненно приведет к увеличению доли НДС в налоговых доходах, что скажется на наполняемости консолидированного бюджета РФ. Так из анализа данных формы 1 – НМ и построенного на его основе графика (см. рис. 4, расчет показателей осуществлен авторами с использованием данных сводных отчетов в целом по Российской Федерации и в разрезе субъектов Российской Федерации за 2001-2016 годы) видно, что доля дохода в консолидированном бюджете РФ от реализации товаров с 10% ставкой НДС начинает повышаться с 2012 года. Вполне логично, что в условиях финансово-экономического кризиса доля социально-значимых товаров и товаров первой необходимости растет, поскольку граждане все меньше приобретают дорогие товары. При этом факт роста поступлений от ставки 10 % НДС в общем объеме поступлений НДС с 2012 года налицо (см. рис. 4). Фактически опять просматривается корреляция между ростом доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (см. рис. 2) и долей поступлений НДС по ставке 10 % в общем объеме поступлений НДС (рис. 4), что вполне логично.

Рис. 4. Доля поступлений НДС по ставке 10 % в общем объеме поступлений НДС [2]

Создается иллюзия, что простым увеличением ставки налога можно решить проблему пополнения бюджета. Арифметический расчет по увеличению ставки НДС с 10 % до 18 % исходя из данных официального сайта ФНС России показывает, что доля НДС по ставке 10 % в общей сумме поступления НДС составляет на ноябрь 2016 года 5,5 % – в денежном эквиваленте это 2,094 трлн руб. При увеличении ставки до 18 % налоговые доходы государства теоретически могут возрасти, но не более чем на 1,675 трлн руб. в год 3,77 трлн руб. (2,094 × 1,8).

Однако следует учитывать следующиепоследствия: во-первых, фактор активизации применения схем уклонения от уплаты НДС и во-вторых фактор снижения собираемости данного налога. Для более точного расчета, на наш взгляд, можно использовать показатель С-эффективности, который равен отношению величины поступления НДС к произведению ставки НДС на величину конечного потребления товаров (работ, услуг) [11; С. 19]. По некоторым оценкам показатель С-эффективности для России составляет 46% [12; С. 24]. Поэтому, с учетом данного показателя рост доходной части бюджета от отмены 10% ставки НДС может составить не более 770,5 млрд. руб. (1,675 трлн руб. х 46%). Причем полученная расчетная сумма должна быть уменьшена с учетом снижения покупательской способности населения.

Кроме того, следует отметить, что при увеличении налоговой нагрузки в части НДС неизбежен рост цен, который скажется на снижении покупательской способности, в первую очередь, социально незащищенных слоев населения. Понимая это, чиновники разрабатывают программу поддержки малоимущих граждан [13]. При этом если реализация идеи адресной поддержки социально-незащищенных слоев граждан окажется малорезультативной, то в стране может произойти резкий рост социальной напряженности, что в условиях финансово-экономического кризиса весьма нежелательно.

В целом можно сделать вывод, что повышение налоговых ставок НДС приведет лишь к незначительному увеличению налоговых доходов бюджета, но при этом создаст предпосылки роста теневой экономики в налоговой сфере, что в свою очередь, непременно будет стимулировать рост коррупции и подрывать доверие к государству. Напрашивается вывод о том, что власть должна искать иной источник доходов бюджета, нежели повышение ставок НДС. По мнению авторов, таким источником могли бы быть меры по повышению эффективности налогового администрирования и в первую очередь налогового контроля.

Повышение эффективности налогового контроля фактически означает увеличение налоговой нагрузки. Однако такое повышение, на наш взгляд, будет осуществляться неравномерно. Действительно усиление налоговой нагрузки произойдет преимущественно для незаконопослушных (недобросовестных) налогоплательщиков. Фактически же налоговая нагрузка начнет выравниваться, реализуя принцип справедливости. Также в целом увеличится налоговая база и будут созданы условия для здоровой конкуренции. Последнее способствует повышению инвестиционной привлекательности. Учитывая тот факт, что не все случаи уклонения от уплаты налогов выявляются контролирующими органами, а из выявленных далеко не все доказываются проверяющими в судебных спорах [14], потенциал повышения эффективности налогового контроля достаточно велик.

Таким образом, на основе проведенного анализа действий органов власти в отношении способов увеличения налоговых доходов бюджета, путем повышения ставок по НДС, можно констатировать следующее выводы. Повышение ставок НДС обеспечит лишь весьма незначительный прирост налоговых доходов, при этом ограничит развитие производства и усилит социальную напряженность, а также будет способствовать увеличению сектора теневой экономики, а значит и коррупции, что в целом подорвет доверие к государству. Фактически такое решение органов власти, на наш взгляд, было бы грубой ошибкой.

Также, в условиях продолжающейся финансово-экономической нестабильности, можно отметить то, что попытка органов власти решить финансовые проблемы пополняемости бюджета, путем простого повышения налоговых ставок НДС приведет к снижению роли государственного регулирования с использованием налогового инструментария

Решением проблемы повышения налоговых доходов государства могло бы стать замена НДС налогом с продаж и повышение эффективности налогового контроля. Налог с продаж более прост и экономичен в отношении его администрирования и экономического планирования как для налогоплательщика, так и для налоговых органов. Кроме этого, налог с продаж должен способствовать снижению применения схем уклонения от уплаты налогов, что сокращает долю теневой экономики и ведет к увеличению легального сектора, а, следовательно, к увеличению налоговой базы. Повышение эффективности налогового контроля выравнивает налоговую нагрузку между честными и иными налогоплательщиками, реализуя принцип справедливости, увеличивает налоговую базу, создает здоровую конкуренцию и повышает инвестиционную привлекательность.

Библиография
1.
Бедным людям заплатят за НДС. URL: http://nalogoved.ru/news/3819.
2.
Сводные отчеты в целом по Российской Федерации и в разрезе субъектов Российской Федерации / Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru/rn55/related_activities/statistics_and_analytics/forms/. (дата обращения 21.02.2017).
3.
Краткая информация об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов (млрд. руб.) / Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.ru/ru/?http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budgeti/11-16/ (дата обращения 21.02.2017).
4.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ в (ред. от 28.12.2016) // СПС Консультант Плюс.
5.
Доля организаций, получивших прибыль (убыток) в январе 2017 года / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/62.htm (дата обращения 04.04.2017).
6.
Темпы роста (снижения) основных социально-экономических показателей. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/IssWWW.exe/Stg/d01/01-03.doc (дата обращения 11.04.2017).
7.
Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2015. 487 с.
8.
Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) за 2015 – сентябрь 2016 гг. / Федеральная служба государственной статистики. URL: gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/tab (дата обращения 03.04.2017).
9.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc (дата обращения 10.04.2017).
10.
Стенограмма по итогам заседания 27 мая 2016 г. Коллегии Минпромторга России по вопросу «Об итогах работы в 2015 году и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в 2016 году и в последующие годы» / Минпромторга России. URL: http://minpromtorg.gov.ru/open_ministry/survey/docs/?from_search=1466. (дата обращения 06.03.2017).
11.
Кнобель А.Ю., Синельников-Мурылев С.Г., Соколов И.А. Качетство администрирования налога на добавленную стоимость в странах ОЭСР и России // Прикладная эконометрика. 2011. № 1 (21). С. 19.
12.
Гурвич Е.Т., Суслина А.Л. Динамика собираемости налогов в России: макроэкономический подход // Финансовый журнал. 2015. № 4. С. 24.
13.
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на 2015–2017 годы. URL: http://www.rosmintrud.ru/ministry/about/reports/1.
14.
Письмо Федеральной налоговой службы России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@ // СПС Консультант Плюс
References (transliterated)
1.
Bednym lyudyam zaplatyat za NDS. URL: http://nalogoved.ru/news/3819.
2.
Svodnye otchety v tselom po Rossiiskoi Federatsii i v razreze sub''ektov Rossiiskoi Federatsii / Federal'naya nalogovaya sluzhba. URL: https://www.nalog.ru/rn55/related_activities/statistics_and_analytics/forms/. (data obrashcheniya 21.02.2017).
3.
Kratkaya informatsiya ob ispolnenii konsolidirovannogo byudzheta Rossiiskoi Federatsii i gosudarstvennykh vnebyudzhetnykh fondov (mlrd. rub.) / Ministerstvo finansov Rossiiskoi Federatsii. URL: http://minfin.ru/ru/?http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budgeti/11-16/ (data obrashcheniya 21.02.2017).
4.
Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii. Chast' pervaya ot 31.07.1998 N 146-FZ v (red. ot 28.12.2016) // SPS Konsul'tant Plyus.
5.
Dolya organizatsii, poluchivshikh pribyl' (ubytok) v yanvare 2017 goda / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/62.htm (data obrashcheniya 04.04.2017).
6.
Tempy rosta (snizheniya) osnovnykh sotsial'no-ekonomicheskikh pokazatelei. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/IssWWW.exe/Stg/d01/01-03.doc (data obrashcheniya 11.04.2017).
7.
Maiburov I.A. Nalogi i nalogooblozhenie. M.: Yuniti-Dana, 2015. 487 s.
8.
Osnovnye pokazateli deyatel'nosti malykh predpriyatii (bez mikropredpriyatii) za 2015 – sentyabr' 2016 gg. / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/tab (data obrashcheniya 03.04.2017).
9.
Chislennost' naseleniya s denezhnymi dokhodami nizhe velichiny prozhitochnogo minimuma i defitsit denezhnogo dokhoda / Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc (data obrashcheniya 10.04.2017).
10.
Stenogramma po itogam zasedaniya 27 maya 2016 g. Kollegii Minpromtorga Rossii po voprosu «Ob itogakh raboty v 2015 godu i osnovnykh napravleniyakh deyatel'nosti Ministerstva promyshlennosti i torgovli Rossiiskoi Federatsii v 2016 godu i v posleduyushchie gody» / Minpromtorga Rossii. URL: http://minpromtorg.gov.ru/open_ministry/survey/docs/?from_search=1466. (data obrashcheniya 06.03.2017).
11.
Knobel' A.Yu., Sinel'nikov-Murylev S.G., Sokolov I.A. Kachetstvo administrirovaniya naloga na dobavlennuyu stoimost' v stranakh OESR i Rossii // Prikladnaya ekonometrika. 2011. № 1 (21). S. 19.
12.
Gurvich E.T., Suslina A.L. Dinamika sobiraemosti nalogov v Rossii: makroekonomicheskii podkhod // Finansovyi zhurnal. 2015. № 4. S. 24.
13.
Doklad o rezul'tatakh i osnovnykh napravleniyakh deyatel'nosti Ministerstva truda i sotsial'noi zashchity Rossiiskoi Federatsii na 2015–2017 gody. URL: http://www.rosmintrud.ru/ministry/about/reports/1.
14.
Pis'mo Federal'noi nalogovoi sluzhby Rossii ot 23.12.2016 N SA-4-7/24825@ // SPS Konsul'tant Plyus