Рус Eng Одобренные статьи: 18389    Отправленные на доработку статьи: 1360   Отклонённые статьи: 1523  
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Интеграционные возможности миграционного сотрудничества в Евразии
Дадабаева Зарина Абдурахмановна

доктор политических наук

ведущий научный сотрудник, ИЭ РАН

117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 42

Dadabaeva Zarina Abdurakhmanovna

Doctor of Politics

Ph.D. in Political Science, Leading Research Fellow, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences

117418, ul. Novocheremushkinskaya, 42, Moscow, Russia
zarina.17.06@list.ru

zarina.17.06@list.ru
Аннотация. Предметом исследования является изучение трудовой миграции на постсоветском пространстве. Объектом исследования стали миграционные процессы в контексте интеграционного выбора стран. В статье анализируется влияние миграции на интеграцию стран СНГ, рассматриваются причины, которые привели к увеличению потока трудовых мигрантов. Особое внимание автор уделяет характеру миграционных перемещений внутри постсоветского пространства, которые больше относятся к трудовой миграции и являются главным аргументом для расширенной интеграции за счет стран со слабой экономикой и высоким приростом населения. Автор подчеркивает, что межгосударственный миграционный обмен в СНГ разнонаправленно влияет на политическую, экономическую и социокультурную ситуацию, как в странах приёма трудовых мигрантов, так и в странах их выезда. Как показано в статье это определяет дальнейшую судьбу интеграции. Методологической основой работы стал диалектический и системный подход к изучению миграционной ситуации в Евразии. Автор также использовал абстрактно-логический и экономико-статистический метод при изучении потоков трудовой миграции по странам и для определения стран - доноров и стран - реципиентов. Автор приходит к выводу, что эффективность миграционного обмена зависит от обеспечения равного доступа мигрантов к информации о возможностях легального трудоустройства в принимающих странах. Привлечение работников по приоритетным для стран-реципиентов профессионально-квалификационным признакам будет способствовать снижению напряженности от трудовой миграции и усилению интеграционных процессов. На пресечение недобросовестной конкуренции на российском рынке труда должны работать не только принимаемые законы, но и благоприятная, регламентируемая среда для предпринимателей. Научная новизна исследования заключается в том, что межгосударственное миграционное сотрудничество как фактор интеграции на евразийском пространстве работает разнонаправленно и становится противоречивым вопросом интеграции. Что не только не способствует эффективным интеграционным процессам, но и тормозит создание единого рынка труда. Автор подчеркивает важность выработки дифференцированного подхода к мигрантам из стран СНГ и дальнего зарубежья. Поддержка создания национальных анклавов нанесёт ущерб изучению и принятию культурных норм принимающего сообщества и станет мощным дезинтегрирующим фактором.
Ключевые слова: экономическая интеграция, евразийское пространство, международное сотрудничество, миграционные процессы, Евразийский экономический союз, Содружество Независимых государств, денежные переводы, миграционный обмен, трудовая миграция, рынок труда
DOI: 10.7256/2409-8647.2016.4.20838
Дата направления в редакцию: 23-10-2016

Дата публикации: 09-01-2017

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ.
Проект "Экономическая и социальная трансформация постсоветского пространства в контексте евразийской интеграции" №15-07-00020


Abstract. The subject of the present research is the analysis of the work migration in the former Soviet republics. The object of the research is the migration processes in terms of the integration choice made by countries. In her research Dadabaeva analyzes the influence of migration processes on the integration of CIS countries and analyzes the causes of a growing flow of work migrants. Special attention is paid to the nature of migratory movements inside the former Soviet republics that are usually due to work migration and present the main argument to expand integration at the account of the countries with ailing economy and a high rate of population increase. The author underlines that international migration exchange in CIS countries has a diverse effect on the political, economic and sociocultural environment in both the countries that receive work migrants and countries work migrants come from. The author demonstrates that this fact determines the future of integration. The methodological basis of the research involves dialectic and systems approaches to analyzing the migration situation in Eurasia. The author has also applied the abstract logical and economic statistical research methods to analyze work migration flows depending on whether it is a donor or recipient country. The author concludes that the efficiency of migration exchange depends on the availability of migrants' equal access to information concerning legal employment in recipient countries. According to the author, if recipient countries start to attract workers according to their professional skills and major, this will decrease tension caused by work migration and reinfoce integration processes. In order to avoid unfair competition on the Russian labour market it is necessary not only to adopt new laws and regulations but also create a regulated 'friendly' environment for entrepreneurs. The scientific novelty of the research is caused by the fact that being a factor for integration processes in Eurasia, interstate migration cooperation has a diverse, differently diferected effect and thus is a contradictory issue in the process of integration. This does not only decrease efficiency of integration processes but also slows down the process of creating a single market of labor. The author of the article emphasizes the need to establish a differentiated approach to migrants coming from CIS countries and countries outside the former Soviet Union. According to the author, supporting national enclaves has a negative effect on adopting cultural standards of a receiving community and may become a great disintegrating factor. 

Keywords: Commonwealth of Independent States, Eurasian Economic Union, migration processes, international cooperation, Eurasian area, economic integration, money transfers, exchange migration, work migration, labor market

 Процессы глобализации, как бы к ним не относились в мире, привели к интенсивным перемещениям населения земли, причем внешняя миграция стало играть доминирующую роль. К числу наиболее существенных и болезненных факторов, которые оказывают влияние на политическое и экономическое развитие современных государств относят миграционные процессы в широком смысле. В некоторой степени они оказали влияние на политический расклад сил в некоторых европейских странах, где правые и националистические силы получили большую поддержку населения, оттеснив правящие партии на вторые позиции, они изменили не только экономическую, но и культурную ситуацию в странах.

Миграционные перемещения изменили политическое, социально – экономическое положение в странах – донорах и странах – реципиентах. Революции в Северной Африке и боевые действия на Ближнем Востоке в 2015 г. привели к крупнейшему миграционному кризису в Европе, существенно увеличив поток мигрантов в европейские страны, что негативно повлияло на единство Европейского союза (ЕС).

Мировая тенденция интенсивных миграционных перемещений не обошла и евразийское пространство, но на наш взгляд, современная миграция в европейские страны и миграция на постсоветском пространстве отличаются своими целями и перспективами.

В Европу в первую очередь направляются беженцы из «горячих точек», где идет война и уже невозможно жить, в основном это пожилые люди, женщины и дети. Нам представляется, что основные цели помимо бегства от войны заключались в том числе, и в возможности навсегда осесть в странах приёма и нормально существовать без работы и знания языка, благодаря миграционным законам и нормам международного права по отношению к беженцам.

 На евразийском же пространстве после распада СССР (1990-е гг.) и первой волны, репатриантов и беженцев, бегущих от гражданской войны, национальных конфликтов, разрухи и бедности, она тоже носила гуманитарный характер. Но затем стала проявляться тенденция в большей степени трудовой миграции, начиная с 2000-х гг. Можно утверждать, что и в настоящее время характер миграционных перемещений внутри постсоветского пространства больше относится к возвратной трудовой миграции. 

Необходимость анализа влияния современных миграционных потоков на интеграционные процессы на евразийском пространстве предопределило цель данной статьи. Рассмотрение миграции как одного из факторов интеграции в современных постсоветских странах показало, что она оказала значительное влияние на политическую, экономическую и социально - культурную ситуацию в Новых Независимых Государствах (ННГ).

Неравномерность экономического развития, слабость экономических реформ, политическая нестабильность, разные темпы роста населения в европейской и азиатской частях характеризуют уровень межгосударственного миграционного обмена в ННГ. И эффективность развития интеграционных процессов во многом зависит от интенсивности потока миграции, от качества рынка труда, от степени открытости и готовности принимающих государств к потоку мигрантов.

Проблемы трудовой миграции можно назвать одним из самых болезненных элементов в интеграционных процессах, но и решающим объединительным элементом при решении стран-доноров вступать в то или иное интеграционное объединение. Для правящих режимов актуальна возможность легально направлять социально - активную часть общества в трудоспособном возрасте, чтобы снижать социальную напряженность в своих странах и получать дополнительные вливания в бюджет в виде денежных переводов.

Для стран-реципиентов тоже есть две стороны этого процесса. С одной стороны основная масса мигрантов представляет собой неквалифицированную рабочую силу, которую трудно назвать инновационным драйвером экономики страны-реципиента, возникает сильное давление на инфраструктуру и повышается градус межнациональных отношений. С другой, дополнительные рабочие руки позволяют решать проблему недостатка трудовых ресурсов коренных жителей, «присутствие на российском рынке иностранной рабочей силы (ИРС) благоприятно воздействует на уровень инфляции путём снижения издержек производства и сдерживания роста себестоимости продукции». [10, с.120]

Таким образом, трудовая миграция это одновременно, важнейший фактор евразийской интеграции и мощный рычаг давления, а денежные переводы – это существенный канал поддержания экономики стран – доноров трудовой силы.

Ещё при создании СНГ в правовых документах были заложены основы миграционного взаимодействия стран. Значительная работа в этом направлении была проведена в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). В рамках которого заработал единый таможенный тариф, были обеспечены организационно-правовые основы функционирования единой таможенной территории и сформировано Единое экономической пространство (ЕЭП). На этой площадке реализовывались базовые соглашения по обеспечению свободного передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Основными соглашениями ЕЭП предусматривалось привлечение трудовых мигрантов из стран ЕЭП без учета ограничений по защите национального рынка труда, но с проведением согласованной политики против нелегальной трудовой миграции. То есть были заложены основы интеграции в рамках будущего Евразийского Экономического союза (ЕАЭС). Но наибольшее внимание процессам трудовой миграции, правовым вопросам и проблемам адаптации и интеграции мигрантов уделено в нормативно-правовых документах именно ЕАЭС. Целями создания, которого стало свободное перемещение людей внутри единого экономического пространства (ЕЭП), функционирование общего рынка труда и единого миграционного пространства.

Миграционный обмен,  позиции и интеграционные интересы стран

Страны СНГ занимают разное положение в современных миграционных процессах на постсоветском пространстве. Рассмотрим позиции некоторых из них.

Россия и Казахстан за годы независимого существования сумели перевести экономику на рыночные рельсы и провели ряд экономических реформ, которые позволили им стать странами приёма, не только для трудовой миграции.

Рассматривая позицию Россию в миграционном обмене на евразийском пространстве, стоит ещё раз обратить внимание на то, что РФ -  первая в СНГ и вторая страна в мире по приёму мигрантов. Огромная территория неравномерно обеспечена собственными трудовыми ресурсами, медленные темпы роста населения в отдельных федеральных округах, продолжающееся старение населения привели к необходимости подпитки экономики дополнительной рабочей силой. Помимо решения экономических проблем, миграционный обмен становится для страны дополнительным фактором в интеграционных процессах.

Для России укрепление интеграционных связей с бывшими советскими республиками играет важную роль для обеспечения оптимального демографического баланса в стране. «С 1989-2011 гг. население РФ стало активно пополняться за счет украинцев - 6,3 тыс., киргизов 7,6 тыс., молдаван 9,7 тыс., узбеков 15,8 тыс., таджиков 44,5 тыс., грузин 48,7 тыс., азербайджанцев 54,1 тыс., армян 200 тыс.» [13, с.39]. Как постоянное место жительства Россию выбрали от 93 до 97 % иммигрантов из СНГ в 1997-2011 гг. После изменения критериев подсчета прибывших граждан эти цифры незначительно снизились в 2012-2013 гг. до 90%. В 2015 г. среди иностранных граждан и лиц без гражданства выходцы из стран СНГ составили 89,6%. К концу 2015 г. их насчитывалось 9,9 млн  [21].

Вторым государством на постсоветском пространстве, принимающим трудовых мигрантов стал Казахстан, куда также едут на заработки по большей части выходцы из СНГ. Интенсивное развитие экономики этой республики с населением около 16 млн. чел. привело к дефициту трудовых ресурсов [18], а относительно высокие зарплаты, месторасположение, близость языков и культур сделало страну привлекательной для трудовых мигрантов в большей степени из соседних стран Центральной Азии (ЦА). На его территории постоянно проживает 450 тыс. граждан Узбекистана, ещё 500 тыс. – узбекские трудовые мигранты. «За 2011-2012 гг. в Казахстане было зарегистрировано свыше 2-х млн. прибывших в страну иностранцев, из них почти 1 млн. - граждане Узбекистана, Киргизии и Таджикистана» [8].  По разным оценкам ежегодно они отправляют на родину более 1 млрд долл. За 6 мес. 2016 г. в Казахстан прибыло 11713 трудовых мигрантов из Китая, 3302 из Турции, 3012  из Узбекистана. [8]

Умеренные реформаторы с авторитарным стилем управления Узбекистан (в большей степени) и Белоруссия – страны преимущественного выезда трудовых мигрантов, но в последнее время одновременно и страны, принимающие трудовых мигрантов (правда, не в столь массовом масштабе). [6]  Так в Узбекистане иностранные рабочие это в основном граждане Турции, Кореи, Афганистана, Китая. В Белоруссии работают украинцы - 2854 чел., китайцы - 1257 чел., литовцы- 904 чел., узбеки- 646 чел., турки  - 544 чел., молдаване - 491 чел. [12].

Белоруссия так же заинтересована в решении демографической проблемы, задачи нехватки трудовых ресурсов и старения населения. За последние годы в республике были созданы условия для цивилизованного экспорта и импорта рабочей силы, что привело к увеличению положительного сальдо миграции. По мнению белорусских экспертов, за счет приехавших можно успешно решать проблему дефицита кадров на трудовом рынке. [2]

В рамках двусторонних соглашений Белоруссия имеет возможность социальной защиты своих граждан работающих в других государствах (льготы, медпомощь, государственное страхование, осуществление отправки денежных переводов через официальные каналы). В свою очередь страна создает условия для привлечения профессионально подготовленных и интеллектуальных мигрантов.

Следует отметить, что интеграция в рамках ЕАЭС упорядочила правовое положение трудовых мигрантов на территории союза. Вопросы трудоустройства граждан Казахстана, Армении, Киргизии, России и Белоруссии регулируются Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., вступившим в силу 1 января 2015 г. [19]

На Украине, в Молдавии, Азербайджане, Армении, Киргизии, Узбекистане и Таджикистане основное трудоспособное население оказалось включенным в процесс легальной, а чаще нелегальной трудовой миграции на постсоветском пространстве. «Именно бедственное экономическое состояние большинства населения этих республик вынудило выехать на заработки основную трудоспособную её часть в возрасте 19-39 лет» [14,с.15]. Внешняя миграция стала способом снижения безработицы в своих странах и сокращением дефицита платёжных балансов за счет поступления денежных переводов. Она стала не только средством выживания населения, но и важным механизмом экономической интеграции на постсоветском пространстве, способом снижения демографической напряженности в странах-донорах.

Но низкий уровень профессиональной подготовки трудовых мигрантов, особенно из стран ЦА не только сузил их возможности на внешнем рынке труда, но и привёл к обострению внутри социальной обстановки в странах-реципиентах. В российской экономике сложились ниши, где работают исключительно иностранные рабочие (в своих странах не занимаются такого рода деятельностью), исключив коренных жителей из некоторых хозяйственных отраслей. [6] Кризис 2014-2015 гг. и введение новых правил миграционного учета в России несколько снизили поток трудовых мигрантов из Таджикистана и Узбекистана, часть мигрантов попала под запрет на въезд в РФ. По Таджикистану их количество доходит до 300 тыс. При этом число трудовых мигрантов из Киргизии, которая в 2015 г. стала полноправным членом ЕАЭС остаётся на прежнем уровнем с небольшим увеличением. С 2015 г. прослеживается тенденция возвращения коренного населения стран-реципиентов в жилищно-коммунальную сферу, строительство и сельское хозяйство - основные отрасли, где работали мигранты.

Для менее развитых в экономическом отношении стран евразийского пространства Киргизии и Таджикистана трудовая миграция является существенным фактором интеграции с другими государствами. Обе страны имеют низкий уровень рыночных реформ, который на фоне высокой рождаемости, вытесняет избыточные трудовые ресурсы. И уровень интеграции с соседними государствами имеет огромное значение для свободного перемещения трудоспособного населения. По данным ФМС России на фоне снижения количества мигрантов из Таджикистана и Узбекистана наблюдался некоторый прирост миграционного населения из Киргизии. В 2015 г. Численность работающих в России жителей Казахстана, увеличилась на 72,6 тыс. (12%), Туркмении – почти не изменилась, Узбекистана – сократилась на 335 тыс. (15,1%), а Таджикистана – на 103 тыс. (10,3%). [20]

 Киргизия, как мы уже подчеркивали, вступив в ЕАЭС, во многом облегчила своим гражданам трудовую миграцию в Россию, Казахстан и Белоруссию. По разным оценкам за рубежом находятся более  1 млн. киргизов, что составляет до пятой части населения страны. Данные Минтруда РФ показывают, что в России работает более 500 тыс. граждан республики, по прогнозам этого ведомства их количество может увеличиться еще на 60-80 тысяч человек . [11]

Проблемы интеграции на фоне миграционных процессов

Интеграционные процессы в современной Евразии обусловлены множеством обстоятельств. ННГ понимают необходимость совместного развития, но стремятся при этом не потерять своего суверенитета. В связи с чем, практически все созданные за последние 25 лет объединения концентрировались на определенных целях. Военном сотрудничестве - ОДКБ, экономическом взаимодействии -  ШОС, ЕврАзЭС, политико-экономическом СНГ, но так и не привели к полноценной интеграции всех бывших республик СССР в организацию с единым форматом действий по всем вопросам.  

Каждая из существующих организаций имела и имеет свои цели, задачи и пределы сотрудничества. Сложность их функционирования заключается в неравномерном экономическом развитии стран, неодинаковом уровне политических реформ, проводившихся в бывших советских республиках. Разные политические цели и подходы стран к экономическим стратегиям развития наряду с другими факторами становились тормозом для реализации коллективных решений. Большие надежды страны возлагают на ЕАЭС, объединивший пока  пять стран. Такая интеграция во всех её проявлениях стала первым этапом образования широкого экономического союза, нацеленного на защиту экономических интересов, входящих в него стран в условиях продолжающихся трансформационных процессов и формирования нового экономического порядка в мире.

Объединяющим фактором в ЕАЭС стал, в том числе и миграционный. Их пяти государств, три потенциально являются странами - донорами трудовой миграции (Киргизия, Армения, Белоруссия (в меньшей степени)). Решения вопросов свободного перемещения людей по территории единого экономического пространства может стать самым важным аргументом для возможного расширения ЕАЭС за счет Таджикистана,  Молдавии, Узбекистана. В договоре о ЕАЭС вопросы трудовой миграции регулируются тремя статьями - 96, 97 и 98. «Они, в том числе, фиксируют общие подходы и принципы в сотрудничестве стран-членов союза в сфере трудовой миграции, снимают ограничения по допуску на общий рынок труда, регламентируют равные условия для трудящихся». [11]

Легальная, институционально оформленная трудовая миграция способствует: увеличению гибкости рынка труда и более эффективному удовлетворению спроса на рабочую силу, которые являются следствием формирования общего рынка труда, сохранению странами донорами политического и культурного влияния.[11] Исследование, проведенное в 2012 г. в Таджикистане показало, что трудовая миграция изменила мышление и поведение жителей Таджикистана. Из России они везут не только деньги, но и другие жизненные ценности. Было выявлено, что 70% жителей республики выезжает на заработки, чтобы накопить деньги на образование для своих детей, открыть свой бизнес, а не только для того, чтобы только прокормить семью и улучшить материальное положение своих домохозяйств [17].

В тоже время, некоторые российские эксперты призывают к разностороннему  подходу при привлечении трудовых мигрантов из стран СНГ в Россию, подчеркивая при этом возможный долгосрочный эффект российской миграционной политики за счет стимулирования и привлечения в страну иностранных работников по приоритетным для страны профессионально-квалификационным группам. [1]

Анализ интеграционных процессов показывает, что чрезмерная торопливость в расширении союзов и объединений не всегда приводит к ожидаемым результатам. Наиболее острой проблемой миграции всё ещё остаётся нелегальный статус работников. В РФ по разным оценкам число нелегалов достигает 3-4 млн. чел., а с учетом сезонных рабочих и 5-7 млн. чел. [9, с.13] несмотря на ужесточение контроля и принятие репрессивных мер к трудовым мигрантам, большая их часть остаётся в тени. Не все из них могут позволить себе покупать патенты и сдавать экзамены на знание русского языка, истории РФ, проходить платный медицинский осмотр в соответствии с новыми правилами миграционного законодательства. По разным оценкам для подтверждения легального статуса трудовой мигрант вынужден потратить до 30 тыс. рублей единовременно. Таких денег у них просто нет. 

Трудовая миграция стала мощным фактором недобросовестной конкуренции на российском рынке труда, положение усугубляют трудности легализации иностранных работников и бюрократические проволочки, поэтому иностранцы продолжают нарушать миграционные законы. Решение проблемы нелегальной миграции лежит, прежде всего, в правовом и экономическом поле, через принятие более прозрачных процедур привлечения и использования рабочей силы, ужесточение ответственности работодателей вплоть до уголовной. На это как раз и направлена работа в рамках ЕАЭС. Следует поддержать инициативы по совершенствованию миграционной политики в сфере привлечения и использования иностранной рабочей силы. Интеграция стран и выработка взаимоприемлемых решений будет способствовать согласованной политике регулирования миграционных потоков. А невнимание к этой ситуации может  усилить социальную и экономическую напряженность как в странах - донорах, так и в странах - реципиентах.

Влияние денежных переводов трудовых мигрантов на интеграцию

Определяющим элементом международной миграции являются денежные переводы трудовых мигрантов. В последнее десятилетие на постсоветском пространстве именно связи по каналу денежных переводов мигрантов развивались наиболее быстрыми темпами, превратившись в один из главных региональных факторов роста экономики многих стран, а значит, их тоже можно отнести к интеграционным факторам.

Денежные переводы стали важнейшим стимулом, стабилизирующим социально-экономическое положение внутри стран и интеграционных объединений. В странах СНГ  мы наблюдаем существенные различия между странами по уровню заработной платы, которая является основным притягивающим элементом трудовой миграции. Так разница между самой маленькой заработной платой в 2014 г. в Таджикистане по сравнению с самой высокой по СНГ зарплатой в России составила более 5 раз. В 2015 г. на первое место по з/п вышел Казахстан незначительно опередив Россию, разрыв составил с минимальным размером в том же Таджикистане составил более 3-х раз. (табл.1)

Таблица 1 Средняя заработная плата в 2015-2016 гг. (долл.)

Страны

2014

2015

Азербайджан

566,7

452,6

Армения

381,3

386,4

Белоруссия

589,9

413,4

Казахстан

675,4

565,3

Киргизия

229,0

206,0

Молдова

291,3

245,1

Российская Федерация

855,8

560,2

Таджикистан

165,4

142,6

Источник:25 лет Содружеству Независимых государств 1991-2015. Статистический сборник/ Межгосударственный комитет МНГ.-М.,2016

Существующая на евразийском пространстве система миграционного контроля пока не позволяет эффективно контролировать миграционные потоки, и денежные переводы, часть из которых поступает неофициально. Главные страны-получатели переводов трудовых мигрантов из России – Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдавия, большинство неофициальных денежных переводов вывозится в виде наличной валюты. По примерным оценкам, из России ежегодно вывозится до 15 млрд. долл. Значительный рост объемов денежных переводов во многом стал результатом роста спроса на иностранную рабочую силу из-за подъема российской экономики в докризисный период. В этот период значимость денежных переводов трудовых мигрантов в экономиках стран – получателей платежей резко возросла. Кризис в России, санкции против неё повлияли на активность в российской экономике, плюс ужесточение миграционных законов всё вместе  привело к снижению количества  поступающих денег в страны – доноры рабочей силы.

По объемам денежных переводов в 2015 г. среди стран СНГ лидировали Узбекистан, Таджикистан и Украина. Общая сумма переводов из России в Узбекистан достигла 2,5 млрд. долл. в 2015 г. с учетом падения. Переводы таджикских мигрантов, доходившие в разные годы до 47% ВВП республики, в 2015 г. сильно уменьшились из-за кризиса в РФ и составили 2,2 млрд. Трудовые мигранты из Киргизии в 2015 г. перечислили 1,083 млрд долл.

Вместо заключения

Межгосударственное миграционное сотрудничество как фактор интеграции на евразийском пространстве работает разнонаправленно. Цивилизованная легальная миграция, должна решать проблемы дефицита трудовых ресурсов, компенсировать падение доходов значительной части населения стран-доноров, уменьшать социальную напряженность от безработицы, сохранять потребительский рынок, частично компенсировать естественную убыль населения. Но на постсоветском пространстве, несмотря на предпринимаемые меры, такое сотрудничество фактически перекрывается неконтролируемыми формами нелегальной миграции. Что не только не способствует эффективным интеграционным процессам, но и тормозит создание единого цивилизованного рынка труда, превращает мигрантов в бесправных рабов, приводит к социальной напряженность в обществе, угрожает национальной безопасности, ухудшает социальные проблемы в странах – реципиентах. Сужаются сферы приложения труда, наблюдается спад производства и безработица в странах-донорах.

Для успешной работы в рамках различных интеграционных объединений, снижения рисков и противоречий, связанных с трудовой миграцией на евразийском пространстве можно предпринять ряд шагов, в том числе для снижения издержек трудовой миграции.

На межгосударственном уровне целесообразно включиться в разработку и инвестирование проектов по созданию новых рабочих мест в странах Центральной Азии  (откуда идёт основной поток мигрантов) с участием российского, казахского и белорусского бизнеса. Обсудить возможности возрождения и строительство новых промышленных предприятий по переработке основных видов продукции, возрождение традиционных ремесел, развитие сельскохозяйственного производства.

Уменьшению социальной напряженности и социокультурной адаптации могли бы способствовать межстрановые консультации на более широком уровне, например, официальные межправкомиссии в составе не только чиновников, но и представителей профсоюзов, НКО, образовательных учреждений, работодателей, включая бизнесменов. Координация усилий по гармонизации законодательства государств, участвующих в миграционном обмене о защите трудовых мигрантов, должна включать разработку мер социального страхования мигрантов, с учетом прав всех категорий.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы.

1. Формирование общего рынка труда становится противоречивым вопросом интеграции. В случае с ЕАЭС Россия и Казахстан как принимающие мигрантов страны лишаются возможности устанавливать какие-либо институциональные ограничения на миграцию в первую очередь трудовую и берут на себя обязательства обеспечивать равные права на трудоустройство, оплату труда и другие социально-правовые гарантии гражданам стран-членов ЕАЭС. Требования предоставления медицинских справок и аттестатов при этом распространяется только на выходцев из третьих стран. Помимо сильных финансовых издержек, давления на экономику,  всё это негативно воспринимается местным населением и отражается на внутриполитической ситуации.

2.  Цивилизованный миграционный обмен включает в себя выработку дифференцированного подхода к мигрантам из стран СНГ и дальнего зарубежья.  Эффективность такого обмена зависит от обеспечения равного доступа мигрантов к информации о возможностях легального трудоустройства в принимающих странах, на это должны работать «ярмарки вакнсий» в странах-донорах, проекты по изучению русского языка непосредственно в странах исхода, и организация учебных курсов по рабочим профессиям, в которых ощущается дефицит в странах приёма трудовых мигрантов. На бумаге всё это есть, практическое применение далеко от идеала.

3. Привлекая трудовых мигрантов, целесообразно стимулировать привлечение высококвалифицированных работников по приоритетным для стран-реципиентов профессиональным признакам.

4. Для пресечения недобросовестной конкуренции на российском рынке труда предприниматели должны понимать свою ответственность за нелегальную миграцию.

5. Для России важно активно включиться в процесс не только разработки программ по продвижению интересов стран-реципиентов в ЦА, но и реальному их воплощению, используя опыт зарубежных государств и увеличивая в российских СМИ количество положительных примеров о роли трудовых мигрантов в экономике и принимающем обществе.

6. Для улучшения имиджа мигрантов надо не просто разрабатывать Программы интеграции трудовых мигрантов в принимающем сообществе, а ориентироваться на практические дела, пресекая нарастающие фобии и антимигрантские настроения.

7. Нецелесообразно поддерживать инициативы некоторых экспертов, предлагающих считать важным элементом создание мигрантских анклавов, поддерживающие различия в среде мигрантов. Это может только нанести ущерб изучению и принятию культурных норм принимающего сообщества и стать мощным дезинтегрирующим факторов.

Библиография
1.
Барковский А.Н., Морозенкова О.В. Селективный подход к привлечению трудовых мигрантов из стран СНГ. Материалы VII-й Международной научно-практической конференции «На пути к Евразийскому экономическому союзу» // URL: http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material/
2.
Беларусь заинтересована исключительно в талантливых мигрантах // URL: http://www.interfax.by/article/101012
3.
Волох В.А., Герасимова И.В. Экономические эффекты от реализации государственной миграционной политики Российской Федерации // Теоретическая и прикладная экономика. 2014. № 1. С. 1-12.
4.
В Казахстане больше всего трудовых мигрантов из Китая, Турции и Узбекистана // URL: http://kant.kg/2016-08-16/v-kazahstane-bolshe-vsego-trudovyih-migrantov-iz-kitaya-turtsii-i-uzbekistana/
5.
Дадабаева З.А. Интересы и противоречия евразийской интеграции // Единство наций. 2014. № 1. С. 20.
6.
Дадабаева З.А. Межгосударственное миграционное сотрудничество как фактор интеграции на Евразийском пространстве? Ежегодник: материалы XV Международной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. 2015. ИНИОН РАН. С. 76.
7.
Дадабаева З.А. Особенности интеграции трудовых мигрантов из Средней Азии в современное российское общество // Россия и современный мир. 2013. № 2. С. 89.
8.
За разрешение на работу трудовые мигранты будут платить налог // URL: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/za-razreshenie-na-rabotu-v-kazahstane-trudovyie-migrantyi-budut-platit-nalog-223375
9.
Ионцев В., Ивахнюк И., Магомедова А., Алешковский И., Прохорова Ю., Шевченко К., Глод Е. Единый рынок труда в ЕЭП: Экономический эффект соглашения в области трудовой миграции // Единое экономическое пространство. №2(15), апрель-июнь 2012. С. 13.
10.
Красинец Е. Трудовая миграция в социально-экономическом развитии современной России // Актуальные проблемы трудовой миграции / Отв. ред. В.А. Алексеев. М.: Институт социальной экономики. 2012. С. 120.
11.
Петров А. Работа без разрешения // Российская газета: экономика Кыргызстана 3 июня 2015 г. № 6689 (118).
12.
“Подводные течения» трудовой миграции в Беларуси // URL: http://www.interfax.by/article/100770
13.
Рыбаковский Л.Л. Государства Центральной Азии как миграционный потенциал России // Трудовая миграция в Таджикистане: социальные и экономические аспекты. Материалы международной научной конференции. Душанбе, 2011. С. 39.
14.
Рязанцев С. Трудовая миграция в странах ЕврАзЭС // Экономическое обозрение. 2007. № 1(9). С. 15.
15.
Самородова Е.М., Паршутина И.Г., Соболева Ю.П. Российская экономика в эпоху мировых глобализационных процессов: место в мире МРТ // Теоретическая и прикладная экономика. 2016. № 3. С. 78-88.
16.
Сойфер В. Трудовая миграция в рамках стран СНГ: проблемы теории и практики // Международная экономика. 2012. № 8. С. 21-26.
17.
Таджикские гастарбайтеры везут из России не только деньги//URL: http://www.dw.de/dw/article/0,,16257124,00.html
18.
Трудовые мигранты едут на заработки не только в Россию, но и в Казахстан// URL: http://www.iarex.ru/news/31166.html
19.
Трудоустройство граждан Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Армения, и Кыргызской Республики в Республике Беларусь // URL: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=123663
20.
Шустов А. Наметилось сокращение трудовой миграции в Россию из Средней Азии // URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1451948640
21.
Щербакова Е. Миграционный прирост за счет обмена с население с другими странами снизился в 2015 г. на 12% // URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0681/barom01.php
22.
Акопджанова М.О. Правовое регулирование деятельности Евразийского экономического союза // Международное право. - 2015. - 1. - C. 1 - 8. DOI: 10.7256/2306-9899.2015.1.13392. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_13392.html
23.
Киреева Н.В. Механизм образования интеграционных связей // Политика и Общество. - 2014. - 1. - C. 61 - 68. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.9788.
24.
Ермаков Д.Н. Евразийский экономический союз: ожидания и действительность // Финансовое право и управление. - 2015. - 4. - C. 401 - 410. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.4.17060.
25.
Кошель А.С., Ильин И.В. Теоретико-методологические основы исследования гуманитарного сотрудничества участников Евразийского Экономического союза // Политика и Общество. - 2014. - 10. - C. 1235 - 1251. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.13305.
References (transliterated)
1.
Barkovskii A.N., Morozenkova O.V. Selektivnyi podkhod k privlecheniyu trudovykh migrantov iz stran SNG. Materialy VII-i Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Na puti k Evraziiskomu ekonomicheskomu soyuzu» // URL: http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material/
2.
Belarus' zainteresovana isklyuchitel'no v talantlivykh migrantakh // URL: http://www.interfax.by/article/101012
3.
Volokh V.A., Gerasimova I.V. Ekonomicheskie effekty ot realizatsii gosudarstvennoi migratsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2014. № 1. S. 1-12.
4.
V Kazakhstane bol'she vsego trudovykh migrantov iz Kitaya, Turtsii i Uzbekistana // URL: http://kant.kg/2016-08-16/v-kazahstane-bolshe-vsego-trudovyih-migrantov-iz-kitaya-turtsii-i-uzbekistana/
5.
Dadabaeva Z.A. Interesy i protivorechiya evraziiskoi integratsii // Edinstvo natsii. 2014. № 1. S. 20.
6.
Dadabaeva Z.A. Mezhgosudarstvennoe migratsionnoe sotrudnichestvo kak faktor integratsii na Evraziiskom prostranstve? Ezhegodnik: materialy XV Mezhdunarodnoi konferentsii «Modernizatsiya Rossii: klyuchevye problemy i resheniya» / Otv. red. Pivovarov Yu.S. 2015. INION RAN. S. 76.
7.
Dadabaeva Z.A. Osobennosti integratsii trudovykh migrantov iz Srednei Azii v sovremennoe rossiiskoe obshchestvo // Rossiya i sovremennyi mir. 2013. № 2. S. 89.
8.
Za razreshenie na rabotu trudovye migranty budut platit' nalog // URL: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/za-razreshenie-na-rabotu-v-kazahstane-trudovyie-migrantyi-budut-platit-nalog-223375
9.
Iontsev V., Ivakhnyuk I., Magomedova A., Aleshkovskii I., Prokhorova Yu., Shevchenko K., Glod E. Edinyi rynok truda v EEP: Ekonomicheskii effekt soglasheniya v oblasti trudovoi migratsii // Edinoe ekonomicheskoe prostranstvo. №2(15), aprel'-iyun' 2012. S. 13.
10.
Krasinets E. Trudovaya migratsiya v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii sovremennoi Rossii // Aktual'nye problemy trudovoi migratsii / Otv. red. V.A. Alekseev. M.: Institut sotsial'noi ekonomiki. 2012. S. 120.
11.
Petrov A. Rabota bez razresheniya // Rossiiskaya gazeta: ekonomika Kyrgyzstana 3 iyunya 2015 g. № 6689 (118).
12.
“Podvodnye techeniya» trudovoi migratsii v Belarusi // URL: http://www.interfax.by/article/100770
13.
Rybakovskii L.L. Gosudarstva Tsentral'noi Azii kak migratsionnyi potentsial Rossii // Trudovaya migratsiya v Tadzhikistane: sotsial'nye i ekonomicheskie aspekty. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Dushanbe, 2011. S. 39.
14.
Ryazantsev S. Trudovaya migratsiya v stranakh EvrAzES // Ekonomicheskoe obozrenie. 2007. № 1(9). S. 15.
15.
Samorodova E.M., Parshutina I.G., Soboleva Yu.P. Rossiiskaya ekonomika v epokhu mirovykh globalizatsionnykh protsessov: mesto v mire MRT // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2016. № 3. S. 78-88.
16.
Soifer V. Trudovaya migratsiya v ramkakh stran SNG: problemy teorii i praktiki // Mezhdunarodnaya ekonomika. 2012. № 8. S. 21-26.
17.
Tadzhikskie gastarbaitery vezut iz Rossii ne tol'ko den'gi//URL: http://www.dw.de/dw/article/0,,16257124,00.html
18.
Trudovye migranty edut na zarabotki ne tol'ko v Rossiyu, no i v Kazakhstan// URL: http://www.iarex.ru/news/31166.html
19.
Trudoustroistvo grazhdan Rossiiskoi Federatsii, Respubliki Kazakhstan i Respubliki Armeniya, i Kyrgyzskoi Respubliki v Respublike Belarus' // URL: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=123663
20.
Shustov A. Nametilos' sokrashchenie trudovoi migratsii v Rossiyu iz Srednei Azii // URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1451948640
21.
Shcherbakova E. Migratsionnyi prirost za schet obmena s naselenie s drugimi stranami snizilsya v 2015 g. na 12% // URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0681/barom01.php
22.
Akopdzhanova M.O. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti Evraziiskogo ekonomicheskogo soyuza // Mezhdunarodnoe pravo. - 2015. - 1. - C. 1 - 8. DOI: 10.7256/2306-9899.2015.1.13392. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_13392.html
23.
Kireeva N.V. Mekhanizm obrazovaniya integratsionnykh svyazei // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 1. - C. 61 - 68. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.9788.
24.
Ermakov D.N. Evraziiskii ekonomicheskii soyuz: ozhidaniya i deistvitel'nost' // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2015. - 4. - C. 401 - 410. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.4.17060.
25.
Koshel' A.S., Il'in I.V. Teoretiko-metodologicheskie osnovy issledovaniya gumanitarnogo sotrudnichestva uchastnikov Evraziiskogo Ekonomicheskogo soyuza // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 10. - C. 1235 - 1251. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.13305.