Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2258,   статей на доработке: 275 отклонено статей: 932 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Арктика в 21 веке: возможен ли военный конфликт за обладание ею?
Гончаров Виталий Викторович

кандидат юридических наук

исполнительный директор, юридическая консалтинговая корпорация "Ассоциация независимых правозащитников"

350051, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, 93

Goncharov Vitalii Viktorovich

PhD in Law

Executive Director, "Association of independent human rights defenders" legal consulting company

350051, Russia, Krasnodarskiy Kray, Krasnodar, Garazhnaya St., 93

niipgergo2009@mail.ru
Поярков Сергей Юрьевич

кандидат педагогических наук

ученый секретарь, ФГУП "ВНИИ ФТРИ"

350007, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Химзаводская, 48, оф. 4

Poyarkov Sergei Yur'evich

PhD in Pedagogy

Academic Secretary, All-Russian Scientific Research Institute of Physical-Technical and Radio Technical Measurements

350007, Russia, Krasnodar, Khimzavodskaya Street 48, office #4

niipgergo2009@mail.ru
Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию причин и условий возможных сценариев конфликтов, которые могут возникнуть между глобальными и региональными доминирующими державами из-за доступа к ресурсам арктического региона. Автор считает, что особое геополитическое положение Арктики, богатство ее природных сырьевых ресурсов, включая месторождения углеводородов и запасы питьевой воды, начиная со второй трети двадцать первого века, приведут к активному противостоянию между основными мировыми геополитическими игроками: Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Китайской Народной Республикой. В работе был использован ряд научным методов исследования, в частности: статистический; историзма; формально-логический; моделирования; анализа. По мнению автора, Российская Федерация, с одной стороны, должна четко определить и обосновать, какая часть арктического бассейна и арктического континентального шельфа является зоной ее стратегических жизненно важных интересов, а также осуществлять системную защиту этих территории с использованием политическим мер. В случае военно-политического шантажа со стороны НАТО, Россия должна в категоричной форме сформулировать положение о том, что российская часть Арктики является зоной ее жизненно важных интересов, а любое посягательство на нее будет отражено всеми военными средствами.
Ключевые слова: Арктика, военный конфликт, обладание, ресурсы, Россия, НАТО, КНР, технологии, доступ, конкуренция
DOI: 10.7256/2453-8922.2016.2.20356
Дата направления в редакцию: 14-09-2016

Дата рецензирования: 12-09-2016

Дата публикации: 26-01-2017

Abstract. The paper studies the causes and conditions of the possible scenarios that can cause conflicts between the global and regional powers over the access to the Arctic region resources. The authors suppose that the special geopolitical position of the Arctic, its natural resources, including the hydrocarbon and freshwater reserves, will have been causing conflicts between the key geopolitical actors – Russia, the US and China – from the second third of the 21st century. The authors apply the set of scientific research methods, including statistical, formal logical and historical methods, modeling and analysis. In the authors’ opinion, Russia should clearly define and substantiate the zone of its strategic interests in the Arctic basin and continental shelf, and realize comprehensive protection of this territory using political instruments. In case of military and political blackmail on the part of NATO, Russia should peremptorily formulate the idea that Russia’s part of the Arctic region is the zone of her strategic interests and any infringement on it will be repelled using all military means. 

Keywords: China, NATO, Russia, resources, possession, military conflict, the Arctic, technologies, access, competition

С падением в 1991 году СССР развитые государства мира (США, Европейский Союз, Япония и т.д.) получили возможность почти четверть века осуществлять возмещение издержек и противоречий своего развития за счет доходов от освоения рынков сбыта, сырья, принадлежавших СССР и странам социалистического лагеря, входившим в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Однако уже на рубеже 20 и 21 веков, развитие капиталистических стран уперлось в пространственные пределы, так как вся планета стала входить в единый мировой рынок и систему разделения труда. В связи с этим, обострились вопросы передела зон мирового влияния между основными развитыми капиталистическими государствами, а также началась борьба за освоение немногочисленных нетронутых месторождений полезных ископаемых. На сегодняшний день большинство подобных месторождений сосредоточено в арктическом бассейне. Подобная «нетронутость» арктических месторождений полезных ископаемых обусловлена рядом причин. Во-первых, зона Арктики отличается достаточно суровым климатом. Так, температура воздуха летом даже в наиболее благоприятных климатических районах Северного ледовитого океана не поднимается выше + 6 градусов по Цельсию. В районе арктического полюса летние температуры значительно ниже. В зимний период в отдельные месяцы температура в Арктике падает до отметки - 50-60 градусов. Это обстоятельство существенно затрудняет и удорожает возможности проживания рабочего персонала у месторождений полезных ископаемых, а также требует достаточно дорогостоящих технологий и материалов для производства и установки оборудования для добычи, переработки и транспортировки полезных ископаемых, что до недавнего времени исключало возможность рентабельной добычи углеводородного сырья в Арктике. Во-вторых, арктическая зона - это преимущественно водная поверхность, а, следовательно, добыча углеводородного сырья, должна осуществляться с платформ, монтируемых непосредственно в водной акватории Арктики в минусовой температуре. При всех прочих обстоятельствах, добыча углеводородного сырья с плавающих платформ является более затратной и высокотехнологичной, а технологии строительства платформ в условиях Арктики были разработаны до стадии практической реализации лишь несколько десятилетий назад. Однако, прогнозируемое исчерпание легкодоступных месторождений углеводородов в странах Персидского залива, а также в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии, подтолкнуло нефтяные и газовые транснациональные корпорации к более активным действиям к геологической разведке и разработке месторождений в арктической зоне. На сегодняшний день геологическая разработка месторождений полезных ископаемых в Арктике, их добыча, частичная переработка и транспортировка является сложной системной проблемой, провоцирующей возникновение и нагнетание межгосударственных конфликтов. Так, в международном праве отсутствует единое понимание относительно порядка и критериев определения принадлежности тех или иных арктических территорий конкретному государству. [1, с. 71-72] Существует, как минимум, четыре подхода к определению правового статуса и режима использования арктических территорий: - Отнесение всей территории Арктики к зоне свободного доступа для разработки и использования полезных ископаемых. При таком подходе очевидное преимущество имеют США, страны Европейского Союза, на территории которых размещены штаб-квартиры ведущих транснациональных корпораций, осуществляющих разработку и добычу полезных ископаемых по всему миру, так именно они обладают практически безграничными финансовыми возможностями, им принадлежат авторские и иные права на большую часть технологий геологоразведки, разработки, добычи, переработки и транспортировки природного сырья. Этот подход крайне выгоден и Китайской Народной Республике, так как в этом случае она получает возможность к установке платформ по добыче углеводородов в арктической зоне. [4, с. 22-23] Однако при данном подходе будут существенно ущемлены интересы России, так как, во-первых, она не обладает большей частью технологий разработки и добычи углеводородного сырья при помощи арктических морских платформ, во-вторых, в условиях финансового кризиса достаточно проблематично осуществление в полном объеме финансирования разработки, разведки, добычи данного вида полезных ископаемых в арктических условиях, в-третьих, в условиях зарубежных санкций практически исключена вероятность создания межгосударственных консорциумов по разработке арктических месторождений с участием иностранных компаний (совместно с российскими). Так, уже в рамках уже имеющихся девяти совместных проектов по освоению углеводородных месторождений в арктическом континентальном шельфе, разработанных с участием иностранных компаний, после введения США и странами Европейского союза санкций (в 2014-2016 годах) последние объявили либо о выходе их них, либо о заморозке участия до момента отмены санкций. [7, с. 101-103] - Определение принадлежности той или иной части арктической зоны (континентального шельфа) конкретной стране в силу ее геолого-геофизического происхождения и расположения. Так, согласно последним исследованиям, проводимым в нашей стране, [5, с. 112-126; 6, с. 10-21] в силу геологической и геофизической природы арктического континентального шельфа, прилегающего к границам России, он является естественным продолжением европейской континентальной плиты и, следовательно, принадлежит именно нам. Начиная с 2007 года, Россия практически ежегодно проводит арктические экспедиции, осуществляет исследование дна Северного ледовитого океана, изучение геологических пород арктического континентально шельфа на предмет геологической и геофизической природы его происхождения. При таком подходе Российской Федерации принадлежат арктические территории, содержащие по оценкам ряда специалистов, до 40 % запасов нефти, и до 70 % запасов газа и газоконденсатов. [2, с. 34-35; 3, с. 17-18] Однако, такой подход совершенно не устраивает США и страны Европейского союза, так как делает Россию монополистом в разработке и добыче арктических запасов углеводородов. Однако, эти исследования оспаривает ряд государств. Так, по мнению канадских [11] и датских политиков [12] и ученых принадлежность подводного хребта Ломоносова России не очевидна. До сих пор не решен вопрос о принадлежности Острова Ханса, на который претендуют как Дания, так и Канада. [16] Канада при этом имеет противоречия с США по вопросу определения размеров своей приарктической территории. Кроме того, в 2010 году Россия и Норвегия подписали договор о разграничении акватории Баренцева моря. [17] В результате - России пришлось уступить часть акватории, которая ранее считалась советской. [18] Более того, Российская Федерация сама себя ограничила в правах на Арктику в рамках данного подхода. Так, в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, согласно которой территориальная юрисдикция государства распространяется лишь на шельф, тогда как внешельфовая зона объявляется международной. Россия присоединилась к этому соглашению в 1997 году. По конвенции территориальным морем могут быть объявлены прибрежные воды на расстоянии не более 12 миль от базовых линий, а исключительной экономической зоной — 200-мильная зона от базовых линий (+150 миль для континентального шельфа, если удастся доказать, что морское дно является продолжением берега). По мнению некоторых специалистов, в результате ратификации этой конвенции Россия утратила суверенитет над 1,7 млн кв. км. акватории Северного Ледовитого океана. [10, с. 1] - Отнесение Арктики к международной территории. При этом, вопросы разработки и добычи полезных ископаемых в арктической зоне будут решаться на международном уровне. Учитывая, что международные неправительственные и надправительственные организации в той или иной мере контролируются США, то при таком подходе очевидно, что и Российская Федерация, и Китайская Народная Республика будут устранены от разработки и добычи полезных ископаемых на территории арктического континентального шельфа. - Отнесение тех или иных зон Арктики к принадлежности конкретной стране в силу исторического первенства в их исследовании и разведке. При таком подходе, наряду со странами, непосредственно граничащими с Арктикой, права получают и государства, которые исторически в числе первых участвовали в исследовании арктической зоны (некоторые государства Европейского союза). Этого подхода придерживалась и российская экспедиция 2007 года под руководством А. Чилингарова, который заявил о принадлежности значительной части арктической территории по факту первенства России в ее освоении. [15] Однако, Америка [13] и США [14] подвергли резкой критике факт размещения российской экспедиции «Арктика-2007» на северном полюсе национального флага Российской Федерации. Данный подход существенно усложняет возможность определения с точки зрения международного права принадлежности того или участка арктической зоны конкретному государству, что, прежде всего, ущемляет интересы Российской Федерации, так как в этом случае большая часть арктического континентального шельфа и более 2/3 запасов углеводородного сырья будут находится в неопределенном правовом статусе. В связи с этим, представляется, что наряду с политическим и дипломатическим решением вопросов определения правового статуса арктической зоны, национальной принадлежности месторождений полезных ископаемых, не исключена и вероятность их силового решения. Как отмечает ряд авторов, существуют реальные риски развязывания локальных, либо даже мировой войны за обладание сырьевыми богатствами арктической территории. [8, с. 665-667] Возможно возникновение реальных конфликтов, которые могут возникнуть между глобальными и региональными доминирующими державами из-за доступа к ресурсам арктического региона. Особое геополитическое положение Арктики, богатство ее природных сырьевых ресурсов, включая месторождения углеводородов и запасы питьевой воды, начиная уже со второй трети двадцать первого века приведут к активному противостоянию между основными мировыми геополитическими игроками: Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Китайской Народной Республикой. Представляется, что Российская Федерация, с одной стороны, должна четко определить и обосновать, какая часть арктического бассейна и арктического континентального шельфа является зоной ее стратегически важных интересов, а также осуществлять системную защиту этих территории с использованием политическим мер. В случае военно-политического шантажа со стороны НАТО, Россия обязана в категоричной форме сформулировать положение о том, что российская часть Арктики является зоной ее жизненно важных интересов, а любое посягательство на нее будет отражено всеми военными средствами. Для того, чтобы данное предупреждение было воспринято со всей серьезностью следует разработать и создать на территории Арктики, а также на Севере континентальной части Российской Федерации, систему оборонительных военных баз, модернизировать систему противовоздушной, противоракетной обороны. Определенные шаги на данном направлении уже осуществляются, что выражается и в строительстве новых военных баз, и в обновлении парка авиационной техники на арктическом направлении. [9, с. 21] Лишь активная позиция руководства нашей страны на международной политической арене и жесткое отстаивание своих политических и экономических интересов позволит избежать втягивания России в военный конфликт за участие в освоении ресурсов Арктики.

Библиография
1.
Сергеев А.Н. Международно-правовой статус Арктики. Киев, 2015. С. 71-72.
2.
Лукоянов Т.П. К вопросу границ континентального шельфа в арктическом бассейне Российской Федерации // В сборнике «Арктика в 21-м веке. М., 2016. С. 34-35.
3.
Крылов Г.В. О некоторых вопросах геолого-геофизического обоснования внешней границы континентального шельфа России в арктическом бассейне // В сборнике «Арктика в 21-м веке. М., 2016. С. 17-18.
4.
Сидельников И.О. Присутствие КНР в зоне Арктики в 21-м веке // В сборнике «Арктика в 21-м веке. М., 2016. С. 22-23.
5.
Малеев Ю.Н. Континентальный шельф России в Арктике: управление и использование без борьбы // Международное право. 2009. Т. 37. № 1. С. 112-126.
6.
Фридман Б.С. Континентальная окраина арктического бассейна в контексте базовых параметров внешней границы континентального шельфа России // Геодезия и картография. 2006. № 12. С. 10-21.
7.
Круглов А.Н. О последствиях экономических санкций в отношении России // В сборнике «Арктика в 21-м веке. М., 2016. С. 101-103.
8.
Бердникова Е.В. Арктика – горячая война за холодные территории? // Молодой ученый. 2014. № 2(61). С. 665-667.
9.
Липатов В.В. Модернизация российской армии как основа обеспечения ее безопасности и государственного суверенитета: сборник статей. Краснодар, 2015. С. 21.
10.
Правовой режим Арктики [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://ru.wikipedia.org (дата обращения: 14.09.2016).
11.
Канадский министр заявил в Москве о претензиях на хребет Ломоносова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/15sep2010/xrebetcanada.html (дата обращения: 14.09.2016).
12.
Дания заявляет о своих правах на хребет Ломоносова в Арктике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/12aug2007/dani.html (дата обращения: 14.09.2016).
13.
Администрация Буша: флаг РФ на дне Ледовитого океана юридической силы не имеет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/03aug2007/arc.html (дата обращения: 14.09.2016).
14.
Канада резко осудила российские претензии на часть Арктики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/02aug2007/can_nada.html (дата обращения: 14.09.2016).
15.
Арктический триумф экспедиции Чилингарова [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://web.archive.org/web/20070927000414/http://www.edinros.ru/news.html?id=122356 (дата обращения: 14.09.2016).
16.
Новая мировая война может начаться с Арктики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-11-23/1_artic.html (дата обращения: 14.09.2016).
17.
Россия и Норвегия сыграли в партию шельф [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1361676 (дата обращения: 14.09.2016).
18.
Россия и Норвегия разграничили арктические морские территории [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/15sep2010/nrwrf.html (дата обращения: 14.09.2016).
19.
Гилязева Д.Р. Международные гарантии доступа коренных народов
к земле и ресурсам // Право и политика. 2013. № 3. C. 355 - 362. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.7.
20.
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность / nota bene. 2011. № 3. C. 55-67.
21.
Сергунин А.А., Конышев В.Н. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность / nota bene. 2011. № 6. C. 65-77.
22.
Карякин В.В. Природные ресурсы Арктики - источник конфликтогенности и вызов региональной стабильности // Тренды и управление. 2014. № 3. C. 209-221. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.3.12743.
References (transliterated)
1.
Sergeev A.N. Mezhdunarodno-pravovoi status Arktiki. Kiev, 2015. S. 71-72.
2.
Lukoyanov T.P. K voprosu granits kontinental'nogo shel'fa v arkticheskom basseine Rossiiskoi Federatsii // V sbornike «Arktika v 21-m veke. M., 2016. S. 34-35.
3.
Krylov G.V. O nekotorykh voprosakh geologo-geofizicheskogo obosnovaniya vneshnei granitsy kontinental'nogo shel'fa Rossii v arkticheskom basseine // V sbornike «Arktika v 21-m veke. M., 2016. S. 17-18.
4.
Sidel'nikov I.O. Prisutstvie KNR v zone Arktiki v 21-m veke // V sbornike «Arktika v 21-m veke. M., 2016. S. 22-23.
5.
Maleev Yu.N. Kontinental'nyi shel'f Rossii v Arktike: upravlenie i ispol'zovanie bez bor'by // Mezhdunarodnoe pravo. 2009. T. 37. № 1. S. 112-126.
6.
Fridman B.S. Kontinental'naya okraina arkticheskogo basseina v kontekste bazovykh parametrov vneshnei granitsy kontinental'nogo shel'fa Rossii // Geodeziya i kartografiya. 2006. № 12. S. 10-21.
7.
Kruglov A.N. O posledstviyakh ekonomicheskikh sanktsii v otnoshenii Rossii // V sbornike «Arktika v 21-m veke. M., 2016. S. 101-103.
8.
Berdnikova E.V. Arktika – goryachaya voina za kholodnye territorii? // Molodoi uchenyi. 2014. № 2(61). S. 665-667.
9.
Lipatov V.V. Modernizatsiya rossiiskoi armii kak osnova obespecheniya ee bezopasnosti i gosudarstvennogo suvereniteta: sbornik statei. Krasnodar, 2015. S. 21.
10.
Pravovoi rezhim Arktiki [Elektronnyi resurs].-Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org (data obrashcheniya: 14.09.2016).
11.
Kanadskii ministr zayavil v Moskve o pretenziyakh na khrebet Lomonosova [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.newsru.com/world/15sep2010/xrebetcanada.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
12.
Daniya zayavlyaet o svoikh pravakh na khrebet Lomonosova v Arktike [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.newsru.com/world/12aug2007/dani.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
13.
Administratsiya Busha: flag RF na dne Ledovitogo okeana yuridicheskoi sily ne imeet [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.newsru.com/world/03aug2007/arc.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
14.
Kanada rezko osudila rossiiskie pretenzii na chast' Arktiki [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.newsru.com/world/02aug2007/can_nada.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
15.
Arkticheskii triumf ekspeditsii Chilingarova [Elektronnyi resurs].-Rezhim dostupa: http://web.archive.org/web/20070927000414/http://www.edinros.ru/news.html?id=122356 (data obrashcheniya: 14.09.2016).
16.
Novaya mirovaya voina mozhet nachat'sya s Arktiki [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-11-23/1_artic.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
17.
Rossiya i Norvegiya sygrali v partiyu shel'f [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.kommersant.ru/doc/1361676 (data obrashcheniya: 14.09.2016).
18.
Rossiya i Norvegiya razgranichili arkticheskie morskie territorii [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.newsru.com/russia/15sep2010/nrwrf.html (data obrashcheniya: 14.09.2016).
19.
Gilyazeva D.R. Mezhdunarodnye garantii dostupa korennykh narodov
k zemle i resursam // Pravo i politika. 2013. № 3. C. 355 - 362. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.7.
20.
Konyshev V.N., Sergunin A.A. Remilitarizatsiya Arktiki i bezopasnost' Rossii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. 2011. № 3. C. 55-67.
21.
Sergunin A.A., Konyshev V.N. Remilitarizatsiya Arktiki i bezopasnost' Rossii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. 2011. № 6. C. 65-77.
22.
Karyakin V.V. Prirodnye resursy Arktiki - istochnik konfliktogennosti i vyzov regional'noi stabil'nosti // Trendy i upravlenie. 2014. № 3. C. 209-221. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.3.12743.