Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2160,   статей на доработке: 282 отклонено статей: 941 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

О некоторых особенностях экономической оценки ущерба от последствий загрязнения окружающей среды транспортом за рубежом
Кизим Анатолий Александрович

доктор экономических наук

профессор, Кубанский государственный университет

350007, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Химзаводская, 48, оф. 4

Kizim Anatolii Aleksandrovich

Doctor of Economics

Professor, Kuban State University

350007, Russia, Krasnodar Krai, Khimzavodskaya Street 48, office #4

login2022@inbox.ru
Аннотация. В настоящей статье проведено исследование некоторых особенностей экономической оценки ущерба от последствий загрязнения окружающей среды транспортом за рубежом. Автор обосновывает положение о том, что экологическая выгода – это денежная выгода, которая получена в результате определенной экономической деятельности, способствующей улучшению экологии. И, наоборот, экологический ущерб – это денежный ущерб, вызванный ухудшением качества окружающей среду вследствие той или иной деятельности. Значительная доля экологического ущерба, наносимого транспортом, связана с выбросами в атмосферу вредных веществ. Оценка выгод и ущерба позволяет рассмотреть широкую гамму последствий, к которым приводит использование систем организации движения, производственных технологий и транспортных средств. В настоящей научной статье был использован ряд методов научного исследования: формально-логический; структурно-логический; конкретно-исторический; статистический; научно-хозяйственный опыт; производственной апробации результатов исследования; математический; сравнительного исследования. В работе проводится анализ последствий загрязнения окружающей среды транспортом и наиболее актуальные способы его оценки, которые могут быть использованы в практическом опыте в Российской Федерации. Это позволит улучшить экологическую остановку в нашей стране, а транспортные предприятия побудит к использованию современных технологий, а также нового транспорта в работе.
Ключевые слова: экономическая оценка, ущерб, последствия, загрязнение, окружающая среда, транспорт, за рубежом, Россия, кадастр, выбросы
DOI: 10.7256/2453-8833.2016.1.20040
Дата направления в редакцию: 10-08-2016

Дата рецензирования: 12-08-2016

Дата публикации: 22-08-2016

Abstract. This article presents a research on certain peculiarities of economic evaluation of damage from the results of the environmental impact of transport in foreign countries. The author substantiates a position that environmental profit equals to financial profit, which is gained as the result of a specific economic activity that contributes to the improvement of ecology. And contrariwise, environmental damage equals to financial damage, caused by environmental pollution as a result of one or another activity.  A significant portion of environmental damage caused by transportation is interlinked with the discharge of hazardous substances into the atmosphere. The assessment of profits and damage allows examining an extensive range of consequences that are the result of the use of systems of organization of movements, production technologies, and means of transportation. The author analyzes the consequences of environmental pollution by transportation, as well as the most relevant ways of its evaluation that can be implemented in practical experience in the Russian Federation. It will allow improving the environmental situation in the country and encourage the transportation enterprises towards using the modern technologies along with the new means of transportation.

Keywords: abroad, transport, environment, contamination, impact, damage, economic evaluation, Russia, inventory, emissions

Экологическая выгода – это денежная выгода, которая получена в результате определенной экономической деятельности, способствующей улучшению экологии. И, наоборот, экологический ущерб – это денежный ущерб, вызванный ухудшением качества окружающей среду вследствие той или иной деятельности. Значительная доля экологического ущерба, наносимого транспортом, связана с выбросами в атмосферу вредных веществ. Оценка выгод и ущерба позволяет рассмотреть широкую гамму последствий, к которым приводит использование систем организации движения, производственных технологий и транспортных средств. Размер выгоды или ущерба может, например, быть представлен в расчете на единицу выработанной электроэнергии или километр пробега транспортного средства. Можно также измерять средние значения экологической выгоды или ущерба (в рублях или долларах США на 1 тонну условного загрязнителя), оценивая изменения в объемах выброса каждого из компонентов.

Результаты оценки могут быть использованы при разработке мер по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу, коммунальном планировании, оценке проектов и анализе социально-экономических факторов на транспорте. Информация об экологических выгодах и ущербе все чаще применяется в процессе принятия деловых решений. На основе этой информации можно сравнивать экологическую конкурентоспособность альтернативных видов топлива, технологий и способов организации транспортных сетей.

Для оценки экологических выгод и ущерба в результате выбросов в атмосферу Т. Оттерстем и Ю. Тервонен разработали методологию Impact Pathway.[1, с. 39] Последствия загрязнения окружающей среды предприятиями транспортной отрасли рассматривается как путь, по которому развивается процесс, с момента выброса вредных веществ до момента нанесения ущерба, в нашем случае преимущественно вреда здоровью людей и материального ущерба.

Методология Impact Pathway предусматривает 4 основных этапа:

- составление кадастра вредных выбросов;

- измерение концентрации вредных веществ;

- количественная оценка последствий;

- оценка последствий в денежном эквиваленте.

Составляющие вредных выбросов, которые рассматриваются в большинстве случаев, это окиси азота, углеводороды, окись углерода, сернистый газ, частицы (TSP, PM10 и PM2,5, включая прямые выбросы частиц, а также сульфаты и нитраты, формирующиеся в атмосфере), озон, формирующийся из вредных выбросов, углекислый газ, а также тяжелые металлы.

Измерение концентрации вредных веществ предусматривает оценку влияния выхлопных газов на формирование загрязняющих веществ (агентов) в окружающей среде. Можно измерять концентрацию вредных веществ на местном и региональном уровне, используя при этом расчеты на основе модели разделения веществ на частицы (диспергирования), что является научно-обоснованным и наиболее точным методов, или оценивая концентрацию по нисходящему принципу. Согласно первому методу концентрация вредных веществ оценивается путем измерения общей концентрации каждого из загрязняющих веществ и ее распределения между различными видами транспорта пропорционально объемам вредных выбросов, производимых каждым из них.

Затем оценивается, как те или иные концентрации влияют на здоровье людей (наличие различных симптомов и сокращение продолжительности жизни). Оценка последствий осуществляется главным образом с помощью функций «воздействие – реакция». Применительно к влиянию на здоровье интенсивность воздействия вредных веществ сегодня все чаще изучается в контексте их концентрации и последствий; объемы исследований, проводимых в этом направлении, за последние годы значительно возросли.

Исключение такого понятия, как доза, объясняется тем, что в большинстве исследований, посвященным реакциям, за основу принято измерение не дозы, а концентрации, и, таким образом, воздействие представляет собой среднюю величину, принимаемую в расчет в функции «воздействие-реакция». Для последствий самого разного рода функция «воздействия-реакция» выглядит следующим образом:

Измерение фактора (усиление или ослабление) = корреляция * концентрация * численность людей, подверженных воздействию данного фактора.

Например, усиление кашля у взрослых, страдающих астмой в результате воздействия мелких частиц вредных выбросов, может быть оценено следующим образом:

Количество дней, отмеченных приступами кашля = корреляция* концентрация аэрозоли (взвешенные частицы – PM10) * количество взрослых, страдающих астмой.

При этом, функции «воздействие – реакция» были рассчитаны по целому ряду показателей негативных последствий для здоровья людей (табл. 1).

Таблица 1

Негативные последствия для здоровья людей при воздействии загрязняющих агентов

Категория последствий

Загрязняющий агент

Последствия

Здоровье населения - смертность

PM10

SO2, озон

Сокращение вероятной продолжительности жизни в результате смертности от острых и хронических заболеваний

Сокращение вероятной продолжительности жизни в результате смертности от острых заболеваний

Здоровье населения - заболеваемость

PM10, озон

Только PM10

Только озон

Госпитализация с респираторными заболеваниями

Ограничение активности

Госпитализация с цереброваскулярными заболеваниями

Сердечная недостаточность в результате застойной гиперемии

Случаи применения бронходилататора

Случаи хронического бронхита

Случаи кашля у детей

Кашель у людей, страдающих астмой

Симптомы заболеваний нижних дыхательных путей

Приступ астмы

Дни проявления симптомов заболеваний

Последствия неодинаковы для различных подгрупп населения, подверженных воздействию тех или иных факторов. В связи с этим, необходимо выделять в особые категории (подгруппы) людей, страдающих астмой, престарелых, детей и взрослых.

В табл. 2 показаны негативные последствия для различных подгрупп населения.

Таблица 2

Оценка последствий для здоровья людей

Категория (подгруппа)

Категория последствий

Загрязняющий агент

Страдающие астмой

Взрослые

Применение бронходилататора

PM10, нитраты, сульфаты

Кашель

PM10, нитраты, сульфаты

Симптомы заболеваний нижних дыхательных путей (одышка)

PM10, нитраты, сульфаты

Дети

Применение бронходилататора

PM10, нитраты, сульфаты

Кашель

PM10, нитраты, сульфаты

Симптомы заболеваний нижних дыхательных путей (одышка)

PM10, нитраты, сульфаты

Все категории

Приступы астмы

O3

Лица старше 65 лет

Сердечная недостаточность в результате застойной геперемии

PM10, нитраты, сульфаты

Дети

Хронический кашель

PM10, нитраты, сульфаты

Взрослые

Ограничение активности

Незначительное ограничение активности

PM10, нитраты, сульфаты, O3

Chronic bronchitis

PM10, нитраты, сульфаты

Все население

Госпитализация с респиранторными заболеваниями

PM10, нитраты, сульфаты, SO2, O3

Госпитализация с цереброваскулярными заболеваниями

PM10, нитраты, сульфаты

Проявление симптомов заболеваний

O3

Смертность от острых заболеваний

SO2, O3

Смертность от хронических заболеваний

PM10, нитраты, сульфаты

Аналогичные методы были использованы для оценки экологического ущерба, обусловленного вредными выбросами в атмосферу в результате эксплуатации автомобильного, железнодорожного и водного транспорта в Финляндии. Методы были подтверждены обращениями населения всех возрастов в медицинские учреждения различного профиля. [2, с. 20-33; 3, с. 30-44; 4, с. 45-47] Обобщенные показатели этого ущерба приведены в табл. 3. После разложения общих значений ущерба, рассчитанных для разных видов транспорта, на составляющие по компонентам вредных выбросов были получены (табл. 4) коэффициенты ущерба, выраженные в финских марках (FIM) на тонну выброса (FIM/temission). [5, с. 27]

Таблица 3

Экологический ущерб от вредных выбросов в атмосферу при эксплуатации автомобильного, железнодорожного и водного транспорта, FIM млн/год

Воздействие

Автотранспорт

Ж/д транспорт

Водный транспорт

Последствия для здоровья

Материальный ущерб

Экологический вред

Изменение климата

Всего

Топливные циклы

Последствия за рубежом

70,7

4,9

1,5

56,9

134

1,1

8,2

-

-

-

-

2

0,2

не оценивался

5,5

0,2

1

12,8

19,5

0,2

4,8

Итого

143,3

2,2

24,5

Таблица 4

Коэффициенты ущерба от вредных выбросов в атмосферу в результате эксплуатации автомобильного транспорта, дизельного железнодорожного и водного транспорта, FIM

Компонент выброса

Автотранспорт

Ж/д транспорт (дизельный)

Водный транспорт

ТА

НА

КЕ

ТА

НА

КЕ

КЕ

SO2

NOX

Взвешенные частицы

CO

Углеводороды

CO2

2000

146,2

15076,9

3,1

7,7

4,6

276,9

53,8

476,9

0,2

7,7

4,6

1153,8

92,3

7846,2

3,1

7,7

4,6

3846,2

307,7

13076,9

3,1

38,5

4,6

138,5

30,8

353,8

0,2

38,5

4,6

769,2

76,9

2307,7

0,5

38,5

4,6

92,3

46,2

923,1

0,3

13,8

4,6

ТА – населенные пункты, НА – малонаселённые районы, КЕ – среднее значение денежной оценки выбросов для данного вида транспорта

Коэффициенты ущерба по всем компонентам выбросов, кроме углекислого газа, различны для разных видов транспорта. На водном транспорте значения коэффициентов ущерба (кроме углеводородов) ниже средних значений, характерных для других видов транспорта, поскольку в большинстве случаев вредные выбросы имеют место вдали от населенных пунктов.

Причины регистрации в населенных пунктах более высоких, по сравнению с малонаселенными районами, коэффициентов ущерба очевидны. Коэффициент ущерба для здоровья в значительной степени зависит от плотности населения. Другой причиной является нелинейный характер зависимости между объемами вредных выбросов и порождаемыми ими концентрациями. Важно, например, на какой высоте происходит выброс и с какой скоростью движется транспортное средство.

На практике многое зависит от того, где и как выброшена единица (г, кг, т) загрязняющих веществ (кроме углекислого газа); при этом коэффициенты ущерба, наносимого разными видами транспорта, не могут быть одинаковыми.

Помимо замеров негативного влияния транспорта на окружающую среду в мировой практике широко используются исследования субъективной оценки экологической обстановки в регионе (например, исследование готовности населения платить за «чистый воздух»).[6]

Библиография
1.
Оттерстем Т., Тервонен Ю. Оценка последствий загрязнения воздуха для здоровых людей // Внешнеторговый бизнес: материалы семинара. – М., 2001. – С. 39.
2.
Gynther L., Hamekoski K. and Otterstrom T. Environmental costs of fuel emissions from Finnish railway traffic. Energia-Ekono Oy (Since 1.1.2000 Electrowatt-Econo Oy). Publications of Finnish Rail Administration. – 1999.-№ 2. – P. 20-23.
3.
Gynther L., Hamekoski K. and Torkkeli S. Environmental costs of fuel emissions from Finnish road traffic – Update of the 1996 study. Energia-Ekono Oy. Internal publications of Finnish National Road Administration. – 1999.-№ 23. – P. 30-44.
4.
Gynther L., Hamekoski K. and Torkkeli S. Environmental costs of emissions from Finnish waterborne traffic. Electrowatt-Ekono Oy. Publications of Finnish Maritime Administration. – 2000-№3. – P. 45-47.
5.
Europen Commision: External Costs of Transport in Externe. Joule 3 Programme. Bickle B., Schmid S., Krewitt W. and Friedrich R.-IER. – 1997.-P. 27.
6.
Otterstrom T. and Gynther L. Willingness to pay for better air quality including application to fuel conversion buses from diesel to natural gas. In proceedings of TERA98 Conference: Externalities in the Urban Transport: Assessing and Reducing the Impacts. – Milan, 1998.
7.
Гудкова Д.Д., Ермошина Т.В. Проблемы и перспективы экологизации российского законодательства в области налогообложения // Налоги и налогообложение. - 2015. - 5. - C. 377 - 383. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.5.15133.
8.
Р. А. Курбанов, Т. М. Шамба Европейский энергетический рынок и защита окружающей среды // Право и политика. - 2012. - 6. - C. 1140 - 1052.
9.
Шпаковский Ю.Г. Проблемы повышения эффективности финансового контроля сферы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в условиях вступления Российской Федерации в ВТО // Финансовое право и управление. - 2015. - 2. - C. 199 - 207. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15750.
References (transliterated)
1.
Otterstem T., Tervonen Yu. Otsenka posledstvii zagryazneniya vozdukha dlya zdorovykh lyudei // Vneshnetorgovyi biznes: materialy seminara. – M., 2001. – S. 39.
2.
Gynther L., Hamekoski K. and Otterstrom T. Environmental costs of fuel emissions from Finnish railway traffic. Energia-Ekono Oy (Since 1.1.2000 Electrowatt-Econo Oy). Publications of Finnish Rail Administration. – 1999.-№ 2. – P. 20-23.
3.
Gynther L., Hamekoski K. and Torkkeli S. Environmental costs of fuel emissions from Finnish road traffic – Update of the 1996 study. Energia-Ekono Oy. Internal publications of Finnish National Road Administration. – 1999.-№ 23. – P. 30-44.
4.
Gynther L., Hamekoski K. and Torkkeli S. Environmental costs of emissions from Finnish waterborne traffic. Electrowatt-Ekono Oy. Publications of Finnish Maritime Administration. – 2000-№3. – P. 45-47.
5.
Europen Commision: External Costs of Transport in Externe. Joule 3 Programme. Bickle B., Schmid S., Krewitt W. and Friedrich R.-IER. – 1997.-P. 27.
6.
Otterstrom T. and Gynther L. Willingness to pay for better air quality including application to fuel conversion buses from diesel to natural gas. In proceedings of TERA98 Conference: Externalities in the Urban Transport: Assessing and Reducing the Impacts. – Milan, 1998.
7.
Gudkova D.D., Ermoshina T.V. Problemy i perspektivy ekologizatsii rossiiskogo zakonodatel'stva v oblasti nalogooblozheniya // Nalogi i nalogooblozhenie. - 2015. - 5. - C. 377 - 383. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.5.15133.
8.
R. A. Kurbanov, T. M. Shamba Evropeiskii energeticheskii rynok i zashchita okruzhayushchei sredy // Pravo i politika. - 2012. - 6. - C. 1140 - 1052.
9.
Shpakovskii Yu.G. Problemy povysheniya effektivnosti finansovogo kontrolya sfery okhrany okruzhayushchei sredy i obespecheniya ekologicheskoi bezopasnosti v usloviyakh vstupleniya Rossiiskoi Federatsii v VTO // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2015. - 2. - C. 199 - 207. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15750.