Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2386,   статей на доработке: 308 отклонено статей: 882 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Поиск новой модели стратегического развития агропродовольственного сектора
Барышников Николай Георгиевич

доктор экономических наук

профессор, кафедра "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

440014, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Ботаническая, 33

Baryshnikov Nikolai Georgievich

Doctor of Economics

professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit at Federal State-Funded Educational Institution 'Penza State Agricultural Academy' 

440014, Russia, Penza Region, Penza, 1-iy proezd Dobrolyubova 8, ap. 11

stoik55@mail.ru
Самыгин Денис Юрьевич

кандидат экономических наук

доцент, Пензенский государственный университет

440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40, ауд. 9-332

Samygin Denis Yur'evich

PhD in Economics

associate professor of the Department of Economic Cybernetics at Penza State University. 

440026, Russia, g. Penza, ul. Krasnaya, 40, aud. 9-332

vekont82@mail.ru
Дивненко Зоя Александровна

научный сотрудник, НИИ фундаментальных и прикладных исследований, Пензенский государственный университет

440026, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40

Divnenko Zoya Aleksandrovna

Scientific associate at the National Research Institute of the Fundamental and Applied Sciences, Penza State University

440026, Russia, Penza, Krasnaya Street 40

divzdiv@mail.ru
Аннотация. В аграрной сфере России сложилась принципиально новая социально-экономическая ситуация, которая не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики. В условиях внешних экономических вызовов и ограничений еще более острыми стали вопросы продовольственной независимости страны, оказались неприкрыты проблемы ее обеспечения. Это вызывает необходимость кардинальных преобразований в подходах к формированию и реализации агропродовольственной политики, требует радикальных обновлений инструментальной базы планирования и прогнозирования стратегического развития аграрной экономики, поиска новой модели функционирования агропродовольственного сектора. Предметом исследования явилась современная агропродовольственная политика региона. В работе использованы методы теоретического познания, монографического исследования, экспертных оценок, комплексного финансового, экономического и управленческого анализа. Обобщая современные нормы правового поля, в работе показано, что эффективным направлением преобразования аграрной политики в рамках стратегического планирования становится проектное управление, которое способно привнести качественные изменения в агропродовольственную сферу. При этом обосновано, что необходимо взять курс на формирование и реализацию проектов в каждом регионе исходя из их климатических особенностей, аграрного потенциала и конкурентных преимуществ товаропроизводителей.
Ключевые слова: стратегическое планирование, проектное управление, аграрная политика, продовольственная безопасность, стратегическая модель, прогнозирование, сельское хозяйство, бюджетная поддержка, аграрный потенциал, государственно-частное партнерство
DOI: 10.7256/2453-8809.2016.1.19537
Дата направления в редакцию: 29-06-2016

Дата публикации: 06-09-2016

Статья подготовлена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых № МК-5177.2016.6 и при финансовом содействии проекта РГНФ 16-32-00015

Abstract. A crucially new socioeconomic situation which does not fit the framework of the current national agrarian policy has establishes in Russia’s agricultural sphere. Under the conditions of the external economic challenges and restrictions, the questions of the food independence of the country became more critical, and the problems of its provision remained unresolved. This causes the need for drastic reforms in the approaches towards the establishment and implementation of the agroinsdustrial policy, as well as requires radical renovations of the instrumental base of planning and forecasting of the strategic development of agricultural economics and the search for a new model of functioning of the agroindustrial sector. The subject of this research became the modern agroindustrial policy of the region. Generalizing the modern norms of legislative field, it is demonstrated that the efficient vector of reformations in agricultural policy within the framework of strategic planning becomes the project management, which can bring the quality changes into the agroindustrial sphere. At the same time, the authors substantiate that it is necessary to set course for the formation and realization of the projects in each region based on the climate specificities, agricultural potential, and competitive advantages of the manufacturers.

Keywords: agrarian potential, budgetary support, agriculture, forecasting, strategy pattern, food security, agrarian policy, project management, strategic planning, public-private partnership

Введение

Сегодня осуществляется переход от ситуационного управления аграрной экономикой к стратегическому планированию [5]. Правовую значимость этому процессу придает принятый в 2014 году Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Редакцией этого документа предусмотрено подготовить в ближайшие годы нормативно-правовые акты по порядку разработки и реализации плановых документов. Органам власти предстоит разработать методологию планирования социально-экономического развития страны, субъектов РФ, муниципальных образований, отраслей экономики. При реализации отдельных положений закона в сельском хозяйстве необходимо использовать накопленный опыт стратегического планирования и долгосрочного прогнозирования отрасли, учесть выявленные недостатки и упущения.

В последнее десятилетие был разработан Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», утверждена Доктрина продовольственной безопасности, выработаны две государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 и 2013-2020 годы. Они стали основным инструментом реализации аграрной политики. Содержание плановых документов представлено простым набором прогнозных показателей развития сельского хозяйства и объемов господдержки. В госпрограмме констатируется, как будет развиваться отрасль, а не как нужно развиваться в интересах государства и общества.

В основе формирования плановых индикаторов лежат простейшие методы прогнозирования только с учетом сложившейся динамики и темпов роста в предыдущие годы. Механизм реализации госпрограмм не ориентирован на объемы и виды продовольственных потребностей в продуктах питания и не учитывает производственный потенциал товаропроизводителей в регионах [4]. Для организации эффективного управления продовольственным сектором не сформирован механизм стимулирования товаропроизводителей на производство определенных видов продукции. Показатели федеральной госпрограммы не взаимоувязаны с показателями региональных программ развития отрасли.

Отсутствие научно обоснованной методологии планирования, четкого дееспособного механизма реализации госпрограмм отразилось на результатах аграрной политики. Итоги выполнения плановых документов, подробно освещенные в ежегодных национальных докладах, показывают, что по отдельным направлениям, отдельным отраслям, отдельным регионам достигнуты успехи, а главные проблемы развития решаются неудовлетворительно, отсутствует общее поступательное развитие, усиливаются проявления системного аграрного кризиса. Так, основная задача повышения объемов производства не решена, одни импортеры продовольственных товаров сменяются другими, цены на продовольственном рынке растут, пути выполнения задач по импортозамещению продовольствия отечественной продукцией не найдены. В условиях экономических санкций и ответных мер с нашей стороны, все это только обостряет проблему продовольственной безопасности страны. Очевидно, действующая в стране национальная концепция управления аграрной экономикой оказалась не готовой к внешним вызовам.

Сегодня в России, сложившаяся принципиально новая социально-экономическая ситуация в аграрной сфере, не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики, и вызывает необходимость кардинальных преобразований в подходах к формированию и реализации агропродовольственной политики, требует радикальных обновлений теоретической и методологической базы планирования и прогнозирования аграрной экономики.

Как отмечает академик И.Н. Буздалов, нужно радикальное обновление, а не корректировка или «совершенствование» проводимой аграрной политики [7], согласно же мнению академика И.Г. Ушачёва, требуется «разработка новой актуализированной аграрной политики, новой экономической модели функционирования АПК» [13].

Основная часть

Сегодня наблюдается активизация работы по стратегическому планированию аграрной экономики. Впервые, с начала рыночных преобразований, прогнозными документами была сделана попытка составить план развития отрасли, где сформулированы цели, ориентиры, плановые показатели и обязательства государства по поддержке сельского хозяйства [10]. Последний атрибут является залогом успешного функционирования сельского хозяйства в западных странах. Подтверждает это и опыт плановой экономики. Действительно, практика реализации госпрограмм показала, что аграрный сектор чутко реагирует на помощь со стороны государства, каждый этап ее увеличения сопровождается ростом производственных и экономических показателей. Однако, учитывая реалии аграрной экономики, ограниченные финансовыми возможностями бюджетной системы и согласованные в России правила ВТО, не позволяют надеяться на кардинальное увеличение субсидий.

В последние годы государство делает акцент на привлечение в сельское хозяйство кредитных ресурсов. Для этих целей из бюджета в рамках госпрограмм на 2008-2020 годы выделялась и выделяется львиная доля бюджетных ассигнований в виде субсидий на компенсацию части процентной ставки по ссудам банка [9]. Сегодня все больше специалистов сходятся во мнении об эффективности такой меры только для финансово успешных сельскохозяйственных предпринимателей, производственные возможности которых не покрывают всей потребности рынка в продуктах питания [8, 13, 14, 15, 16, 17]. Многие хозяйства по причине своей низкой платежеспособности и отсутствия залоговой базы не могут воспользоваться ссудным капиталом, а, следовательно, получать господдержку [19]. Поэтому ресурсы слабых хозяйств, которыми можно дополнить региональные резервы роста производства и импортозамещения, не задействованы для насыщения рынка отечественной продукцией.

Для повышения эффективности использования собственных, заемных и бюджетных источников финансирования в западных странах применяют практику финансового и проектного менеджмента. Перенять подобный опыт пытаются в некоторых пилотных субъектах РФ, таких как Пензенская область, для чего Минэкономразвития в 2014 году подготовил соответствующие рекомендации, которые, к сожалению, будут внедряться пока только в деятельность органов государственной власти [2].

Проектное управление представляет собой способ координации участников и эффективной организации государственно-частного партнерства. При разработке и реализации проекта формируется межведомственная вертикаль управления, которая обеспечивает взаимодействие всех участников и исполнителей проекта на всех уровнях управления и несет ответственность за ее исполнение. При проектном финансировании не требуется залог материальных активов – сам проект становится объектом залога [6].

Известно, что Россия обладает достаточным потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности [18]. В настоящее время бытует мнение, что санкции и ответные на них меры это уникальный шанс для отечественного аграрного сектора повысить производственные, а вместе с тем и экономические показатели. К сожалению, сельскохозяйственные товаропроизводители не могут быстро отреагировать на изменившуюся ситуацию и в сжатые сроки решить проблему импортозамещения.

Восполнить быстро недостаток продовольствия, попавшего под санкции, за счет увеличения его внутреннего производства можно лишь частично. Даже по самым оптимистичным экспертным оценкам, это позволит заместить лишь 15% выпавшего импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья при одновременном росте цен на них, поскольку до объявленного Россией эмбарго основная часть объема продовольственного импорта приходилась на страны Европейского союза, которые имели относительно низкие затраты на логистику при поставке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Россию. Из-за невозможности относительно быстрого наращивания собственных продовольственных ресурсов пришлось в срочном порядке искать новые источники поставок импортного продовольствия [3].

Поэтому пока освободившуюся нишу продовольственного рынка занимают производители из Белоруссии и стран Азии. По расчетам специалистов отечественное производство не покрывает 100% потребностей по таким продуктам как сахар, мясо, молоко, картофель, овощи, плоды и ягоды, яйца [11].

Во многих регионах объем производства некоторых видов продукции ниже уровня потребления, которое не всегда соответствует физиологическим нормам потребительской корзины. При этом надо учитывать, что уровень потребления должен постепенно подбираться к физиологическим нормам потребления, которые производство пока не в состоянии обеспечить сегодня. Обозначенная проблема усугубляется слабостью развития племенной и селекционной базы. Так, по данным Минсельхоза РФ, используемый посевной и посадочный материал для выращивания сахарной свеклы, овощей и картофеля, а также племенной материал для производства мяса КРС и птицы, более чем на половину поставляется из-за рубежа. Все это свидетельствует о том, что даже достигнутый уровень продовольственной самообеспеченности по некоторым видам продукции находится под угрозой. Важнейшая задача, решения которой требует Доктрина продовольственной безопасности, за последние годы обострилась.

Сконцентрированность органов власти на проблеме импортозамещения продуктов питания отечественными товарами привела к попыткам преобразования агропродовольственной политики. Основное направление ее модернизации теперь заключается в переводе на формат проектного финансирования, которое будет благосклонно только к проектам как минимум с миллиардным бюджетом [1].

С позиции рациональности использования аграрного потенциала субъектов Федерации надо определить регионы, в которых необходимо производить наиболее конкурентоспособную продукцию. На этом этапе следует уточнять проекты и роль субъектов в их исполнении.

Сегодня субъекты Федерации не рассматривают варианты, при которых стимулирование сельскохозяйственного бизнеса осуществляется по направлениям производства продукции наиболее выгодной региону, другие же виды продуктов могут завозиться из регионов, где такое производство в большей степени конкурентоспособно. Стремление регионов к полной самообеспеченности сельскохозяйственными продуктами питания приводит к нерациональному использованию аграрного потенциала. В итоге собственное производство обеспечивает потребность внутреннего рынка той продукцией, которая обходится наиболее дорого и не обеспечивает более дешёвой продукцией, от чего страдают конечные потребители и в основном население.

Для успешной реализации проектов следует определить размер необходимых средств и ресурсов. Кроме того, с использованием инструментов эконометрического анализа, предлагается оптимизировать по источникам финансирования с учетом эффективности. Сегодня объем всех ресурсов в сельском хозяйстве Пензенского региона составляет чуть больше 50 млрд. руб. из них только 30% приходится на собственный капитал, что явно недостаточно для модернизации отрасли и внедрения инноваций. По предварительным исследованиям для обеспечения финансовой устойчивости и кредитоспособности товаропроизводителей в среднем требуется около 53% собственных средств. Привлечение частных инвестиций в аграрный сектор, несмотря на его консерватизм, может быть более успешно через повышение прозрачности финансирования производства.

Главный этап реализации проекта - подбор исполнителей. Товаропроизводители будут отбираться по поданным заявкам на конкурсной основе. Здесь можно обобщить подобный опыт конкурсного отбора при размещении заказа в бюджетных учреждениях. Лучшим вариантом для этого является государственно-частное партнерство по реализации определенного проекта на заранее оговоренных договором определенных условиях. Так, например, по исследованиям академика И.Н. Буздалова, китайские товаропроизводители имеют гарантированный сбыт товарной части продукции по договорным залоговым ценам, устанавливаемым в рамках госрегулирования по схеме «договор-заказ» [7].

Заключение

Предлагаемый подход позволит повысить экономические и финансовые результаты в сельском хозяйстве, инвестиционную привлекательность отрасли, обеспечить рост эффективности инвестиционных ресурсов, а также продовольственную безопасность страны и импортозамещение продуктов питания. Внедрение проектного подхода в систему управления аграрным сектором позволит увязать плановые показатели федеральной госпрограммы с показателями региональных госпрограмм, выявить дополнительные резервы производства, задействовать ресурсы большинства товаропроизводителей, идентифицировать риски, повысить эффективность использования бюджетных средств, увеличить степень достижения запланированных показателей.

Библиография
1.
Постановление Правительства РФ от 11.10.2014 N 1044 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования".
2.
Распоряжение Минэкономразвития России № 26Р-АУ от 14 апреля 2014 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению проектного управления в органах исполнительной власти».
3.
Алтухов А.И. Продовольственная безопасность и импортозамещение-основные стратегические задачи современной аграрной политики / А.И. Алтухов, В.В. Дрокин, А.С. Журавлев // Экономика региона. 2015. № 3. С. 256-266. doi 10.17059/2015-3-21
4.
Барышников Н.Г. Эконометрические модели анализа и оценки эффективности использования бюджетных ресурсов в сельском хозяйстве / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 24 (279). С. 2-10.
5.
Беспахотный Г. Проблемы стратегического планирования развития сельского хозяйства / Г. Беспахотный // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 7/8. С. 9-15.
6.
Беспахотный Г.В. Задачи государственного планирования АПК и методы их решения / Г.В. Беспахотный // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 5. С. 2-7.
7.
Буздалов И. Российское крестьянство под прессом «перекачки» // Общество и экономика. 2010. № 2. С. 73-86.
8.
Гатауллин Р.Ф. Организационно-экономические формы и эффективные методы государственного регулирования сельского хозяйства / Р.Ф. Гатауллин, А.А. Аскаров, Г.Н. Хужахметова, Н. В. Ярков // Экономика региона. 2015. № 2. С. 271-284. doi 10.17059/2015-2-22
9.
Самыгин Д.Ю. Оценка экономической добавленной стоимости сельского хозяйства Пензенской области / Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников, Е.В. Исаев // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. № 3(7). С. 79-85.
10.
Самыгин Д.Ю. Сценарии развития сельскохозяйственного бизнеса в Пензенской области: прогнозирование и оценка рисков / Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников // Проблемы прогнозирования. 2015. № 1. С. 84-89.
11.
Тарасов В.И. Взаимосвязь социально-экономических категорий "продовольственная безопасность" и "продовольственная независимость" государств в условиях региональной интеграции / В.И. Тарасов, И.С. Глотова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 2. С. 50-54.
12.
Ушачев И.Г. Социально-экономические исследования в аграрном секторе экономики России: основные направления / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 4. С. 5-9.
13.
Bertrand J. Theorie Mathematique de la Richesse Sociale // J. Savants. 1883. P. 499-508.
14.
Chamberlin, E.H. The Theory of Monopolistic Competition. Harvard Univ. Press. 1933. 410 p.
15.
Gummesson E. Total Relationship Marketing, second edition, Butterworth Heinemann. Oxford. 2008. 393 с.
16.
Martin R., Sunley P. Deconstructing clusters: Chaotic concept or policy panacea? // Journal of Economic Geography. 2003. № 3. pp. 5–35.
17.
Moon R.W. Business mergers and take-over bids. London: Gee&Co (publishers) Ltd., fifth edition. 1976. 268 p.
18.
Porter M. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Govemments and Institutions. // On Competition. Boston: Harvard Business School. 1998. pp. 197-288.
19.
Samygin D.Yu., Baryshnikov N.G. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate // Studies on Russian Economic Development. 2015. Vol. 26. No. 1. pp. 59–62. DOI: 10.1134/S1075700715010037
20.
Шестак О.И. Стратегическое планирование в Российской Федерации в контексте полномочий органов местного самоуправления // Политика и Общество. 2015. № 5. C. 591-602. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.5.15102.
21.
Самыгин Д.Ю., Келейникова С.В., Шлапакова Н.А. Возможности и проблемы развития аутсорсинга в аграрном секторе // Политика и общество. 2014. № 12. C. 1532-1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.12.12654.
22.
Иванов Е.О. Понятие стратегического политического планирования // Тренды и управление. 2013. № 2. C. 196 - 206. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5215.
23.
Васин С.М., Гамидуллаева Л.А. Инновационный потенциал модернизации экономики Приволжского федерального округа // Теоретическая и прикладная экономика. 2015. № 3. C. 16 - 42. DOI: 10.7256/2409-8647.2015.3.15478. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_15478.html
24.
Гаджиева К.Р. Роль сельского хозяйства в налоговом потенциале региона (на материалах республики Дагестан) // Налоги и налогообложение. 2014. № 6. C. 555-561. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.6.12101.
25.
Котов Н.М. Формирование модели государственного управления рыбохозяйственным комплексом регионов Дальнего Востока // Финансы и управление. 2016. № 2. C. 78-89. DOI: 10.7256/2409-7802.2016.2.18048. URL: http://www.e-notabene.ru/flc/article_18048.html
References (transliterated)
1.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.10.2014 N 1044 (red. ot 21.02.2015) "Ob utverzhdenii Programmy podderzhki investitsionnykh proektov, realizuemykh na territorii Rossiiskoi Federatsii na osnove proektnogo finansirovaniya".
2.
Rasporyazhenie Minekonomrazvitiya Rossii № 26R-AU ot 14 aprelya 2014 g. «Ob utverzhdenii Metodicheskikh rekomendatsii po vnedreniyu proektnogo upravleniya v organakh ispolnitel'noi vlasti».
3.
Altukhov A.I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' i importozameshchenie-osnovnye strategicheskie zadachi sovremennoi agrarnoi politiki / A.I. Altukhov, V.V. Drokin, A.S. Zhuravlev // Ekonomika regiona. 2015. № 3. S. 256-266. doi 10.17059/2015-3-21
4.
Baryshnikov N.G. Ekonometricheskie modeli analiza i otsenki effektivnosti ispol'zovaniya byudzhetnykh resursov v sel'skom khozyaistve / N.G. Baryshnikov, D.Yu. Samygin // Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika. 2012. № 24 (279). S. 2-10.
5.
Bespakhotnyi G. Problemy strategicheskogo planirovaniya razvitiya sel'skogo khozyaistva / G. Bespakhotnyi // Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii. 2013. № 7/8. S. 9-15.
6.
Bespakhotnyi G.V. Zadachi gosudarstvennogo planirovaniya APK i metody ikh resheniya / G.V. Bespakhotnyi // Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii. 2015. № 5. S. 2-7.
7.
Buzdalov I. Rossiiskoe krest'yanstvo pod pressom «perekachki» // Obshchestvo i ekonomika. 2010. № 2. S. 73-86.
8.
Gataullin R.F. Organizatsionno-ekonomicheskie formy i effektivnye metody gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo khozyaistva / R.F. Gataullin, A.A. Askarov, G.N. Khuzhakhmetova, N. V. Yarkov // Ekonomika regiona. 2015. № 2. S. 271-284. doi 10.17059/2015-2-22
9.
Samygin D.Yu. Otsenka ekonomicheskoi dobavlennoi stoimosti sel'skogo khozyaistva Penzenskoi oblasti / D.Yu. Samygin, N.G. Baryshnikov, E.V. Isaev // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tekhnike, prirode i obshchestve. 2013. № 3(7). S. 79-85.
10.
Samygin D.Yu. Stsenarii razvitiya sel'skokhozyaistvennogo biznesa v Penzenskoi oblasti: prognozirovanie i otsenka riskov / D.Yu. Samygin, N.G. Baryshnikov // Problemy prognozirovaniya. 2015. № 1. S. 84-89.
11.
Tarasov V.I. Vzaimosvyaz' sotsial'no-ekonomicheskikh kategorii "prodovol'stvennaya bezopasnost'" i "prodovol'stvennaya nezavisimost'" gosudarstv v usloviyakh regional'noi integratsii / V.I. Tarasov, I.S. Glotova // Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii. 2015. № 2. S. 50-54.
12.
Ushachev I.G. Sotsial'no-ekonomicheskie issledovaniya v agrarnom sektore ekonomiki Rossii: osnovnye napravleniya / I.G. Ushachev // Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii. 2014. № 4. S. 5-9.
13.
Bertrand J. Theorie Mathematique de la Richesse Sociale // J. Savants. 1883. P. 499-508.
14.
Chamberlin, E.H. The Theory of Monopolistic Competition. Harvard Univ. Press. 1933. 410 p.
15.
Gummesson E. Total Relationship Marketing, second edition, Butterworth Heinemann. Oxford. 2008. 393 s.
16.
Martin R., Sunley P. Deconstructing clusters: Chaotic concept or policy panacea? // Journal of Economic Geography. 2003. № 3. pp. 5–35.
17.
Moon R.W. Business mergers and take-over bids. London: Gee&Co (publishers) Ltd., fifth edition. 1976. 268 p.
18.
Porter M. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Govemments and Institutions. // On Competition. Boston: Harvard Business School. 1998. pp. 197-288.
19.
Samygin D.Yu., Baryshnikov N.G. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate // Studies on Russian Economic Development. 2015. Vol. 26. No. 1. pp. 59–62. DOI: 10.1134/S1075700715010037
20.
Shestak O.I. Strategicheskoe planirovanie v Rossiiskoi Federatsii v kontekste polnomochii organov mestnogo samoupravleniya // Politika i Obshchestvo. 2015. № 5. C. 591-602. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.5.15102.
21.
Samygin D.Yu., Keleinikova S.V., Shlapakova N.A. Vozmozhnosti i problemy razvitiya autsorsinga v agrarnom sektore // Politika i obshchestvo. 2014. № 12. C. 1532-1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.12.12654.
22.
Ivanov E.O. Ponyatie strategicheskogo politicheskogo planirovaniya // Trendy i upravlenie. 2013. № 2. C. 196 - 206. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.2.5215.
23.
Vasin S.M., Gamidullaeva L.A. Innovatsionnyi potentsial modernizatsii ekonomiki Privolzhskogo federal'nogo okruga // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2015. № 3. C. 16 - 42. DOI: 10.7256/2409-8647.2015.3.15478. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_15478.html
24.
Gadzhieva K.R. Rol' sel'skogo khozyaistva v nalogovom potentsiale regiona (na materialakh respubliki Dagestan) // Nalogi i nalogooblozhenie. 2014. № 6. C. 555-561. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.6.12101.
25.
Kotov N.M. Formirovanie modeli gosudarstvennogo upravleniya rybokhozyaistvennym kompleksom regionov Dal'nego Vostoka // Finansy i upravlenie. 2016. № 2. C. 78-89. DOI: 10.7256/2409-7802.2016.2.18048. URL: http://www.e-notabene.ru/flc/article_18048.html