Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2326,   статей на доработке: 290 отклонено статей: 914 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль


Проблемные аспекты раскрытия и раследования хищений средств сотовой связи
Дерюгин Роман Александрович

адъюнкт, кафедра криминалистики, Уральский юридический институт МВД России

620017, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66

Deryugin Roman Aleksandrovich

Postgraduate at the Department of Forensic Science of the Urals Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

620017, Russia, Yekaterinburg, ul. Korepina, 66

athletics_93@mail.ru
Виноградова Ольга Павловна

кандидат юридических наук

старший преподаватель, кафедра криминалистики, Уральский юридический институт МВД России

620017, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66

Vinogradova Ol'ga Pavlovna

PhD in Law

senior lecturer of the Department of Forensics at Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

620017, Russia, Sverdlov Region, Yekaterinburg, Korepin's str., 66

olga10vin@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся расследования преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи, а также анализируются особенности получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами органами предварительного следствия при раскрытии указанных преступлений. Авторы на конкретных примерах следственной и судебной практики отмечают важное криминалистическое и доказательственное значение информации, полученной от оператора связи, при производстве, следственного действия, предусмотренного статьей 186.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В работе используются нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Научная новизна исследования основывается на статистических данных о состоянии преступности в России за 2015 год, которые показывают, что большой процент от всего числа корыстно-насильственных преступлений составляют именно хищения мобильных телефонов. Кроме того, проведенное исследование позволило выявить актуальные проблемы организации раскрытия и расследования указанной категории преступлений.
Ключевые слова: сотовая связь, хищение, преступление, информация, оператор связи, абонент, абонентское устройство, расследование, биллинг, криминалистическое значение
DOI: 10.7256/2409-7810.2016.4.19275
Дата направления в редакцию: 23-05-2016

Дата публикации: 31-01-2017

Abstract. The article covers challenges of investigating crime related to thefts of mobile communication devices as well as analyzes particularities of obtaining information on connections between subscribers and/or subscriber devices by pretrial investigation agencies in the process of the aforesaid crime solution. Based on particular examples of investigatory and judicial practice the authors emphasize the important forensic and evidential significance of information received from a communications provider in the process of proceedings or investigatory actions set forth by Article 186.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. In their research the authors have used a standard logical method, systems approach, analysis, deduction, induction and other research methods. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the authors provide statistical data about crimes in Russia for 2015 which proves that the greater percent of the total number of lucratively inclined violent crimes is thefts of mobiles. Moreover, the research has allowed to bring forth topical issues of the organisation of detecting and investigating the aforesaid category of crimes. 

Keywords: subscriber device, subscriber, telecommunications operator, information, crime, theft, mobile, investigation, billing, forensic value

В настоящее время практически при совершении каждого преступления используются средства сотовой связи, что обуславливает необходимость органов расследования в истребовании от оператора сотовой связи информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Порядок и основания получения такой информации предусмотрен статьей 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6] (далее УПК РФ). Данное следственное действие позволяет следователю получить важные сведения, имеющие значение для уголовного дела:

1. Фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина;

2. Наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица;

3. Фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица;

4. Адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования;

5. Абонентские номера;

6. Сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента;

7. Другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его техническое устройство связи [2].

Одной из особенностей рассматриваемого следственного действия является возможность предоставления оператором связи так называемых «биллинговых данных», т.е. определение местонахождение аппарата в конкретный момент времени с привязкой к местности по базовым станциям. Таким образом, можно установить причастность конкретного лица к совершению преступления, а также связи между членами преступной группы.

Особенно актуальны такие данные при раскрытии и расследовании хищений средств сотовой связи. Несмотря на переполненность потребительского рынка различными сотовыми телефонами, смартфонами и коммуникаторами, все еще совершаются корыстно-насильственные преступления, предметом которых являются мобильные устройства связи. Согласно официальной статистики МВД России, в 2015 году половину всех зарегистрированных преступлений (46%) составляют хищения чужого имущества: кражи — 996,5 тыс., грабежи — 71,1 тыс., разбои — 13,4 тыс. При этом из всего объема указанной категории преступлений, хищения мобильных телефонов составили 28%, из которых: кражи – 57%, грабежи – 27%, мошенничества – 11%, разбои – 3,5%. Например, наибольшее число таковых фиксируется в Республике Татарстан (их доля составила 40%), в Свердловской области и Пермском крае – 30%, в городе Москве – 25%, в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – 22% [3].

Большой процент краж, мошенничеств, грабежей и разбойных нападений на граждан и салоны сотовой связи с целью завладения мобильными телефонами свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с этими видами преступных посягательств. Анализ уголовных дел о хищениях сотовых телефонов показал, что организация раскрытия и расследования преступлений указанной категории не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. Отсутствует строгий учет информации, поступающей из Бюро специальных технических мероприятий о выявлении новых абонентов похищенных телефонов и проверке ее следственным и оперативным путем, оперативное сопровождение по уголовным делам ограничивается рамками дежурных суток, а также не всегда должным образом обрабатывается детализация, полученная от оператора связи при расследовании уголовного дела. Кроме того, при установлении абонентов, использующих похищенные телефоны, следователи не всегда своевременно возобновляют производство по уголовным делам и не обеспечивают изъятие сотовых телефонов (изымается лишь каждый четвертый телефон). В результате лица, использующие похищенные телефоны успевают перепродать их, что осложняет изъятие и проверку лиц на причастность к совершению преступлений. Вышесказанное подтверждает необходимость изучения информационных свойств средств сотовой связи, а также процесса накопления и формирования сведений об обстоятельствах её использования конкретным абонентом в качестве источника получения криминалистически значимой информации.

Следственная практика свидетельствует о том, что получение и анализ сведений об абонентах телефонных соединений может существенным образом способствовать установлению обстоятельств совершения преступления. Так, в процессе раскрытия преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи, и расследования данной категории уголовных дел, необходимо учитывать, что мобильный телефон, находящийся в режиме ожидания, с определенной оператором периодичностью, без участия абонента, определяет опорные сигналы базовых станций и передаёт регистрационный сигнал на них. Информация о регистрационных сигналах, посылаемая, как правило, с периодичностью от 10 до 15 минут, фиксируется в компьютерной базе оператора и оперативно используется для подключения входящих звонков. Это даёт возможность в режиме реального времени оперативно устанавливать местонахождение мобильного телефона с привязкой к конкретной местности с точностью до 50-100 метров. В компьютерной базе оператора фиксируются дата, время входящих и исходящих соединений, их длительность.

Успешное раскрытие рассматриваемых преступлений предполагает выполнение сотрудниками органов внутренних дел определенного алгоритма действий. Так, при поступлении сообщения о хищении мобильного телефона, уже на стадии проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, необходимо выяснить у заявителя и других осведомленных лиц, сведения о модели аппарата, его IMEI-коде [1], используемом абонентском номере (в т.ч. SIM -карты), особых приметах (цвет корпуса, содержание записной книжки, царапины, сколы, надписи, наклейки, неисправности, следы ремонта и пр.), а также о компании – операторе и стандарте сотовой связи, в котором работает телефон. При этом у владельца истребуются и приобщаются к материалу документы, подтверждающие вышеуказанные сведения.

Необходимо учитывать, что нередко абонентский номер (SIM - карта) используется не лицом, с которым сотовая кампания заключила договор. В этих случаях необходимо проанализировать сведения о входящих и исходящих соединениях абонента и установить тех, с которыми наиболее часто связывается новый пользователь похищенного телефона. В порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь (дознаватель) поручает органу, осуществляющему оперативное сопровождение по уголовному делу, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор установочных данных на нового абонента, установление его местонахождения и причастности к расследуемому преступлению, в том числе путем проведения разведопросов лиц, с кем он наиболее часто связывается, а при необходимости - организацию производства контроля и записи телефонных переговоров.

В ходе допроса пользователя похищенного телефона устанавливаются обстоятельства его приобретения (дата, время, место, данные, описание внешности лица, сбывшего телефон), которые сопоставляются с информацией оператора связи, показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Если допрашиваемое лицо заявляет, что похищенным телефоном не пользовалось, а имеющиеся материалы свидетельствуют об обратном, необходимо провести дополнительные следственные действия (личный обыск, обыск по месту жительства, очные ставки с лицами, связывавшимися с проверяемым лицом по похищенному телефону и т.п.), направленные на опровержение этих показаний и закрепление оперативных данных. Нередко требуется провести комплекс мероприятий по установлению цепочки пользователей похищенного телефона.

Примером тактически грамотно организованного взаимодействия органов предварительного следствия и оперативных сотрудников при раскрытии и расследовании преступления, связанного с хищениями мобильных телефонов, является организация совместной работы по уголовному делу № 2010/090 (СО при Советском РОВД Томской области) по факту кражи мобильного телефона из кармана верхней одежды гр. С в помещении Главпочтамта. На первоначальном этапе расследования установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным, и производство по делу было приостановлено. В связи с участившимися случаями краж мобильных телефонов в помещении Главпочтамта следствием были изучены и проанализированы по месту, времени и способу совершения уголовные дела об аналогичных преступлениях. По результатам анализа совместно с сотрудниками уголовного розыска составлен дополнительный план следственно-оперативных мероприятий, в качестве основной выдвинута версия о совершении краж ранее судимым лицом. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлен ранее судимый за совершение карманных краж гр. П. Установлен и отработан круг его знакомых, который составляли лица, занимавшиеся скупкой мобильных телефонов. При проведении следственных действий с их участием обнаружены похищенные мобильные телефоны, проданные им гр. П. В ходе тактически грамотно проведенного допроса П. дал показания о совершении в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года серии из 8 краж мобильных телефонов[4].

При обнаружении и изъятии мобильного телефона, во всех случаях, производится его тщательный осмотр, при необходимости, с участием эксперта-криминалиста, для обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, потожировых и иных следов. В протоколе осмотра подробно отражается состояние корпуса телефона, клавиатуры, экрана дисплея, содержание электронной памяти телефона (IMEI-код, записная книжка, входящие и исходящие соединения, SMS-, MSS-сообщения, E-mail, голосовая почта, фото-, видеосъемки, диктофон, органайзер и др., в зависимости от модели телефона), информация на наклейках блока питания, SIM-карты.

Качественно и в полном объеме собранные доказательства в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с хищениями мобильных телефонов, а равно с иными преступлениями, при совершении которых они использовались, могут быть положены в основу доказывания квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Так, Пограничным районным судом Приморского края осуждены Д.В., Д.Н. и др., которые в сентябре 2013 года на федеральной трассе, под видом сотрудников полиции, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на граждан КНР, следовавших в туристическом автобусе, похитив принадлежащие им ценности и вещи. Следствие было установлено, что преступники пользовались мобильной связью как до нападения, так во время и после него, а также использовали мобильные телефоны, похищенные у потерпевших, заменив SIM-карты. Помимо показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, показаний самих обвиняемых на первоначальном этапе расследования, их вина подтверждена следующими доказательствами: изъятыми у братьев Д.В., Д.Н. и их родственников мобильными телефонами; распечаткой (детализацией) входящих и исходящих соединений, осуществленных через базовую станцию, установленную в районе места совершения преступления; справкой из компании сотовой связи о принадлежности мобильных телефонов, соединявшихся через указанную базовую станцию; протоколом осмотра изъятых мобильных телефонов, в электронной памяти которых («все вызовы») остались номера абонентов – соучастников преступления; справками из компаний сотовой связи об использовании мобильных телефонов с IMEI-кодами телефонов потерпевших, SIM-карт, абонентские номера которых зарегистрированы на обвиняемых.

Учитывая информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученную от оператора связи (периодичность переговоров участников преступления, частоту соединений как в день совершения преступления, так до и после него), судом сделан категорический вывод о существовании устойчивой связи между подсудимыми, которые совместно разработали план преступной деятельности, распределили роли между собой. Доказано, что их действия носили согласованный, упорядоченный характер, каждый выполнял свою функцию и подчинялся командам лидера [5].

Приведенный пример ярко иллюстрирует особую важность тщательного изучения и анализа информации, содержащейся в представленных компанией – оператором сотовой связи документах, необходимость грамотного процессуального закрепления полученных данных.

В заключении следует отметить, что в целях повышения эффективности и своевременности работы по предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным завладением мобильных телефонов, необходимо разрабатывать и инициировать принятие нормативных актов, регламентирующих порядок реализации операторами сотовой связи мобильных телефонов, выработки правил приобретения и сбыта находившихся в употреблении мобильных телефонов, а также регламентации сроков хранения информации операторами сотовой связи и сроков предоставления информации о регистрации в сети похищенных мобильных телефонов в правоохранительные органы.

Библиография
1.
IMEI-International Mobile Equipment Identifier (международный идентификатор мобильного оборудования). // Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 февраля 2008 г. № 21 «Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800».
2.
О связи: федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ. (действующая редакция). [Электронный ресурс].-URL: http:// www.consultant.ru. (дата обращения 17.05.2016 г.).
3.
Обзор состояния преступности в России за 2015 год [Электронный ресурс].-URL https://mvd.ru/folder/101762/item/7755683/(дата обращения 18.05.2016 г.).
4.
Постановление Томского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу № 2010/090. [Электронный ресурс].-URL: http://www.garant.ru. (дата обращения 20.05.2016 г.).
5.
Приговор Пограничного районного суда Приморского края № 34-013-17. [Электронный ресурс].-URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения 19.05.2016 г.).
6.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция). [Электронный ресурс].-URL: http:/www.consultant.ru. (дата обращения 18.05.2016 г.).
References (transliterated)
1.
IMEI-International Mobile Equipment Identifier (mezhdunarodnyi identifikator mobil'nogo oborudovaniya). // Prikaz Ministerstva informatsionnykh tekhnologii i svyazi RF ot 19 fevralya 2008 g. № 21 «Ob utverzhdenii Pravil primeneniya abonentskikh stantsii (abonentskikh radiostantsii) setei podvizhnoi radiotelefonnoi svyazi standarta GSM-900/1800».
2.
O svyazi: federal'nyi zakon ot 07.07.2003 № 126-FZ. (deistvuyushchaya redaktsiya). [Elektronnyi resurs].-URL: http:// www.consultant.ru. (data obrashcheniya 17.05.2016 g.).
3.
Obzor sostoyaniya prestupnosti v Rossii za 2015 god [Elektronnyi resurs].-URL https://mvd.ru/folder/101762/item/7755683/(data obrashcheniya 18.05.2016 g.).
4.
Postanovlenie Tomskogo oblastnogo suda ot 16 aprelya 2013 g. po delu № 2010/090. [Elektronnyi resurs].-URL: http://www.garant.ru. (data obrashcheniya 20.05.2016 g.).
5.
Prigovor Pogranichnogo raionnogo suda Primorskogo kraya № 34-013-17. [Elektronnyi resurs].-URL: http://www.rospravosudie.com (data obrashcheniya 19.05.2016 g.).
6.
Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (deistvuyushchaya redaktsiya). [Elektronnyi resurs].-URL: http:/www.consultant.ru. (data obrashcheniya 18.05.2016 g.).