Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1985,   статей на доработке: 321 отклонено статей: 783 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Межрегиональная дифференциация российских регионов: тенденции и перспективы сближения.
Морошкина Марина Валерьевна

кандидат экономических наук

научный сотрудник, Институт экономики Карельского научного центра Российской академии наук

185014, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, 23, кв. 3

Moroshkina Marina Valer'evna

PhD in Economics

1

185014, Russia, respublika Kareliya, g. Petrozavodsk, ul. Drevlyanka, 23, kv. 3

maribel74@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Исследование включает проведение анализа и оценки регионального неравенства социально-экономического развития России. Особое внимание уделяется периоду трансформации экономической системы. Автор подробно рассматривает такие аспекты как определение влияния структурных изменений в экономике на уровень регионального развития. Основной целью исследования является проведение анализа межрегиональной дифференциации российских регионов, исследуются тенденции и перспективы их сближения. Объектом исследования являются регионы РФ, которые обладают разным экономическим потенциалом и соответственно характеризуются различным уровнем регионального развития. Предметом исследования является дифференциация социально-экономического развития данных территорий. В исследовании проведен анализ динамики межрегиональных различий российских регионов по показателю ВРП на душу населения в текущих и сопоставимых ценах. При проведении исследования применялись методы и инструменты, используемые при моделировании σ – конвергенции и β- конвергенции. Научная новизна заключается в том, что в настоящем исследовании уделяется внимание исследованию и сопоставлению экономических показателей характеризующих территориальное развитие. Проведенный анализ признаков конвергенции регионов выявил неодинаковые тенденции показателей душевого ВРП в текущих и сопоставимых ценах и других экономических показателей. ВРП в текущих ценах в рамках рассматриваемого периода показывает тенденцию к выравниванию уровней экономического развития. Анализ динамики душевого ВРП в сопоставимых ценах не подтверждает эту тенденцию. Однако в обоих случаях можно говорить об отсутствии дивергенции (нарастающего расхождения), т. е. межрегиональные различия за последние двадцать лет не увеличились

Ключевые слова: неравенство, региональная дифференциация, σ – конвергенция, β- конверигенця, региональная политика, энергоресурсы, региональное развитие, сходимость регионов, ВРП, текущие цены

УДК:

332.13

DOI:

10.25136/2409-8647.2018.3.18700

Дата направления в редакцию:

22-04-2016


Дата рецензирования:

24-04-2016


Дата публикации:

28-09-2018


Abstract.

This research includes carrying out the analysis and an assessment of regional inequality of social and economic development of Russia. The special attention is paid to the period of transformation of the economic system. The author in meticulously considers such aspects as definition of influence of structural changes in the economy on the level of regional development. The main objective of this research is to analyze the interregional differentiation of the Russian regions, and examine the tendencies and prospects of their convergence. The object of this research are regions of the Russian Federation, which have different economic potential and are respectively characterized by various level of regional development. The subject of this research is differentiation of social and economic development of these territories. In course of this research, the methods and tools used when modeling σ – convergences and β-convergences were applied. Within the analysis of dynamics of interregional distinctions of the Russian regions on GRP indicator per capita, the main indicator is considered in the current and comparable prices. Scientific novelty lies in the research and comparison of the economic indicators characterizing territorial development. The carried-out analysis of signs of convergence of regions has revealed unequal tendencies of indicators of GRP per capita in the current and comparable prices, as well as other economic indicators. The GRP in the current prices within the considered period shows a tendency to alignment of levels of economic development. The analysis of dynamics of GRP per capita in the comparable prices doesn't confirm this tendency. However, in both cases it is possible to speak about lack of divergence (the accruing divergence), i.e. interregional distinctions have not increased over the last twenty years.

Keywords:

convergence of regions, regional development, energy resource, regional policy, β– convergence, σ – convergence, regional differentiation, inequality, gross regional product, current prices

Введение

Одним из ключевых вопросов, стоящих перед растущими экономиками, является вопрос о том: характеризуются ли более бедные страны более высокими темпами роста, чем богатые страны, и таким образом приближаются к ним в своем развитии и догоняют их по уровню жизни

Кризисные процессы развития национальных экономик привели к обострению проблемы сбалан­сированного развития территорий (регионов). В рамках структурных изменений развитие экономики происходит достаточно быстрыми темпами, однако экономический рост, распределяется по территории крайне неравномерно. Тема неравномерного развития территории является достаточно актуальной в связи с тем, что на современном этапе экономическая дифференциация прослеживается во многих странах, однако динамика экономического неравенства неодинакова.

Таким образом, основной целью исследования является проведение анализа дифференциации экономического развития территорий. В рамках поставленной цели объектом исследования являются регионы, а соответственно предметом исследования процесс социально-экономического развития данных территорий. Поставленная цель предполагает решение ряда исследовательских задач, которые будут отражены в проведенном исследовании:

-) исследование динамики развития территорий

-) определение значимых показателей, которые определяют уровень социально-экономического развития исследуемых территорий;

-) выявление межрегиональной дифференциации;

-) расчет показателя, определяющего дифференциацию (ВРП на душу населения) в сопоставимых ценах;

-) выделение основных факторов, влияющих на уровень дифференциации.

Научная новизна заключается в том, что основные факторы, которые оценивались в классических моделях не в полной мере раскрывают процесс экономического развития. В настоящем исследовании уделяется внимание исследованию и сопоставлению экономических факторов характеризующих территориальное развитие.

Экономическое развитие российских регионов различно [3], развитие таких территорий как Республика Дагестан, Ивановская область, Тюменская область и Москва – по своему содержанию значительно отличаются. Это различие обусловлено отличительными характеристиками региона: его производственной структурой, географическим положением, природными ресурсами, начальным уровнем развития, динамикой роста инвестиционного потенциала, уровнем внешнеэкономических связей и т.д. Пространственная неоднородность и межрегиональное неравенство большинства национальных экономик определяет специфику проведения экономической политики. В период проводимых экономических санкций в отношении России основной акцент в развитии Российской Федерации делается на внутреннего производителя и расширение уровня производственного сектора. В рамках экономической политики особое значение на уровень регионального развития оказывают масштабы производственной деятельности.

Обзор литературы

Основная часть литературы посвящена анализу динамики региональной дифференциации, в которой исследуются тенденции регионального развития в различные промежутки времени. Значительная часть исследований в рамках рассматриваемого вопроса посвящена анализу региональных неравенств и динамики процесса регионального расслоения в разных странах[3,4]. Региональная асимметрия или дифференциация, в данном контексте, представляет собой неравномерное развитие регионов и включает в себя экономические, культурные, политические и многие другие компоненты. В последнее время появились работы, в которых на основе анализа статистических данных выделяются факторы, влияющие на успехи реформ в различных странах.

Подобного рода исследование было проведено В. Баумолем, который проанализировал конвергенцию в семидесяти двух странах за период 1950-1985 гг. и сделал вывод об отсутствии конвергенции. Используя данные, начиная с 1870 г., В. Баумоль выявил наличие конвергенции в группе из шестнадцати крупнейших стран со свободной рыночной системой, которые были относительно беднее в 1870 г. и росли более быстрыми темпами в этот период. Однако исследование В.Баумоля было подвергнуто критике со стороны Дж. Брэдфорд ДеЛонг, который отметил, что страны из исследования В. Баумоля были в 1980 году богатейшими странами [4].

Исследования по проблемам регионального неравенства активно ведутся учеными европейских стран. Среди них работы Барро и Сала-и-Мартина, в которых проводится анализ региональных различий, теоретическое обоснование строится на модели экономического роста. В исследовании проводится статистическое оценивание факторов, описывающих процессы регионального неравенства [5,6,7]. Достаточно большое количество исследований связанно с развитием взаимоотношений центральных и периферийных регионов. К числу факторов, которые определяют процесс регионального развития относятся отраслевая структура производства, географическое положение региона (центральный или периферийный) доля занятых в промышленности, сельском хозяйстве, уровень безработицы, финансовый потенциал [8,9]. Сложность состоит в том, что необходимо рассматривать факторы, которые трудно количественно оценить одним показателем. Необходимо также отметить, что разное представление одних и тех же данных приводит к существенным различным выводам.

К подобным теориям регионального роста можно отнести модели сходимости или конвергенции Барро и Сала-и-Мартина,, Р. Солоу, Т. Свана. Данные модели рассчитаны для оценки степени межстрановой сходимости. Их можно применить и в пределах одной страны, т.к. различия внутри регионов одного государства схожи с различиями, возникающими между странами [3]

В период становления рыночных отношений вопрос о неравномерном развитии территорий снова становится актуальным в России и появляются работы в которых анализируется динамика развития российских регионов Попова В. В. (2000) [10], Михеевой Н. Н. (1999) [11].

В работе Н. Н. Михеевой приведена статистика ВРП на душу населения по российским регионам, рассчитанная по методологии СНС –1993, опубликованная в сопоставимых ценах в 1990-1996 гг..

На основании анализа показателя ВРП на душу населения увеличение показателей межрегиональной дифференциации за период реформ означает, что разрыв между богатыми и бедными регионами увеличивается – богатые богатеют, бедные беднеют.

В работе [12] рассматривалась дифференциация трех стран: Россия, Украина, Казахстан по коэффициенту вариации для ряда региональных: Россия – территория с максимальным разбросом региональных показателей. Казахстан - региональные различия меньше, за исключением потребления, сконцентрированного в двух крупнейших столичных городах. Украина - неравенство минимально на фоне двух других стран.

Методология

В исследовании проведен анализ динамики межрегиональных различий российских регионов по показателю ВРП на душу населения в текущих и сопоставимых ценах

  1. при проведении применялись методы и инструменты, используемые при моделировании σ – конвергенции и β- конвергенции.

Основой для анализа сходимости является модель безусловной β- конвергенции и σ - конвергенции, основанная на неоклассической теории роста [13].

В качестве статистических измерителей уровня дифференциации используется коэффициент вариации. Формула для расчета коэффициента вариации приведена ниже:

`sigma_(t)=sqrt(1/n*sum(x_(i)-x_(sr))^2)/x_(sr) `

(1)

региона, i = 1,….n - количество регионов, xср – среднее значение показателя развития.

Для подтверждения σ - конвергенции необходимо выполнение следующего условия:

`sigma_(t+T)<sigma_(t)`

(2)

где

t – начальный период исследуемого периода,

T – продолжительность периода в годах

Модель абсолютной β – конвергенции дает возможность оценить разброс значений различных экономических показателей и уровень их концентрации. В общем виде функция, определяющая абсолютную конвергенцию может быть представлена в следующем виде:

`y=beta_(0)+beta_(1)x`

(3)

где

`y=(ln x_(iT)-lnx_(i0))/T`

`x=lnx_(i0)`

где,

xi 0 значение рассматриваемого показателя по i-объекту в начальном году рассматриваемого периода

xiT значение рассматриваемого показателя по i-объекту за последний год рассматриваемого периода

Данные

Статистической базой исследования неравномерности развития регионов России, являются данные Федеральной службы государственной статистки РФ. Источником данных являются сборники Росстата «Регионы России» за разные годы. Выборка состоит из 78 регионов (все субъекты Федерации, за исключением автономных округов и Чеченской республики) за 1990-2013 гг. Показатели оцениваются в текущих ценах 1994-2013 гг., и в ценах 1994 г, - 1990-2013 гг.

Текущие данные для каждого региона получены на основании данных статистического сборника «Регионы России», с помощью которого наблюдается их изменение за весь период реформ с 1991 г.

Для получения значений показателя ВРП на душу населения в сопоставимых ценах за рассмотренный период была использована следующая методика. В работе Н. Н. Михеевой [11] приведена статистика ВРП на душу населения по российским регионам, рассчитанная по методологии СНС –1993, опубликованная в текущих ценах. В качестве базового Н.Н. Михеевой был выбран 1994 г., с которого начался расчет ВРП на душу населения в РФ. Расчеты проводились по индексам натуральных показателей от 1994 г. К 1990 г. И от 1994 г. К 1996 г. Полученные оценки отражают динамику ВРП в ценах 1994 г.

В работе Н.Н. Михеевой представлены данные за 1990-1996 гг. в ценах 1994 г. На период 1996-2002 гг. данный показатель рассчитывается на основании статистических данных, в ценах 1994 г. по справочникам «Регионы России». Методика расчета в следующем:

`x_(i)(t)=x_(i)(t-1)` `*(y_(i)(t))/(z_(i)(t))`

(4)

где:

t = 0 …T,

Xi ( t -1) – показатель ВРП на душу населения в предыдущий ( t -1) год в ценах 1994 года, i – региона;

`(y_(i)(t))/(z_(i)(t))` – отношение динамики прироста ВРП на душу населения (индекс физического объема ВРП) и темпы прироста населения в период времени t , i – региона;

`z_(i)(t)=(P_(i)(t))/(P_(i)(t-1))` - темпы прироста населения.

В таблице 3.4. приведен фрагмент массива данных по сопоставимым показателям ВРП рассчитанных на основе статистической информации и используемых для определения наличия коэффициента простой вариации.

Таблица 1. - ВРП тыс. рублей (цены 1994 г.)

Республика, край, область

1990

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

1993/2013

Республика Карелия

8195

4808

4443

3801

3952

4469

5232

5852

6741

5691

6490

6696

82

Республика Коми

8294

5707

4954

4772

4662

5652

6355

7088

7801

8080

9363

9407

113

Ленинградская область

4746

3292

2932

2593

2759

3422

4542

5464

6502

6836

7209

7420

156

Новгородская область

4050

2765

2461

2342

2647

3124

3347

3800

4252

4628

4996

5580

138

Псковская область

3954

2625

2112

1650

1830

1996

2280

2506

2851

2825

3282

3352

85

Санкт-Петербург

8165

4258

3511

3104

3155

3722

4749

5560

6830

6991

7418

7601

93

Источник: Госкомстат России, Михеева НН

В рамках анализа фрагмента таблицы можно сделать вывод о неодинаковом развитии территорий специализирующихся на отдельных факторах экономического роста. Республика Карелия и Республика Коми являющиеся сырьевыми территориями в результате показывают неодинаковый экономический рост в сопоставимых ценах. Таким образом Республика Коми показывает более высокий уровень развития, что объясняется специализацией территорий. Территории Новгородская область и Псковская область, в который уровень ресурсной обеспеченности сравнительно низок, также показали неодинаковую экономическую динамику, что объясняется активностью проводимой на данных территориях экономической политики



Результаты

Для показателя ВРП на душу населения в текущих ценах коэффициент вариации по рассматриваемому временному интервалу приведены в таблице.

Таблица 2 - Значение коэффициента вариации по показателю ВРП на душу населения в текущих ценах

годы

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

коэффициент вариации

0,54

0,63

0,67

0,75

0,77

0,85

0,77

0,79

0,77

0,73

В рамках исследуемого периода с 1994 по 2013 годы анализируемый показатель ВРП на душу населения в текущих ценах значение коэффициента изменил свою динамику в точке 2005 г., тем самым сменив процесс расхождения регионов на сближение. Анализ данных таблицы (рис.3.) показывает наличие σ-конвергенции в соответствии с условием (2).

3_03

Рис 3. Динамика коэффициента вариации регионов России по уровню ВРП на душу населения в 1995-2013 г в текущих ценах

Анализ σ – конвергенции выявил на исследуемом промежутке отсутствие тенденции к сходимости регионов, а также определил наличие 2 интервалов в которых динамика поведения коэффициента вариации различная.

-) межрегионального неравенство увеличивается – отсутствие σ – конвергенции – период 1995-2013 гг.

-) наблюдается изменение динамики в 2005 году можно выделить 2 периода (1995-2005) и (2005-2013):

  1. расхождение регионов период 1995-2005 гг.
  2. сближение регионов в период 2005-2013 гг.

По данным [10], в период 1995-2013 гг. наблюдаются значительные различия начального уровня и темпов экономического развития регионов. Модель конвергенции связывает исходные показатели с темпами их изменения. Функция, определяющая конвергенцию, может быть представлена в следующем виде условия (3).

На рис. 4 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1995-2013 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии:

y = -0,008x + 0,259

4_01 Рис 4. Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 1995-2014 г. текущих ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 1995 г.

Параметры регрессии статистически значимы, что – при отрицательнм значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод о наличии конвергенции. Исследование по σ – конвергенции показали наличие «точки перегиба» тенденции – 2005 г. – точки в которой динамика расхождения российских регионов сменяется динамикой схождения. В результате проанализированы 2 периода на предмет исследования β конвергенции.

_5

Рис. 5. Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 1995-2005 г. текущих ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 1995 г.

На рис. 5 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1995-2005 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии

y = 0,007x + 0,151

Параметры регрессии статистически значимы, что – при положительном значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод об отсутствие конвергенции.

_6

Рис.6. Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 2005-2013 г. текущих ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 2005 г.

На рис. 6 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 2005-2013 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии:

y = -0,018x + 0,330

Параметры регрессии статистически значимы, что – при отрицательном значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод о наличии конвергенции.

В результате анализа β – конвергенции в текущих ценах можно сделать следующие выводы:

-) тенденция при которой менее развитые экономики приближаются к более развитым– выполнение условия β – конвергенции.

1) Период 1995-2005 гг. отсутствие β – конвергенции

2) Период 2005-2013 гг. более высокий темп роста менее развитых территорий, чем более развитых – выполнение условия β – конвергенции.

Для показателя душевого ВРП в сопоставимых ценах коэффициенты вариации по рассматриваемому временному интервалу приведены в табл. 3.

Таблица 3 - Коэффициенты вариации душевого ВРП в сопоставимых ценах по 76-ти регионам РФ

годы

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

коэффициент вариации

0,51

0,54

0,53

0,52

0,51

0,52

0,50

0,50

0,49

0,48

Динамика коэффициента вариации в период с 1995 по 2013 г. на рис. 3 показывает, что изменения дифференциации регионов не столь существенны в сравнении с динамикой коэффициента вариации душевого ВРП в текущих ценах (рис. 7), т.е. присутствует незначительная конвергенция.

_7

Рис. 7. Динамика коэффициента вариации регионов России по уровню ВРП на душу населения в 1995-2013 г. в сопоставимых ценах.

Анализ σ – конвергенции выявил на исследуемом промежутке наличие тенденции к сходимости регионов, а также определил наличие 2 интервалов в которых динамика поведения коэффициента вариации различная.

-) тенденция к сокращению неравенства регионов – выполнение условия σ – конвергенции

-) наблюдается изменение динамики в 1998 году можно выделить 2 периода (1995-1998) и (1998-2013):

  1. расхождение регионов период 1995-1998гг.
  2. сближение регионов в период 1998-2013 гг.

По данным [10], в период 1995-2013 гг. наблюдаются значительные различия начального уровня и темпов экономического развития регионов. Модель конвергенции связывает исходные показатели с темпами их изменения. Функция, определяющая конвергенцию, может быть представлена (см.формула 1).

На рис. 8 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1995-2013 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии:

y = -0,006x + 0,089

_8

Рис.8 Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 1995-2013 г. в сопоставимых ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 1995 г.

Параметры регрессии статистически значимы, что – при отрицательном значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод о наличии конвергенции. Исследование по σ – конвергенции показали наличие «точки перегиба» тенденции – 1997 г. – точки, в которой динамика расхождения российских регионов сменяется динамикой схождения. В результате проанализированы 2 периода на предмет исследования β конвергенции.

�ервалов в которых динамика поведения коэффициента вариации различная.

-) тенденция к сокращению неравенства регионов – выполнение условия σ – конвергенции

-) наблюдается изменение динамики в 1998 году можно выделить 2 периода (1995-1998) и (1998-2013):

  1. расхождение регионов период 1995-1998гг.
  2. сближение регионов в период 1998-2013 гг.

По данным [10], в период 1995-2013 гг. наблюдаются значительные различия начального уровня и темпов экономического развития регионов. Модель конвергенции связывает исходные показатели с темпами их изменения. Функция, определяющая конвергенцию, может быть представлена (см.формула 1).

На рис. 8 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1995-2013 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии:

y = -0,006x + 0,089

_9

Рис. 9. Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 1995-1997 г. текущих ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 1995 г.

На рис. 9 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1995-1997 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1995 г. Было получено следующее уравнение регрессии

y =- 0,009x + 0,095

Параметры регрессии статистически значимы, что – при отрицательном значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод о наличии конвергенции.

_10_02

Рис. 10 Диаграмма рассеяния логарифма средних темпов роста ВРП в регионах РФ на душу населения в 1997-2013 г. текущих ценах относительно логарифма начального значения ВРП в 1997 г.

На рис. 10 показан разброс значений среднегодовых темпов роста ВРП на душу населения (в период 1997-2013 гг.) по регионам РФ в зависимости от логарифма ВРП на душу населения в 1997 г. Было получено следующее уравнение регрессии:

y = -0,008x + 0,114

Параметры регрессии статистически значимы, что – при отрицательном значении параметра β1 регрессионного уравнения (1) – позволяет сделать вывод о наличии конвергенции.

В результате анализа β – конвергенции в текущих ценах можно сделать следующие выводы:

-) наличие тенденции при которой менее развитые экономики приближаются к более развитым - выполнение условия β – конвергенции.

  1. Период 1995-1998 гг. наличии β-конвергенции
  2. период 1998-2013 гг. наличие β-конвергенции.
Выводы

Проведенный анализ σ - конвергенции и β - конвергенции выявил неодинаковое состояние тенденций в текущих и сопоставимых ценах. В соответствии с данным обстоятельством неравенство в экономическом развитии российских регионов в исследуемый период имеет свои особенности. На основании теории конвергенции и анализируя полученные результаты по показателю ВРП в текущих и сопоставимых ценах можно наблюдать различные тенденции.

При исследовании показателя в текущих ценах в рамках исследуемого периода наблюдается тенденция к сокращению неравенства регионов – выполнение условия σ – конвергенции. При анализе показателя в текущих ценах имеет место более высокий темп роста менее развитых территорий, чем более развитых. В результате подобной тенденции можно говорить во процессе выравнивания уровней экономического развития российских регионов в долгосрочной перспективе. Однако в результате анализа поведения коэффициента вариации в рамках исследуемого периода наблюдается смена динамики данного коэффициента в 2005 году. Тенденция к расхождению российских регионов сменяется тенденцией к сближению.

Исследование показателя в сопоставимых ценах показывает несколько другую картину. Изменение показателя вариации на протяжении исследуемого периода происходит достаточно плавно, без резких колебаний. Полученные оценки коэффициента конвергенции позволяют говорить о тенденции к сближению российских регионов. Однако также как в ситуации с текущими ценами динамика коэффициента вариации изменяет свою тенденцию на протяжении исследуемого периода в 1998 г. 1995-1997 гг. характеризуются процессами дивергенции регионов по исследуемому показателю, что является характерным для территорий в рамках новых условий хозяйствования. Начиная с 1997 года регионы сближаются, за исключением периодов экономической нестабильности, которые приводят к определенным колебаниям.

Библиография
1.
Богатые и бедные страны мира URL: wiki.pskovedu.ru дата обращения: 14.03.2016
2.
Политика в России URL: ru-politics.livejournal.com дата обращения: 17.03.2016
3.
Структурные различия в формировании валового продукта в российских регионах Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Тренды и управление. 2014. № 3. С. 293-301.
4.
De Long (1988). Productivity Growth, Convergence and Welfare: Comment. American Economic Review, Vol. 78 (5): 1138-1154. См. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-8282%28198812%2978%3A5%3C1138%3APGCAWC%3E2.0.CO%3B2-V
5.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin, Economic Growth, 1995. 200 p.
6.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin Convergence across states and region. Brooking Papers on Economy Activity 1. 1991. pp. 107-58.
7.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin Convergence. Journal of Political Economy №100. 1992. pp.223-251.
8.
Williamson,J.G. Regional Inequality and Pricess of National Development: A Description of the Patterns. Economic and Cultural Change. Vol.13. No.4. Part II. 1965. Pp. 3-83
9.
Alonso,W Five bell shapes in development, Papers, Regional Science Association, 45. 1980. Pp.5-16.
10.
Попов В.Л. Регионы: кому на Руси жить хорошо? // Экономические исследования в переходный период. РПЭИ. 1999. июнь. С.23-29.
11.
Михеева Н. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы политики М.: РПЭИ. 1999. 54 с.
12.
Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. – М.: Независимый институт социальной политики, 2010. – 160 с.
13.
Пиньковецкая Ю.С. Оценка конвергенции показателей деятельности малых предприятий между регионами российской федерации // Вестник Тихоокеанского Государственного Экономического Университета 2013. Выпуск № 2 (66). С 20-33.
14.
Регионы России. Социально-экономические показатели, том 2, 2012: Стат. сб. / Гокомстат. М., 2012. 344 с.
15.
Морошкина М.В. Исследование различий развития российских регионов на основе динамики и уровня валового регионального продукта // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2013. № 5. 87-94.
16.
Трофимова И.Н. Показатели и ориентиры социально-экономического развития регионов России // Политика и Общество. - 2015. - 4. - C. 466 - 473. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.4.15007.
17.
Бунчук В.Л. Механизмы реализации региональной политики России в контексте эволюции федеративных отношений // Международные отношения. - 2013. - 2. - C. 152 - 155. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.02.6.
18.
П.А. Косицын Повышение эффективности интеграционных процессов единого экономического пространства: перспективы, особенности, проблемы // Административное и муниципальное право. - 2011. - 6. - C. 16 - 20.
References (transliterated)
1.
Bogatye i bednye strany mira URL: wiki.pskovedu.ru data obrashcheniya: 14.03.2016
2.
Politika v Rossii URL: ru-politics.livejournal.com data obrashcheniya: 17.03.2016
3.
Strukturnye razlichiya v formirovanii valovogo produkta v rossiiskikh regionakh Rozanova L.I., Moroshkina M.V., Tishkov S.V. Trendy i upravlenie. 2014. № 3. S. 293-301.
4.
De Long (1988). Productivity Growth, Convergence and Welfare: Comment. American Economic Review, Vol. 78 (5): 1138-1154. Sm. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-8282%28198812%2978%3A5%3C1138%3APGCAWC%3E2.0.CO%3B2-V
5.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin, Economic Growth, 1995. 200 p.
6.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin Convergence across states and region. Brooking Papers on Economy Activity 1. 1991. pp. 107-58.
7.
Barro P.J., X. Sala-J-Martin Convergence. Journal of Political Economy №100. 1992. pp.223-251.
8.
Williamson,J.G. Regional Inequality and Pricess of National Development: A Description of the Patterns. Economic and Cultural Change. Vol.13. No.4. Part II. 1965. Pp. 3-83
9.
Alonso,W Five bell shapes in development, Papers, Regional Science Association, 45. 1980. Pp.5-16.
10.
Popov V.L. Regiony: komu na Rusi zhit' khorosho? // Ekonomicheskie issledovaniya v perekhodnyi period. RPEI. 1999. iyun'. S.23-29.
11.
Mikheeva N. N. Differentsiatsiya sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya regionov Rossii i problemy politiki M.: RPEI. 1999. 54 s.
12.
Zubarevich N.V. Regiony Rossii: neravenstvo, krizis, modernizatsiya. – M.: Nezavisimyi institut sotsial'noi politiki, 2010. – 160 s.
13.
Pin'kovetskaya Yu.S. Otsenka konvergentsii pokazatelei deyatel'nosti malykh predpriyatii mezhdu regionami rossiiskoi federatsii // Vestnik Tikhookeanskogo Gosudarstvennogo Ekonomicheskogo Universiteta 2013. Vypusk № 2 (66). S 20-33.
14.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli, tom 2, 2012: Stat. sb. / Gokomstat. M., 2012. 344 s.
15.
Moroshkina M.V. Issledovanie razlichii razvitiya rossiiskikh regionov na osnove dinamiki i urovnya valovogo regional'nogo produkta // Trudy Karel'skogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk. 2013. № 5. 87-94.
16.
Trofimova I.N. Pokazateli i orientiry sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Politika i Obshchestvo. - 2015. - 4. - C. 466 - 473. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.4.15007.
17.
Bunchuk V.L. Mekhanizmy realizatsii regional'noi politiki Rossii v kontekste evolyutsii federativnykh otnoshenii // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2013. - 2. - C. 152 - 155. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.02.6.
18.
P.A. Kositsyn Povyshenie effektivnosti integratsionnykh protsessov edinogo ekonomicheskogo prostranstva: perspektivy, osobennosti, problemy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 6. - C. 16 - 20.