Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1990,   статей на доработке: 338 отклонено статей: 787 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Глобализация как институт формирования потребностей населения
Алексеев Николай Евгеньевич

кандидат экономических наук

доцент, кафедра "Общая экономика и право", Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

644080, Россия, Омская область, г. Омск, пр. Мира, 5, каб. 213

Alekseev Nikolai Evgen'evich

PhD in Economics

associate professor of the Department of General Economy and Law at Siberian State Automobile and Highway Academy

644080, Russia, Omsk Region, Omsk, str. Peace prospect, 5, room No. 213

oeip@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Объектом исследования является формирование потребностей населения, которое подвержено влиянию основных тенденций развития мировой политики и экономики. Предметом исследования выделено единое общемировое экономико-политическое пространство, характеризующееся определенным сближением различных аспектов жизнедеятельности населения большинства стран, стандартизацией национальных особенностей институтов формирования и удовлетворения экономических потребностей. Особое внимание автором уделяется идее о том, что в современном мире глобализация выполняет некие скрытые от публичного обсуждения функции (расширение рынков сбыта, подавление суверенитета стран, доступ к ресурсной ренте стран), идущие в разрез заявленным (забота о благосостоянии человека, экологическая составляющая, равномерное распределение). Глобализация формирует определенный наднациональный макроуровень современной экономики и политики, выступает институтом формирования потребностей населения, создает определенный образ экономических благ и технологий. Достойной альтернативой подобному направлению развития мировой экономики способны выступить институты национального суверенитета. Автор приходит к выводу, что одной из действенных мер противодействия отрицательным последствиям нарастания глобализации должна стать смена магистрального направления глобализации. Оно будет предполагать признание многополярности и разнообразия современного мира, а также выявление общих целей, потребностей и интересов развития с одновременным решением глобальных проблем мирового сообщества в экологическом, экономическом и политическом аспектах.

Ключевые слова: глобализация, кризис, неолиберальная модель, институты, экономические потребности, мировое сообщество, стандарты качества жизни, глобальный капитал, глобальный бизнес, национальный суверенитет

УДК:

327.3

DOI:

10.25136/2409-8671.2018.3.18445

Дата направления в редакцию:

23-03-2016


Дата рецензирования:

24-03-2016


Дата публикации:

07-10-2018


Abstract.

The object of study is the formation of the needs of the population that is affected by basic tendencies of development of world politics and Economics. The subject of the study highlighted the unified global economic and political space characterized by a certain convergence of the different aspects of the population of most countries, the standardization of national institutions for the formation and satisfaction of economic needs. Special attention is paid to the idea that in today's world, globalization performs some hidden from the public functions (expansion of markets, the suppression of the sovereignty of countries, access to resource rents countries) that are contrary to the stated (concern for human well-being, environmental component, uniform distribution).  Globalization generates certain supra-national macro-level of modern economy and policy, the Institute supports the formation needs of the population, creates a certain image of economic goods and technologies. A worthy alternative to such direction of development of the world economy is able to act as institutions of national sovereignty.  The author comes to the conclusion that one of the effective measures counteract the negative effect of the increase of globalization should be to change the main direction of globalization. It will involve the recognition of the multipolarity and diversity of the modern world, and the identification of common goals, needs and interests of development while addressing global challenges the global community in environmental, economic and political aspects.

Keywords:

global capital, standards of quality of life, world community, economic needs, institutions, the neo-liberal model, crisis, globalization, global business, national sovereignty

Понятие и сущность глобализации

Кризис существующей либеральной модели экономического развития России очевиден. В качестве основных причин и факторов, способствующих его распространению можно выделить диаметрально противоположные интересы глобального бизнеса, кредитно-инвестиционная блокада со стороны стран Запада, членство в ВТО, нестабильность цен на углеводороды, сокращение социальных расходов бюджета, снижение объемов производства, нестабильность валютных курсов, локальные военные конфликты и т. д.

В контексте перевода с английского языка термин «глобализация» определяется как процесс всемирной и всесторонней унификации и интеграции, тесное переплетение экономик всех стран. Многие политики, политологи, экономисты, социологи используют понятие глобализации в упрощенной интерпретации как развитие мировой экономики, которое представляет собой простую сумму масштабов развития национальных экономик. Подобная трактовка данной категории вполне уместна для определенных целей и ситуаций, когда не требуется поиск первопричин и проведение факторного, эволюционно-институционального анализа интеграции России в мировое сообщество. В случае, если перед исследователем стоят именно такие цели и задачи, то подобная трактовка данной категории окажется бесплодной, так как неучтенными остаются синергетические эффекты, глубокие внутренние противоречия глобализации, сами процессы и механизмы становления данной категории.

Процессы и механизмы глобализации как объекта наблюдения и изучения являются объектом пристального внимания достаточного количества ученых и исследователей, хотя их мнения и взгляды часто диаметрально противоположны. Так, Р. М. Нуреев выделяет три аспекта глобализации: глобализация как развитие мирохозяйственных связей; глобализация как развитие международных экономических организаций; глобализация как обострение глобальных проблем [1, с. 246]. Другие исследователи выделяют экономический и технический аспекты глобализации, считая, что развитие технологий, торговли, транспорта есть следствие неконтролируемого технического и экономического прогресса [2, с. 54-60]. В. Колташев отмечает, что последние два десятилетия на планете шла лишь финансовая глобализация [3]. Л. Е. Гринин определяет глобализацию как процесс, в результате которого мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов [4, с. 123-133]. М. Г. Делягин в качестве определения приводит следующее умозаключение: «Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» [5].

В современных средствах массовой информации, периодической печати и научной литературе глобализация чаще всего представляется как вызов, влекущий за собой трансформацию национальных особенностей и институтов в интересах определенного геополитического центра. Глобализация в общем плане представляет собой некое собирательное понятие, с помощью которого в современном мире принято обозначать процесс непрерывно происходящих изменений в экономической и политической конъюнктуре мира, что невольно подразумевает формирование экономических потребностей и трансформацию механизма их удовлетворения. Основной смысл глобализации заключается в определенном сближении различных аспектов жизнедеятельности человечества, именно она призвана выражать унификацию потребностей и интересов человечества.

В научных публикациях можно встретить трактовку глобализации как определенного типа устройства современного мира, облегчающую движение факторов материального и нематериального мира.

Глобализация как надгосударственный институт формирования потребностей

Принято считать, что в эпоху глобализации центральной ареной действий становится надгосударственный уровень, предлагающий к решению для мирового сообщества несколько важнейших проблем: экологические вопросы, проблема демографии, проблема внедрения достижений НТП, продовольственная проблема, социально-экономические аспекты глобализации, геополитические проблемы и т. д. Следует отметить, что решение этих вопросов происходит крайне неравномерно по временному и территориальному признаку, глобализация не работает на бедных и не заботится о сохранении естественной среды обитания человечества, удовлетворению потребностей населения, не относящемуся к «элите» отводится остаточная роль.

Среди факторов формирующих и развивающих глобализационные процессы и институты, и как следствие формирующих экономические потребности, необходимо традиционно разделять субъективные и объективные факторы. К основным объективным факторам относятся: состояние национальной экономики страны и сложившиеся на данный момент экономические условия хозяйствования; технологический и инфраструктурный уровень развития; человеческий капитал страны и т. д. В качестве субъективных факторов необходимо отметить: общую концепцию социально-экономического и политического развития страны; необходимость ратификации и соблюдения различных международных документов.

В. И. Якунин аргументировано выделяет в глобализации две противоборствующие составляющие: коммуникационная и идеологический проект [6]. На первый взгляд коммуникационная составляющая имеет положительные аспекты при формировании, развитии и удовлетворении потребностей: создается образ благ и технологий, устанавливаются определенные стандарты качества жизни, сокращается время между возникновением и удовлетворением потребности. С другой стороны не следует забывать о том, что так называемые «универсальные образы» таят в себе множество идущих в разрез с национальными особенностями подводных камней. Идеологический же проект подразумевает под собой черты неолиберальной идеологии, с единственным центром – США. Подобная интерпретация глобализации, перекос в сторону политического крена и отход от реальных проблем человечества не только не способствует распространению безопасности и комфорта, но и более того, приводит к серьезным противоречиям. Так, потребности человека входят в конфронтацию с потребностями государства и потребностями всего общества в целом; обозначилось открытое противостояние на религиозной и культурной платформе; обострилась социально-экономическое неравенство и проблема неравенства доходов [7].

Таким образом, можно констатировать, что сложившаяся в середине прошлого века и активно лоббируемая в нынешнее время неолиберальная модель глобализации не выдерживает никакой критики и уж точно не ведет к безопасному и гармоничному развитию мира.

Трансформация магистрального направления глобализации

Смена магистрального направления глобализации должна предполагать признание многополярности и разнообразия современного мира, а также выявление общих целей, потребностей и интересов развития с одновременным решением глобальных проблем. Современная глобализация (в любом аспекте толкования этой категории: положительном или отрицательном) призвана «стирать различия» и стандартизировать национальные особенности институтов формирования и удовлетворения экономических потребностей. Стандартизация продукта и механизма потребительского поведения является основным источником прибыли для международных ТНК, более того, стандартизации проще подвергнуть институты формирования, развития и удовлетворения потребностей, чем определенные производственные технологии. Следовательно, в современной экономике именно стандартам принадлежит ведущая роль в формировании, развитии и удовлетворении экономических потребностей населения, а разнообразие создается уже внутри очерченного стандартами контура. Проведя несложные параллели, можно с уверенностью заявить, что сегодня в роли института пропагандирующего систему стандартизации продукта выступает глобализация. Продолжая логику исследования, констатируем, что институт глобализации является своего рода определенной базой, фундаментом формирования, развития и механизмов удовлетворения потребностей. Это очень опасный вариант развития событий, учитывая, что генеральной линией глобализации является вовсе не борьба за права человека и забота о его благополучии, а расширение рынков сбыта, трансформация потребностей и стандартов потребления (естественно в своих интересах, в интересах глобального капитала и глобального бизнеса), прямой и косвенный захват природных ресурсов стран.

Таким образом, можно заключить, что глобализация формирует определенный наднациональный макроуровень современной экономики, выступает институтом формирования потребностей населения, создает определенный образ экономических благ и технологий. Достойной альтернативой подобному направлению развития мировой экономики способны выступить институты национального суверенитета.

Библиография
1.
Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2008. – 367 С.
2.
Зуев А.Г., Мясникова, Л.А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // МЭиМО. – 2004. – № 8. – С. 54–60.
3.
Колташев В. Контуры экономики будущего [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://igso.ru/articles.php?article_id=409.-(Дата обращения: 30.01.2016 г.).
4.
Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // ПОЛИС. – 2008. – № 1. – С. 123-133.
5.
Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: 2-е изд., перераб. и доп., 2003,-332 С.
6.
Якунин В.И. Глобализация и капитализм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://Rossiyanavsegda.livejournal.com/299727.html.-(Дата обращения: 30.01.2016 г.).
7.
Алексеев Н.Е., Демиденко, О.В. Противоречия развития теории потребностей // Омский научный вестник. – 2015. – № 3 (139). – С.211 – 215.
8.
Алексеев Н.Е., Глухова З.В. Парадигма теории потребностей в условиях новой экономики России // Омский научный вестник. – 2013. – № 1 (115). – С.42 – 46.
9.
Рувинский Р.З. Национальное государство перед вызовами XXI века: обзор основных политико-правовых проблем // Юридические исследования. - 2014. - 5. - C. 1 - 11. DOI: 10.7256/2409-7136.2014.5.11971. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11971.html
10.
Кацапова И.А. Глобализация и национальные идеи: вектор пересечения (философско-правовой аспект) // Философия и культура. - 2015. - 11. - C. 1724 - 1733. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.11.14950.
11.
Питухина М.А. Миграционные процессы в России в условиях глобальных вызовов современности - старения населения и глобализации. // Политика и Общество. - 2015. - 9. - C. 1193 - 1197. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.9.13623.
12.
Глущенко В.В. Стратегический подход к развитию национальной геополитической экономики // Тренды и управление. - 2015. - 3. - C. 263 - 275. DOI: 10.7256/2307-9118.2015.3.16415.
13.
Косоруков А.А. Глобальное сообщество элит: классовое и сетевое измерение // Национальная безопасность / nota bene. - 2014. - 2. - C. 227 - 234. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.2.11312.
14.
П.А. Косицын Повышение эффективности интеграционных процессов единого экономического пространства: перспективы, особенности, проблемы // Административное и муниципальное право. - 2011. - 6. - C. 16 - 20.
15.
Мельникова А.А. Политика глобализации и глубинные основания культур // Политика и Общество. - 2013. - 11. - C. 1340 - 1345. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.11.7018.
References (transliterated)
1.
Nureev R.M. Ekonomika razvitiya: modeli stanovleniya rynochnoi ekonomiki. Uchebnik – 2-e izd., pererab. i dop. M.: Izd-vo «Norma», 2008. – 367 S.
2.
Zuev A.G., Myasnikova, L.A. Globalizatsiya: aspekty, o kotorykh malo govoryat // MEiMO. – 2004. – № 8. – S. 54–60.
3.
Koltashev V. Kontury ekonomiki budushchego [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://igso.ru/articles.php?article_id=409.-(Data obrashcheniya: 30.01.2016 g.).
4.
Grinin L.E. Natsional'nyi suverenitet i protsessy globalizatsii // POLIS. – 2008. – № 1. – S. 123-133.
5.
Delyagin M.G. Mirovoi krizis: obshchaya teoriya globalizatsii. M.: 2-e izd., pererab. i dop., 2003,-332 S.
6.
Yakunin V.I. Globalizatsiya i kapitalizm [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://Rossiyanavsegda.livejournal.com/299727.html.-(Data obrashcheniya: 30.01.2016 g.).
7.
Alekseev N.E., Demidenko, O.V. Protivorechiya razvitiya teorii potrebnostei // Omskii nauchnyi vestnik. – 2015. – № 3 (139). – S.211 – 215.
8.
Alekseev N.E., Glukhova Z.V. Paradigma teorii potrebnostei v usloviyakh novoi ekonomiki Rossii // Omskii nauchnyi vestnik. – 2013. – № 1 (115). – S.42 – 46.
9.
Ruvinskii R.Z. Natsional'noe gosudarstvo pered vyzovami XXI veka: obzor osnovnykh politiko-pravovykh problem // Yuridicheskie issledovaniya. - 2014. - 5. - C. 1 - 11. DOI: 10.7256/2409-7136.2014.5.11971. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11971.html
10.
Katsapova I.A. Globalizatsiya i natsional'nye idei: vektor peresecheniya (filosofsko-pravovoi aspekt) // Filosofiya i kul'tura. - 2015. - 11. - C. 1724 - 1733. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.11.14950.
11.
Pitukhina M.A. Migratsionnye protsessy v Rossii v usloviyakh global'nykh vyzovov sovremennosti - stareniya naseleniya i globalizatsii. // Politika i Obshchestvo. - 2015. - 9. - C. 1193 - 1197. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.9.13623.
12.
Glushchenko V.V. Strategicheskii podkhod k razvitiyu natsional'noi geopoliticheskoi ekonomiki // Trendy i upravlenie. - 2015. - 3. - C. 263 - 275. DOI: 10.7256/2307-9118.2015.3.16415.
13.
Kosorukov A.A. Global'noe soobshchestvo elit: klassovoe i setevoe izmerenie // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. - 2014. - 2. - C. 227 - 234. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.2.11312.
14.
P.A. Kositsyn Povyshenie effektivnosti integratsionnykh protsessov edinogo ekonomicheskogo prostranstva: perspektivy, osobennosti, problemy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 6. - C. 16 - 20.
15.
Mel'nikova A.A. Politika globalizatsii i glubinnye osnovaniya kul'tur // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 11. - C. 1340 - 1345. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.11.7018.