Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2167,   статей на доработке: 278 отклонено статей: 937 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Налог на имущество организаций как инструмент стимулирования повышения энергоэффективности российской экономики
Кажаева Вероника Геннадьевна

студент, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет

431449, Россия, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова, 22

Kazhaeva Veronika Gennad'evna

student of the Department of Economic Theory at Mordovian State University

431449, Russia, Republic of Mordovia, Ruzaevka, Yurasov's str., 22, ap. 54

deadcat09@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы налогового стимулирования повышения энергоэффективности экономики России. Проведен анализ индикаторов энергетической безопасности за период с 2009 по 2013гг. Определены немногочисленные инструменты налогового стимулирования энергоэффективности в России на основе действующего законодательства. Особое внимание уделено льготе по налогу на имущество для энергоэффективного оборудования как важнейшему инструменту стимулирования энергоэффективной модернизации основных средств. На основе рассмотрения данных выделены основные проблемы налогового стимулирования энергоэффективности российской экономии в настоящее время. Исследование выполнено с применением индикативного метода оценки, экономико-статистических методов. Для обоснования предложений по совершенствованию налогового стимулирования инвестиций в энергоэффективность изучен зарубежный опыт. В результате исследования сделаны выводы: об узконаправленной специфике льгот, которые не затрагивают сферу производства и распределения энергии; о невостребованности действующих льгот со стороны налогоплательщиков, так как доля налогоплательщиков, использующих льготы в отношении энергоэффективного имущества, в общем числе налогоплательщиков ничтожно мала возможно по причине их недостаточной информированности о преимуществах льгот. Вы-двинуто предложение о необходимости налогового стимулирования развития уделять большее внимание альтернативной энергетики, что не только благотворно скажется на энергетической безопасности, но и будет способствовать устойчивому развитию российской экономики.
Ключевые слова: Энергетическая безопасность, налог, льгота, энергоэффективность, стимулирование, имущество, энергоемкость, топливно-энергетические ресурсы, альтернативная энергетика, энергоэффективное оборудование
DOI: 10.7256/2409-7802.2016.4.17415
Дата направления в редакцию: 27-12-2015

Дата рецензирования: 28-12-2015

Дата публикации: 27-01-2017

Abstract. The article is devoted to the problems of the fiscal expansion of energy efficiency as part of the Russian economy. In her article Kazhaeva analyzes indicators of energy security over the period since 2009 till 2013. She describes rare instruments that are used as tax incentives to increase energy efficiency in Russia based on the effective legislation. Special attention is paid to the property tax privilege granted for buying energy-efficient equipment as a very important instrument for encouraging energy-efficient modernization of basic assets. Based on the anaysis of data, the author defins the main problems arising in the process of encouraging energy-efficient Russian economy at the present time. The research has been made using the indicative assessment method and economical statistical methods. To develop recommendations on how to improve tax incentives for investments into energy-efficient production, the author analyzes experience of foreign states. As a result of her research, Kazhaeva makes conclusions about sector-specific privileges that do not cover the spheres of production and energy distribution; the fact that taxpayers do not demonstrate a demand in these privileges because the share of taxpayers using privileges granted for energy-efficient production out of the general number of taxpayers is too low due to limited knowledge about privileges and benefits. The author emphasizes the need to pay more attention to alternative energetics. According to the author, this will have a positive effect not only on energy security and contribute to the sustainable development of Russia's economy. 

Keywords: energy-efficient equipment, alternative energetics, fuel and energy resources, energy consumption, property, encouragement, energy efficiency, privilege, tax, energy security

Обоснование необходимости применения льгот для стимулирова-ния повышения энергоэффективности российской экономики

До последнего времени учеными не было сформировано единого определения понятия "энергоэффективность". Рассматривая данную проблему мы придерживаемся следующего мнения: энергоэффективность – эффективное (рациональное) использование энергетических ресурсов, достижение экономически оправданной эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) при существующем уровне развития техники и технологии и соблюдении требований к охране окружающей среды.

Целесообразность применения налоговых льгот можно объяснить существующей ситуацией в экономике России. Энергоэффективность - ключевое понятие в энергетической безопасности страны, которая зависит от ряда факторов. В первую очередь рассмотрим ряд показателей энергетической безопасности в динамике.

Таблица 1- Динамика индикаторов энергетической безопасности РФ,%

Индикатор

2009

2010

2011

2012

2013

Коэффициент обновления основных фондов в сфере производства и распределения энергоресурсов

3,6

4,1

5,4

5,9

5,7

Инвестиции в основные фонды сферы производства, передачи, распределения энергоресурсов

7,9

8,2

8,6

8,7

8,2

Степень износа основных фондов

45,3

47,1

47,9

47,7

48,2

Темп роста внутренних цен на газ, нефтепродукты, уголь и электроэнергию для промышленности.

149,2

117,1

126,3

109,3

107,0

Индекс инфляции(% к предыдущему году)

102,0

114,2

115,9

107,4

105,0

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#

Согласно данных таблицы 1 можно выявить следующие проблемы:

  1. Износ основных фондов гораздо выше чем степень их обновления и к тому же увеличивается. Это негативно сказывается на объемах производства энергоресурсов и недостаточной эффективности их потребления;
  2. Инвестиции в основные фонды требуют дополнительного привлечения, чтобы обеспечить стабильность производства, передачи и распределения энергоресурсов от производителей к потребителям. Налоговые инструменты стимулирования инвестиций в данном случае наиболее действенный метод, который не потребует дополнительных затрат, так как механизм сбора налогов уже существует;
  3. Согласно одному из положений обеспечения энергетической безопасности, динамика цен на энергоносители для промышленных предприятий должна быть не выше чем уровень изменения инфляции в соответствующем периоде. Из данный таблицы видно, что данное правило не соблюдается и цены растут гораздо большими темпами, чем инфляция. Это вынуждает потребителей прибегнуть к методам энергосбережения или альтернативным источникам энергии производство которых в нашей стране находится пока на самом низком уровне по сравнению со многими развитыми странами.
Анализ действующих инструментов налогового стимулирования повышения энергоэффективности в России

Нормативно-правовыми документами установлены три вида льгот предприятиям, разрабатывающим и использующим энергоэффективное оборудование: освобождение от налога на имущество; возможность применения ускоренной амортизации; возможность получения инвестиционного налогового кредита.

Зачастую энергоэффективное оборудование является дорогостоящим, его обслуживание требует дополнительных затрат.В связи с чем высокую полезность для налогоплательщиков имеет льгота в виде освобождения от налога на имущество. При отсутствии каких-либо льгот для владельцев данного вида имущества возникает вопрос о целесообразности его применения, т.к. затраты оказываются выше, чем получаемые результаты. Указаннаяльгота действует с 2012 года, и устанавливается пунктом 21 статьи 381 НК РФ, согласно которому выделяется 2 основания применения льготы:

  • В отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность в соответствии с Перечнем таких объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.15 №600 ;
    • В отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Отметим, что организации вправе применять льготу в отношении объектов, введенных в эксплуатацию после 1 января 2012 года и в течение трех лет со дня постановки их на учет. Для этой льготы установлены новые коды 2010337 и 2010338(Организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ( далее -Организации, вводящие объекты в соответствии с перечнем), Организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности (далее - организации, вводящие объекты в соответствии с определенными классами).

Таблица 2 - Количество налогоплательщиков организаций, вводящих объекты в соответствии с перечнем и организаций, вводящих объекты в соответствии с определенными классами

Льгота

Количество налогоплательщиков

2011

2012

2013

2014

Всего налогоплательщиков, применяющих льготы

Из них:

124421

93737

73020

65375

Организации, вводящие объекты в соответствии с перечнем

0

79

108

109

Организации, вводящие объекты в соответствии с классами

6

75

91

102

Итого в % от общего числа налогоплательщиков, применяющих льготы

0,005

0,164

0,273

0,323

Источник: составлено автором по данным Федеральной налоговой службы [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn50/related_activities/statistics_and_analytics/forms/

Как мы видим, количество налогоплательщиков ежегодно увеличивается, причем количество тех, которые применяют льготы в соответствии перечнем увеличивается быстрей. Во многом это объясняется тем, что раньше предприятия не имели возможности воспользоваться льготой в связи с тем, что перечень объектов, в отношении которых применялась бы льгота, не был установлен, что, собственно затрудняло понимание того, какое оборудование считать энергоэффективным . Например, организации осторожно пользовались льготой по налогу на прибыль по основным средствам, считая только класс "A" высоким классом энергетической эффективности. Однако теперь компании вправе отнести к таким объектам основные средства, принадлежащие и к более низким классам.

Рассмотрим сумму налога , не поступившую в бюджет страны в связи с применением налоговых режимов.

Таблица 3 - Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с применением льгот среди организаций, вводящих объекты в соответствии с перечнем и организаций, вводящих объекты в соответствии с определенными классами.

Льгота

2011

2012

2013

2014

Организации, вводящие объекты в соответствии с перечнем

1139

876113

289284

371144

Организации, вводящие объекты в соответствии с определенными классами

7684

11060

38116

73564

Доля в сумме льгот по налогу на имущество,%

0,0027

0,243

0,178

0,233

Источник: составлено автором по данным Федеральной налоговой службы [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn50/related_activities/statistics_and_analytics/forms/

Несмотря на то, что суммы недопоступлений большие, доля данных льгот в общем количестве льгот по налогу на имущество ничтожно мала. Следует также учитывать, что, предоставляя такого рода льготы предприятиям, государство надеется получить от них гораздо больший эффект, поэтому та часть денежных средств, которая не поступает в бюджет в качестве налогов должна быть получена в качестве выручки и дохода предприятий.

Согласно анализа данных о налоговых поступлениях за последние годы, можно отметить, что количество предприятий, прибегающих к указанным выше налоговым льготам, увеличивается год от года, но информационная база, однако, остается не достаточно проработанной. На наш взгляд, подобная информация должна быть представлена в более простом отображении, чтобы налогоплательщики могли самостоятельно, не прибегая к долгим поискам информации получить все необходимые им сведения, чтобы понять целесообразность применения налоговых льгот. Возможно, стоило бы такие данные представлять в виде самостоятельных отчетов в официальных источниках налоговой службы. Пока что же эти данные находятся в общей совокупности данных о налоговых поступлениях.

Количество экономических субъектов, прибегающих к налоговым льготам, хотя и увеличивается, но не такими большими темпами, как это ожидалось на первых этапах внедрения данной системы. Во многом эта проблема порождается тем, что применение льгот зависит от большого количества нюансов. Среднестатистический налогоплательщик с легкостью может запутаться в формулировках оснований применения, отнесения того или иного оборудования к энергоэффективному и т.д.

Несмотря на то, что налоговое стимулирование является эффективным механизмом повышения энергоэффективности экономики, следует выделить основные выявленные проблемы, связанные с применением налоговых льгот:

  1. В России не достаточно четко и ясно определены границы ответственности за применение налоговых льгот и в целом возможности их применения достаточно туманны;
  2. Применение льгот в России носит узконаправленный характер

На настоящий момент не установлены льготы или иные способы поощрения производителей энергии с использованием альтернативных источников и большая часть внимания уделяется непосредственно потреблению энергии. На наш взгляд, подобная стратегия породит такие проблемы как недостаточная обеспеченность энергией в условиях достижения экономического роста, в связи с исчерпаемостью привычных энергоресурсов; отставание от зарубежных стран в области развития альтернативной энергетики, которая признается одним из приоритетных направлений развития энергетики. Изучение международного опыта достижения высокой энергоэффективности экономики убеждает в том, что без создания действенной системы налогового стимулирования невозможно добиться успеха в деле перевода экономики на энергоэффективный путь развития. В последние десятилетия 20 века большая часть развитых государств мира активно стали использовать механизмы налогового стимулирования инновационной деятельности. Такая практика оказалась более эффективным способом поддержки науки и инноваций, чем прямые субсидии, что обеспечило значительный приток инвестиций в исследования и разработки в том числе альтернативной энергии[9]. Налоговая политика зарубежных стран в сфере энергоэффективности направлена как на стимулирование развития энергоэффективных технологий и производства энергоэффективного оборудования и оборудования, связанного с альтернативными источниками энергии, за счет применения специальных налоговых льгот (инвестиционный налоговый кредит, производственный налоговый кредит, льготы по освобождению от уплаты импортной пошлины в отношении ввозимого энергоэффективного оборудования, льготы по налогу на прибыль организаций, НДС, акцизам, налогу на имущество организаций, применение ускоренной амортизации в отношении энергетических объектов), так и на применение налоговых инструментов дестимулирующего характера в отношении организаций с высоким уровнем энергоемкости (налоги на потребление энергии)[2].

Перспективы совершенствования порядка предоставления льгот по налогу на имущество организаций в отношении энергоэффективного оборудования

Для повышения энергоэффективности Российской экономики необходимо пересмотреть существующей нормативно-правовой базы. В первую очередь это касается процедуры отнесения объектов имущества к энергоэффективному. Существующий перечень Правительства не предусматривает возможности его дополнения без полного пересмотра. Перечень периодически должен пополняться, обновляться с возможным выделением в его структуре первоочередных объектов имеющих возможность получения льготы [10]. Необходимо уделить особое внимание развитию альтернативных источников энергии и позволить производителям применять дополнительные налоговые льготы, которые способствовали бы энергоэффективному развитию экономики. Существующие льготы по налогу на энергоэффективное оборудование следует более четко структурировать и обозначить их практическое применение. На данный момент предприятия не достаточно заинтересованы в применении льгот, так как не видят их пользы для своей деятельности. Должна быть подготовлена методика отнесения оборудования к энергоэффективному, регламентирована четкая процедура отнесения оборудования к таковому.

На наш взгляд необходимо строить систему налогового льготирования таким образом, чтобы выгоды получали обе стороны экономических отношений. К тому же, российской энергетике пора выходить на новый уровень и постепенно отходить от традиционных исчерпаемых источников к альтернативным, как это происходит в большинстве цивилизованных, развитых стран.

Таким образом, можно сказать, что стимулирование энергоэффективности с помощью налоговых инструментов – действенный способ развития экономики страны. Однако, без должного внимания к данному вопросу, наблюдается недостаточная вовлеченность налогоплательщиков в процесс применения налоговых льгот. Чтобы обеспечить удовлетворение потребностей не только потребителей, но и производителей энергоресурсов, необходимо произвести реконструкцию и доработку существующей системы налогообложения. По нашему мнению, это будет способствовать достижению стабильного экономического роста экономики страны в целом

Библиография
1.
Джаарбеков С. М. Налоговые льготы для энергоэффективных объектов / /[электронный ресурс] // [АВОК] / Режим доступа: http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5136
2.
Середкин Е.М. Налоговое стимулирование повышения энергоэффек-тивности национальной экономики / / [Диссертация на правах рукописи ] / Режим доступа: http://www.fa.ru/dep/ods/autorefs/Dissertations/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%95.%D0%9C.%20(27.05.2014)%2000bb742ed01bc25cf357deb2f43286af.pdf
3.
Липатов Ю.А. Энергоэффективность и энергосбережение как основная задача российской энрегетики.//Академия энергетики-2010.-С.52-54
4.
Кормишкина Л.А., Сыгонина И.Е. Устойчивое экономическое разви-тие: необходимость, содержание и условия перехода.// Вестник Мор-довского университета Т.14-№3-4.-2004.-С.3-6
5.
Кормишкин Е.Д., Кормишкина Л.А. Проблемы устойчивого развития региона в контексте экономической безопасности страны //Юридическая наука и практика:Вестник Нижегородской академии МВД России.-№4.-2004.-С.173-183
6.
Большакова А.И, Королева Л.П. Энергетические налоги: теория и практика применения в России и за рубежом/ Материалы Всероссий-ской научно-практической конференции /сборник: Современные про-блемы и перспективы социально-экономического развития предпри-ятий, отраслей и регионов-2013.-С.261-265
7.
Басова В.Ю., Королева Л.П. Налоговое стимулирование инвестиций в энергоэффективные объекты //Системное управление-№1(18).-2013.-С.5
8.
Королева Л.П., Егорова Т.В. Льготы по налогу на имущество организаций: оценка выпадающих доходов и принципы предоставления(на примере республики Мордовия)//Финансы и управление.-№4.-2015.-С.130-145
9.
Ратнер С.В., Дира Д.В. Налоговое регулирование инновационного развития экономики: зарубежный опыт и перспективы для России// материалы XII Международной научной конференции "Модернизация России: ключевые проблемы и решения".-2011.-С.15-16
10.
Гинзбург М. И очередная попытка мимо?/ Нефтегазовая вертикаль.-№21.-2014.-С. 44-48
References (transliterated)
1.
Dzhaarbekov S. M. Nalogovye l'goty dlya energoeffektivnykh ob''ektov / /[elektronnyi resurs] // [AVOK] / Rezhim dostupa: http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5136
2.
Seredkin E.M. Nalogovoe stimulirovanie povysheniya energoeffek-tivnosti natsional'noi ekonomiki / / [Dissertatsiya na pravakh rukopisi ] / Rezhim dostupa: http://www.fa.ru/dep/ods/autorefs/Dissertations/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%95.%D0%9C.%20(27.05.2014)%2000bb742ed01bc25cf357deb2f43286af.pdf
3.
Lipatov Yu.A. Energoeffektivnost' i energosberezhenie kak osnovnaya zadacha rossiiskoi enregetiki.//Akademiya energetiki-2010.-S.52-54
4.
Kormishkina L.A., Sygonina I.E. Ustoichivoe ekonomicheskoe razvi-tie: neobkhodimost', soderzhanie i usloviya perekhoda.// Vestnik Mor-dovskogo universiteta T.14-№3-4.-2004.-S.3-6
5.
Kormishkin E.D., Kormishkina L.A. Problemy ustoichivogo razvitiya regiona v kontekste ekonomicheskoi bezopasnosti strany //Yuridicheskaya nauka i praktika:Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii.-№4.-2004.-S.173-183
6.
Bol'shakova A.I, Koroleva L.P. Energeticheskie nalogi: teoriya i praktika primeneniya v Rossii i za rubezhom/ Materialy Vserossii-skoi nauchno-prakticheskoi konferentsii /sbornik: Sovremennye pro-blemy i perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya predpri-yatii, otraslei i regionov-2013.-S.261-265
7.
Basova V.Yu., Koroleva L.P. Nalogovoe stimulirovanie investitsii v energoeffektivnye ob''ekty //Sistemnoe upravlenie-№1(18).-2013.-S.5
8.
Koroleva L.P., Egorova T.V. L'goty po nalogu na imushchestvo organizatsii: otsenka vypadayushchikh dokhodov i printsipy predostavleniya(na primere respubliki Mordoviya)//Finansy i upravlenie.-№4.-2015.-S.130-145
9.
Ratner S.V., Dira D.V. Nalogovoe regulirovanie innovatsionnogo razvitiya ekonomiki: zarubezhnyi opyt i perspektivy dlya Rossii// materialy XII Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii "Modernizatsiya Rossii: klyuchevye problemy i resheniya".-2011.-S.15-16
10.
Ginzburg M. I ocherednaya popytka mimo?/ Neftegazovaya vertikal'.-№21.-2014.-S. 44-48