Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Нелаева Г.А., Хабарова Е.А. Оценки деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии: взгляды российских и зарубежных экспертов

Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются взгляды российского и зарубежного сообщества на Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Анализируются проблемные аспекты его деятельности, как правового, так и политического характера. Рассматриваются такие аспекты как вклад трибунала в развитие международного уголовного права и процесса, участие трибунала в постконфликтном урегулировании на Балканах, вовлечение МТБЮ в процесс интеграции стран Западных Балкан в Европейский Союз, а также такие проблемы как сложность процессов, удаленность трибунала от стран Западных Балкан. Основным методом исследования является сравнение: сравниваются взгляды российского и зарубежного сообщества на Международный трибунал по бывшей Югославии. Трибунал в скором времени завершит свою работу. Нам представляется необходимым проанализировать оценки его деятельности. Опыт функционирования МТБЮ позволяет выявить ключевые проблемы в сфере международного уголовного правосудия, попытаться выявить пути их решения. Анализ взглядов российских и зарубежных экспертов показывает, что отрицательные стороны международных уголовных процессов должны учитываться международным сообществом при создании подобных институтов в дальнейшем.


Ключевые слова:

международное уголовное право, МТБЮ, международное уголовное правосудие, трибуналы, экспертные оценки, ООН, гуманитарное право, международное сообщество, пост-конфликтное урегулирование, Западные Балканы

Abstract: The subject of this research is the views of the Russian and foreign community upon the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). The authors analyze the problematic aspects of its activity of legal and political character. The article examines the contribution of the Tribunal into the development of international criminal law and procedure, participation of the Tribunal in post-conflict reconciliation in the Balkans, involvement of ICTY in the integration process of the countries of Western Balkans into the European Union, as well as such issues as complication of processes and remoteness of the Tribunal from the Western Balkan countries. The main method of this research lies in comparison of the Russian and foreign communities during the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. The ICTY experience allows determining the key problems in the area on international criminal justice and the ways for their solution. The analysis of the views of Russian and foreign experts demonstrates that the negative sides of the international criminal processes must be considered by international community in establishment of similar institutions in future.


Keywords:

international humanitarian law, United Nations, experts opinion, tribunals, international criminal justice, ICTY, International Criminal Law, international community, post-conflict resolution, Western Balkans


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Meron T. The Humanization of Humanitarian Law // American Journal of International Law, 2000. Vol. 4. Ps. 239-278.
2. Cassese, A. International Criminal Law. Second Edition. Oxford University Press. 2008.
3. Ajevski M. International Criminal Tribunals as Law-Makers-Challenging the Basic Assumptions of International Law (2011). Central European University SJD Thesis.
4. Droege C. The Interplay between International Humanitarian Law and International Human Rights Law in Situations of Armed Conflict // Israel Law Review. 2007. Vol. 40, No. 2. Ps. 310-355.
5. Gardam J. G., Jarvis, M.J. Women, Armed Conflict and International Law. The Hague/London/Boston: Klewer Law International, 2001.
6. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции: Автореферат дисс.. … докт. юрид. наук. М., 2006. 55 с.
7. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: понятие и множественность институциональных моделей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 3 – 14.
8. Егоров С.А. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии // Международное право и международные организации. 2014. № 4. С. 581 – 597.
9. Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики): Автореферат дисс.. … докт. юрид. наук. М., 2013. 68 с.
10. Лямин Н.М. Применение Международным уголовным судом норм международного гуманитарного права и международного права прав человека // Современное право. 2015. № 6. С.144 – 148.
11. Белый И.Ю. Международное уголовное правосудие и современный миропорядок // Международное право и международные организации. 2016. № 2. С. 238 – 256.
12. Римский статут Международного уголовного суда от 17.07.1998 // Международное уголовное право в документах: Учеб. пособие: В 2 т. / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. Т. 2. С. 256 – 352.
13. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 16 – 19.
14. Нелаева Г.А. Политика Европейского Союза в отношении институтов международной уголовной юстиции в контексте становления «глобального правового пространства» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2016. Том 15, выпуск 1: История. С. 54 – 61.
15. Шинкарецкая Г.Г. Правомерность создания и деятельности международных уголовных судов // Международное право и международные организации. 2014. № 4. С. 564 – 570.
16. Григорьев В.Н., Антонов А.Н. Решение трибунала по бывшей Югославии по делу Готовина/Маркач как (очередной) провал международного правосудия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 3. С. 9 – 15.
17. Гуськова Е.Ю. Деятельность МТБЮ: содержание, результаты, эффективность // Новая и новейшая история. 2009. № 5. С. 252–253
18. Rudolph C. Constructing an Atrocities Regime: The Politics of War Crimes Tribunals // International Organization. 2001. V. 55. № 3. Ps. 655–691.
19. Snyder J., Vinjamuri L. Trials and Errors. Principle and Pragmatism in Strategies of International Justice // International Security. 2003. Vol. 28. № 3. Ps. 5–44.
20. Orentlicher, D. That Someone Guilty Be Punished. The Impact of the ICTY in Bosnia. OSI Justice Initiative. 2010.
21. Нелаева Г.А. Участие эпистемического сообщества в решении проблемы изнасилований в вооруженных конфликтах: деятельность медицинских неправительственных организаций // Политика и Общество. - 2016. - 2. - C. 232 - 244. DOI: 10.7256/1812-8696.2016.2.13109.
22. Сазонова К.Л. К вопросу о соотношении международных преступлений
23. государства, норм jus cogens и обязательств erga omnes
24. в современном международном праве // Право и политика. - 2013. - 9. - C. 1175 - 1181. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9410.
25. Воробьев В.А. Некоторые вопросы оценочных понятий в международном гуманитарном праве. // Право и политика. - 2014. - 6. - C. 825 - 834. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12255.
References
1. Meron T. The Humanization of Humanitarian Law // American Journal of International Law, 2000. Vol. 4. Ps. 239-278.
2. Cassese, A. International Criminal Law. Second Edition. Oxford University Press. 2008.
3. Ajevski M. International Criminal Tribunals as Law-Makers-Challenging the Basic Assumptions of International Law (2011). Central European University SJD Thesis.
4. Droege C. The Interplay between International Humanitarian Law and International Human Rights Law in Situations of Armed Conflict // Israel Law Review. 2007. Vol. 40, No. 2. Ps. 310-355.
5. Gardam J. G., Jarvis, M.J. Women, Armed Conflict and International Law. The Hague/London/Boston: Klewer Law International, 2001.
6. Mikhaylov N.G. Mezhdunarodnyy ugolovnyy tribunal po byvshey Yugoslavii kak institut mezhdunarodnoy ugolovnoy yustitsii: Avtoreferat diss.. … dokt. yurid. nauk. M., 2006. 55 s.
7. Volevodz A.G., Volevodz V.A. Sovremennaya sistema mezhdunarodnoy ugolovnoy yustitsii: ponyatie i mnozhestvennost' institutsional'nykh modeley // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2008. № 3. S. 3 – 14.
8. Egorov S.A. Mezhdunarodnyy ugolovnyy tribunal po byvshey Yugoslavii // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2014. № 4. S. 581 – 597.
9. Mezyaev A.B. Prava obvinyaemogo v sovremennom mezhdunarodnom ugolovnom protsesse (voprosy teorii i praktiki): Avtoreferat diss.. … dokt. yurid. nauk. M., 2013. 68 s.
10. Lyamin N.M. Primenenie Mezhdunarodnym ugolovnym sudom norm mezhdunarodnogo gumanitarnogo prava i mezhdunarodnogo prava prav cheloveka // Sovremennoe pravo. 2015. № 6. S.144 – 148.
11. Belyy I.Yu. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravosudie i sovremennyy miroporyadok // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2016. № 2. S. 238 – 256.
12. Rimskiy statut Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda ot 17.07.1998 // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo v dokumentakh: Ucheb. posobie: V 2 t. / Sost. R.M. Valeev, I.A. Tarkhanov, A.R. Kayumova. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2010. T. 2. S. 256 – 352.
13. Klimova E.A. Protsessual'nye aspekty deyatel'nosti Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2009. № 4. S. 16 – 19.
14. Nelaeva G.A. Politika Evropeyskogo Soyuza v otnoshenii institutov mezhdunarodnoy ugolovnoy yustitsii v kontekste stanovleniya «global'nogo pravovogo prostranstva» // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya. 2016. Tom 15, vypusk 1: Istoriya. S. 54 – 61.
15. Shinkaretskaya G.G. Pravomernost' sozdaniya i deyatel'nosti mezhdunarodnykh ugolovnykh sudov // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2014. № 4. S. 564 – 570.
16. Grigor'ev V.N., Antonov A.N. Reshenie tribunala po byvshey Yugoslavii po delu Gotovina/Markach kak (ocherednoy) proval mezhdunarodnogo pravosudiya // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2013. № 3. S. 9 – 15.
17. Gus'kova E.Yu. Deyatel'nost' MTBYu: soderzhanie, rezul'taty, effektivnost' // Novaya i noveyshaya istoriya. 2009. № 5. S. 252–253
18. Rudolph C. Constructing an Atrocities Regime: The Politics of War Crimes Tribunals // International Organization. 2001. V. 55. № 3. Ps. 655–691.
19. Snyder J., Vinjamuri L. Trials and Errors. Principle and Pragmatism in Strategies of International Justice // International Security. 2003. Vol. 28. № 3. Ps. 5–44.
20. Orentlicher, D. That Someone Guilty Be Punished. The Impact of the ICTY in Bosnia. OSI Justice Initiative. 2010.
21. Nelaeva G.A. Uchastie epistemicheskogo soobshchestva v reshenii problemy iznasilovaniy v vooruzhennykh konfliktakh: deyatel'nost' meditsinskikh nepravitel'stvennykh organizatsiy // Politika i Obshchestvo. - 2016. - 2. - C. 232 - 244. DOI: 10.7256/1812-8696.2016.2.13109.
22. Sazonova K.L. K voprosu o sootnoshenii mezhdunarodnykh prestupleniy
23. gosudarstva, norm jus cogens i obyazatel'stv erga omnes
24. v sovremennom mezhdunarodnom prave // Pravo i politika. - 2013. - 9. - C. 1175 - 1181. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9410.
25. Vorob'ev V.A. Nekotorye voprosy otsenochnykh ponyatiy v mezhdunarodnom gumanitarnom prave. // Pravo i politika. - 2014. - 6. - C. 825 - 834. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12255.