Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2350,   статей на доработке: 282 отклонено статей: 908 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Олейников Ю.В. Концептуальная бесплодность социальных наук

Опубликовано в журнале "Философия и культура" в № 9 за 2016 год в рубрике "Новая научная парадигма" на страницах 1253-1261.

Аннотация: В настоящее время, когда развитие материальных средств преобразования окружающего мира обусловливают возможности прямо противоположных сценариев эволюции планетарного социоприродного Универсума, чрезвычайную актуальность преобретают прогностическая и практическая функции социальных наук, призванных адекватно отражать происходящие в обществе перемены и нацеливать на положительное решение встающих перед ним принципиально новых проблем. Современные социальные науки, оставаясь в тисках устаревшей мировоззренческой парадигмы, не справляются с этой задачей. Выявление концептуальной бесплодности социальных наук должно способствовать преодолению их стагнации. Науковедческий, историко-философский и конкретно-исторический методы анализа зарождения и развития отечественной философии и социальных наук в России и методология смены мировоззренческих и научных парадигм Томаса Куна позволяют выявить реальные причины концептуальной бесплодности социогуманитарных наук, коренящиеся в некритическом заимствовании западных теорий социального развития, организации отечественной науки и образования, их идеологической ангажированности и узкой специализации ученых-обществоведов. Чувственно-зримое изменение места и роли человека в бытии планетарного социоприродного Универсума обусловливают настоятельную необходимость коренной трансформации господствующей мировоззренческой парадигмы, что с неизбежностью должно привести к качественному преобразованию всей совокупности парадигмальных концепций социальных наук и стимулировать их развитие в принципиально новом направлении для достижения практической цели безграничного развития человечества в пространстве и времени.

Ключевые слова: философия, мировоззрение, парадигма, наука, образование, креативность, развитие, идеология, экспертиза, отрицание

DOI: 10.7256/1999-2793.2016.9.19957

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Вы также можете заказать печатный номер журнала с этой статьей.

Библиография:
Касавин И.Т. Социальная эпистемология. Фундаментальные и прикладные проблемы. – М.: Альфа-М, 2013. – С. 467.
Олейников Ю.В. Становление новой мировоззренческой парадигмы //Философские науки, 2015. № 10. – С. 53-60.
Олейников Ю.В., Борзова Т.В. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). – М.: Изд-во РГСУ. – 460 с.
Панчин А. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. – М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2016. – 432 с.
Бояринцев В.И. АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века. – М.: Яуза, 2005.-320 с.
Крылова И.А. Нужно ли реформировать РАН – «мозговой центр страны» /Философские науки. 2015. №4. – С. 21-31.
К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. соч. в 50 т. Т. 1.-М., 1954.-С. 77.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. – М.: АСТ, 2010. – С. 128, 198.
Ильенков Э. В., Коровиков В. Страсти по тезисам о предмете философии (1954 — 1955) /Авт.-сост. Е.Иллеш.-М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2016.-272 с.
Поздняков Э.А. Природа и сущность человека (мысли мизантропа и обскуранта). – М.: Бослен. 2011. – С. 583.
Фейерабенд П. Как защитить общество от науки //Эпистемология и философия науки. Т. 3. № 1. 2015. – С. 219.
Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда /Пер. с англ. А.В. Александровой. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2012. – С. 9-10.
Клягин Н.В. Современная антропология. – М.: Логос, 2014. – С. 188, 51.
Леотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Пер. с франц. Н.А. Шматко. – СПб: Алетейя, 1998. – С. 146.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки /Пер. с анг. и нем. А.Л. Никифорова /общ. ред. И.С. Нарского. – М.: Прогресс, 1986. – С. 499.
Ивин А.А. Введение в философию истории. – М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – С. 68, 113, 139, 192;
Карпов А.О. Образовательный институт, власть и общество в эпоху роста культуры знаний. – СПб.: Алетейя, 2013. – С. 132.
Гегель Г.В.Ф. Философия права /Пер. с нем. Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нарсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С. 56.
Ацюковский В.А., Буркович Д.А. Науку спасут дилетанты. – М.: Изд-во «Петит», 2007. – 267 с.
Монтень М. Опаты. Избранные главы. – М.: Правда, 1991. – С. 106.
Камю А. Записки бунтаря. – М.: Астрель, 2011. – С. 98.
Вудс А., Грант Т. Бунтующий разум: Марксистская философия и современная наука /Пер. с англ. Ю.В. Жулий. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015. – С. 491.
Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии //Шпет Г.Г. Сочинения. – М.: Изд-во «Правда», 1989 . – С. 48-52.
Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. В 2-х частях. – М.: Научный эксперт, 2012. Ч.1 – 464 с., Ч.2 – 384 с.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена