Библиотека
|
ваш профиль |
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Извеков С.С.
Отдельные вопросы правового режима исполнения налоговой обязанности по уплате НДС при банкротстве налогоплательщика
// Налоги и налогообложение.
2016. № 5.
С. 372-386.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=67737
Извеков С.С. Отдельные вопросы правового режима исполнения налоговой обязанности по уплате НДС при банкротстве налогоплательщикаАннотация: Предметом исследования являются проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством. Отдельные вопросы избранной темы рассматриваются в науке эпизодически при анализе тех или иных проблем регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве. При этом практически отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности по уплате НДС в делах о банкротстве. Автором подробно рассмотрены такие аспекты темы как развитие юридической мысли о налоговых обязательствах налогоплательщика-банкрота по уплате НДС, налоговые последствия решений о продаже имущества и (или) имущественных прав налогоплательщика-банкрота одним лотом, о продаже предприятия, акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также случаи оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Особое внимание в статье уделяется классификации правоприменительных подходов, складывающихся в связи с динамично меняющимся законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций. В основу работы положены методы исторического и сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам исполнения налоговых обязательств по уплате НДС налогоплательщиком в процедурах банкротства. Разрозненные позиции правоприменителя систематизированы по периодам действия различных редакций Налогового кодекса. Использованы приемы правового моделирования при рассмотрении налоговых обязательств по уплате НДС в делах о банкротстве при продаже предприятия как имущественного комплекса или путем продажи одним лотом за счет функциональной связи компонентов, а также при проведении замещения активов должника. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Осуществлена попытка систематизировать разрозненные толкования норм и восполнить пробелы правового регулирования на переходных этапах. В результате подробного анализа налоговых обязательств в части уплаты НДС выявлены положительные и отрицательные факторы продажи имущества банкрота одним лотом, путём продажи предприятия или акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также в случаях оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Исследование представляет налогоплательщикам механизмы минимизации издержек в делах о банкротстве и связанных с ними мероприятиях налогового контроля как в отношении должников, так и их контрагентов . Автором сформулированы рекомендации по совершенствованию положений об обоснованности налоговой выгоды, посредством корректировки налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Для это предложено введение конкретных условий, обеспечивающих фискальный интерес государства. Отдельные выводы сделаны в отношении самостоятельной правосубъектности собрания кредиторов, решения которого зачастую влекут налоговые последствия для налогоплательщика-должника или его контрагентов. Ключевые слова: налоговые вопросы, НДС, возмещение НДС, восстановление НДС, несостоятельность, банкротство, замещение активов должника, необоснованная налоговая выгода, обязательный платеж, очередность удовлетворения требованийAbstract: The subject of the research is the problems arising in the process of application of tax and levy legislation and competition laws. Particular usses related to the topic of the research are sometimes viewed by researchers who analyze the process of regulation of legal relations in case of bankruptcy. However, there is a lack of comprehensive researches on particular issues of fulfiment of obligations to pay VAT in case of bankruptcy. The author of the present research article examine such aspects of the topic as the development of the legal concept of tax responsibilities of an insolvent taxpayer, tax effects of the decision to sell property and/or property rights of an insolvent taxpayer by single lot, debtor's assets, to replace debtor's assets and seize an insolvent taxpayer's property by a mortgagee. Special attention is paid to the classification of legal approaches developed as a result of changes in the legislation and explanations of supreme judicial authorities. The research is based on the methods of historical and comparative legal studies. The researcher describes contradictions in the legislation and judicial practice regarding fulfilment of obligations to pay value-added tax in case of taxpayer's bankruptcy. Legal views are calssified depending on the periods of applicability of different versions of the Tax Code. The author also uses the methods of legal modeling when analyzing obligations to pay VAT when property has been sold as a property complex or by single lot as well as when a debtor's assets have been replaced. The researcher offers theoretical and practical recommendations on solving the issues arising in the process of application of tax laws and bankruptcy laws. The researcher also makes an attempt to systematize different interpretations of laws and fill in the gaps in legal regulation. As a result of his detailed analysis of tax obligations to pay VAT, the author defines positive and negative factors of selling the bunkrupt's property by one lot, debtor's enterprises or assets, replacement of debtor's assets and seizure of an insolvent taxpayer's property by a mortgagee. As a result, the author offers mechanisms of minimization of losses for taxpayers in case of bankruptcy and relevant tax control activities conducted in relation to both debtors and their counterparts. The author makes recommendations in improving the provisions about justified tax benefits through making amendments in the tax and bankruptcy laws. In particular, the author offers to make certain conditions that would support the fiscal interest of the governnent. Peculiar conclusions have been made regarding autonomous legal standing of creditors' association whose decisions often result in tax consequences for the taxpayer in debt or his counterparts. Keywords: bankruptcy, unjustified tax benefit, obligatory payment, seniority in fulfilment of obligations, insolvency, VAT reinstatment, VAT refund, VAT (value-added tax), tax issues
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2003.
2. Алиева К.М. Замещение активов должника. «Подводные камни» в процедуре проведения // Арбитражная практика. 2012. № 8.-С. 92-97. 3. Беркович Н.В. Замещение активов должника при проведении процедур банкротства: за и против // ЭЖ-Юрист. 2004. № 45 // СПС «КонсультантПлюс». 2004. 4. Роенко М.В. Должник реализовал имущество на стадии конкурсного производства: кто должен уплатить НДС //Арбитражная практика. 2014. № 6.-С. 118 – 121. 5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190. 6. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340. 8. Моисеев М.В. Банкротство: пытаемся извлечь выгоду // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2010. № 1.-С. 35 – 49. 9. Моисеев М.В. Замещение активов должника // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. № 12.-С. 6-19. 10. Моисеев М.В. Некоторые нюансы реорганизации в форме выделения // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2011. № 12.-С. 52 – 62. 11. Медведева Т.М. Комментарий к Определению ВАС РФ от 14.11.2013 № ВАС-16064/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера. 2014. № 4.-С. 24 – 28. 12. Карпова А.А. Арбитражный управляющий не может выступать налоговым агентом при реализации имущества должника //Арбитражная практика. 2011. № 12.-С. 90 – 94. 13. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 776 с. 14. Карелина С.А. Замещение активов как мера по восстановлению платежеспособности должника по законодательству РФ // Предпринимательское право. 2014. № 2.-С. 23 – 29. 15. Дранцова К.В. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при квалификации и исполнении требований по обязательным платежам в качестве текущих в деле о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. № 1.-С. 58-84. 16. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (На примере акционерных обществ) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 3.-С. 13-17. 17. Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Статут, 2003.-380 с. 18. Дегтерева Г.В., Пивоварова О.Г. Спорные вопросы замещения активов // Арбитражная практика. 2006. № 1.-С. 3-8. 19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301. 20. Говоруха М.А. Решение органов управления должника – юридического лица о замещении его активов // Гражданское право. 2007. № 4.-С. 2 – 4. 21. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. 2003. № 8.-С. 45. 22. Черных Л.С. Некоторые вопросы замещения активов должника в ходе процедуры банкротства // Гражданское право. 2005. № 2 // СПС КонсультантПлюс. 2005. References
1. Telyukina M.V. Kommentariy k Federal'nomu zakonu ot 26.10.2002 № 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (postateynyy) // SPS «Konsul'tantPlyus». 2003.
2. Alieva K.M. Zameshchenie aktivov dolzhnika. «Podvodnye kamni» v protsedure provedeniya // Arbitrazhnaya praktika. 2012. № 8.-S. 92-97. 3. Berkovich N.V. Zameshchenie aktivov dolzhnika pri provedenii protsedur bankrotstva: za i protiv // EZh-Yurist. 2004. № 45 // SPS «Konsul'tantPlyus». 2004. 4. Roenko M.V. Dolzhnik realizoval imushchestvo na stadii konkursnogo proizvodstva: kto dolzhen uplatit' NDS //Arbitrazhnaya praktika. 2014. № 6.-S. 118 – 121. 5. O nesostoyatel'nosti (bankrotstve): Federal'nyy zakon ot 26.10.2002 № 127-FZ (red. ot 13.07.2015) // SZ RF. 28.10.2002. № 43. st. 4190. 6. Nesostoyatel'nost' (bankrotstvo): nauchno-prakticheskiy kommentariy novell zakonodatel'stva i praktiki ego primeneniya / V.V. Vitryanskiy, V.V. Batsiev, A.V. Egorov i dr.; pod red. V.V. Vitryanskogo. M.: Statut, 2010. 336 s. 7. Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' vtoraya) ot 05.08.2000 № 117-FZ (red. ot 05.10.2015) // SZ RF. 07.08.2000. № 32. st. 3340. 8. Moiseev M.V. Bankrotstvo: pytaemsya izvlech' vygodu // Aktual'nye voprosy bukhgalterskogo ucheta i nalogooblozheniya. 2010. № 1.-S. 35 – 49. 9. Moiseev M.V. Zameshchenie aktivov dolzhnika // Promyshlennost': bukhgalterskiy uchet i nalogooblozhenie. 2009. № 12.-S. 6-19. 10. Moiseev M.V. Nekotorye nyuansy reorganizatsii v forme vydeleniya // Aktual'nye voprosy bukhgalterskogo ucheta i nalogooblozheniya. 2011. № 12.-S. 52 – 62. 11. Medvedeva T.M. Kommentariy k Opredeleniyu VAS RF ot 14.11.2013 № VAS-16064/13 «Ob otkaze v peredache dela v Prezidium Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii» // Akty i kommentarii dlya bukhgaltera. 2014. № 4.-S. 24 – 28. 12. Karpova A.A. Arbitrazhnyy upravlyayushchiy ne mozhet vystupat' nalogovym agentom pri realizatsii imushchestva dolzhnika //Arbitrazhnaya praktika. 2011. № 12.-S. 90 – 94. 13. Kommentariy k Federal'nomu zakonu «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (postateynyy) / A.Yu. Bushev, O.A. Gorodov, N.S. Kovalevskaya i dr.; pod red. V.F. Popondopulo. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2011. 776 s. 14. Karelina S.A. Zameshchenie aktivov kak mera po vosstanovleniyu platezhesposobnosti dolzhnika po zakonodatel'stvu RF // Predprinimatel'skoe pravo. 2014. № 2.-S. 23 – 29. 15. Drantsova K.V. O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh v sudebnoy praktike pri kvalifikatsii i ispolnenii trebovaniy po obyazatel'nym platezham v kachestve tekushchikh v dele o bankrotstve // Arbitrazhnye spory. 2015. № 1.-S. 58-84. 16. Dolinskaya V.V. Nesostoyatel'nost'? Reorganizatsiya? Restrukturizatsiya? (Na primere aktsionernykh obshchestv) // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2007, № 3.-S. 13-17. 17. Denisov S.A., Egorov A.V., Sarbash S.V. Reabilitatsionnye protsedury v dele o bankrotstve: Postateynyy kommentariy k glavam V, VI, VIII Federal'nogo zakona «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)». M.: Statut, 2003.-380 s. 18. Degtereva G.V., Pivovarova O.G. Spornye voprosy zameshcheniya aktivov // Arbitrazhnaya praktika. 2006. № 1.-S. 3-8. 19. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 13.07.2015) // SZ RF. 05.12.1994. № 32. st. 3301. 20. Govorukha M.A. Reshenie organov upravleniya dolzhnika – yuridicheskogo litsa o zameshchenii ego aktivov // Grazhdanskoe pravo. 2007. № 4.-S. 2 – 4. 21. Telyukina M.V., Tkachev V.N. Konkursnaya massa nesostoyatel'nogo dolzhnika // Advokat. 2003. № 8.-S. 45. 22. Chernykh L.S. Nekotorye voprosy zameshcheniya aktivov dolzhnika v khode protsedury bankrotstva // Grazhdanskoe pravo. 2005. № 2 // SPS Konsul'tantPlyus. 2005. |